Mein Kampf

Mein Kampf


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Adolf Hitler is skuldig bevind aan deelname aan die Beer Hall Putsch in 1923 wat hy tot vyf jaar gevangenisstraf gevonnis het. Hitler is na die Landsberg -kasteel in München gestuur om sy tronkstraf uit te dien. Hy is goed behandel en is toegelaat om in die kasteel te loop, sy eie klere te dra en geskenke te ontvang. Amptelik was daar beperkings op besoekers, maar dit was nie van toepassing op Hitler nie, en 'n bestendige stroom van vriende, partylede en joernaliste het lang tyd saam met hom deurgebring.

Terwyl u in die Landsberg -geskiedenis was, het u baie boeke gelees. Die meeste hiervan handel oor die Duitse geskiedenis en politieke filosofie. Later sou hy sy betowering in die gevangenis beskryf as '' gratis onderwys op die staat se koste '. Een skrywer wat Hitler in die tronk beïnvloed het, was Henry Ford, die Amerikaanse motorvervaardiger. Hitler lees Ford se outobiografie, My lewe en werk, en 'n boek van hom genoem Die Internasionale Jood. In laasgenoemde beweer Ford dat daar 'n Joodse sameswering is om die wêreld oor te neem.

Ford het aangevoer: "Die Jood is 'n ras wat geen beskawing het om te wys op geen aspirant -godsdiens nie ... geen groot prestasies op enige gebied nie ... Ons ontmoet die Jood oral waar daar geen krag is nie. En dit is waar die Jood so gereeld ... na die hoogste plekke trek? Wie plaas hom daar? Wat doen hy daar? In enige land waar die Joodse vraag as 'n belangrike saak op die voorgrond getree het, sal u ontdek dat die vernaamste oorsaak die uitwerking van die Joodse genie om die mag van beheer te bereik. Hier in die Verenigde State is die feit dat hierdie merkwaardige minderheid in vyftig jaar 'n mate van beheer bereik het wat vir 'n tien keer groter groep van enige ander ras onmoontlik sou wees ... Die finansies van die die wêreld is onder die beheer van die Jode; hulle besluite en toestelle is self ons ekonomiese wette. "

Sowel Hitler as Ford het geglo dat daar 'n Joodse sameswering bestaan ​​- dat die Jode 'n plan gehad het om die heidense wêreld te vernietig en dit dan oor te neem deur die mag van 'n internasionale superregering. Hierdie soort plan is breedvoerig beskryf in Die protokolle van die geleerde ouderlinge van Sion, wat in 1903 in Rusland gepubliseer is. Daar word geglo dat die man agter die vervalsing Pyotr Ivanovich Rachkovsky, die hoof van die Parys -afdeling van Okhrana, was. Daar word aangevoer dat hy sy agent, Matvei Golovinski, opdrag gegee het om die vervalsing te vervaardig. Die plan was om hervormers in Rusland aan te bied as deel van 'n kragtige wêreldwye Joodse sameswering en antisemitisme wat die aandag van die groeiende sosiale probleme van Rusland afwyk. Dit is versterk toe verskeie leiers van die Russiese Revolusie van 1905, soos Leon Trotsky, Jode was. Norman Cohn, die skrywer van Lasbrief vir volksmoord: die mite van die Joodse sameswering (1966) het aangevoer dat die boek 'n belangrike rol gespeel het om fasciste te oorreed om die bloedbad van die Joodse volk te soek.

Max Amnan, sy sakebestuurder, het voorgestel dat Hitler sy tyd in die tronk moet deurbring om sy outobiografie te skryf. Hitler, wat nog nooit die skryfwerk heeltemal onder die knie gehad het nie, was aanvanklik nie lus vir die idee nie. Hy stem egter in toe daar voorgestel word dat hy sy gedagtes aan 'n spookskrywer moet voorskryf. Die gevangenisowerhede het verbasend saamgestem dat Hitler se chauffeur, Emil Maurice, in die gevangenis kan woon om hierdie taak uit te voer.

Maurice, wie se hooftalent as straatvegter was, was 'n swak skrywer en uiteindelik is die pos oorgeneem deur Rudolf Hess, 'n student aan die Universiteit van München. Hess het 'n dapper poging aangewend om Hitler se gesproke idees in prosa te verander. Die boek wat Hitler in die gevangenis geskryf het, was egter herhalend, verward, troebel en daarom uiters moeilik om te lees. In sy skrywe kon Hitler nie die passievolle stem en dramatiese liggaamlike gebare wat hy so effektief in sy toesprake gebruik het, gebruik om sy boodskap oor te dra nie. Die boek was oorspronklik getiteld Vier jaar se stryd teen leuens, domheid en lafhartigheid. Hitler se uitgewer het dit tot My stryd verminder (Mein Kampf). Die boek is 'n mengsel van outobiografie, politieke idees en 'n verduideliking van die tegnieke van propaganda. Die outobiografiese besonderhede in Mein Kampf is dikwels onakkuraat, en die hoofdoel van hierdie deel van die boek blyk te wees om 'n positiewe beeld van Hitler te gee. Byvoorbeeld, toe Hitler 'n ontspanningslewe in Wene geleef het, beweer hy dat hy hard gewerk het as 'n arbeider.

In Mein Kampf Hitler het sy politieke filosofie uiteengesit. Hy het aangevoer dat die Duitser (hy het hulle verkeerdelik as die Ariese ras beskryf) beter was as alle ander. "Elke manifestasie van die menslike kultuur, elke produk van kuns, wetenskap en tegniese vaardigheid, wat ons vandag voor ons oë sien, is byna uitsluitlik die produk van die Ariese kreatiewe krag." Dietrich Eckart, wat tyd saam met Hitler by Landsberg -kasteel deurgebring het, het dit spesifiek genoem Die Internasionale Jood was 'n bron van inspirasie vir die Nazi -leier.

Die boek was oorspronklik getiteld Vier jaar se stryd teen leuens, domheid en lafhartigheid. Hitler se uitgewer het dit verminder tot My stryd (Mein Kampf). Byvoorbeeld, toe Hitler 'n ontspanningslewe in Wene geleef het, beweer hy dat hy hard gewerk het as 'n arbeider. Alan Bullock, die skrywer van Hitler: 'n Studie in Tirannie (1962), sê: "Hy was gretig om te bewys dat hy ook, alhoewel hy nog nooit op universiteit was nie en sonder 'n sertifikaat die skool verlaat het, diep gelees en diep gedink het ... Dit is hierdie verydelde intellektuele ambisie, die begeerte om laat mense gedwarsboom intellektuele ambisie, die begeerte om mense ernstig op te neem as 'n oorspronklike denker, wat die pretensie van die styl, die gebruik van lang woorde en voortdurende herhalings, al die truuks van 'n halfopgeleide man wat wil gee, verantwoord gewig vir sy woorde. ”

Hitler prys Henry Ford in Mein Kampf. "Dit is Jode wat die aandelebeursmagte van die Amerikaanse vakbond regeer. Elke jaar maak hulle meer en meer die beherende meesters van die produsente in 'n nasie van honderd en twintig miljoene; slegs 'n enkele groot man, Ford, word grimmig, behou steeds volle onafhanklikheid. ” James Pool, die skrywer van Wie het Hitler gefinansier: die geheime befondsing van Hitler se opkoms tot mag (1979) het daarop gewys: Nie net het Hitler Henry Ford spesifiek geprys nie Mein Kampf, maar baie van Hitler se idees was ook 'n direkte weerspieëling van Ford se rassistiese filosofie. Daar is 'n groot ooreenkoms tussen Die Internasionale Jood en Hitler s'n Mein Kampf, en sommige gedeeltes is so identies dat daar gesê is dat Hitler direk uit Ford se publikasie kopieer. Hitler het ook Ford se outobiografie gelees, My lewe en werk, wat in 1922 gepubliseer is en 'n topverkoper in Duitsland was, sowel as die boek van Ford Vandag en môre. Daar kan geen twyfel bestaan ​​oor die invloed van Henry Ford se idees op Hitler nie. "

Hitler het gewaarsku dat die Ariër se meerderwaardigheid bedreig word deur ondertrouery. As dit sou gebeur, sou die wêreldbeskawing afneem: "Op hierdie planeet van ons is die menslike kultuur en beskawing onlosmaaklik verbind met die teenwoordigheid van die Ariër. As hy uitgeroei of onderwerp sou word, sou die donker omhulsel van 'n nuwe barbaarse era die aarde omvou . " Alhoewel ander rasse hierdie proses sou weerstaan, was die Ariese ras verplig om die wêreld te beheer. Dit sal moeilik wees en geweld sal gebruik moet word, maar dit kan gedoen word. Om hierdie siening te ondersteun, het hy die voorbeeld gegee van hoe die Britse Ryk 'n kwart van die wêreld beheer het deur goed georganiseerd te wees en soldate en matrose op tyd te hê.

Adolf Hitler het geglo dat die Ariese superioriteit bedreig word, veral deur die Joodse ras, wat volgens hom lui was en min tot die wêreldbeskawing bygedra het. (Hitler ignoreer die feit dat sommige van sy gunsteling komponiste en musikante Joods was). Hy beweer dat die 'Joodse jeug ure lank wag om satanies na die bewustelose meisie te kyk wat hy wil verlei, en haar bloed met die uiteindelike idee om die blanke ras wat hulle haat, te verwoes en sodoende die kulturele en politieke vlak sodat die Jood kan oorheers. ”

Volgens Hitler was Jode verantwoordelik vir alles waarvan hy nie hou nie, insluitend moderne kuns, pornografie en prostitusie. Hitler beweer ook dat die Jode verantwoordelik was vir die verlies van die Eerste Wêreldoorlog. Hitler beweer ook dat Jode, wat slegs ongeveer 1% van die bevolking was, die land stadig oorneem. Hulle het dit gedoen deur die beheer van die grootste politieke party in Duitsland, die Duitse sosiaal -demokratiese party, baie van die voorste maatskappye en verskeie van die land se koerante. Die feit dat Jode prominente posisies in 'n demokratiese samelewing beklee het, was volgens Hitler 'n argument teen demokrasie: "honderd blokkoppe is nie een man in wysheid nie."

Adolf Hitler het aangevoer dat die Jode betrokke was by kommuniste in 'n gesamentlike sameswering om die wêreld oor te neem. Net soos Henry Ford, beweer Hitler dat 75% van alle kommuniste Jode was. Hitler het aangevoer dat die kombinasie van Jode en Marxiste reeds in Rusland suksesvol was en nou die res van Europa bedreig. Hy het aangevoer dat die kommunistiese rewolusie 'n wraakdaad was wat probeer het om die minderwaardigheid van die Jode te verbloem. Dit word nie deur die feite ondersteun nie. Ten tyde van die Russiese rewolusie was daar slegs sewe miljoen Jode onder die totale Russiese bevolking van 136 miljoen. Alhoewel polisiestatistieke toon dat die verhouding tussen die Jode wat aan die rewolusionêre beweging deelgeneem het en die totale Joodse bevolking ses keer so groot was as die ander nasionaliteite in Rusland, was dit nie naby die syfers wat Hitler en Ford voorgestel het nie. Lenin erken dat "Jode 'n besonder hoë persentasie leiers van die revolusionêre beweging verskaf het". Hy het dit verduidelik deur te redeneer "tot hul eer dat Jode vandag 'n relatief hoë persentasie verteenwoordigers van internasionalisme bied in vergelyking met ander nasies."

Van die 350 afgevaardigdes by die Social Democratic Party in Londen in 1903, was 25 uit 55 afgevaardigdes Jode. Van die 350 afgevaardigdes tydens die 1907 -kongres was byna 'n derde Jode. 'N Belangrike punt wat die antisemiete egter oor die hoof gesien het, is die van die Joodse afgevaardigdes wat die Mensjewiste ondersteun het, terwyl slegs 10% die Bolsjewiste, wat die revolusie in 1917 gelei het, ondersteun het. % van die lede wat voor die revolusie aangesluit het. Joodse leiers van die revolusionêre tydperk, Leon Trotsky, Gregory Zinoviev, Lev Kamenev, Karl Radek, Grigori Sokolnikov en Genrikh Yagoda is almal in die dertigerjare deur Joseph Stalin gesuiwer.

In Mein Kampf Hitler verklaar dat: "Die eksterne veiligheid van 'n volk wat grootliks bepaal word deur die grootte van sy grondgebied. As hy die mag wen, belowe Hitler om Russiese grond te beset wat beskerming en lewensruimte vir die Duitse volk sal bied. Hierdie aksie sal help om die Joodse/Marxistiese poging om die wêreld te beheer te vernietig: "Die Russiese Ryk in die Ooste is ryp vir ineenstorting; en die einde van die Joodse oorheersing van Rusland sal ook die einde van Rusland as 'n staat wees. "

Om hierdie uitbreiding in die Ooste te bereik en om grond wat tydens die Eerste Wêreldoorlog verlore geraak het, terug te wen, het Adolf Hitler beweer dat dit moontlik nodig sou wees om 'n alliansie met Brittanje en Italië te sluit. 'N Alliansie met Brittanje was uiters belangrik omdat dit sou verhoed dat Duitsland terselfdertyd 'n oorlog in die Ooste en Wes sou voer. Volgens James Douglas-Hamilton, die skrywer van Motief vir 'n missie (1979) Karl Haushofer voorsien "Hitler 'n formule en sekere goed gedraaide frases wat aangepas kon word en wat later in die Nazi's perfek pas". Haushofer het die teorie ontwikkel dat die staat 'n biologiese organisme is wat groei of saamtrek, en dat die sterk lande in die stryd om ruimte grond neem van die swakkes.

Alles het swart geword voor my oë; Ek wankel en betas my pad terug na die saal, gooi myself op my stapelbed en grawe my brandende kop in my kombers en kussing. Alles was dus tevergeefs. Tevergeefs al die opofferings en genade; tevergeefs die ure waarin ons, met sterflike angs in ons harte, ons tog ons plig nagekom het; tevergeefs die dood van twee miljoen wat gesterf het. Het hulle hiervoor gesterf? Het dit alles gebeur net sodat 'n bende ellendige misdadigers die vaderland die hande kon lê.

Ek het geweet dat alles verlore was. Slegs die dwase, leuenaars en misdadigers kan hoop op genade van die vyand. In hierdie nagte het haat by my gegroei, haat vir diegene wat verantwoordelik was vir hierdie daad. Miserabele en ontaard misdadigers! Hoe meer ek probeer het om duidelikheid te verkry oor die monsteragtige gebeure in hierdie uur, hoe meer het die skande van verontwaardiging en skande my voorkop gebrand.

Die massas vind dit moeilik om politiek te verstaan; hulle intelligensie is klein. Daarom moet alle effektiewe propaganda tot 'n paar punte beperk word. Die massas sal net die eenvoudigste idees onthou wat duisend maal herhaal is. As ek die massas met beredeneerde argumente nader, sal hulle my nie verstaan ​​nie. In die massavergadering is hul redenasievermoë lam. Wat ek sê, is soos 'n bevel gegee onder hipnose.

Ek het geweet dat alles verlore was. Miserabele en ontaard misdadigers! Hoe meer ek probeer het om duidelikheid te verkry oor die monsteragtige gebeure in hierdie uur, hoe meer het die skande van verontwaardiging en skande my voorkop gebrand.

Die Joodse jeug wag ure lank en spioeneer op die niksvermoedende Duitse meisie wat hy beplan om te verlei. Hy wil haar bloed besmet en haar uit die boesem van haar eie mense verwyder. Die Jood haat die wit ras en wil sy kulturele vlak verlaag sodat die Jode kan oorheers.

Die hele organisasie van opvoeding en opleiding wat die volkstaat moet opbou, moet die kragtige taak wees om die rasse -instink en die begrip van die rasse -idee in die harte en brein van die jeug te vertrou. Geen seuntjie of meisie mag die skool verlaat sonder dat hulle 'n duidelike insig in die betekenis van rassuiwerheid en die belangrikheid van die behoud van die rassebloed verkry het nie. Die eerste onontbeerlike voorwaarde vir die behoud van ons ras sal dus vasgestel wees en sodoende is die toekomstige kulturele vooruitgang van ons mense verseker.

'N Hervorming van besondere belang is die wat in die huidige metodes van geskiedenisonderrig behoort te plaasvind. Byna geen ander mense moet soveel geskiedenis as die Duitsers bestudeer nie, en skaars ander mense gebruik hul historiese kennis so sleg. As politiek geskiedenis in wording beteken, word ons manier van geskiedenisonderrig veroordeel deur die manier waarop ons ons politiek gevoer het. Maar dit het geen sin om die klaaglike resultate van ons politieke optrede te betreur nie, tensy iemand nou vasbeslote is om ons mense 'n beter politieke opvoeding te gee. In 99 uit 100 gevalle is die resultate van ons huidige geskiedenisonderrig betreurenswaardig. Gewoonlik bly slegs 'n paar datums, geboortejare en name in die geheue, terwyl kennis van die belangrikste en duidelik omskrewe lyne van historiese ontwikkeling heeltemal ontbreek. Die wesenlike kenmerke wat werklik van betekenis is, word nie geleer nie. Dit word oorgelaat aan die min of meer helder intelligensie van die individu om die innerlike motiverende drang te ontdek te midde van die massa datums en chronologiese opeenvolging van gebeure.

Die onderwerp van ons historiese leer moet ingeperk word. Die belangrikste waarde van die onderrig is om die hooflyne van historiese ontwikkeling te verstaan. Hoe meer ons historiese leer tot hierdie taak beperk is, hoe meer kan ons hoop dat dit later voordelig sal wees vir die individu en deur die individu vir die gemeenskap as geheel. Want die geskiedenis moet nie slegs bestudeer word met die doel om te weet wat in die verlede gebeur het nie, maar as 'n riglyn vir die toekoms, en om ons te leer watter beleid die beste sou wees om te bewaar vir ons eie mense.

Daar is een rede wat die moontlikheid van 'n belyning tussen Duits en Sowjet -Rusland uitskakel. Dit is dit: Hitler se doel is die besetting en anneksasie van 'n groot deel van Rusland. Hoe gaan jy bal speel met 'n man wat jou huis begeer en van plan is om daarin te woon as hy kan, selfs al moet hy jou met sy kolf oor die kop slaan? En verder sê dit ook.

Want hy doen in Mein Kampf, die Nazi -bybel waarna ons almal moet gaan om dit wat die Fuhrer moontlik in sy gedagtes het, te kan goddelik. Hitler in Mem Kampf sê duidelik dat Duitsland slegs 'n groot nasie sal wees as dit 'n veel groter gebied in Europa verkry. Waarvandaan moet daardie gebied kom? Hitler gee ons baie geduldig die antwoord. Dit is: Uit Rusland.

'N Tweede rede is dat as Hitler 'n ooreenkoms met Rusland sou sluit, die Japannese alliansie, of wat jy ook al hul huidige begrip noem, outomaties deurval. Die vreemde band tussen Japan en Duitsland is nie so vreemd soos dit lyk nie, as ons 'n oomblik daarna kyk. Dit is eerstens waardevol vir Duitsland as deel van 'n algemene bedreiging vir Brittanje en Frankryk - en in mindere mate die VSA - in die Ooste. Tweedens, as en wanneer Rusland verower moet word, konfronteer dit Rusland met 'n oorlog op twee baie verre fronte, wat die taak van Duitsland om Europese Rusland te verower baie makliker maak. Hierdie tweede punt is ook die rede vir Tokio se vriendskap met Berlyn - dit wil sê, as Japan die Russiese maritieme provinsies sowel as Mongolië en 'n groot deel Siberië wil kry, is Duitsland se militêre poging aan die Westelike Front absoluut noodsaaklik. Tensy Japan homself verwoes as 'n grootmoondheid in China en dus nie meer die drie demokrasieë in die Verre Ooste kan bedreig nie, is daar min bewyse dat Hitler Tokio sal laat vaar. Op die pad wat hy blykbaar gekies het, is dit 'n te waardevolle bondgenoot.

Dit is onmoontlik om met die nasionale sosialisme intellektuele gesprekke te voer, want dit is nie 'n intellektueel verdedigbare program nie. Dit is onwaar om van 'n Nasionaal -Sosialistiese filosofie te praat, want as daar so 'n entiteit was, sou 'n mens deur middel van analise en bespreking moet probeer, óf om die geldigheid daarvan te bewys, óf om dit te bekamp. In werklikheid staan ​​ons egter voor 'n totaal ander situasie. By die aanvang daarvan was hierdie beweging afhanklik van die misleiding en verraad van die medemens; selfs op daardie stadium was dit innerlik korrup en kon dit homself slegs deur konstante leuens onderhou. Hitler verklaar immers in 'n vroeë uitgawe van 'sy' boek ('n boek geskryf in die ergste Duits wat ek nog ooit gelees het, ondanks die feit dat dit tot die posisie van die Bybel in hierdie nasie van digters en denkers verhef is) ); "Dit is ongelooflik, in watter mate 'n mens 'n volk moet verraai om te regeer."

Ons wil nie die kwessie van die Jode hier bespreek nie, nee, ons wil in hierdie pamflet 'n verweer of verskoning opstel. Nee, slegs as voorbeeld wil ons die feit noem dat sedert die verowering van Pole driehonderdduisend Jode in die land op die beste manier vermoor is. Hier sien ons die verskriklikste misdaad teen menswaardigheid, 'n misdaad wat ongeëwenaard is in die hele geskiedenis.

Naas Gearing is Hitler 'n model van deug. Toe hy kanselier van die Ryk word, het hy met 'n edele gebaar afstand gedoen van die gewone salaris. Ek weet nie of hierdie gebaar opgevolg is nie. Nietemin is Hitler die rykste man in Duitsland. Dit is waar dat hy nie ryk geword het aan openbare inkomste nie. Sy hele fortuin is te danke aan sy pen. Hitler is inderdaad 'n man van letters. Hy is, indien nie die mees geleesde, ten minste die mees gekoopte, van alle briewe -manne ter wêreld nie. Mein Kampf het 'n verkoop van sewe of agt miljoen eksemplare bereik. Deur 'n besluit van die Rykse ministerie van binnelandse sake word hierdie boek ten koste van die munisipaliteite aan alle pasgetroude paartjies versprei.


Hierdie dag in die geskiedenis: Hitler publiseer Mein Kampf (1925)

Op hierdie dag in die geskiedenis in 1925 word die eerste deel van Adolf Hitler & rsquos outobiografie, Mein Kampf, in Duitsland gepubliseer. Die boek is 'n vreemde mengsel van refleksie en outobiografie en word algemeen beskou as 'n literêre werk. Die werk is gevul met Hitler se mening oor die hedendaagse Duitsland en die wêreld. Dit beskryf veral hoe Hitler gedink het dat Duitsland tydens die Eerste Wêreldoorlog verraai is. In hierdie boek is die kernidees van die Nazi -party duidelik en word dit uiteengesit. Trouens, nie baie van Hitler se idees het verander toe hy aan bewind was nie. Mein Kampf is steeds 'n werk wat insig bied in die bose ideologie van Nazisme en sy rassistiese ideologie.

Hitler met Europese leiers

Die werk vra vir 'n Derde Ryk in Duitsland en 'n duidelike uiteensetting van die afgryse wat Europa van 1933 tot 1945 sou omvou. Die boek het in die eerste jaar amper 10 000 eksemplare verkoop. Dit sou later baie keer weer gepubliseer word.

Hitler begin sy werk skryf terwyl hy in die gevangenis sit, skuldig bevind aan verraad weens sy rol in die berugte Beer Hall Putsch. Gedurende hierdie poging probeer Hitler en sy klein groepie volgelinge die mag in München oorneem. Die opstand was 'n bloedige grap. Die polisie het getrou gebly en op Hitler en sy mede -rebelle losgebrand en ongeveer 23 van hulle is dood. Die regering in Beiere het Hitler later gearresteer en hy is tot 'n tydperk van tronkstraf gevonnis. Die howe in Duitsland het almal regse simpatie gehad en hulle het die kommunisme gehaat. Hitler was gelukkig om 'n ligte vonnis te kry en het slegs nege maande gevangenisstraf uitgedien. Dit was hier waar hy sy werk voorgeskryf het. Gedurende sy gevangenisstraf kon hy nie net 'n boek skryf nie, maar hy het baie gaste ontvang en 'n baie gemaklike sel gehad. Rudolf Hess het as sy sekretaris opgetree en hy het dit wat Hitler gedikteer het, getranskribeer.

Hitler en personeel

Die eerste deel van Mein Kampf, ondertiteld & ldquoA Reckoning, & rdquo Hy het later 'n absolute heerser in Duitsland, soos Frederick die Grote, gevra.

& ldquoDaar mag geen meerderheidsbesluite wees nie, maar slegs verantwoordelike persone & acirc € & brvbar Sekerlik sal elke man adviseurs & acirc € & brvbar hê, maar die besluit sal deur een man geneem word. & rdquo

Die tweede deel van die boek bevat 'n voorspelling van oorlog en bied ook 'n bloudruk vir die toekomstige Nasionaal -Sosialistiese Staat. Een van die mees sinistere aspekte van die boek was die antisemitisme daarvan. Hitler maak duidelik dat hy 'n denkbeeldige sameswering aan baie van Duitsland en die wêreld en die kwale toegedien het.

Eers in 1933, die eerste jaar van Hitler en rsquos se ampstermyn as kanselier van Duitsland, het die verkope tot meer as 1 miljoen gestyg. Die gewildheid het die punt bereik waar dit algemeen geword het om dit as 'n geskenk aan 'n pasgetroude paartjie 'n eksemplaar te gee. Daar word geglo dat die verkoop van die boek gehelp het om Hitler nogal 'n welgestelde man te maak.


Waarom het Hitler 'Mein Kampf' geskryf?

Van 1925 tot 1945 is meer as 12 miljoen eksemplare van Adolf Hitler se semi-outobiografiese dekvloer "Mein Kampf" (in Engels, "My Struggle") wêreldwyd verkoop en in 18 verskillende tale vertaal. Na die Tweede Wêreldoorlog, terwyl die mensdom gesukkel het om die ondenkbare gruwels van die Holocaust te verwerk, is Hitler se topverkoper verban uit eerbiedige boekrakke en het in die gewilde verbeelding opgehou as die gevaarlikste en taboe van tekste.

In 2016 is 'n geannoteerde kritiese uitgawe van 'Mein Kampf' vir die eerste keer sedert die einde van die oorlog in Duitsland herdruk op die dag dat die oorspronklike kopiereg daarvan verstryk het. Die vrylating daarvan het 'n hewige debat veroorsaak oor die meriete van die lees van "Mein Kampf", selfs in 'n sterk geannoteerde uitgawe wat Hitler se leuens aktief uitroep.

'N Hewige kritikus van die vrystelling van die boek, die historikus Jeremy Adler van King's College in Londen, het geskryf dat' absolute kwaad nie bewerk kan word nie ', wat die uitspraak van baie geleerdes en historici weerspieël dat & quot; Mein Kampf & quot; om geen rede die moeite werd was om te lees nie.

"Dit is nie 'n boek wat mense lees nie, insluitend kenners van nazisme," sê Michael Bryant, 'n professor in geskiedenis en regstudies aan die Bryant -universiteit (geen verband nie) wat 'n boek oor Nazi -oorlogsmisdade geskryf het, maar nog nooit 'Mein Kampf' voor 2016 geopen het nie. is dit nie so baie mense wat daaroor skryf nie en nog minder mense wat eintlik die verdomde ding gelees het. & quot

Slegte idees, erger skryf

As historikus besluit Bryant dat dit hoog tyd is dat hy die 'primêre bron' van alle Nazisme self lees. & quot Hoe gereeld het u 'n boek van 800 bladsye geskryf deur 'n politieke misdadiger van Hitler se gestalte? & quot vra hy.

Die Duitse kritiese uitgawe van 2016 het meer as 1 700 bladsye beslaan met al sy wetenskaplike kommentaar, maar Bryant sê dat dit nie die uitgebreide voetnote was wat 'Mein Kampf' 'n 'blog' van 'n lesing gemaak het nie.

"Hitler is nie 'n geleerde nie en hy is nie 'n skrywer nie," sê Bryant. Sy skryfwerk is so barok en troebel en ly aan 'n gebrek aan organisasie. As 'n student van my soos Hitler skryf, drup die rooi ink van die bladsy af. 'U het hier 'n oorgangsvonnis nodig! Te duister! Te vaag! '& Quot

Wanneer het Hitler "Mein Kampf" geskryf?

Hitler het die eerste van sy boek in twee dele in 1924 geskryf terwyl hy in die gevangenis was weens 'n mislukte politieke staatsgreep. Sy regse Nasionaal-Sosialistiese (Nazi) party is verbied en die 35-jarige Hitler het besluit om sy tronkstraf te gebruik om sy triomfantlike terugkeer te beplan. Met "Mein Kampf" het hy gehoop om die gesplete regse beweging in Duitsland te konsolideer en die held daarvan te word.

In die voorwoord van & quotMein Kampf, & quot, het Hitler die doel van die boek uiteengesit, wat gedeeltelik politieke diatribe was en gedeeltelik persoonlike memoires (let op dat hy selfs in die voorwoord met die invloed van & quotthe Jode & quot;

"Ek het besluit om die doelwitte van ons beweging in twee volumes uiteen te sit en ook 'n prentjie van die ontwikkeling daarvan te maak," het Hitler geskryf. & quot Terselfdertyd het ek die geleentheid gehad om rekenskap te gee van my eie ontwikkeling. in soverre dit die vieslike legendes oor my persoon wat in die Joodse pers opgedis is, kan vernietig. & quot

Magnus Brechtken is die adjunk -direkteur van die Leibniz Institute for Contemporary History, die Duitse navorsingsinstituut wat die 2016 kritiese uitgawe van "Mein Kampf" gepubliseer het. "Brechtken sê dat Hitler se doel met die skryf van" Mein Kampf "was om homself voor te stel as die persoon wat die & quotkey ontdek het tot die geskiedenis, en dit is dat geskiedenis veral die stryd tussen verskillende rasse is.

In "Kamp Kamp" skryf Hitler dat:

In sy digte en kronkelende prosa vul Hitler beide volumes van "Mein Kampf" met sy rasgebaseerde siening van die geskiedenis van Duitsland en sy program vir die gesuiwerde toekoms daarvan. As dit wil sê, die Duitse volk erken die Jood as hul vyand en Hitler as hul redder.

& quotHitler het geglo dat hy die 'uitverkorene' was om Duitsland te red van rassevernietiging en die enigste persoon wat die politieke mag, wil en genadeloosheid gehad het om sy program deur te sien, 'sê Brechtken. 'Ek is jou laaste kans,' het hy in 'Mein Kampf' aan die Duitse volk gesê. 'Ons is ons laaste kans.' & Quot

Het Hitler die rassistiese ideologieë in "Mein Kampf" uitgevind?

Brechtken en Bryant is dit eens dat daar niks besonders nuut was aan die verdraaide, antisemitiese wêreldbeskouing wat Hitler in 'Mein Kampf' voorgehou het nie.

Die idee dat die Sentraal-Europese "Ariërs" die superieure ras was, is in die 1850's gewild gemaak deur Joseph-Arthur, Comte de Gobineau, 'n Franse diplomaat en leunstoel-etnoloog wat die invloedryke "Opstel oor die ongelykheid van menslike rasse" geskryf het. "Volgens Gobineau is alles goed in die menslike beskawing is geskep deur die Ariërs, die "suiwerste" van die blanke rasse, en is besoedel deur ondertrouery met & quotinferior & quot bloed.

Daarna kom Houston Stewart Chamberlain, 'n Engels-gebore musiekkritikus wat die Duitse komponis Richard Wagner net soveel respekteer het vir sy hondsdol antisemitisme as sy operas. In 'n boek van 1899 het Chamberlain die idee deurstuur dat die hele geskiedenis 'n botsing was tussen die Ariërs en die & quotSemiete, & quot en dat slegs 'Germanisme' die wêreld kon red uit die greep van Joodse samesweerders.

In "Mein Kampf," het Hitler die opvatting van Chamberlain oor die Joodse volk as die opposisie, papegaai en skryf: "Die magtigste eweknie van die Ariër word deur die Jood verteenwoordig."

Volgens Hitler was Jode & quotparasiete & quot; wat gevoed het uit die Ariese kultuur voordat hulle die superieure Ariese instinkte ondermyn het met & quot; Joodse & quot; konsepte soos marxisme en humanistiese denke. Die hele tyd, het Hitler aangedring, was die Jood van plan om die suiwerheid van Ariese bloed te verdun.

"Met sataniese vreugde in sy gesig," het Hitler geskryf, "loer die swartharige Joodse jeug in afwagting op die niksvermoedende meisie wat hy met sy bloed verontreinig en haar sodoende van haar mense steel."

Antisemitisme is op sigself lelik, maar toe Hitler in Oostenryk was, het hy ook geleer hoe om antisemitisme as 'n politieke instrument te gebruik. Jong Hitler word van die kunsskool verwerp, en hy poskaarte in die strate van Wene, waar hy die retoriek van die Oostenrykse politikus Georg von Schoenerer opneem. Von Schoenerer wou die skepping van 'n 'Pan -Duitse' staat sien wat die Germaanse dele van Oostenryk absorbeer, en hy gebruik die Jode suksesvol as 'n sondebok en 'n vyand van sy saak.

Toe Duitsland die Eerste Wêreldoorlog verloor het, het Hitler en ander Duitse nasionaliste die nederlaag die skuld gegee op "teruggesteekte Jode", "marxiste en ander linkse elemente in die Duitse politiek. Die beweerde skuld van die Jode tydens die afsterwe van Duitsland was 'n herhaalde tema in die hele "Mein Kampf" en bied "bewys" dat die Jode die vyand van die suiwerbloedige Duitse Ariër was.

Is daar voorspellings van die Holocaust in "Mein Kampf"?

Terwyl Hitler nie uitdruklik 'n beroep op die massale uitroeiing van Jode in "Mein Kampf", soos hy sou doen as deel van die Nazi's se moorddadige "Finale Oplossing," meen Bryant dat daar 'n duidelike deurlyn is van 1924 tot 1941.

"My gedagtes oor die Holocaust het regtig verander omdat ek myself in 'Mein Kampf' gedompel het, '' sê Bryant. Ek is baie meer ontvanklik vir die idee, wat ek nie voorheen vermaak het nie, dat Hitler in die twintigerjare reeds daaraan gedink het om die Jode te vermoor. & quot

Daar is oor die algemeen twee denkrigtings oor wie verantwoordelik was vir die beplanning van die Holocaust, verduidelik Bryant. Aan die een kant is die "funksionaliste" wat beweer dat Hitler nie die finale oplossing beplan of selfs beveel het nie, maar dat dit uitgevoer is deur funksionarisse op laer vlak wat gedink het dat hulle aan Hitler se wense voldoen. Aan die ander kant is die & quotIntentionaliste, & quot; wat sê dat Hitler die Holocaust van die begin af beplan het, en net gewag het op die geskikte oomblik om sy volksmoordplan uit te voer.

Bryant is grootliks beïnvloed deur die getuienis van die funksionaliste, totdat hy 'Mein Kampf' gelees het, wat volgens Bryant 'n kwota -wraakboek is.

"Dit ontstel woede en wrok teenoor die Jode," sê Bryant. Ek was natuurlik nie verbaas dat Hitler 'n antisemiet was nie. Ek was verbaas oor die blatante, giftige kwaliteit van sy invective teen die Jode. Dit is die belangrikste tema van 'Mein Kampf', geen. & Quot

Hitler maak dit duidelik, veral in die rassegeskiedenis wat in hoofstuk 11 van volume een uiteengesit word, dat die lot van die Duitse volk, van hierdie voortreflike, maar verswakte Ariese kultuur, afhang van hoe Duitsland met sy & quotJodse vraag omgegaan het. & Quot

& quot Dit is 'n tema wat strek van bladsy 1 tot bladsy 850 van 'Mein Kampf' - hierdie idee dat die Duitsers 'n lewens- en doodsituasie in die gesig staar, 'n stryd om die bestaan ​​van hul nasionale lewens, 'sê Bryant. As daar nie iets aan die Jode gedoen word nie, sal Duitsland van die aarde af vergaan. Dit is nie 'n metafoor nie, dit is die toekoms wat hy geprofeteer het. & Quot

Moet u 'Mein Kampf' lees?

Dit bring ons terug by die vraag wat geleerdes en geskiedenisliefhebbers al meer as 'n halfeeu vra: Is daar waarde in die lees van hierdie giftige boek wat die saad van volksmoord gesaai het?

Magnus Brechtken, wie se instituut die omstrede kritieke uitgawe in 2016 gepubliseer het, sê ja. As u nog 'n Holocaust wil voorkom, moet u weet hoe dit alles begin het, met 'n swak geskrewe manifes in 'n tronksel.

& quot Hoe anders kan u ontleed wat in die 1920's, 1930's en 1940's gebeur het as u nie kyk na die motiewe van diegene wat destyds opgetree het en die gruweldade gepleeg het nie? & quot; sê Brechtken. & quot As u verstaan ​​waarom hulle dit gedoen het en hoe hulle dit bereik het, het u 'n baie beter kans om te verhoed dat so iets weer gebeur. & quot

Adam Gopnik, 'n jarelange personeelskrywer by The New Yorker, stem in 'n artikel in 2016 saam. Hy het geskryf:

Amazon, onder druk om op te hou om Nazi -boeke te verkoop, verbied die verkoop van & quotMein Kampf & quot in Maart 2020 kortliks, net om dit 'n week later terug te bring.


Mein Kampf - Geskiedenis

Alhoewel dit deur Hitler beskou word as 'geskryf', is Mein Kampf nie 'n boek in die gewone sin nie. Hitler het eintlik nooit gaan sit en pik na 'n tikmasjien of langhandig geskryf nie, maar het dit in plaas daarvan aan Rudolph Hess voorgeskryf terwyl hy in 1923-24 om sy tronksel en later in 'n herberg in Berchtesgaden gestap het.

Om Mein Kampf te lees, is soos om te luister hoe Hitler lank praat oor sy jeug, vroeë dae in die Nazi -party, toekomsplanne vir Duitsland en idees oor politiek en ras.

Die oorspronklike titel wat Hitler gekies het, was & quotVier en 'n half jaar se stryd teen leuens, domheid en lafhartigheid. & Quot Sy Nazi -uitgewer weet beter en verkort dit tot Mein Kampf, eenvoudig My Struggle, of My Battle.

In sy boek verdeel Hitler mense in kategorieë wat gebaseer is op fisiese voorkoms, om hoër en laer ordes of soorte mense vas te stel. Bo, volgens Hitler, is die Germaanse man met sy ligte vel, blonde hare en blou oë. Hitler verwys na hierdie tipe persoon as 'n Ariër. Hy beweer dat die Ariër die hoogste vorm van menslike of meesterras is.

En so volg dit in Hitler se denke: as daar 'n opperste mensvorm is, moet daar ander wees wat minder is as die opperste, die ontermenschen, of rasgerig. Hitler ken hierdie posisie toe aan Jode en die Slawiese volke, veral die Tsjeggies, Pole en Russe.

& quot. dit (Nazi -filosofie) glo geensins in 'n gelykheid van rasse nie, maar erken saam met hul verskil hul hoër of mindere waarde en voel hom verplig om die oorwinning van die beter en die sterker te bevorder en die ondergeskiktheid van die minderwaardige en swakkere te eis in ooreenstemming met die ewige wil wat hierdie heelal oorheers. & quot - verklaar Hitler in Mein Kampf

Hitler verklaar dan dat die Ariër ook kultureel beter is.

Alle menslike kultuur, al die resultate van kuns, wetenskap en tegnologie wat ons vandag voor ons sien, is byna uitsluitlik die kreatiewe produk van die Ariër. & quot

Daarom is dit nie toevallig dat die eerste kulture ontstaan ​​het op plekke waar die Ariërs in sy ontmoetings met laer volke hulle onderwerp het en hulle na sy wil gebuig het nie. Hulle word toe die eerste tegniese instrument in diens van 'n ontwikkelende kultuur. & Quot

Hitler sê verder dat onderwerpde mense eintlik baat daarby om oorwin te word omdat hulle in aanraking kom met en leer van die voortreflike Ariërs. Hy voeg egter by dat hulle slegs daarby baat, solank die Ariër die absolute meester bly en nie met minderwaardige verowerde mense meng of met mekaar trou nie.

Maar dit is die Jode, sê Hitler, wat besig is met 'n sameswering om te verhoed dat hierdie meesterras sy regmatige posisie as heersers van die wêreld inneem, deur sy rasse- en kulturele suiwerheid te beskadig en selfs regeringsvorme te bedink waarin die Ariër kom glo in gelykheid en erken nie sy rasse -meerderwaardigheid nie.

& quot Die magtigste eweknie van die Ariër word deur die Jood voorgestel. & quot

Hitler beskryf die stryd om wêreldoorheersing as 'n voortdurende rasse-, kulturele en politieke stryd tussen Ariërs en Jode. Hy skets sy gedagtes in detail, beskuldig die Jode daarvan dat hulle 'n internasionale sameswering onderneem het om die wêreldfinansies te beheer, die pers te beheer, liberale demokrasie sowel as marxisme uit te vind, prostitusie en ondeugde te bevorder en kultuur te gebruik om disharmonie te versprei.

Dwarsdeur Mein Kampf verwys Hitler na Jode as parasiete, leuenaars, vuil, listig, listig, slim, sonder 'n ware kultuur, 'n sponger, 'n middelman, 'n maai, ewige bloedsuiers, afstootlik, gewetenloos, monsters, vreemd, bedreig , bloeddorstig, gierig, die vernietiger van die Ariese mensdom en die sterflike vyand van die Ariese mensdom.

& quot. want hoe hoër hy klim, hoe aanlokliker styg sy ou doel wat hom eens beloof is, uit die sluier van die verlede, en met koortsige gretigheid sien sy skerpste gedagtes die droom van wêreldoorheersing tasbaar nader. & quot

Hierdie konspirasiegedagte en die idee van 'kompetisie' vir wêreldoorheersing tussen Jode en Ariërs sou 'n wydverspreide opvatting in Nazi -Duitsland word en sou selfs skoolkinders geleer word.

Dit, gekombineer met Hitler se rasse -houding teenoor die Jode, sou in verskillende mate deur miljoene Duitsers en mense uit besette lande gedeel word, sodat hulle óf stil gebly het óf aktief deelgeneem het aan die Nazi -poging om die hele Joodse bevolking van Europa uit te roei.

Mein Kampf gee ook 'n verduideliking vir die militêre verowerings wat later deur Hitler en die Duitsers probeer is. Hitler verklaar dat, aangesien die Ariërs die meesterras is, hulle bloot daarop geregtig is om meer grond vir hulself te bekom. Hierdie Lebensraum, of leefruimte, sal met geweld verkry word, sê Hitler, en sluit die lande in die ooste van Duitsland in, naamlik Rusland. Daardie grond sou gebruik word om voedsel te verbou en ruimte te bied vir die groeiende Ariese bevolking ten koste van die Slawiese volke, wat verwyder, uitgeskakel of as slaaf gemaak sou word.

Maar om dit te bereik, verklaar Hitler dat Duitsland eers sy ou vyand Frankryk moet verslaan, om die Duitse nederlaag van die Eerste Wêreldoorlog te wreek en die westelike grens te beveilig. Hitler herinner bitterlik aan die einde van die eerste wêreldoorlog deur te sê dat die Duitse weermag deur politieke verraad tuis die kans op oorwinning op die slagveld geweier is. In die tweede deel van Mein Kampf heg hy die grootste skuld aan Joodse samesweerders in 'n hoogs dreigende en steeds dreigender toon.

Toe Mein Kampf die eerste keer in 1925 vrygestel word, het dit swak verkoop. Mense het gehoop op 'n sappige outobiografie of 'n verhaal agter die skerms van die Beer Hall Putsch. Wat hulle gekry het, was honderde bladsye lang, moeilik om te volg sinne en dwalende paragrawe wat deur 'n selfopgeleide man saamgestel is.

Nadat Hitler egter kanselier van Duitsland geword het, is miljoene eksemplare verkoop. Dit is goed geag om een ​​vir pasgetroudes, hoërskoolafgestudeerdes te gee of om 'n soortgelyke geleentheid te vier. Maar min Duitsers het dit ooit van voor tot agter gelees. Hoewel dit hom ryk gemaak het, sou Hitler later spyt wees oor die feit dat hy Mein Kampf vervaardig het, met inagneming van die omvang van die onthullings daarvan.

Die onthullings rakende die aard van sy karakter en sy bloudruk vir die toekoms van Duitsland was 'n waarskuwing vir die wêreld. 'N Waarskuwing wat meestal geïgnoreer is.

Kopiereg en kopie 1996 The History Place ™ Alle regte voorbehou

Gebruiksvoorwaardes: Slegs nie-kommersiële privaat huis/skool, hergebruik sonder internet, word toegelaat vir teks, grafika, foto's, klankgrepe, ander elektroniese lêers of materiaal van The History Place.


Mein Kampf - Geskiedenis

Soos opgemerk, is aantekening nie sensuur nie. My geannoteerde kopie van Beowulf word nie gesensor nie.

Enige spesifieke rede vir die gebruik van skrikaanhalings krities geannoteer? Mein Kampf is sedert 1934 wyd beskikbaar in Frankryk en in Frans, behalwe vreemd genoeg tydens die Duitse besetting. Duitsland het gesoek na 'n Franse bevolking wat hom gedra en geen probleme veroorsaak nie, en het daarvoor boeke verbied wat anti-Duitse sentimente kan aanmoedig. Om duidelike redes het Mein Kampf die lys gehaal. In elk geval is 'n eenvoudige vertaling sonder kommentaar beskikbaar.

Weereens met die skrikaanhalings. Weereens met die kombinasie van annotasie en sensuur.

Mense is vry om die ongeannoteerde weergawe te lees. Die implikasie dat die bestaan ​​van 'n geannoteerde weergawe beteken dat dit nie so is nie, is nie akkuraat nie.

Wat vreemd is, is dat jy so gekant is teen enige ander kommentaar as die teks van Mein Kampf, maar jy beveel die geskiedenis van Hitler, Nazi's, ens aan. Wat is wat? O, dit is reg. Kommentaar. Wat dink jy doen Shirer in The Rise and Fall of the Third Reich? Hy produseer nie die teks van Mein Kampf nie. Hy lewer kommentaar daarop. Hy interpreteer dit. Kershaw in sy uitsonderlike biografie van Hitler doen dieselfde. Dis hoe die geskiedenis werk.

Weereens is Mein Kampf nie in Frankryk verbied nie. Die vervaardiger van hierdie uitgawe is nie die Franse regering nie, maar 'n filiaal van Lagardère Group, 'n Franse uitgewer.

Dit is skaars 'n neiging. Die noemenswaardige Engelse vertaling van Reynald en Hitchcock van 1938 was sterk geannoteer.

En. die Bybel? Ernstig? Dink u daar is geen weergawes met aantekeninge nie? Daar is, en is al lankal. Rykdom van nasies? Ditto. Edwin Cannan het 'n noemenswaardige weergawe in 1904 gemaak. Ek het geen idee of dit die eerste was nie.

Ja, 'n outoritêre regering kan 'n geannoteerde boek van iets produseer wat dinge op sy manier laat draai het. Eintlik sal ek verbaas wees as dit nie lank gelede gedoen is nie. Die Groot Sowjet -ensiklopedie het sewe dekades lank na die party gegaan, tot nadeel van die werklikheid. Dit volg nie omdat 'n regering 'n ensiklopedie kan gebruik om die werklikheid te verdraai dat daar nie ensiklopedieë mag wees nie, en dit volg nie omdat 'n regering insgelyks aantekening kan gebruik dat daar geen aantekening moet wees nie.

O, nonsens. Konteks is van kritieke belang vir die geskiedenis. En raai wat? Elke vertaling is interpretasie. En hulle is inherent verdraai, nie bloot omdat sommige vooroordele selfs deur die bedoeling van die mees nougesette vertaler sal deurdring nie, maar omdat die nuanses van taal is dat die betekenis onvermydelik verdraai word met 'n vertaling. En aangesien slegs twee persent van die wêreld se bevolking Duits kan lees,

'klikbaai'? U is vreemd hieroor uit die vorm gebuig.

My kopie van Beowulf is 194 bladsye lank, uitgesluit die bibliografie en inhoudsopgawe, plus nog 'n voorblad van tien bladsye. Die teks van die gedig? Vyftig bladsye. Dit is minder as 'n kwart van die boek. En selfs die vyftig bladsye bevat voetnote. En? Dit is nie ongewoon nie. Daar is niks nuuts daaraan nie.

Ek het geen idee hoekom aantekening vir jou 'n boogeyman is nie.

Ek lees "Mein Kampf" toe ek in die agtste klas was (dink ek), 'n jaar nadat ek "Anne Frank: Diary of a Young Girl" gelees het en gedurende die tyd wat my klas die Tweede Wêreldoorlog studeer het. Ek het geweet Hitler en Nazisme is boos, maar was nuuskierig oor hoe Hitler sy optrede en filosofie regverdig en hoe hy tot sy gevolgtrekkings gekom het. Baie van my vriende se vaders en ander familielede het tydens die oorlog in Europa geveg, en oorlogsverhale was volop. Kinders het helms en ander militêre toebehore uit die Tweede Wêreldoorlog ingebring vir vertoning en vertel toe ons die oorlog bestudeer het. maar min is geleer oor die konsentrasiekampe. Ek het die meeste van wat ek op my eie geleer het, geleer deur biblioteekboeke te lees.

Dus het ek "Mein Kampf" by die skoolbiblioteek geleen en dit nooit met my ouers gewys of daaroor bespreek nie (my nogal beskermende ma was al geskok toe ek verneem dat ek op dieselfde ouderdom "The Grapes of Wrath" gelees het. Ek dink nie sy het besef dat ek afgestudeer het tot volwasse boeke en selde iets gelees het wat op daardie ouderdom as jongmensliteratuur beskryf kon word. In plaas daarvan lees ek stapels Steinbeck.)

Ek onthou dat ek verbaas was hoe maklik 'Mein Kampf' was om te lees (ek was 'n uitstekende en ywerige leser, maar nie veral volwasse op die ouderdom van 13 of 14 nie). Sommige daarvan het selfs aantreklik gelyk - nie die antisemitisme nie, maar om Duitsland en Duitsers te wil opbou tot 'n 'volmaakte' volk en 'volkome' mense, wat Duitsland se tradisies en tradisionele deugde wil terugbring, ensovoorts: sterk liggame, tradisionele en klassieke musiek en handwerk, waardeer die buitelug, ens.

Die antisemitisme het my verwar. Ek was my lewe lank speelmaats, bure, klasmaats en vriende met Joodse kinders, en dit het net soos almal gelyk, met sterk punte, talente, swakhede en gebreke. Wat was so erg aan Jode? Ek het eenvoudig nie die 'redeneer' gekry nie, en natuurlik het ek die vorige jaar se dagboek van Anne Frank gelees, tot 'n mate gehelp met konteks. Maar Anne het slim, oulik, gewild, snaaks, lekker, vriendelik gelyk - waarom sou iemand soos sy as gebrekkig en onmenslik beskou word en 'n vyand van Duitsland? Dit het geen sin gemaak nie.

Maar ek was nog steeds 'n kind, met 'n kind se begrip, en natuurlik verskyn die ergste gruwels van Hitler en Nazi -Duitsland nie in & quotMein Kampf & quot. Dit was jare later dat ek besef het dat my ouderdom nie net saamval met die van Anne Frank nie, maar ook met die ouderdom waarop kinders by die Hitler -jeug ingeskryf het. en ongetwyfeld sou dieselfde & quotidealistiese 'begrippe van opeluggesondheid en sterkte en patriotisme (nasionalisme eintlik en natuurlik) wat 'n positiewe noot by my gevind het, ook dieselfde gedoen het met Duitse kinders op dieselfde kwesbare en idealistiese ouderdom. Die gebruik van sulke begrippe was 'n siniese truuk om voer vir die leërs en bevolking van die Derde Ryk te bou.

Goed dat ek op dieselfde indrukwekkende ouderdom nie "Triumph of the Will" gesien het nie.

Dus - 'n geannoteerde & quotMein Kampf & quot sou 'n seën vir 'n jong leser soos ek gewees het. Dit sou gehelp het om dinge in konteks te plaas en verduidelik verwysings wat ek nie gekry het nie. Dit het moontlik ook die aandag gevestig op die doelbewuste misbruik van die Nazi's van die Duitse idealisme, en my gehelp om die verdraaiing en korrupsie van oënskynlike goeie dinge te sien - al die oefeninge, volksliedjies, staptogte in die Swartwoud, al die gesonde blonde kinders wat wil dien hul land - wat tot afskuwelike gebruik oorgegee is, iets wat nie heeltemal duidelik is deur bloot die oorspronklike boek te lees sonder kommentaar nie.

Bring dus die aantekening. As dit een leser help om beter te verstaan ​​wat gebeur het en waarom, is dit die moeite werd.

BTW, is daar iemand wat vertroud is met die Duitse teenstandsgroep, die & quotEdelweiss Pirates & quot? Hulle verhaal is min bekend, maar uiters aangrypend. Ek wens ek het jare gelede, toe ek nog jonk was, daarvan geweet. dit sou opvallend en gerusstellend gewees het om te sien dat nie alle Duitse tieners geval het vir die vergiftigde appel van die Derde Ryk se Hitlerjug nie, en dat sommige hul jong lewens as gevolg van hul weerstand gegee het.


Swartlys

In 1940 val Hitler Denemarke, Noorweë, Nederland, België, Luxemburg en Frankryk binne.

In die nasleep van die inval wou die Duitse owerhede die natuurlike en industriële hulpbronne van die lande ontgin terwyl hulle ook soveel troepe aan die frontlinie kon toewy. Die beste manier om albei te doen, was 'n versamelde publiek, en daarom wou hulle enige tekste op die swartlys plaas -Mein Kempf ingesluit-wat die bestaande anti-Duitse gevoelens kan stimuleer. In alle besette lande het die Duitse owerhede 'indekse' van verbode boeke of skrywers geskep.

In Frankryk, sedert Sorlot se oorspronklike vertaling, twee bykomende ongemagtigde vertalings van Mein Kampf is gepubliseer, asook 'n paar ander boeklengte kommentare wat uitgebreide uittreksels uit Hitler se boek aangehaal het. Almal is op die lys geplaas van "boeke wat deur die uitgewers onttrek is of deur die Duitsers verbied is", wat dikwels 'Otto's List' genoem word na Otto Abetz, die Duitse ambassadeur in Frankryk tydens die oorlog.


Geskiedenis gevorm deur Mein Kampf

Dit is nie 'n verrassing in 'n era van demagogie dat ons idees van suiwerheid, vervolmaakbaarheid en rolmodelle teëkom slegs uit een stel kulturele tekste nie. Die goedkeuring van een geïsoleerde gedagtegang uit die geskiedenis as 'beliggaaming van' die beste wat gedink en gesê is '(soos die Victoriaanse kritikus-digter Matthew Arnold dit gestel het) tot die uitsluiting van alles anders, om waarheidsaansprake te maak van een intellektuele, historiese en teologiese tradisie deur ander te ontken en 'n saak te beredeneer dat 'n nasie of mense se toekoms slegs daaruit ontwerp kan word een tradisie is nou algemeen.

Geskiedenistekste

Die projeksie van 'n stel mense en hul etnisiteit/godsdienstige identiteit as 'n rolmodel vir die wêreld, om as onderwyser vir die wêreld te dien, wie se idees oor die gesin, vroue of gemeenskap as universeel toepaslik stel 'n kulturele arrogansie van ongeëwenaarde omvang voor, en maak dikwels staat op grondtekste. Vir sulke tekste is dit genoeg om waarheidsaansprake te skree: bewyse is nie vereiste en persoonlike mening word as kundigheid beskou.

Terwyl ons wêreldwyd op hierdie pad van demagogie voortgaan, is dit insiggewend om terug te keer na 'n teks waarin soortgelyke mites en idees van etnisiteit, identiteit, nasionaliteit en die menslike vorm uitgespreek is. That text institutionalised state-sponsored discrimination and genocide and, at the risk of valorising a notorious text, must be dipped into for us to recognise the anterior moments of today’s rhetoric.

The text came out of one man’s experience with a nation’s humiliation, and set the tone for political policy-making: Adolf Hitler’s Mein Kampf (1939), described by the professor of literature, Albrecht Koschorke, in On Hitler’s Mein Kampf: The Poetics of National Socialism (2017) as the ‘first dictatorial book of the twentieth century’.

Procreation and Prototypes

Hitler’s obsession with not only the purity of the races but also of the role of the reproduction of perfect Aryan bodies borders on the pathological. In determining the future of Aryan procreation, linking this with national destiny, Hitler writes:

“For as soon as procreation as such is limited and the number of births diminished, the natural struggle for existence which leaves only the strongest and healthiest alive is obviously replaced by the obvious desire to ‘save’ even the weakest and most sickly at any price, and this plants the seed of a future generation which must inevitably grow more and more deplorable the longer this mockery of Nature and her will continues … A stronger race will drive out the weak…”

That is a eugenics approach to human reproduction, where only those determined as ‘the strongest and healthiest’ should be allowed to breed.

For Hitler, the Aryan race must follow this model of the procreation of the best because only this race could be ‘the founder of all higher humanity… representing the prototype of all that we understand by the word “man”’. The Aryan race, carefully encultured into reproduction, would produce a healthy nation: “Only when a nation is healthy in all its members, in body and soul, can every man’s joy in belonging to it rightfully be magnified to that high sentiment which we designate as national pride.”

Ranting against ‘impure’ marriages – interfaith, interracial, as we see even today – Hitler calls for altering the role of marriage: “from the level of a continuous defilement of the race, and give it the consecration of an institution which is called upon to produce images of the Lord and not monstrosities halfway between man and ape.”

The “defilement of the perfect race through miscegenation has to be avoided at all costs”, and hence the policing of interracial, interethnic liaisons and marriages, as advocated by Mein Kampf.

Human Perfection

Hitler claimed, falsely, as Brigitte Hamann demonstrates in Hitler’s Vienna: A Dictator’s Apprenticeship, cited by Koschorke, that he undertook hard physical labour in Vienna in his youth, as a way to ‘prove’ the need for a fit body. He stated: “[I]f the mass of a people consists of physical degenerates, a really great spirit will very seldom arise.”

He worried about the health of the (Aryan) body because it was aligned with the health of the nation: “[R]unning parallel to the political, ethical, and moral contamination of the people, there had been for many years a no less terrible poisoning of the health of the national body.”

Such ideas need to be inculcated from an early stage, and serving this purpose was education. Hitler wrote: “Thus, the whole system of education must be organised as to use the boy’s free time for the useful training of his body.”

Fitness regimes are mandatory for boys: “Those boys whose constitutions have been trained and hardened by sports and gymnastics are less prone to sexual indulgence than those stay-at-homes who have been fed exclusively with mental pabulum.”

And what of girls and women? Hitler had his answer ready: “the woman must be culturally trained into a ‘future mother’.”

In fact, Hitler’s account of a people that bow to a supposed ‘strong’ (masculine) leader is cast as a terribly gendered analogy: “The psyche of the broad masses is accessible only to what is strong and uncompromising. Like a woman whose inner sensibilities are not so much under the sway of abstract reasoning but are always subject to the influence of a vague emotional longing for the strength that completes her being, and who would rather bow to the strong man than dominate the weakling – in like manner the masses of the people prefer the ruler to the suppliant.”

It is important to examine these texts critically for how they shaped the social imaginaries of nations, and which helped justify the campaign against peoples.

History is shaped in and through such texts.

(The author is Professor, Department of English, University of Hyderabad)

Now you can get handpicked stories from Telangana Today op Telegram everyday. Click the link to subscribe.


Swartlys

In 1940 val Hitler Denemarke, Noorweë, Nederland, België, Luxemburg en Frankryk binne.

In die nasleep van die inval wou die Duitse owerhede die natuurlike en industriële hulpbronne van die lande ontgin terwyl hulle ook soveel troepe aan die frontlinie kon toewy. The best way to do both was a mollified public, so they sought to blacklist any texts – “Mein Kampf” included – that could fuel existing anti-German feelings. In alle besette lande het die Duitse owerhede 'indekse' van verbode boeke of skrywers geskep.

In France, since Sorlot’s original translation, two additional unauthorized translations of “Mein Kampf” had been published, as well as a few other book-length commentaries that quoted extensive excerpts from Hitler’s book. Almal is op die lys geplaas van "boeke wat deur die uitgewers onttrek is of deur die Duitsers verbied is", wat dikwels 'Otto's List' genoem word na Otto Abetz, die Duitse ambassadeur in Frankryk tydens die oorlog.

The portion of ‘Otto’s List’ featuring ‘Mon Combat.’ Bibliothèque Nationale de France


Mein Kampf: a new edition

Can we decontaminate Mein Kampf by ‘framing’ it in historical scholarship?

Long awaited, much debated, the new critical edition of Hitler’s Mein Kampf has now appeared. The Bavarian state had used copyright legislation to ban any new German editions after 1945. That copyright expired in January 2016, raising concerns about the proliferation of inappropriate new editions. The Institute for Contemporary History in Munich decided to pre-empt this by launching its own, critical historical edition. As the editors explain, their aim was an exercise in ideological containment: they want to foreground ‘what we can counterpose to Hitler’s innumerable assertions, lies and expressions of intent’. The first print run of 4,000 copies sold out in a few days, with over 15,000 orders arriving before the book even hit the shelves.

Of course, the text had never really disappeared from view. Before 1945, 12.5 million copies of Mein Kampf were distributed in Germany, in over 1,000 editions. Millions of legacy copies survived and it was never illegal to trade them. There are also millions of translations, both old and new. Mein Kampf is widely read across the globe, regularly features on bestseller lists in India, where, perhaps most worryingly, it is also used in business schools as a manual for effective leadership techniques. The text is also freely downloadable on the internet. What is at stake is not, therefore, the availability of the text, but the political symbolism of printing a new German edition.

Can we decontaminate Mein Kampf by ‘framing’ it in historical scholarship? Commentators have been divided in their response. The Central Committee of Jews in Germany welcomed the edition as a pedagogic tool, while the World Jewish Congress and other commentators registered concerns. Raphael Gross, Director of the Simon-Dubnow-Institute for Jewish History and Culture in Leipzig, suggested that the monumentality of the new edition inadvertently replicates the pathos of Hitler’s own rhetoric and thus subverts any attempt at moral distancing. Two large-scale volumes, bound in elegant grey linen, nearly 1,948 pages and over 3,500 footnotes, do indeed make for a peculiar product. The new edition looks and feels like that of a canonical text of western civilisation. The layout of the notes, too, which literally encircle Hitler’s text on three sides, is reminiscent of critical editions of ‘great works’, even the Bible.

And yet, there are good reasons for the edition’s peculiar appearance – and they go to the heart of political problem of how we should remember National Socialism. To frame this debate in terms of the prevention of hate speech is misleading. If we are looking for utterances that may inspire or serve the purposes of Neo-Nazis today, we will find them much more readily elsewhere. The infamous speeches of Joseph Goebbels, rousing the masses to enthusiasm around the idea of ‘total war’, Leni Riefenstahl’s great propaganda movie Triumph of the Will, or the antisemitic caricatures of Der Stürmer have never been outlawed, although they are much more likely to elicit visceral responses and polarise opinion. Such overt ‘propaganda’ Hitler mostly left to his henchmen. Mein Kampf is something altogether different. It is a long-winded, highly personal, idiosyncratic text. It only reveals a very partial picture of Nazi ideology and even less about what made the Nazi regime unique. Racist ideas are certainly sprinkled liberally throughout the book, but it contains no ‘blueprint’ for the Holocaust.

What is distinctive about Mein Kampf is, rather, its personal tone, suggesting that it holds the key to Hitler the man. It is this quality that gives it its symbolic power and which still causes so much concern today. Hitler was unique in writing a major personal and ideological memoir before he came to power and then continuing to issue that same work throughout the lifespan of the Third Reich, with only minimal changes. As Hitler is now regarded as the very epitome of evil, his authorship suggests that Mein Kampf must also be the most evil book in the world.

But in spite of its autobiographical features, Mein Kampf is surprisingly unoriginal. Whole passages are plagiarised or adapted from earlier thinkers. The Munich edition makes this very clear. We learn about the vast array of sources Hitler drew on. Many of these works were present in the prison library at Landsberg, where Hitler was incarcerated in 1924, which he, ironically but not wholly inaccurately, referred to as ‘his personal university’. Footnotes compare Hitler’s prose to his models and many also reproduce excerpts of the correspondence that Hitler conducted with some of the writers he used. Not all of them were fellow Nazis, or even proto-Nazis. Hitler drew on mainstream conservative, occasionally liberal and, at times, even socialist works. To these he added numerous references to key texts of western thought, from Homer and the Bible to Francis Bacon and Ernst Jünger. Hitler incorporated such references into his personal voice. His description of his own political awakening, for example, which opens the book, is presented in terms of a conflict with his father. It was inspired, as the Munich editors uncover, by the autobiographical writings of Richard Wagner, which served Hitler as a role model for the construction of an authentic German genius’s coming-of-age.

Selfs wanneer Mein Kampf moves beyond the personal, it defines politics in the widest possible sense. It addresses, often at length, issues ranging from economics to architecture, from landscape aesthetics to history. There are certainly antisemitic rants, too, but what gives the text coherence, in so far as it has any, is a general mood music about a new style of politics of ‘intuition’ and ‘character’, rather than theory and logical deduction. Hitler’s skill was to synthesise and personalise and thus make these ideas and assumptions accessible. The ideological context on which Hitler drew was familiar to many at the time. This contributed to the book’s apparent ‘common sense’ appeal, which in turn helped to mask some of Hitler’s more outlandish conclusions as apparently self-explanatory. This also explains the ease with which Mein Kampf in turn was integrated into seemingly ‘respectable’ milieus at the time: the conservative legal theorist Carl Schmitt, for example, organised a series of academic symposia at German universities, each of which took a particular line from Mein Kampf as its title.

By uncovering the full extent of this relationship between the text and its context, the Munich edition provides an impressive documentation of how ordinary, in many respects, National Socialism was at the time – and how that very ordinariness lured so many people into supporting a regime that committed the most extraordinary crimes. In doing so, it steers a middle course between the moral imperative to emphasize the essential otherness of Hitler’s thought and the need to document the process whereby superficially respectable assumptions about ‘national greatness’ and the dangers of multiculturalism can evolve, quite rapidly, into a programme of war, mass murder and genocide.

Maiken Umbach is Professor of Modern History at Nottingham University. @MaikenUmbach


Adolf Hitler: Excerpts from Mein Kampf

Mein Kampf (German, "My Struggle") is an autobiographical manifesto written by Nazi Party leader Adolf Hitler while imprisoned following the failed Beer Hall Putsch of November 1923. In the manifesto - which includes two volumes and fifteen chapters - Hitler outlines his political ideology and future plans for Germany.

Fighting Jews as Defending God [p.60]

The Jewish doctrine of Marxism rejects the aristocratic principle of Nature and replaces the eternal privilege of power and strength by the mass of numbers and their dead weight. Thus it denies the value of personality in man, contests the significance of nationality and race, and thereby withdraws from humanity the premise of its existence and its culture. As a foundation of the universe, this doctrine would bring about the end of any order intellectually conceivable to man. And as, in this greatest of all recognizable organisms, the result of an application of such a law could only be chaos, on earth it could only be destruction for the inhabitants of this planet.

If, with the help of his Marxist creed, the Jew is victorious over the other peoples of the world, his crown will be the funeral wreath of humanity and this planet will, as it did thousands of years ago, move through the ether devoid of men.

Eternal Nature inexorably avenges the infringement of her commands.

Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord

On the "Big Lie" [p.134]

All this was inspired by the principle - which is quite true in itself - that in the big lie there is always a certain force of credibility because the broad masses of a nation are always more easily corrupted in the deeper strata of their emotional nature than consciously or voluntarily and thus in the primitive simplicity of their minds they more readily fall victims to the big lie than the small lie, since they themselves often tell small lies in little matters but would be ashamed to resort to large-scale falsehoods. It would never come into their heads to fabricate colossal untruths, and they would not believe that others could have the impudence to distort the truth so infamously. Even though the facts which prove this to be so may be brought clearly to their minds, they will still doubt and waver and will continue to think that there may be some other explanation. For the grossly impudent lie always leaves traces behind it, even after it has been nailed down, a fact which is known to all expert liars in this world and to all who conspire together in the art of lying. These people know only too well how to use falsehood for the basest purposes. From time immemorial, however, the Jews have known better than any others how falsehood and calumny can be exploited. Is not their very existence founded on one great lie, namely, that they are a religious community, where as in reality they are a race? And what a race! One of the greatest thinkers that mankind has produced has branded the Jews for all time with a statement which is profoundly and exactly true. Schopenhauer called the Jew "The Great Master of Lies". Those who do not realize the truth of that statement, or do not wish to believe it, will never be able to lend a hand in helping Truth to prevail.

On the Protocols of the Elders of Zion [p.279]

To what an extent the whole existence of this people is based on a continuous lie is shown incomparably by the Protokolle van die ouderlinge van Sion, so infinitely hated by the Jews. They are based on a forgery, the Frankfurter Zeitung moans and screams once every week: the best proof that they are authentic . For once this book has become the common property of a people, the Jewish menace may be considered as broken.

On the Weapons of the Jews [pp. 293-296]

His unfailing instinct in such things scents the original soul (die urspruengliche Seele) in everyone, and his hostility is assured to anyone who is not spirit of his spirit. Since the Jew is not the attacked but the attacker, not only anyone who attacks passes as his enemy, but also anyone who resists him. But the means with which he seeks to break such reckless but upright souls is not honest warfare, but lies and slander.

Here he stops at nothing, and in his vileness he becomes so gigantic that no one need be surprised if among our people the personification of the devil as the symbol of all evil assumes the living shape of the Jew.

The ignorance of the broad masses about the inner nature of the Jew, the lack of instinct and narrow-mindedness of our upper classes, make the people an easy victim for this Jewish campaign of lies.

While from innate cowardice the upper classes turn away from a man whom the Jew attacks with lies and slander, the broad masses from stupidity or simplicity believe everything. The state authorities either cloak themselves in silence or, what usually happens, in order to put an end to the Jewish press campaign, they persecute the unjustly attacked, which, in the eyes of such an official ass, passes as the preservation of state authority and the safeguarding of law and order.

Slowly fear and the Marxist weapon of Jewry descend like a nightmare on the mind and soul of decent people.

They begin to tremble before the terrible enemy and thus have become his final victim.

The Jew’s domination in the state seems so assured that now not only can he call himself a Jew again, but he ruthlessly admits his ultimate national and political designs. A section of his race openly owns itself to be a foreign people, yet even here they lie. For while the Zionists try to make the rest of the world believe that the national consciousness of the Jew finds its satisfaction in the creation of a Palestinian state, the Jews again slyly dupe the dumb Goyim. It doesn’t even enter their heads to build up a Jewish state in Palestine for the purpose of living there all they want is a central organization for their international world swindle, endowed with its own sovereign rights and removed from the intervention of other states: a haven for convicted scoundrels and a university for budding crooks.

It is a sign of their rising confidence and sense of security that at a time when one section is still playing the German, Frenchman, or Englishman, the other with open effrontery comes out as the Jewish race.

How close they see approaching victory can be seen by the hideous aspect which their relations with the members of other peoples takes on.

With satanic joy in his face, the black-haired Jewish youth lurks in wait for the unsuspecting girl whom he defiles with his blood, thus stealing her from her people. With every means he tries to destroy the racial foundations of the people he has set out to subjugate. Just as he himself systematically ruins women and girls, he does not shrink back from pulling down the blood barriers for others, even on a large scale. It was and it is Jews who bring the Negroes into the Rhineland, always with the same secret thought and clear aim of ruining the hated white race by the necessarily resulting bastardization, throwing it down from its cultural and political height, and himself rising to be its master.

For a racially pure people which is conscious of its blood can never be enslaved by the Jew. In this world he will forever be master over bastards and bastards alone.

And so he tries systematically to lower the racial level by a continuous poisoning of individuals.

And in politics he begins to replace the idea of democracy by the dictatorship of the proletariat.

In the organized mass of Marxism he has found the weapon which lets him dispense with democracy and in its stead allows him to subjugate and govern the peoples with a dictatorial and brutal fist.

He works systematically for revolutionization in a twofold sense: economic and political.

Around peoples who offer too violent a resistance to attack from within he weaves a net of enemies, thanks to his international influence, incites them to war, and finally, if necessary, plants a flag of revolution on the very battlefields.

In economics he undermines the states until the social enterprises which have become unprofitable are taken from the state and subjected to his financial control.

In the political field he refuses the state the means for its self-preservation, destroys the foundations of all national self-maintenance and defense, destroys faith in the leadership, scoffs at its history and past, and drags everything that is truly great into the gutter.

Culturally, he contaminates art, literature, the theater, makes a mockery of natural feeling, overthrows all concepts of beauty and sublimity, of the noble and the good, and instead drags men down into the sphere of his own base nature.

Religion is ridiculed, ethics and morality represented as outmoded, until the last props of a nation in its struggle for existence in this world have fallen.

Now begins the great last revolution. In gaining political power the Jew casts off the few cloaks that he still wears. The democratic people’s Jew becomes the blood-Jew and tyrant over peoples. In a few years he tries to exterminate the national intelligentsia and by robbing the peoples of their natural intellectual leadership makes them ripe for the slave’s lot of permanent subjugation.

The most frightful example of this kind is offered by Russia, where he killed or starved about thirty million people with positively fanatical savagery, in part amid inhuman tortures, in order to give a gang of Jewish journalists and stock exchange bandits domination over a great people.

The end is not only the end of the freedom of the peoples oppressed by the Jew, but also the end of this parasite upon the nations. After the death of his victim, the vampire sooner or later dies too.

On the Use of Propoganda [Chapter 6]

The function of propaganda does not lie in the scientific training of the individual, but in calling the masses' attention to certain facts, processes, necessities, etc., whose significance is thus for the first time placed within their field of vision .

All propaganda must be popular and its intellectual level must be adjusted to the most limited intelligence among those it is addressed to. Consequently, the greater the mass it is intended to reach, the lower its purely intellectual level will have to be. But if, as in propaganda for sticking out a war, the aim is to influence a whole people, we must avoid excessive intellectual demands on our public, and too much caution cannot be extended in this direction.

The more modest its intellectual ballast, the more exclusively it takes into consideration the emotions of the masses, the more effective it will be. And this is the best proof of the soundness or unsoundness of a propaganda campaign, and not success pleasing a few scholars or young aesthetes.

The art of propaganda lies in understanding the emotional ideas of the great masses and finding, through a psychologically correct form, the way to the attention and thence to the heart of the broad masses. The fact that our bright boys do not understand this merely shows how mentally lazy and conceited they are.

Once understood how necessary it is for propaganda in be adjusted to the broad mass, the following rule results:

It is a mistake to make propaganda many-sided, like scientific instruction, for instance.

The receptivity of the great masses is very limited, their intelligence is small, but their power of forgetting is enormous. In consequence of these facts, all effective propaganda must be limited to a very few points and must harp on these in slogans until the last member of the public understands what you want him to understand by your slogan. As soon as you sacrifice this slogan and try to be many-sided, the effect will piddle away, for the crowd can neither digest nor retain the material offered. In this way the result is weakened and in the end entirely cancelled out.

Thus we see that propaganda must follow a simple line and correspondingly the basic tactics must be psychologically sound .

What, for example, would we say about a poster that was supposed to advertise a new soap and that described other soaps as 'good'?

We would only shake our heads.

Exactly the same applies to political advertising.

The function of propaganda is, for example, not to weigh and ponder the rights of different people, but exclusively to emphasize the one right which it has set out to argue for. Its task is not to make an objective study of the truth, in so far as it favors the enemy, and then set it before the masses with academic fairness its task is to serve our own right, always and unflinchingly.

Bronne: Yad Vashem - Adolf Hitler, Mein Kampf, Houghton Mifflin, New York: Hutchinson Publ. Ltd., London, 1969.

Laai ons mobiele app af vir onmiddellike toegang tot die Joodse virtuele biblioteek


Kyk die video: критика на дуруМеин кет