Al Gore bespreek aardverwarming

Al Gore bespreek aardverwarming


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Al Gore sê & lsquo Ons het die oplossings wat ons nodig het om die klimaatkrisis op te los & rsquo op Earth Day 2020

Al Gore het die redding van die planeet al dekades lank sy missie gemaak.

Die voormalige vise-president, Nobelpryswenner en bekende omgewingsbewaarder, het die eerste keer vlag gelig oor klimaatsverandering in 1977, toe hy sy amp as 'n nuutverkose 28-jarige kongreslid uit Tennessee aangeneem het.

Sedertdien het hy nie stadiger geraak nie.

Gore (72) het deur die jare onverpoos gewerk as 'n Amerikaanse senator en daarna as vise -president in die Clinton -administrasie om alarm te maak oor die gevare van 'n groter gat in die osoonlaag en die noodsaaklikheid om op te tree teen stygende wêreldtemperature.

In 1997 het hy gehelp om die Kyoto -protokol te onderhandel, een van die eerste groot internasionale ooreenkomste oor die klimaatkrisis en 'n voorloper van die Parys -klimaatooreenkoms van 2015. In 'n omstrede besluit het die Trump -administrasie in 2017 aangekondig dat die VSA in 2020 aan die ooreenkoms sou onttrek.

Toe Gore die politiek verlaat, het hy aanhou veg vir die omgewing. In 2005 stig hy wat uiteindelik The Climate Reality Project sou word, wat vrywilligers oplei om die woord oor die klimaatkrisis en die vele oplossings daarvan bekend te maak.

In 2006 het Gore na Hollywood gegaan toe die stewige aanbiedings wat hy regoor die wêreld gehou het, op die silwer skerm beland het 'N Ongemaklike waarheid, wat die Oscar vir beste dokumentêre rolprent gewen het.

Die dokumentêr het die wêreld skrikwekkend aanstootlik gemaak om te sien hoe vernietigend en dodelik die gevolge van 'n verwarmingsplaneet in die toekoms gaan word en gaan word.

In 2007 het hy die wêreld geskok met Live Earth, een van die grootste konserte van alle tye, met meer as 150 musiek se grootste name, soos Sting and the Police (met spesiale gaste John Mayer en Kanye West,) Phil Collins en Genesis, Rihanna, Madonna, John Legend, Keith Urban, Alicia Keys, Pharrell en Lenny Kravitz, het 'n gehoor van meer as 2 miljard opgehou om bewus te maak van aardverwarming.

In Desember het Gore en die VN se intergouvernementele paneel oor klimaatsverandering die Nobelprys vir vrede ontvang vir hul werk om die wêreld op die bedreiging van klimaatsverandering te waarsku.

Gore en die Climate Reality Action Fund begin nog steeds om oplossings vir die klimaatkrisis te vind, en het in Februarie die Vote Your Future: Vote Climate -veldtog geloods om kiesers (veral jong kiesers) aan te moedig om te registreer en om klimaat bo -aan hul lys te plaas kommer wanneer daar tydens die 2020 -verkiesing gestem word.

Die Climate Reality Action Fund fokus sy pogings op verskeie sleutelstate, waaronder Pennsylvania, Michigan, Noord -Carolina, Florida en Nevada.

Gore het die veldtog op 19 Februarie by die Texas Southern University in Houston afgeskop met 'n kiesersregistrasie.

As een van die wêreld se voorste klimaatkenners en aktiviste in die wêreld, het Gore Woensdag, die 50ste herdenking van Aardedag, aangekondig dat hy Joe Biden as president onderskryf omdat hy sê dat Biden klimaatsverandering 'n topprioriteit sal maak, en#x201D die Associated Press het eers berig.

Dit is die duidelikste, mees definitiewe keuse in 'n nasionale verkiesing wat die Verenigde State van Amerika nog ooit teëgekom het, veral vir mense wat omgee vir die klimaat, ” Gore het aan The AP gesê, volgens Amerikaanse nuus en wêreldberig.

As daar iemand in Amerika is wat omgee vir die klimaatkrisis en hoegenaamd twyfel oor die belangrikheid daarvan om in November vir Joe Biden te stem, wil ek die persoon so sterk as moontlik beklemtoon: dit is nie ingewikkeld nie, ” Gore said, the AP and the Washington Post rapporteer.

𠇍it is nie vuurpylwetenskap nie, ” het hy gesê. 𠇍it is nie 'n noue oproep nie. ”

Biden het Gore gevra om hom te help om sy klimaatplatform te versterk, het Gore aan die AP gesê.

Om groen te word, sal die ekonomie help, wat nou in oproer is weens die koronavirus, het hy gesê.

Gore het gesê dat ons alles moet bespoedig deur tientalle miljoene mense aan die werk te stel in elke gemeenskap in hierdie land. Dit sal die grootste hupstoot wees vir volhoubare ekonomiese groei wat ons ooit gehad het. ”

Ter herdenking van die mylpaal van die aarde se herdenking, het Gore ook sy advies met mense se lesers gedeel oor wat ons moet weet oor die klimaatkrisis en wat ons moet doen om dit op te los.

Wat is drie dinge wat ons moet weet oor die klimaatkrisis?

1. Die klimaatkrisis raak ons ​​almal reeds, elke dag van ons lewens. Die afgelope vyf jaar was die warmste vyf jaar op rekord. Negentien van die warmste jare wat ooit gemeet is, was die afgelope 20 jaar. Van verwoestende droogtes en hittegolwe tot ongekende storms en ‛ombomme, ” tot vinnig smeltende ys en styging op seevlak, tot miljoene klimaatsvlugtelinge, en meer, elke aand op die televisie is nuus soos 'n natuurwandeling deur die boek Openbaring. En ons maak dit nog erger deur elke 24 uur 152 miljoen ton mensgemaakte, hitte-opvallende besoedeling van aardverwarming in die dun dop van die atmosfeer om ons planeet te spuit asof dit 'n oop riool is. Ons kan nie bekostig om apaties te wees nie. Dit is elkeen se taak om hierdie krisis op te los.

2. Ons het die oplossings wat ons nodig het om die klimaatskrisis op te los. Bewyse van oor die hele wêreld bied ons groot rede tot optimisme, van die vinnig dalende koste en die versnelde ontplooiing van hernubare energie en elektriese voertuie tot die groeiende lys multinasionale ondernemings wat ambisieuse en inhoudelike klimaatsverpligtinge voorlê.

Die twee werkgeleenthede wat die vinnigste groei in die VSA, is soninstallasie-installateur en windturbine, tegnikus. Sonkraggeleenthede groei vyf keer vinniger as die gemiddelde werkgroei. Elektrisiteit uit wind en sonkrag is nou goedkoper as steenkool in elke groot land. Oor die algemeen is die grootste bron van nuwe werkgeleenthede die oplossing van die klimaatkrisis. Ons kan tientalle miljoene nuwe werksgeleenthede skep om geboue met LED's, beter vensters en beter isolasie op te bou, en hierdie werksgeleenthede sal binne 'n paar jaar hulself betaal met laer verwarmings- en verkoelingrekeninge.

Ons is in die beginfase van 'n volhoubaarheidsrevolusie, wat die omvang van die industriële revolusie en die snelheid van die digitale revolusie het.

3. Ons gaan dit wen. Die pad gaan nie maklik wees nie, maar as die rede die moeite werd is om voor te baklei, is die pad selde. Dwarsdeur die geskiedenis van die menslike beskawing het dinge langer geneem as wat mense dink, maar dan het dit baie vinniger gebeur as wat mense gedink het. Dit is die geval met klimaatsaksie. En moet nooit vergeet dat politieke wil self 'n hernubare bron is nie.

Wat is drie dinge wat ons as individue en as 'n samelewing moet doen om die klimaatkrisis die hoof te bied?

1. Gebruik u keuse. U keuses op die mark is baie belangrik. Moenie die krag wat u as verbruiker van goedere en dienste het, onderskat nie. Vra dat ondernemings daadwerklike verbintenisse aangaan om hul uitstoot te beperk en hul bedrywighede te dekarboniseer, en hou dit dan aanspreeklik deur u geld te plaas aan die ondernemings wat klimaatoptrede ernstig opneem.

2. Gebruik jou stem. Leer jouself op en praat dan met jou kollegas, vriende en familie oor die wêreldwye klimaatkrisis en die oplossings wat voorlê. Ontdek watter oplossings in u gemeenskap van toepassing kan wees, soos om u burgemeester aan te moedig om u stad tot 100 persent hernubare energie te verbind en dit 'n werklikheid te maak.

3. Gebruik jou stem. Registreer om te stem — en stem vir kandidate wat ten gunste is van verantwoordelike klimaatoplossings. Ons moet klimaatoptrede eis van leiers op alle vlakke, van stadsraadslede tot kommissarisse tot staatswetgewers en goewerneurs tot lede van die kongres en ons president.

Stem vir kandidate en maatreëls wat klimaatsoptrede sal bevorder, en eis beter van huidige verteenwoordigers wat dit nog nie doen nie. Stemming is 'n grondslag vir ons demokrasie, en hierdie land het 'n daadwerklike verandering ondervind wanneer mense, veral jongmense, opdaag om hul stemme te laat tel en hul stemme te laat hoor. Vir diegene wat sê dat hul stem nie saak maak nie, onthou dat wanhoop net nog 'n vorm van ontkenning is.


Klimaatalarm: mislukte voorspellings

As die huidige tempo van die opbou van hierdie gasse voortduur, is die effek waarskynlik tussen 3 en 9 grade Fahrenheit [tussen nou en] die jaar 2025 tot 2050 …. Die styging in die globale temperatuur sal na verwagting die seevlak teen die middel van die volgende eeu met een tot vier voet laat styg. ”

- Philip Shabecoff, “Aardverwarming het begin.” New York Times, 24 Junie 1988.

Dit is 30 jaar sedert die wekker lui vir mensgemaakte aardverwarming wat deur die moderne industriële samelewing veroorsaak word. En voorspellings wat op daardie dag gemaak is - en sedertdien - word steeds vervals in die werklike wêreld.

Die voorspellings wat die klimaatwetenskaplike James Hansen en Michael Oppenheimer in 1988 gemaak het - en as model voorgehou is deur die joernalis Philip Shabecoff - vorm nog 'n oordrewe Malthusiaanse skrik, wat aansluit by dié van die bevolkingsbom (Paul Ehrlich), uitputting van hulpbronne (Club of Rome) , Peak Oil (M. King Hubbert) en globale verkoeling (John Holdren).

Verkeerde voorspellende skrik

Kyk na die eerste salvo vir aardverwarming (hierbo aangehaal). Vreeslike voorspellings van aardverwarming en styging op seevlak is op pad om vervals te word-en baie, nie veel nie. Intussen het 'n CO2-geleide wêreldwye vergroening plaasgevind, en sterfgevalle wat verband hou met die klimaat het gedaal namate industrialisasie en voorspoed op baie gebiede van die wêreld die statistiek oorkom het.

Neem die middelpunt van bogenoemde verwagte opwarming, ses grade. Teen die dertigjarige punt, hoe lyk dit? Die toename is ongeveer een graad-en grotendeels in stand gehou (die veelbesproke 'pouse' of 'opwarmende stilte'). En onthou, die wêreld het natuurlik warm geword sedert die einde van die Klein Ystydperk tot die hede, is dit goed as klimaatekonome geglo word.

Wat die styging in seevlak betref, lyk die oordrywing groter. Sowel voor as na die 1980's was die dekadale styging in die seevlak 'n paar sentimeter. En dit het nie aansienlik versnel nie. 'Die seevlak styg gedurende die tydperk

1925–1960 is net so groot soos die seespieëltempo die afgelope paar dekades, het die klimaatwetenskaplike Judith Curry opgemerk. "Die menslike uitstoot van CO2 het meestal na 1950 toegeneem, dus blyk dit dat mense nie die skuld het vir die vroeë 20ste eeuse styging in seespieël nie, en ook nie vir die styging van die seevlak in die 19de en laat 18de eeu nie."

Die hemelruim val het van erger na erger gegaan toe die wetenskaplike James Hansen by die politikus Al Gore aangesluit het. Seevlakke kan twintig voet styg, beweer Gore in sy dokumentêr uit 2006, An Inconvenient Truth, 'n voorspelling wat selfs diegene wat simpatiek is vir die klimaatsaak, teregwys.

Nou-of-nooit oordrewe

In dieselfde boek/film het Al Gore geprofeteer dat, tensy die wêreld kweekhuisgasse dramaties verminder, ons 'n punt van geen terugkeer sou bereik nie. die meeste tien jaar - nie tien jaar om oor aksie te besluit nie, maar tien jaar om die baan van globale kweekhuisvrystellings fundamenteel te verander. ”

Tyd is op Gore se 'point of no return' en Hansen se 'kritieke kantelpunt'. Maar nie een het hul oordrywing besit of nuwe voorspellings gemaak nie - asof dit skielik reg sal blyk.

Nog 'n bang-en-weg-voorspelling kom van Rajendra Pachauri. Terwyl hy die hoof van 'n klimaatpaneel van die Verenigde Nasies was, het hy gepleit dat dit sonder te drastiese optrede voor 2012 te laat sou wees om die planeet te red. In dieselfde jaar het Peter Wadhams, professor in seefisika aan die Universiteit van Cambridge, 'wêreldramp' voorspel van die ondergang van Arktiese see -ys in vier jaar. Ook hy het stil geraak.

Niks nuuts nie, aan die einde van die tagtigerjare het die VN beweer dat as die aardverwarming nie teen 2000 nagegaan word nie, die stygende seevlak die hele lande sou wegspoel

Daar is 'n mate van vroomheid in die charade. In 2009 het die destydse Britse premier Gordon Brown voorspel dat die wêreld slegs 50 dae het om die planeet te red van aardverwarming. Maar vyftig dae, ses maande en agt jaar later lyk die aarde goed.

Klimaathisterie tref Trump

Die Demokratiese Party -platform wat na die verkiesing van 2016 begin, vergelyk die stryd teen aardverwarming met die Tweede Wêreldoorlog. 'Die Derde Wêreldoorlog is goed op dreef', het Bill McKibben in die verklaring gesê Nuwe Republiek. 'En ons verloor.' Diegene wat gekant was teen 'n nuwe “ -oorlogspoging en#8221, is vergelyk met alles van Nazi's tot Holocaust -ontkenners.

Op pad na die 2016 -verkiesing, Washington Post rubriekskrywer Eugene Robinson het gewaarsku dat ''n stem vir Trump 'n stem is vir 'n klimaatsramp'. In Moeder Jones, het professor Michael Klare op dieselfde manier aangevoer dat "die kies van groengesinde leiers, die voorkoming van klimaatsontkenners (of onwetendes) om 'n hoë amp te beklee en die ultranationalisme van fossielbrandstof teë te staan, die enigste realistiese weg is na 'n bewoonbare planeet."

Trump het die verkiesing gewen, en die skril geword. "Donald Trump se klimaatbeleid sou tientalle mislukte state suid van die Amerikaanse grens en regoor die wêreld skep," meen Joe Romm by Think Progress. 'Dit sou 'n wêreld wees waar almal uiteindelik 'n veteraan, 'n vlugteling of 'n slagoffer word.'

Donald Trump gaan president van die Verenigde State wees en#8230. Ons loop die gevaar om af te wyk van die stabiele klimaatstoestande wat die beskawing duisende jare lank in stand gehou het en die onbekende in te dring. Veral die armste lande ter wêreld is swak toegerus om hierdie ontwrigting te hanteer.

Navorser vir hernubare energie, John Abraham, het aangevoer dat Trump se verkiesing beteken dat ons ons laaste afrit op pad na katastrofiese klimaatsverandering misgeloop het. vernietiging van die georganiseerde menslike lewe. ”

Vervalste alarms, gevaarlike wetenskap

As wetenskap voorspelling is, is die Malthusiaanse wetenskap van volhoubaarheid pseudowetenskap. Maar erger nog: deur nie op te staan ​​nie, deur die verdoemenis te verdubbel, is die wetenskaplike program in gevaar gestel.

"In hul pogings om hul saak te bevorder," het Judith Curry aan die kongres gesê, "is die wetenskaplike vestiging agter die aardverwarmingskwessie in die strik getrek om die onsekerhede wat met die klimaatprobleem verband hou, ernstig te onderskat." Sy vervolg:

Hierdie gedrag kan die wetenskap se reputasie as eerlikheid vernietig. Dit is hierdie objektiwiteit en eerlikheid wat die wetenskap 'n bevoorregte sitplek aan die tafel gee. Sonder hierdie objektiwiteit en eerlikheid word wetenskaplikes as 'n ander lobbyistiese groep beskou.

Selfs omgewingsbewustes van die DC-onderneming is bekommerd oor 'n terugslag. In 2007 het twee algemene klimaatwetenskaplikes gewaarsku teen die "Hollywoodisering" van hul dissipline. Hulle het gekla oor 'baie onjuisthede in die stellings wat ons sien, en ons moet dit met werklike data temper.' Waarop Al Gore (die skuldige) geantwoord het: "Ek probeer die essensie [van aardverwarming] kommunikeer in die leektaal wat ek verstaan."

'Daar moet baie skrilheid uit ons taal verwyder word', het Fred Krupp, omgewingsfonds van 2011, gesê. 'In die omgewingsgemeenskap moet ons nederiger wees. Ons kan nie die houding aanvaar dat ons al die antwoorde het nie. ”

Onlangs het Elizabeth Arnold, jarelange klimaatverslaggewer van National Public Radio, gewaarsku dat te veel "vrees en somberheid", wat lei tot "apokalips -moegheid", vervang moet word deur 'n boodskap van "hoop" en "oplossings" sodat die publiek nie kan ontkoppel nie. Maar belasting en statistiek klink ook nie goed nie.

As die klimaatprobleem oordrewe is, moet die probleem wees gedegradeer. Gee 'n ongegronde agenda vir ontindustrialisering en 'n soeke na geld en mag wat andersins buite bereik van die klimaatsveldtogte kan wees. Dit kom alles terug na wat Tim Wirth, destydse Amerikaanse senator van Colorado, aan die begin van die klimaatalarm gesê het:

Ons moet die probleem met aardverwarming hanteer. Selfs as die teorie van aardverwarming verkeerd is, sal ons die regte ding doen in terme van ekonomiese beleid en omgewingsbeleid.

“Reg” in terme van die ekonomiese en omgewingsbeleid? Dit is 'n dwaling om op 'n ander dag te ontplof.


Al Gore bespreek “ 'n Ongemaklike waarheid ”

Voormalige vise -president Al Gore is terug in die nuus met sy dokumentêre film 'N Ongemaklike waarheid, waarin hy deur die wêreld reis en 'n skyfievertoning aanbied oor globale klimaatsverandering. Hy het ook 'n metgeselboek met dieselfde titel (Rodale) geskryf. Gore het met SMITHSONIAN gepraat oor aardverwarming, ys smelt en Russell Crowe.

Is u tevrede met die manier waarop die film ontvang is?

Ek kan nie gelukkiger wees met die feit dat dit baie goed beoordeel is nie, en ek is bly omdat dit die kans dat die fliek sy gehoor kan vind, verbeter en binne 'n korter tydperk meer mense kan bereik. [Maar] as 'n gerespekteerde wetenskaplike 'n tegniese oorsig skryf waarin hy sê "hy het die wetenskap reg" — dat dit my opwind.

Wat het u gedoen om seker te maak dat u die wetenskap reg het?

Een van die rolle wat ek gespeel het, is nou al 30 jaar om breedvoerig met die wetenskaplike kundiges te praat en hul vertroue en vertroue te verkry tot die punt dat hulle bereid is om tyd te spandeer om my so vinnig as moontlik te maak. maak spoed en laat my toe om vir hulle vrae te stel, soos: "Vergeet wat u dink u in die volgende twee jaar deur die wetenskaplike publikasieproses kan kry. Vertel my wat u gevoel is." Ek vertaal die gevoelens in gewone Engels en neem dit terug na hulle toe en laat hulle dit privaat veearts. om dit vir die gemiddelde persoon soos ek te kommunikeer en om die integriteit van die wetenskaplike analise te behou.

Sommige kritici is skepties oor die 20 voet-styging in seevlak wat u voorspel. Is dit net die ergste scenario?

Glad nie. Die ergste scenario is 140 voet, hoewel dit ver, ver in die toekoms sou wees. Daar is twee wildkaarte: een is Groenland, die ander is Wes -Antarktika. Groenland is die wilder van die twee wildkaarte. Dit lyk asof dit 'n radikale diskontinuïteit ondergaan, beide met 'n vinnige toename in die [gletser] smelttempo en met ander verwikkelinge wat baie kommerwekkend is.Hulle volg byvoorbeeld die afgelope 10 of 15 jaar na die ontstaan ​​van hierdie ysbewings. Ysbewings is soos aardbewings. Hulle word nou oor die hele wêreld deur seismometers opgetel, en in 1993 glo ek daar was 7. In 1999 het dit verdubbel tot — as ek my nie vergis nie 󈟞. Verlede jaar was daar 30. En met hierdie ysbewings wat twee keer in meer as 'n dekade verdubbel het, is daar toenemende kommer. Hier is die ander ding: [die ineenstorting van die Larsen B -ysrak van Antarktika] was 'n baie belangrike gebeurtenis, want die wetenskaplikes wat spesialiseer in sulke dinge, was werklik verplig om terug te gaan en te kyk wat dit met hul modelle was wat hulle daartoe gelei het dat hulle radikaal [oorskat] die tyd wat dit so 'n ysrak sou neem om op te breek. Hulle het 'n nuwe begrip wat uit die gebeurtenis gekom het, by hul modelle ingebou, en dit is wat gebeur as u 'n oppervlak laat smelt, wat lei tot die samestelling bo -op 'n groot, dik ysrak. Die voorafgaande begrip was dat die water in die ysmassa sak en weer vries. In hierdie geval het hulle gevind dat dit, in plaas van weer te vries, die ys soos Switserse kaas in tonnel laat en metafories en kwesbaar is vir 'n skielike breuk. Dit het binne 35 dae uitmekaar gegaan, en eintlik het die meerderheid binne twee dae uitmekaar gegaan. Nou sien hulle dieselfde tonnelverskynsels op Groenland. As ek die rekord afvra: "Gee my 'n paar tydraamwerke hier, hoe realisties is dit dat ons in hierdie eeu 'n katastrofiese onderbreking en smelting in Groenland kon sien?" hulle kan dit nie uitsluit nie en privaat nie.

Is die wetenskaplikes te versigtig?

Nee. Hulle doen net wat wetenskaplikes doen en is baie versigtig. As u 'n kromme van moontlikhede het en die bewyse dui op die meer ekstreme einde van die kromme, as u 'n wetenskaplike is, sal u ekstra vertroue wil hê voordat u uitgaan en sê: 'Dit is meer waarskynlik as ek gedink." Ek sê nie in die film of in die boek watter tydsraamwerk op [gletsersmelting] geplaas moet word nie. Maar dit is nie onmoontlik dat dit in 'n baie korter tydsbestek kan gebeur as wat hulle nou sê nie. En ek het baie meer ekstreme voorspellings van my aanbieding uitgesluit.

Het die media verby die idee van aardverwarming as 'n kontroversiële teorie gegaan?

Ek dink vir eers dat dit by ons verby is. Daar is nou 'n splinternuwe fokus op die wetenskap. Maar ek het periodes soortgelyk aan hierdie gesien, toe daar 'n vlaag van kommer en fokus was en toe verdwyn dit. Dit is deels te wyte aan die aard van die krisis. Die tydskaal waartydens dit ontvou, is skokkend vinnig in geologiese tyd, en selfs in die konteks van 'n enkele lewensduur, maar in die sesuur-nuusiklus kan dit steeds verplaas word deur ander aardbewings, soos Russell Crowe wat 'n telefoon gooi by 'n hotel concierge of Britney Spears wat 'n baba kry.

Hoe hou u die probleem lewendig?

Ek en Tipper bestee 100 persent van die [ons] wins uit die film en die boek aan 'n nuwe tweeledige opvoedingsveldtog wat advertensies sal plaasvind en 'n teenwoordigheid in die massamedia sal wees, om hierdie dringende krisis voort te sit sodat mense kan sien en fokus op.

Mense dink nog steeds aan jou as die voormalige Demokratiese presidentskandidaat en hoe kom jy weg van die idee van aardverwarming as 'n liberale kwessie?

Dit is om hierdie rede dat ek nie eens in die raad van hierdie nuwe groep is nie. Dit word saam gelei deur Ted Roosevelt IV, 'n Republikeinse beleggingsbankier en 'n prominente Republikeinse omgewingsleier, en Larry Schweiger, hoof van die National Wildlife Federation. Sy groep is byvoorbeeld die mees tweeparty in sy lidmaatskap en#8212 baie jagters en vissers. Mense in die raad sluit in [lede van die Reagan en die eerste Bush -administrasies]. Die Alliansie vir Klimaatsbeskerming is beslis tweepartig en onpartydig, en die grondbeginsels daarvan sluit enige goedkeuring van spesifieke wetgewing of kandidate uit wat slegs op openbare opvoeding en bewustheid gefokus is.

Kom binnekort: Bly ingeskakel vir Smithsonian.com se 'Focus on the Environment', met die tropiese wolkwoud, 'groen' plastiek, die mees bewoonbare stede en meer!

Oor Amy Crawford

Amy Crawford is 'n vryskutjoernalis in Michigan wat skryf oor stede, wetenskap, die omgewing, kuns en opvoeding. N lang tyd Smithsonian bydraer, verskyn haar werk ook in CityLab en die Boston Globe.


Gore oor klimaatsverandering: Wetenskaplikes reageer

Gore oor klimaatsverandering: Wetenskaplikes reageer

Voormalige vise -president Al Gore het die nasionale kollig as 'n kampvegter vir klimaatsverandering aangevoer. Alhoewel baie wetenskaplikes sy pogings om bewustheid van aardverwarming te bewus te stel, waardeer sommige, is dit sy data en gevolgtrekkings. Paramount Classics steek onderskrif weg

Voormalige vise -president Al Gore het die nasionale kollig as 'n kampvegter vir klimaatsverandering aangevoer. Alhoewel baie wetenskaplikes sy pogings om bewustheid van aardverwarming te bewus te stel, waardeer sommige, is dit sy data en gevolgtrekkings.

'' N Ongemaklike waarheid '

Gore en klimaatsverandering:

Voormalige vise -president Al Gore gaan Woensdag na Capitol Hill om te getuig oor klimaatsverandering voor 'n gesamentlike vergadering van twee huiskomitees. Gore beywer hom al dekades lank vir die kwessie van aardverwarming, met boeke en 'n Oscar-bekroonde dokumentêr.

Noudat hy sterk in die kollig is oor hierdie kwessie, is sy afvalliges ook so. Dit bevat 'n paar wetenskaplikes wat bekommerd is oor klimaatsverandering, maar vrae oor Al Gore se gegewens en 'n paar gevolgtrekkings gemaak het. NPR se wetenskapkorrespondent, Richard Harris, het met Renee Montagne gesels om 'n paar vrae te beantwoord.

Sou u sê dat Al Gore - gegewe sy hele geskiedenis met hierdie onderwerp - 'n geloofwaardige stem is oor globale klimaatsverandering?

Gore is 'n leek, hy is nie 'n wetenskaplike nie, en hy is versigtig om dit te sê. Maar dit gesê, hy verstaan ​​die prentjie baie goed. Die meeste wetenskaplikes sê dat hy regtig die bos vir die bome kan sien.

Menslike aktiwiteite dra by tot klimaatsverandering, die veranderinge sal mettertyd duideliker word, en dit is moontlik dat die veranderinge ernstig kan wees. Maar dit gesê, wetenskaplikes twyfel 'n bietjie oor sommige van die feite wat hy maak om hierdie argumente te voer.

Kan u vir ons 'n paar voorbeelde gee van sommige van die bekommernisse wat wetenskaplikes het?

Ek het gesien hoe Al Gore 'n toespraak lewer tydens die American Geophysical Union -vergadering in Desember verlede jaar in San Francisco. Hy is aangemoedig deur hierdie enorme gehoor wetenskaplikes, wat baie opgewonde was om sy boodskap te hoor dat dit tyd is om aardverwarming ernstig op te neem.

Maar na die praatjie kom 'n paar [die wetenskaplikes] na my toe en sê: "Hy het nie presies die wetenskap reggekry nie."

Gore het gesê dat Arktiese ys binne 34 jaar heeltemal kan verdwyn, en hy laat dit na 'n baie presiese voorspelling lyk. Daar is beslis eng voorspellings oor wat in die somer met die Arktiese see -ys gaan gebeur, maar niemand kan '34 jaar' sê nie. Dit impliseer net 'n mate van sekerheid wat daar nie is nie. En dit het 'n paar wetenskaplikes 'n bietjie ongemaklik gemaak om te hoor hoe hy dit so presies laat klink.

Daar is ook vrae oor Al Gore se ramings oor hoeveel die seevlakke sal styg.

Ja, eintlik praat hy in sy dokumentêr oor hoe die wêreld daar sal uitsien - Florida en New York - wanneer die seevlak met 20 voet styg. Maar hy vermy behendig om die tydsraamwerk te noem waarvoor dit kan gebeur. As u na die voorspelling van styging op seevlak kyk, verwag niemand ten minste 20 voet seevlakstyging in die volgende paar eeue nie. Dit is 'n ander ding wat wetenskaplikes 'n bietjie ongemaklik maak: ons moet ons bekommer oor die styging in die seevlak wêreldwyd, maar dit gaan waarskynlik nie so vinnig gebeur as wat Gore in sy film aandui nie.

Een ander dramatiese oomblik in die film het te doen met die orkaan Katrina.

Inderdaad. Gore impliseer-hy sê nooit, maar hy impliseer-dat Katrina te wyte was aan aardverwarming wat deur mense veroorsaak word. En ek dink dat as 'n wetenskaplike hieroor sou praat, die meeste wetenskaplikes sou sê: 'Dit is die soort dinge waarvan ons meer verwag as gevolg van aardverwarming', maar mense is versigtig om nie spesifieke storms of gebeure toe te skryf nie na aardverwarming.

Weereens, Gore doen dit nie presies nie, maar hy laat die indruk, en dit is 'n baie advokaat manier waarop hy dit doen. As u dit eintlik woord vir woord gelees het, kan u nie sê: 'Dit het hy verkeerd gesê nie'. Maar hy laat die indruk dat Katrina ['n gevolg van] aardverwarming was en ek dink wetenskaplikes gaan nie so ver nie.

Is dit deels kultureel in die sin dat wetenskaplikes van nature en van beroep omgee vir al die besonderhede?

Ek dink dit is deels kultureel, en ek dink dat Al Gore in die sin baie goed afgestem is op die kultuur van Washington, D.C. Die kultuur van Washington, DC is: "Moenie iets doen tensy daar 'n krisis is nie." En dit is al die jare die probleem met aardverwarming: dit is ernstig om bekommerd te wees - die ergste scenario's is redelik eng - maar Al Gore het besef dat as u aandag wil trek, u regtig op die krisis moet fokus . U moet mense 'n bietjie meer bekommerd maak oor dinge as wat wetenskaplikes sou sê.

Is daar 'n element van - as jy wil - professionele jaloesie hier?

Onder die wetenskaplikes? Nee. Ek dink die wetenskaplikes is eintlik redelik dankbaar dat Gore daarin geslaag het om hul saak onder die aandag van die publiek te bring. Maar wetenskaplikes gee baie om hoe presies die besonderhede is. En as dit nie presies reg is nie, borsel hulle 'n bietjie. Maar dit is die verskil tussen 'n popularisator, soos Gore, en wetenskaplikes, vir wie die besonderhede werklik die belangrikste is.


Uittreksel: ''n Ongemaklike waarheid'

Na meer as dertig jaar as student van die klimaatkrisis, het ek baie om te deel. Ek het probeer om hierdie verhaal te vertel op 'n manier wat allerhande lesers sal interesseer. My hoop is dat diegene wat die boek lees en die film sien, soos ek al lankal begin voel dat aardverwarming nie net oor wetenskap gaan nie en dat dit nie net 'n politieke kwessie is nie. Dit is regtig 'n morele kwessie.

Alhoewel dit waar is dat politiek soms 'n deurslaggewende rol moet speel in die oplossing van hierdie probleem, is dit die soort uitdaging wat partydigheid heeltemal moet oortref.

Of u nou 'n demokraat of 'n republikein is, of u nou vir my gestem het of nie, ek hoop baie dat u sal besef dat my doel is om u passie vir die aarde en my diep kommer oor die lot te deel. Dit is onmoontlik om die een sonder die ander te voel as u al die feite ken.

Ek wil ook my sterk gevoel meedeel dat dit wat ons in die gesig staar nie net 'n rede tot kommer is nie, maar paradoksaal ook 'n rede tot hoop is. Soos baie weet, bestaan ​​die Chinese uitdrukking vir 'krisis' uit twee karakters langs mekaar. Die eerste is die simbool vir 'gevaar', die tweede die simbool vir 'geleentheid'.

Die klimaatkrisis is inderdaad uiters gevaarlik. Dit is eintlik 'n ware planetêre noodgeval. Tweeduisend wetenskaplikes, in honderd lande, wat meer as twintig jaar lank gewerk het aan die mees uitgebreide en goed georganiseerde wetenskaplike samewerking in die geskiedenis van die mensdom, het 'n buitengewone sterk konsensus gesmee dat alle nasies op aarde moet saamwerk om die krisis op te los van aardverwarming.

Die omvangryke bewyse dui nou sterk daarop dat ons wêreld 'n reeks verskriklike katastrofes sal ondergaan, insluitend meer en sterker storms soos die orkaan Katrina, in beide die Atlantiese Oseaan en die Stille Oseaan, tensy ons vrymoedig en vinnig optree om die onderliggende oorsake van aardverwarming te hanteer.

Ons smelt die Noordpool -ys en feitlik al die berggletsers ter wêreld. Ons destabiliseer die massiewe hoop ys op Groenland en die ewe groot ysmassa wat bo -op eilande in Wes -Antarktika lê, en bedreig 'n wêreldwye styging van die seevlak van tot twintig voet.

Die lys van wat nou bedreig word weens aardverwarming, bevat ook die voortdurende stabiele konfigurasie van seestrome en windstrome wat bestaan ​​het sedert die eerste stede byna 10 000 jaar gelede gebou is.

Ons stort soveel koolstofdioksied in die aarde se omgewing dat ons die verhouding tussen die aarde en die son letterlik verander het. Soveel van die CO2 word in die oseane opgeneem dat as ons voortgaan met die huidige tempo, ons die versadiging van kalsiumkarbonaat sal verhoog tot vlakke wat die vorming van koraal sal voorkom en die skepping deur enige seedier kan belemmer.

Aardverwarming, tesame met die sny en verbranding van woude en ander kritieke habitats, veroorsaak die verlies van lewende spesies op 'n vlak wat vergelykbaar is met die uitwissingsgebeurtenis wat die dinosourusse 65 miljoen jaar gelede uitgewis het. Die gebeurtenis word vermoedelik deur 'n reuse -asteroïde veroorsaak. Hierdie keer is dit nie 'n asteroïde wat met die aarde bots en verwoesting veroorsaak nie, dit is ons.

Verlede jaar het die nasionale wetenskapakademies in die elf invloedrykste lande saamgekom om 'n beroep te doen op elke nasie om 'te erken dat die bedreiging van klimaatsverandering duidelik en toenemend is' en te verklaar dat die 'wetenskaplike begrip van klimaatsveranderinge nou voldoende duidelik is' om lande te regverdig wat vinnig optree. ”

Die boodskap is dus onmiskenbaar duidelik. Hierdie krisis beteken 'gevaar'!

Waarom hoor ons leiers nie so 'n duidelike waarskuwing nie? Is dit bloot dat dit vir hulle ongerieflik is om die waarheid te hoor?

As die waarheid onwelkom is, kan dit makliker wees om dit net te ignoreer.

Maar ons weet uit bitter ervaring dat die gevolge hiervan erg kan wees.

Byvoorbeeld, toe ons die eerste keer gewaarsku is dat die oewers in New Orleans gaan breek weens die orkaan Katrina, is hierdie waarskuwings geïgnoreer. Later het 'n tweeledige groep lede van die kongres onder voorsitterskap van verteenwoordiger Tom Davis (R-VA.), Voorsitter van die hervormingskomitee van die huisregering, in 'n amptelike verslag gesê: 'Die Withuis het nie op die groot hoeveelhede inligting opgetree nie. beskikking, "en dat 'n" verblindende gebrek aan situasiebewustheid en gesamentlike besluitneming onnodig saamgeput en verlengde Katrina se afgryse. "

Vandag hoor en sien ons ernstige waarskuwings oor die ergste moontlike katastrofe in die geskiedenis van die menslike beskawing: 'n wêreldwye klimaatkrisis wat verdiep en vinnig gevaarliker word as enigiets wat ons ooit in die gesig gestaar het.

En tog word hierdie duidelike waarskuwings ook ontmoet met 'n "verblindende gebrek aan situasiebewustheid" - in hierdie geval, deur die kongres sowel as die president.

Soos Martin Luther King jr in 'n toespraak, nie lank voor sy sluipmoord nie, gesê het: "Ons is nou gekonfronteer met die feit dat môre vandag is. Ons word gekonfronteer met die hewige dringendheid van nou. geskiedenis, is daar iets soos om te laat te wees.

"Uitstel is nog steeds 'n dief van tyd. Die lewe laat ons dikwels kaal, kaal en moedeloos staan ​​met 'n verlore geleentheid. Die gety in die aangeleenthede van mense bly nie by vloed nie - dit ebber uit. Ons kan wanhopig uitroep vir tyd om pouse in haar gedeelte, maar die tyd staan ​​vas vir elke pleidooi en jaag voort. Oor die gebleikte bene en deurmekaar oorblyfsels van talle beskawings staan ​​die patetiese woorde: 'Te laat.' Daar is 'n onsigbare boek van die lewe wat ons waaksaamheid in ons verwaarlosing getrou opteken. Omar Khayyam het die reg: 'Die bewegende vinger skryf en die skrif beweeg voort.'

Maar saam met die gevaar wat ons deur aardverwarming in die gesig staar, bring hierdie krisis ook ongekende geleenthede.

Watter geleenthede bied so 'n krisis ook? Dit sluit nie net nuwe werksgeleenthede en nuwe winste in nie, alhoewel daar baie van beide is; ons kan skoon enjins bou, ons kan die son en die wind inspan, ons kan ophou om energie te mors, ons kan die oorvloedige steenkoolhulpbronne van ons planeet gebruik sonder om die planeet te verhit.

Die uitstellers en ontkenners sou ons laat glo dat dit duur sal wees. Maar in die afgelope jaar het tientalle ondernemings die uitstoot van gasse wat deur hitte vasgevang is, verminder terwyl hulle geld bespaar. Sommige van die grootste ondernemings ter wêreld beweeg aggressief om die enorme ekonomiese geleenthede wat 'n skoon energie -toekoms bied, aan te gryp.

Maar as ons die regte ding doen, is daar iets wat nog kosbaarder is.

Die klimaatkrisis bied ons ook die kans om te ervaar wat baie min geslagte in die geskiedenis die voorreg gehad het om te weet: 'n generasie missie die opwinding van 'n oortuigende morele doel 'n gedeelde en verenigende oorsaak die opwinding om deur omstandighede gedwing te word om die kleinheid en konflik wat die rustelose menslike behoefte aan transendensie so dikwels verstik, opsy te sit die geleentheid om op te staan.

As ons wel opstaan, sal dit ons gemoed vervul en ons saambind. Diegene wat nou in sinisme en wanhoop versmoor, sal vry kan asemhaal. Diegene wat nou aan 'n verlies aan betekenis in hul lewens ly, sal hoop vind.

As ons opstaan, sal ons 'n epifanie ervaar as ons ontdek dat hierdie krisis glad nie eintlik oor politiek gaan nie. Dit is 'n morele en geestelike uitdaging.

Herdruk uit 'N Ongemaklike waarheid: die planetêre nood van aardverwarming en wat ons daaraan kan doen deur Al Gore. Kopiereg (c) 2006 deur Al Gore. Toestemming verleen deur Rodale.


OPENBAAR: Al Gore se werklike klimaatramp

Volgende maand is die dertigste herdenking van die mees vermaaklike en verdoemende hoofstuk in Al Gore se loopbaan.

Teen die middel van die negentiende eeu was ons kennis van atmosferiese chemie voldoende gevorderd sodat 'n paar skerp verstanders kon nadink of 'n toename in koolstofdioksied die globale temperatuur kan verhoog. Die spekulasie was tot 1957 heeltemal teoreties toe 'n internasionale samewerking van topgeofisici - insluitend die Sowjets - boeie, weerballonne en so meer gebruik het om data te versamel. Die onderneming is gelei deur dr Roger Revelle, destyds gebaseer by die Scripps Institute of Oceanography in Kalifornië. Die debat oor aardverwarming van vandag is hiper-partydig, maar almal stem saam dat Revelle se standpunt onberispelik is.

Voor hierdie navorsing het baie aangeneem dat die oseaan die grootste deel van die toename in koolstofdioksied wat deur industrialisasie veroorsaak word, opneem. Revelle se gegewens het egter aangedui dat slegs die helfte dit was. So, wat het met die ander helfte gebeur? Sou die planeet binnekort oorverhit word?

Die vraag oorheers Revelle se loopbaan, en vir 'n groot deel van die tyd was hy geneig om te dink dat dit sou gebeur. Revelle het sy besorgdheid met besluitnemers in DC en die pers gedeel. Aan die einde van 1957 was 'n koerantberig oor Revelle se navorsing die eerste wat die term 'aardverwarming' gebruik. Revelle se fokus was egter om meer data te kry en dit beter te verstaan.

In die sestigerjare gee Revelle onderrig aan Harvard en deel hy sy belangstelling in die teorie van aardverwarming met studente. Terselfdertyd en op dieselfde kampus studeer Al Gore politieke wetenskap, maar volg een kursus oor regte wetenskap.Dit was noodlottig Revelle s'n. Gore steek die klein pakkie vir aardverwarming in sy rugsak.

Twee dekades later, in 1988, het Gore deelgeneem aan die Demokratiese presidentsverkiesing. Die veldtog word nou grootliks van die internet verwyder, maar die gepubliseerde biografieë is duidelik-hy was pro-gewere, lewe, skoolgebed, tabak en Jesus. Dit was 'n verskriklike ervaring. Gore kom derde, maar net omdat hy so lank geneem het om uit te val. Die partytjiebasis was kranksinnig met Gore. Afro -Amerikaners beskuldig hom van rassistiese taktiek in die veldtog. Gore het 'n make-over nodig gehad. Sy party het skerp links beweeg. So sou hy ook.

'N Paar maande na die debakel in 1988 skryf Gore 'n rubriek in Die washington Post oor aardverwarming. Kommunisme was besig om te ontplof en die linkses het 'n nuwe saak nodig. Aardverwarming was dit en Gore sy kampioen.

Gore se gebrek aan wetenskaplike geloofwaardigheid was bedek met sy doeltreffende toon dat hy vir Revelle was wat St Paul vir Christus was - die massakommunikeerder van 'n heilige boodskap. Danksy meestal Gore was aardverwarming nou nie meer 'n debat wat tot die akademie beperk was nie. Die aandnuus berig dit as 'n dreigende apokaliptiese sekerheid sonder radikale optrede van die regering.

Hierdie publisiteit het Revelle egter ongemaklik gemaak. Nadat hy die data dekades lank bestudeer het, het sy twyfel gegroei.

Vyf jaar voor Gore se kaping van die oorsaak, het Revelle 'n gepubliseerde onderhoud gegee waarin gesê word: 'Ek skat dat die totale toename [in koolstofdiksoïde] die afgelope honderd jaar ongeveer 21 persent was. Maar of die toename tot 'n beduidende styging in die globale temperatuur sal lei, kan ons nie absoluut sê nie. Mense sê altyd dat die weer erger word. Die verhoging van koolstofdioksied word eintlik voorspel om uiterste weerstoestande te temper. ”

In 1988 skryf Revelle aan twee linkse kongreslede wat geraas maak oor aardverwarming. Revelle het gewaarsku, 'ons moet versigtig wees om nie te veel alarm te wek totdat die tempo en hoeveelheid opwarming duideliker word nie. Die meeste wetenskaplikes wat vertroud is met die onderwerp, is nog nie bereid om te wed dat die klimaat hierdie jaar die gevolg is van 'kweekhuisopwarming nie.' Die klimaat is baie wisselvallig en die oorsake van hierdie variasies word glad nie goed verstaan ​​nie. ”

Kom ons wees duidelik. Revelle in die tagtigerjare het die tesis oor aardverwarming nie verwerp nie. Verre daarvan. In 1991 skenk president Bush Revelle die National Medal of Science en Revelle sê dat hy dit ontvang het omdat hy die "grootvader van aardverwarming" was. Maar wat ook duidelik is, is dat daar 'n groter gaping was tussen Revelle se twyfel en Gore se sekerheid. Revelle was duidelik ongemaklik met apokaliptiese voorspellings en radikale oplossings, naamlik Gore-isme.

Revelle se ontwikkelende posisie is blootgelê in wat sy laaste testament sou wees. In April 1991 publiseer Revelle en twee ander vooraanstaande wetenskaplikes 'n artikel in Kosmos geregtig, Wat om te doen oor kweekhuiswaarskuwing: kyk voordat u spring. Hulle het gevra: sou dit verstandiger wees om eers deur wetenskaplike navorsing te verseker dat die probleem werklik en dringend is? Die wetenskaplike basis vir die verhitting van kweekhuise bevat 'n paar feite, baie onsekerheid en 'n gebrek aan kennis wat meer waarnemings, beter teorieë en meer uitgebreide berekeninge vereis. Dit pas by Revelle se ontwikkelende posisie die afgelope dekade.

Gore se verheffing van Revelle was die belangrikste bestanddeel om sy politieke lot te verander Kosmos papier was kryptoniet. Die mede-outeurs het 'n openbare reaksie verwag, maar dit is met stilte begroet. Revelle sterf ongelukkig aan 'n hartaanval drie maande later en 'n jaar daarna is Gore so gerehabiliteer dat hy op die kortlys was as kandidaat Bill Clinton se VP-kies.

Die pers het nog nie Revelle se genuanseerde posisie gerapporteer nie, maar Gore het seker geraai dat as hy op 'n presidensiële kaartjie was, dit sou verskyn. Hy verdubbel dus en publiseer 'n boek, Aarde in die weegskaal en het Revelle se standpunt dieselfde as syne voorgestel: die wetenskap is gevestig en dit gaan sleg wees. Dae na publikasie noem Clinton Gore sy hardloopmaat en die pers was dus honger vir Gore -inhoud. Revelle se laaste testament was gou groot nuus en 'n groot probleem vir Gore.

Gore is tydens die VP -debat gevra: 'u mentor het nie saamgestem met sommige van die wetenskaplike gegewens in u boek nie. Hoe reageer u op hierdie kritiek? ” Pinocchio het geantwoord: 'U praat van Roger Revelle. Sy familie het 'n lang brief geskryf waarin hy sê hoe vreeslik hy verkeerdelik aangehaal is en dat sy opmerkings heeltemal uit verband geruk is. "

Een van Revelle se medeskrywers van die omstrede referaat was professor Fred Singer. Sedert die veertigerjare was Singer een van Amerika se vooraanstaande omgewingskundiges. Toe die Environmental Protection Agency in 1970 gestig is, is Singer aangewys as een van sy topamptenare. Tydens die intensiteit van die presidentsverkiesing is Singer gekontak deur 'n Justin Lancaster wat in sy laaste jare 'n junior assistent van Revelle was. Singer, aan die ander kant, was 'n eweknie, goeie kollega en vriend van Revelle sedert 1957. Lancaster het geëis dat Singer Revelle se naam van papier verwyder. 'N Geskokte sanger sê nee, net soos die joernaal Kosmos.

Lancaster het toe openbaar geword met die bewerings dat Revelle nie 'n mede-outeur was nie, het nie saamgestem met die inhoud nie en Singer het Revelle uitgebuit in sy kolletjies. 'N Senior Gore -personeellid het dieselfde gesê. Sanger het versoek dat hulle terugtrek. Dwaas het hulle geweier. In April 1993 het Singer vir laster aangekla, en dit het sy regspan die reg gegee om Lancaster se private kommunikasie, ens., Te ondersoek. Die publiek het gou baie dinge geleer - alles verskriklik.

Verbasing, verrassing Gore self het Lancaster kort na publikasie gebel om hom te vertel van Revelle se geestestoestand toe hy die koerant skryf. Dit het nooit bygedra tot die gedagte van Gore dat dit goeie nuus was dat Revelle twyfel oor 'n apokalips nie. Aanvanklik het Lancaster eerlik gesê aan Gore: 'Revelle was geestelik skerp tot die einde' en 'nie toevallig oor sy integriteit nie' en dat Revelle 'n konsep aan Lancaster gewys het en gesê het dat hy 'eerlik was om die onsekerhede oor die verhitting van kweekhuise te erken'.

Iets het gebeur tussen Lancaster se aanvanklike openhartige terugvoering aan Gore en die daaropvolgende gebeure (dit is duidelik dat dit nie verband hou nie, dit is later op die openbare rekord dat Lancaster gefinansier word deur opgemaakte omgewingsgroepe). Uit die openbare oog was Lancaster gou 'dik soos diewe' met Team Gore. Lancaster het 'n akademiese referaat geskryf waarin beweer is dat Revelle nie die outeur was nie, maar uit die laster-saak blyk dat die personeel van Gore die vraestel sewe keer geskryf het! Dit is nie wetenskap as politieke personeel dit skryf nie.

Onthou jy nog in die VP-debat toe Gore beweer Revelle se familie was nie 'n mede-outeur nie? Die hof het bevind: 'geen lid van die familie van Revelle of sy wetenskaplike kollegas het klagtes, twyfel of enige ander negatiewe siening oor die artikel uitgespreek nie, en geen familielid het ooit versoek dat die naam van dr. Revelle verwyder word nie. Kosmos artikel. ” Revelle se dogter het 'n brief in die Washington Post drie maande nadat die polemiek uitgebreek het. Sy was geïrriteerd deur 'n rubriekskrywer wat impliseer dat Revelle die tesis oor aardverwarming teruggetrek het. Dit was onwaar en sy het die rekord tereg reggestel, maar sy het bevestig dat haar pa inderdaad die outeur was - sy haal dit aan in haar eerste paragraaf.

Tydens die laster-saak het Singer handgeskrewe wysigings aan die finale konsep deur Revelle saam met getuienisse van kollegas getuig van sy mede-outeurskap. Die derde medeskrywer, dr Chauncey Starr, het getuig: "Die heel laaste veranderinge is deur Revelle aangebring ... hy was aktief betrokke en dat hy saamgestem het met wat ook al in die artikel verskyn het."

Dit sou erger word. Tydens die verhoor het Gore (nou VP) Ted Koppel gebel om die ABC's te noem Naglyn ondersoek, nie Singer se wetenskap nie, maar wie hom befonds het. Koppel het 'n storie gemaak, maar nie wat Gore in gedagte gehad het nie. Koppel het aan sy eerste gehoor gesê: "Gore gebruik politieke middele om te bereik wat uiteindelik op 'n suiwer wetenskaplike basis opgelos moet word." Ai!

Dit was nou 'n treinongeluk. Sommige het bespiegel dat Clinton 'n nuwe VP nodig het. Gore het sy verliese vinnig verminder en kort daarna het Lancaster oorgegee in die lastersaak. Op 29 April 1994 verklaar Lancaster onder eed: “Ek trek alle stellings, mondeling of skriftelik, ongegrond op, wat verklaar of impliseer dat professor Revelle nie 'n ware en vrywillige mede-outeur van die Kosmos artikel, of wat op 'n ander manier die optrede of motiewe van professor Singer met betrekking tot die Kosmos artikel (insluitend maar nie beperk tot die opstel, redigering, publikasie, herpublikasie en verspreiding daarvan). Ek stem in om in die toekoms nie sulke stellings te maak nie. Ek vra professor Singer om verskoning. ”

Vir die res van Gore se vise -presidentskap is aardverwarming skaars genoem. As presidentskandidaat in 2000 het Gore 'n uur lank gepraat toe hy die benoeming van sy party aanvaar het. Die toespraak was propvol beleid, maar swak klein aardverwarming het net 'n kort sin gekry en was bloot 'n 'stille bedreiging'. Die vuur en swael van 'n dekade vroeër was verby.

Nadat hy die Florida Recount verloor het, het Gore 'n rukkie stil geraak, maar aardverwarming het hom een ​​keer gered, en deur God sou hy dit weer doen.

In 2006 is die tweede kruistog van stapel gestuur deur middel van 'n nuwe boek - 'N Ongemaklike waarheid - wat in 'n film verander is, gevolg deur 'n akademie -toekenning, 'n Nobelprys, heiligheid en 'n ton kontant. Teen hierdie tyd kon Gore met alles wegkom, en hy verdriedubbel die Revelle -irritasie.

In die film sê Gore, "my lewe is verander deur die voorafgaande ondersoek van Revelle, sy wysheid, sy hardnekkige oproep om aandag te skenk aan vaste wetenskaplike feite." Die film beweer dat Revelle geglo het dat die wetenskap byna onmiddellik afgehandel is nadat die data-insameling in 1957 begin het. 'N Groot leuen met 'n kaal gesig. Gore is vaag, maar dit wek die indruk dat hy en Revelle naby was, maar (1) daar is geen foto's van hulle saam nie, (2) Revelle se laaste getuienis was krities oor Gore se posisie, en (3) Gore het op 'n vurige manier gewerk om Revelle se posisie te verander.

Twee maande na publikasie van 'N Ongemaklike waarheid, Lancaster het sy verskoning van 1994 teruggetrek, maar erken Revelle het tot die koerant bygedra. In sy 'terugtrekking' ignoreer Lancaster eenvoudig al die verdoemende getuienis wat die vorige regsaak aan die lig gebring het. Twee van die medeskrywers was nou dood en die derde was broos en in die 80's. Lancaster het geweet dat die media nie die moeite sou doen om ondersoek in te stel nie - in 2006 ontbreek dit aan die onpartydigheid wat Koppel in 1994 bewys het. In elk geval, as litigasie hervat word, moes Lancaster geweet het dat daar soveel klimaatsgeld was wat om iemand heen sou verdwyn. Sedertdien het Lancaster geen melding van die internet nie - dit is asof hy die nodige op die rekord gekry het en weggehardloop het omdat soveel vrae geen goeie antwoorde het nie. Gore weet egter dat as hy ooit uitgevra het oor Revelle se laaste getuienis, hy die 'terugtrekkingskaart van 2006' kan speel, maar enige regverdige persoon weet dat Gore se goeroe Gore-ism verwerp het.

Emeritus professor Ian Plimer is die skrywer van Hemel en aarde: aardverwarming - Die vermiste wetenskap. John Ruddick is 'n voormalige kandidaat vir die federale presidentskap van die Liberale Party van Australië.


3 antwoorde op & ldquoBeck Vergelyk Al Gore ’s “ Lies ” oor aardverwarming aan Hitler en die Nazi's & rdquo

U plaas Beck dus ter plaatse omdat hy die feite vermoedelik verdraai het. Dan, sonder om asem te haal, kan ek my voorstel dat u die volgende sal sê dat 82-85% van die ondervraagdes glo dat GW werklik is.

Sonder om bronmateriaal aan te bied vir hierdie “opname ”.

Sonder om dieper te delf om te sien wie presies ondervra is (kan ons nie genoeg AGW -acoliete in hierdie opname hê nie).

Ek moet sê, die enkele reël van u kan die beste beskryf word as 'n hangende stryd van 'n stelling.

Tereg, ek glo dat GW 'n feit is, soos GC en alle ander klimaatvariasies wat veroorsaak word deur nie-antrobronne. Maar dit is die verskil tussen u, ek veronderstel net soos dit die verskil tussen Gore en Lord Monckton is. Ten minste in u guns, bied u hierdie forum aan, sodat u u aanspraak kan betwis. #Gore weier altyd om enigiemand oor sy bewerings te debatteer, het onlangs nog 'n uitdaging deur Monckton ontwyk om AGW te debatteer. voor hierdie einste kongres op wie hy weer sy ongegronde bewerings laat val.

Gore: “Konsensus ”? … “Die debat is verby ”. Duisende wetenskaplikes wat dit betwis en oor soliede wetenskap beskik, sê dat dit nie so is nie. “CO2 veroorsaak opwarming ” – eintlik andersom … en gevolg deur vertragings gemeet in eeue.

Met Gore, soos met die huidige dem-beheerde gubmint, gaan dit nie oor die wetenskap nie, dit gaan ook oor mag. Was nog altyd met statistieke/linkses sal altyd wees. En soos alle statistiese ideologiese voorouers wat ons die afgelope tweehonderd vreemde jare gesien het, het Castro, Chavez, Mao, Stalin, Hitler, heeltemal terug na Rousseau, 'n gedokumenteerde rekord van wat gebeur as die linkse is nie gestop nie.

wat nie in die bespreking genoem word nie, is dat dit 'n natuurlike gebeurtenis is wat veroorsaak word deur sonvlekaktiwiteit, en NIE mensgemaakte CO2 of ander kweekhuisgasse nie. Die Cap and Trade-wetgewing is niks anders as 'n belastingskema gebaseer op halwe waarhede en 'n gulsige agenda nie. Lees die feite vir 'n gedetailleerde verduideliking: http://www.john-daly.com/hockey/hockey.htm

Eerstens is die statistieke meer as 4030 meer as 40% van die Amerikaanse bevolking glo nie in aardverwarming nie, gister se nuus. Nog 'n ding: daar is nie 'n enkele formele debat oor die onderwerp gehou nie, toe Gore sy agenda na die kongres neem om te stem, het hulle die wetenskaplikes geblokkeer wat die feite van Gores se getuienis betwis het om selfs deel te neem. Dit alles omdat hy 'n voormalige vise-president is.
Aardverwarming is die grootste bedrogspul op aarde; u moet net teruggaan en u graad 9 -wetenskapboek lees om dit te weet. Al Gore sê die korrelasie tussen CO2 en die opwarmingstoestand is ingewikkeld, of moet ek sê (afgelei). Dit is glad nie ingewikkeld nie; elke lewende wese op hierdie planeet is op koolstof gebaseer, as dit sterf, verbrand, verval, oksideer, gee dit CO2 af. As die oseane warm word, gee hulle groot hoeveelhede CO2 af! Enigiemand kan hierdie koop toets deur 'n blikkie coke in 'n warm kamer oop te maak en#8230 CO2 ontsnap totdat die coke plat is, as die coke koud bly, bly dit borrelend. Dit is die rede waarom alle draagbare koeldrankbottels hul CO2 -gas deur ys moet voer voordat die cola gelaai word, anders kan die koeldrank nie eens met die CO2 laai nie. ! Eenvoudige wetenskap!
Onthou, nie almal in Duitsland was 'n Nazi nie, maar Nazi's het beheer oorgeneem en almal wat saam met die rit saamgegaan het, was die eienaar van hul plig. Nou, tesame met massa -histerie oor “ die verlies van al die yskappe in 5 jaar ”, is hierdie godsdiensverwarming -godsdiens nazi -taktiek, en as iemand nie saamstem nie, vra dit uself af. waarom laat hulle nie 'n enkele formele debat oor die onderwerp toe nie, en as dit oor die omgewing gaan, hoekom lei dit net tot belasting en ineenstorting van die ekonomie? (Ekonomiese ineenstorting omdat handelssanksies bespreek word teen diegene wat nie in ooreenstemming volg nie).
Dit het minder te doen met die klimaat en meer oor beheer!


Al Gore: Waar vind ek hoop

Die Biden -administrasie kry die geleentheid om die vertroue in Amerika te herstel en die verslegtende klimaatkrisis die hoof te bied.

Gore was die 45ste vise -president van die Verenigde State.

Hierdie naweek vier twee herdenkings wat vir my 'n pad vorentoe wys deur die opgehoopte wrak van die afgelope jaar.

Die eerste is persoonlik. Twintig jaar gelede het ek my presidensiële veldtog beëindig nadat die Hooggeregshof skielik oor die verkiesing in 2000 besluit het. As die huidige vise -president het my plig daarna oorgegaan tot die voorsitter van die telling van die kieskollege se stemme in die kongres om my teenstander te kies. Hierdie proses sal Maandag weer ontvou, aangesien die kiesers van die kollege Amerika se keuse van Joe Biden as die volgende president bekragtig, 'n lang en moeisame veldtog beëindig en die kontinuïteit van ons demokrasie bevestig.

Die tweede herdenking is universeel en hoopvol. Hierdie naweek is ook die vyfde herdenking van die aanvaarding van die Parys -ooreenkoms. Een van president Trump se eerste sakeopdragte byna vier jaar gelede was om die Verenigde State uit die ooreenkoms te trek, onderteken deur 194 ander lande om die uitstoot van kweekhuisgasse wat die planeet bedreig, te verminder. Terwyl Trump op pad is na die uittrede, beoog die gekose president Biden om weer by die ooreenkoms aan te sluit op sy inhuldigingsdag, 20 Januarie.

Nou, met mnr Biden op die punt om in die Withuis te gaan woon, het die Verenigde State die kans om Amerika se leiersposisie in die wêreld terug te neem na vier jaar op die agterste sitplek.

Biden se uitdagings sal monumentaal wees. Hy neem onmiddellik sy amp te midde van die chaos na die enorme versuim om effektief te reageer op die koronaviruspandemie en die ekonomiese verwoesting wat dit tot gevolg gehad het.

En al vul die pandemie tans ons gesigsveld, is dit slegs die dringendste van die veelvuldige krisisse wat die land en die planeet in die gesig staar, insluitend 40 jaar van ekonomiese stagnasie vir gesinne met 'n middelinkomste, met 'n hoë ongelykheid van inkomste en rykdom, met 'n hoë armoede vlakke verskriklike strukturele rassisme giftige partydigheid die naderende ineenstorting van kernwapenbeheerooreenkomste 'n epistemologiese krisis wat die gesag van kennis roekeloos rofloos beginselgedrag deur sosiale media -ondernemings en, die gevaarlikste van alles, die klimaatkrisis ondermyn.

Wat voor ons lê, is die geleentheid om 'n meer regverdige en regverdige lewenswyse vir die hele mensdom te bou. Hierdie moontlike nuwe begin kom op 'n seldsame oomblik dat dit moontlik is om die wurggreep van die verlede in die toekoms te verbreek, wanneer die geskiedenis van die geskiedenis verander kan word deur wat ons kies om met 'n nuwe visie te doen.

Aangesien die dodetal van die coronavirus vinnig styg, is die stryd teen die pandemie desperaat, maar dit sal gewen word. Tog sal ons nog te midde van 'n nog lewensgevaarlike stryd wees-om die aarde se klimaatbalans te beskerm-met gevolge wat nie net in maande en jare gemeet word nie, maar ook in eeue en millenniums. Om te wen, sal ons vereis om ons kompaktheid met die natuur en ons plek in die ekologiese stelsels van die planeet te herstel, nie net ter wille van die voortbestaan ​​van die beskawing nie, maar ook van die behoud van die ryk biodiversiteit waarop die menslike lewe afhang.

Die ontsagwekkende vooruitsig om sulke groot uitdagings suksesvol die hoof te bied in 'n tyd nadat bittere verdeeldheid in die presidensiële veldtog ontbloot en gewapen was, het baie mense laat wanhoop. Tog is hierdie probleme, hoe diep dit ook al, oplosbaar.

Kyk na die pandemie.Ten spyte van die beleidsmislukkings en menslike tragedies, brand ten minste een sukses nou helder: Wetenskaplikes het ongelooflike deurbrake in biotegnologie ingespan om verskeie entstowwe in rekordtyd te produseer. Met mediese toetse wat hul veiligheid en doeltreffendheid aantoon, dui hierdie nuwe entstowwe op 'n einde aan die pandemie in die nuwe jaar. Hierdie triomf alleen behoort 'n einde te maak aan die gesamentlike uitdagings vir feite en wetenskap wat gedreig het om die rede te ondermyn as die basis vir besluitneming.

Selfs namate die klimaatkrisis vinnig vererger, maak wetenskaplikes, ingenieurs en sakeleiers gebruik van wonderlike vooruitgang in tegnologie om die wêreld se afhanklikheid van fossielbrandstowwe baie vinniger te beëindig as wat gehoop was.

Biden neem sy amp in op 'n tydstip waarop die mensdom die keuse van lewe bo die dood in die gesig staar. Twee jaar gelede het die Intergouvernementele Paneel oor Klimaatsverandering gewaarsku teen ernstige gevolge - oorstromings aan die kus en erger droogtes, onder andere katastrofes - as die uitstoot van kweekhuisgasse nie teen 2010 met 2030 teen 2030 en 100 persent teen 2050 verminder word nie.

Om die vinnige opwarming van die planeet te vertraag, verg 'n verenigde wêreldwye poging. Biden kan lei deur die verbintenis van die land om emissies ingevolge die Parys -ooreenkoms te verminder, te versterk - iets wat die land kan doen danksy die werk van stede, state, besighede en beleggers, wat ondanks weerstand van die Trump -administrasie steeds vordering gemaak het .

Sonenergie is een voorbeeld. Die koste van sonpanele het die afgelope dekade met 89 persent gedaal, en die koste van windturbines het met 59 persent gedaal. Die Internasionale Energie -agentskap voorspel dat 90 persent van alle nuwe elektrisiteitskapasiteit wêreldwyd in 2020 uit skoon energie sal kom - teenoor 80 persent in 2019, toe die totale wêreldinvestering in wind en sonkrag reeds meer as drie keer so groot was as beleggings in gas en steenkool.

Oor die volgende vyf jaar het die I.E.A. projekte wat skoon energie uitmaak, sal 95 persent van alle nuwe kragopwekking wêreldwyd uitmaak. Die agentskap het onlangs sonkrag "die nuwe koning" op die globale energiemarkte en "die goedkoopste bron van elektrisiteit in die geskiedenis" genoem.

Aangesien hernubare energiekoste steeds daal, versnel baie nutsdienste die aftrede van bestaande fossielbrandstofaanlegte, voordat die verwagte leeftyd verstryk en vervang word deur sonkrag en wind, plus batterye. In 'n studie hierdie somer het die Rocky Mountain Institute, die Carbon Tracker Initiative en die Sierra Club berig dat skoon energie nou goedkoper is as 79 persent van die Amerikaanse steenkoolaanlegte en 39 persent van die steenkoolaanlegte in die res van die wêreld - 'n getal wat na verwagting vinnig toeneem. Ander ontledings toon dat skoon energie gekombineer met batterye reeds goedkoper is as die meeste nuwe aardgasaanlegte.

Soos 'n voormalige minister van olie in Saoedi -Arabië dit 20 jaar gelede gestel het, 'het die steentydperk tot 'n einde gekom, nie omdat ons 'n gebrek aan klippe het nie, en die olietydperk tot 'n einde sal kom, nie omdat ons 'n gebrek aan olie het nie. ” Baie internasionale beleggers het tot dieselfde gevolgtrekking gekom en begin kapitaal wegskuif van ondernemings wat klimaat vernietig, na volhoubare oplossings. Die druk kom nie meer slegs deur 'n klein groepie pioniers, skenkings, familie-stigtings en kerklike pensioenfondse nie. vir 'n lang tyd. Dertig batebestuurders wat toesig hou oor $ 9 biljoen, het Vrydag 'n ooreenkoms aangekondig om hul portefeuljes teen 2050 met netto-vrystelling te pas.

Exxon Mobil, 'n groot bron van befondsing vir propaganda vir die ontkenning van klimaatsverandering, het pas die waarde van sy reserwes vir fossielbrandstowwe met soveel as $ 20 miljard neergeskryf, wat bydra tot die ongelooflike $ 170 miljard se olie- en gasbates wat die bedryf in net die eerste helfte van hierdie jaar. Verlede jaar het 'n BP-uitvoerende beampte gesê dat sommige van die maatskappy se reserwes 'nie die lig sal sien nie', en hierdie somer verbind hy hom tot 'n tienvoudige toename in koolstofbeleggings hierdie dekade as deel van sy verbintenis tot nul uitstoot.

Die wêreld het uiteindelik ook 'n politieke keerpunt begin oorsteek. Graswortels-klimaatsaktiviste, dikwels gelei deur jongmense uit die generasie Greta Thunberg, marsjeer nou elke week (selfs feitlik tydens die pandemie). In die Verenigde State kruis hierdie beweging partygrense. Meer as 50 konserwatiewe en republikeinse organisasies het 'n versoekskrif aan die Republikeinse Nasionale Komitee versoek om sy standpunt oor die klimaat te verander, sodat die party nie jonger kiesers verloor nie.

Dit is opmerklik dat verskeie van die belangrikste politieke leiers in die afgelope drie maande belangrike inisiatiewe ingestel het. Danksy die leiding van Ursula von der Leyen, die president van die Europese Kommissie, het die E.U. het pas aangekondig dat dit die volgende nege jaar kweekhuisgasvrystellings met 55 persent sal verminder. President Xi Jinping het belowe dat China in 2060 netto-koolstofvrystellings sal bereik. Leiers in Japan en Suid-Korea het 'n paar weke gelede gesê dat hul lande in 2050 netto-vrystelling sal bereik.

Denemarke, die grootste produsent van gas en olie van die EU, het 'n verbod aangekondig op verdere eksplorasie na fossielbrandstowwe. Brittanje het 'n verlaging van 68 persent teen 2030 belowe, tesame met 'n verbod op die verkoop van voertuie wat slegs met petrolaangedrewe verbrandingsmotors toegerus is.

Die koste van batterye vir elektriese voertuie het die afgelope dekade met 89 persent gedaal, en volgens Bloomberg New Energy Finance sal hierdie voertuie binne twee jaar in gelyke segmente van voertuigmarkte in die Verenigde State prysgelykheid met voertuie met binnebranden bereik, Europa en Australië, vinnig gevolg deur China en 'n groot deel van die res van die wêreld. Die verkope van binnebranden-passasiersvoertuie wêreldwyd het in 2017 'n hoogtepunt bereik.

Dit is in hierdie nuwe wêreldwye konteks dat die uitverkore president Biden die dekarbonisering van die Amerikaanse elektrisiteitsnetwerk teen 2035 'n middelpunt van sy ekonomiese plan gemaak het. Tesame met 'n versnelde omskakeling na elektriese voertuie en 'n einde aan owerheidsubsidies vir fossielbrandstowwe, onder meer inisiatiewe, kan hierdie pogings die land help om 'n netto-vrystelling teen 2050 te bereik.

Namate die Verenigde State vorentoe beweeg, moet dit die voorste gemeenskappe - dikwels arm, swart, bruin of inheems - in die middel van die klimaatagenda plaas. Hulle het oneweredige skade gely as gevolg van klimaatbesoedeling. Dit word versterk deur onlangse bewyse dat lugbesoedeling deur die verbranding van fossielbrandstowwe-waaraan hierdie gemeenskappe blootgestel word-hulle meer kwesbaar maak vir Covid-19.

Met miljoene nuwe werkgeleenthede wat nodig is om te herstel van die ekonomiese verwoesting van die pandemie, is volhoubare ondernemings een van die beste opsies. 'N Onlangse studie in die Oxford Review of Economic Policy het opgemerk dat beleggings in hierdie ondernemings drie keer soveel nuwe werkgeleenthede tot gevolg het as beleggings in fossielbrandstowwe. Tussen 2014 en 2019 het sonkraggeleenthede in die Verenigde State vyf keer so vinnig gegroei as die gemiddelde werkgroei.

Al hierdie positiewe ontwikkelings skiet egter te kort by die vereiste uitstoot. Die klimaatkrisis word vinniger erger as wat ons oplossings implementeer.

In November van volgende jaar vergader al die ondertekenaars van die Parys -ooreenkoms in Glasgow met 'n mandaat om die uitstoot van kweekhuisgasse baie vinniger te verminder as wat hulle in 2015 belowe het. Wat nuut in Glasgow is, is deursigtigheid: teen die tyd dat die afgevaardigdes 'n nuwe moniteringspoging moontlik gemaak deur 'n verskeidenheid gevorderde tegnologieë, het die uitstoot van elke groot bron van kweekhuisgasse ter wêreld presies gemeet, met die meeste data elke ses uur opgedateer.

Met hierdie radikale deursigtigheid, as gevolg van pogings van 'n breë koalisie van korporasies en niewinsorganisasies wat ek gehelp het om te begin met die naam Climate Trace (vir die opsporing van real-time atmosferiese koolstofvrystellings), sal lande geen plek hê om weg te steek as hulle nie hul uitstootverpligtinge nakom nie. Hierdie presisieopsporing vervang die onreëlmatige, self-gerapporteerde en dikwels onakkurate data waarop vorige klimaatooreenkomste gebaseer is.

Selfs dan sal 'n vinnige uitfasering van koolstofbesoedeling funksionele demokrasieë verg. Met 'n meerderheid stemme van die kieskollege Maandag vir die heer Biden, en daarna sy inhuldiging, begin ons met die herstel van Amerika as die land wat die beste posisie het om die wêreld se stryd om die klimaatkrisis op te los, te lei.

Om dit te kan doen, moet ons ons tekortkominge reguit hanteer in plaas van ons sterkpunte aan te spreek. Dit, en dit alleen, kan die Verenigde State in staat stel om die respek van ander nasies te herstel en hul vertroue in Amerika te herstel as 'n betroubare vennoot in die groot uitdagings wat die mensdom in die gesig staar. Soos met die pandemie, is kennis ons redding, maar om te slaag, moet ons leer om saam te werk, sodat ons nie saam vergaan nie.

Al Gore het die Nobelprys vir vrede in 2007 gedeel met die Intergouvernementele Paneel oor Klimaatsverandering vir sy werk om die aardverwarming te vertraag.


Aardverwarming. Ongelykheid. Covid19. En Al Gore Is. Optimisties?

Om hierdie artikel weer te gee, besoek My profiel en bekyk dan gestoorde verhale.

Foto: Matt Writtle/Evening Standard/Redux

Om hierdie artikel weer te gee, besoek My profiel en bekyk dan gestoorde verhale.

Al Gore het die reputasie gehad dat hy ambisieuse beleidsoplossings vir die knooppuntigste samelewingsprobleme gehad het voordat hy die PowerPoint -aanbieding van die klimaatverandering was, voordat hy die Amerikaanse presidentskap verloor het (en 'n beslissing van die Hooggeregshof). Van die senaat tot die visepresidentskap, terwyl die meeste politici skree oor oliepryse, het Gore gepraat oor die koppeling van inligting op snelweë aan openbare skole en die belasting op Britse termiese eenhede om aardverwarming te beveg.

Die afgelope anderhalf dekade was Gore, 'n selfbeskrywende 'herstelende politikus', 'n kapitalis. Hy is voorsitter van Generation Investment Management, 'n aandelefirma van $ 20 miljard wat fokus op omgewingsvolhoubare ondernemings. Dit lyk miskien 'n moeilike tyd om daardie spesifieke gelukkige gesig aan te trek - 'n pandemie en herhalende gevegte oor rasse- en ekonomiese ongelykheid kan snitte in die ry neem voor 'n wêreldwye ekonomiese ineenstorting en ineenstorting van die planetêre ekosisteem. Selfs die jaarlikse volhoubaarheidsverslag van Generation toon aan dat die aandag van die publiek op klimaatsverandering agteruit gegaan het oor die kommer oor die nuwe koronavirus. Maar toe die firma hierdie vierde jaarlikse verslag oor volhoubaarheidstendense bekend maak, lyk Gore amper ... optimisties. Wat — nou, hoe kan dit wees?

Dit blyk dat die neigingslyne wat Gore 'n leeftyd lank was, mense gewaarsku het oor (koolstof!) Of opwaarts probeer (groen energie! Toegang tot gesondheidsorg!) Uiteindelik op pad is in die rigtings waarop hy gehoop het. Hy sê die Covid-19-pandemie het die soort sistemiese veranderinge wat hy voorgedring het, versnel, eers met wetgewing en daarna met beleggings. En hoewel Gore geweier het om spesifieke advies te gee oor hoe leiers in die openbare sektor die pandemie moet hanteer, lyk hy uiters vol vertroue dat druk van die private sektor regerings in die regte rigting sal stuur. Hy glo ook dat die wêreld 'aangenaam verras' sal wees deur veilige entstowwe wat vroeër as verwag is, en dat die publiek op een of ander manier die wreedhede van verkeerde inligting oor die ding wat die internet genoem word, sal oorkom.

As 'n presidentskandidaat in 'n baie eenvoudiger tyd, het Gore 'n reputasie gehad vir stekeligheid - omdat hy nie die soort persoon was waarmee u 'n bier wou drink nie, asof dit 'n geldige maatstaf was om 'n president. Maar niks versag 'n persoon se gesindheid as die bewys van 'n boek dat hy miskien altyd reg was nie. Gore het met WIRED-verslaggewers Adam Rogers en Lauren Goode gesels oor die sake- en politieke neigings wat Covid-19 in die regte rigting het, wat volgens hom die regte rigting is. Hierdie gesprek is geredigeer vir lengte en duidelikheid.

Adam Rogers: Implisiet in Generation se strategie om te belê in groeistadiumondernemings, is 'n basiese vertroue wat u moet hê dat 'n waagkapitaalbeleggingsmodel 'n manier is om innovasie te bevorder. As driekwart van waagkapitaalbeleggings in sagteware is, nie dinge soos biotegnologie of groot ingenieurswese nie, waarom lyk dit dan vir u dat waagkapitaal 'n manier is om groot probleme soos klimaat en openbare gesondheid aan te spreek? Is belegging die manier om die nodige innovasie te kry?

Al Gore: Eerstens, laat ek eers let op rekord dat ons nie waagkapitaalbeleggings doen nie. Ons belê in die groeistadium, en die grootste deel van ons besigheid is in globale aandele. Wat ons in ons vierde jaarlikse verslag oor volhoubaarheidstendense gevind het, is dat daar wel baie dinge is - maar in die eerste plek is daar in die wêreld 'n toenemende erkenning van die nuwe politieke en sosiale realiteite wat ons 'n generasieverpligting om oor te skakel na 'n meer volhoubare wêreld. Regerings moet 'n rol speel, beleggers moet 'n rol speel, en besighede moet 'n rol speel, alles om te verseker dat die nood- en herstelmaatreëls op kort termyn lei tot 'n beter en meer veerkragtige toekoms.

Laat ek net 'n paar ander dinge sê, Adam. Ons vind dat daar 'n onmiskenbare, toenemende bewustheid van die behoefte aan verandering is. Die pandemie versnel fundamentele veranderinge in verbruikers- en sosiale gedrag, en dit word gekombineer met 'n versnelling en vernuwing deur regerings en besighede. Tweedens het ons 'n toenemende bewustheid gevind dat die wêreld se kollektiewe sosiale en ekonomiese geloof onlosmaaklik verbind is met die van die natuurlike wêreld. Daar is nou 'n wydverspreide, gedeelde begrip van hoe 'n eksistensiële bedreiging kan lyk. Die gevolge van die ignoreer van wetenskaplike advies van epidemioloë en viroloë is by ons tuisgebring. En dit is nie 'n groot sprong om te besef dat die ernstige advies van 'n klimaatwetenskaplike ook in ag geneem moet word nie.

Om die globale temperatuurstyging tot nie meer as 1,5 grade Celsius te beperk nie, moet kweekhuisgasvrystellings die volgende dekade met ongeveer 7,5 persent per jaar daal. Dit is meer as die daling wat vanjaar verwag is weens Covid-19. En dit klink skrikwekkend, maar ons vind fundamentele veranderinge in die wêreldekonomie wat ons na volhoubaarheid stoot. En die verslag beklemtoon die vele maniere waarop die las van hierdie krisis ongelyk gedaal het. Die aanspreek van hierdie historiese onreg wat weerspieël word in die Black Lives Matter -beweging, moet die middelpunt van die oorgang na 'n volhoubare toekoms wees.

Jammer om te lank aan te hou. Ek wou die basiese beginsels daar kry.

AR: U was bekend vir ambisieuse beleidsoplossings vir harige probleme. U sê dat ons drie huidige krisisse-Covid-19, klimaat en ongelykheid-verweef is. Ek wil u net vra om die verband tussen 'n beleggingsfonds en die beleid en strukturele veranderings wat waarskynlik nodig is, te maak. As die werklike antwoorde is, moet u die manier waarop gesondheidsorg in die Verenigde State hanteer word, en die manier waarop fossielbrandstof gesubsidieer word, opskort, hoe kan u dit dan bereik met 'n beleggingsfonds?

AG: Wel, dit is beslis 'n paar dinge wat moet gebeur. In die eerste plek was daar 'n fundamentele verandering in denke in die sakewêreld en in die beleggerswêreld. Slegs die afgelope ses maande het sowel die Business Roundtable as die British Academy 'n fundamentele verandering aan hul definisie van die doel van 'n korporasie aangebring. Hulle het die voorrang van aandeelhouers onttroon en klem gelê op analise van meer belanghebbendes en 'n langtermynbeskouing.

Dit weerspieël die nuwe bewustheid van die volhoubaarheidsrevolusie. Ons glo dat ons in die vroeë stadiums van 'n volhoubaarheidsrevolusie is, wat groter is as die industriële revolusie met die snelheid van die digitale revolusie. Ons glo dat dit die grootste beleggingsgeleentheid in die geskiedenis van die wêreld is, en die grootste sakegeleentheid in die geskiedenis van die wêreld.

Maar om 'n bietjie meer gedetailleerd te raak oor gesondheid, is ons op die punt om 'n aangepaste gesondheidsorg te aanvaar. Belangstelling in direkte-tot-verbruikersgesondheidsorg het die afgelope vyf jaar vervierdubbel. En in April vanjaar het Covid-19 een van die top vyf bestuurders van telegesondheid geword. Nou het swakhede en paraatheid en die vermoë om op hierdie krisis te reageer relevansie buite die gesondheidsorg, omdat dit 'n nuwe bewustheid van die behoefte aan verandering en verbeterings in sosiale veiligheidsnette in die rol van noodsaaklike werkers veroorsaak. En om die ongelyke toegang tot gesondheidsorg wat ek vroeër genoem het, aan te spreek, het dit 'n groot impak op lewensverwagting vir verskillende groepe. Ook in sommige lande, soos die VSA, maak administratiewe koste nou bykans 10 persent van die totale uitgawes vir gesondheid uit. Dit is onaanvaarbaar.

AR: U het sopas gesê dat dit 'n groot beleggingsgeleentheid en 'n sakegeleentheid is. Sien u nie 'n spanning tussen sogenaamde beleggings in omgewings-, sosiale en bestuursregering en die vertrouensverantwoordelikheid wat institusionele beleggers en bestuurders het om die opbrengs te maksimeer nie? Of dink u dat verantwoordelikheid nou eintlik ESG -beleggings insluit?

AG: Ja, ek glo dat dit die geval is. Eerstens is daar nou omvattende navorsing wat toon dat ondernemings wat ESG -faktore volledig in hul sakeplanne integreer, winsgewender is in byna elke sektor van die wêreldekonomie. En die navorsing toon ook baie duidelik aan dat beleggers wat ESG -faktore volledig in hul beleggingsmodelle integreer beter presteer. Aangesien hierdie werklikheid al hoe meer bekend en verstaan ​​word, doen batebestuurders dit wel nie integrasie van ESG -faktore loop beslis 'n groot risiko om hul vertrouensverantwoordelikheid teenoor hul kliënte te skend. En daar is 'n mate van ironie daarin, want gedurende 'n vroeëre tydperk het diegene wat ESG geïgnoreer het - insluitend sommige wat die belangrikheid van ESG -faktore verminder het wat gereeld beweer het: 'Wel, u kan nie hierdie faktore gebruik nie, omdat u u vertroue kan skend verantwoordelikheid ” - wat nou op sy kop gedraai is.

Lauren Goode: As ek deur u portefeuljemaatskappye gaan, het dit my opgeval hoe sommige van hulle baie vooraanstaande lyk, en sommige minder. Ek is seker dat dit iets is wat baie beleggers tans deurgaan, aangesien die wêreld binne 'n kort tydjie dramaties verander het. U het belê in Toast, die restaurantbestuurstegnologie ProTerra, vir elektriese busse. Convoy was nog 'n paar - so 'n paar daar in die vervoer- en vervoersektor. Ons leef dus in 'n verbonde wêreld in die tyd van Covid-19, maar terselfdertyd het dinge soos die verkooppunt-ervaring verander in die pandemie, en openbare vervoer word verminder of selfs in twyfel getrek van openbare veiligheid. Ek wonder hoe Covid-19 u beleggingsdenke verander het en na watter gebiede of maatskappye u tans kyk, waarna u net vier tot ses maande gelede gekyk het.

AG: OK, as u u potlood het, gee ek u die top 10 ondernemings waarin ons net gaan belê.

LG: Asseblief. Trek net die gordyn terug!

AG: Nee, ek gaan dit waarskynlik nie doen nie, maar dit is 'n baie deurdagte vraag.

Ons is 16 jaar gelede gestig en bestuur al 15 jaar bates. En ons doel gedurende ons bestaan ​​was om die beste opbrengs vir ons kliënte te kry, en dit te doen op 'n manier wat die saak van volhoubare belegging bewys. Ons belê slegs in ondernemings waarvan ons glo goedere en dienste produseer wat ooreenstem met die opkoms van 'n skoon, welvarende, gesonde en regverdige wêreld. En ons het vir die hele tyd 'n oortuiging gehad dat die wêreld in hierdie rigting beweeg. Dit word deur die wette van die fisika gedryf. Ons sit elke dag 150 miljoen ton besoedeling met aardverwarming in die lug, en die kumulatiewe hoeveelheid vang genoeg hitte op om die vrystelling van energie deur 500 000 atoomontploffings van Hiroshima-klas elke dag gelyk te stel.

Ek sal nie die res van die besonderhede deurgaan nie, maar dit was al 'n geruime tyd duidelik dat die wêreld verander omdat menslike aktiwiteite die wêreld verander. En namate hierdie veranderings toeneem, sal ons dit moet hanteer. Ons sal die klimaatkrisis en die breër ekologiese krisis moet versag, die botsing tussen die manier waarop ons die wêreldekonomie en die natuurlike wêreld georganiseer het.

Ek sal sê dat die pandemie die veranderinge eintlik versnel het, en ek dink dat die pandemie mense ook daartoe dryf om hierdie volhoubaarheidsfaktore in ag te neem in die beplanning vir 'n post-pandemiese wêreld. Sodat die noodreaksie, die herstelplanne, ons na 'n beter wêreld sal dryf. Dit is wat mense wil hê, en ons bevindinge toon baie duidelik dat hierdie gesindhede wêreldwyd dramaties verander het.

LG: Wat ek dus hoor, sê ek, is dat u regtig oor hierdie langtermyn dink. Dat selfs al is sommige van hierdie beleggings en die maatskappye self op die korttermyn verswak as gevolg van die pandemie, dat u bereid is om in die toekoms daardie belegging te doen vir volhoubaarheid vir die tydlyn, as ons eintlik post-Covid-19 is. En as ek dit reg hoor, wat is die tydlyn vir u as u daarna kyk? Lyk u van vyf tot sewe jaar van nou af? Wanneer dink u dat ons hieruit terugkom?

AG: Ja, eerstens, ons weet nie en niemand weet nie. My raaiskoot is dat die rypwording en sterkte van die wêreldwye biotegnologiegemeenskap so gevorder het dat daar 'n werklike kans is dat ons aangenaam verras sal wees met die aankoms van doeltreffende en veilige entstowwe vroeër as wat die kenners vir ons gesê het. Ek is nie 'n kenner daarvan nie, maar ons luister na diegene wat dit gevolg het en dit is baie indrukwekkend wat hierdie groepe gedoen het. Dit sal natuurlik soveel tyd neem as wat dit sal neem, want u moet die groot veiligheidstudies doen en dit neem tyd. Maar in elk geval, as ons na vore kom, dink ek dat hierdie tendense 'n nuwe wêreld oplewer. En ons dink dat dit die grootste besigheids- en beleggingsgeleentheid in die geskiedenis is.

LG: U versoek al dekades lank dat die publiek aandag moet gee aan klimaatsverandering. Maar soos u eie verslag beklemtoon, is mense meer besorg oor die koronavirus as oor klimaatsverandering. Die jonger groepe gee 'n bietjie meer om oor klimaatsverandering, maar vir almal anders het die aandag nou heeltemal verskuif. Hoe stel u voor dat mense tans eintlik omgee vir hierdie dubbele krisisse? En dit is natuurlik nie net 'n dubbele krisis nie - ons beleef 'n nuwe burgerregtebeweging. Ons het gepraat oor ongelykheid. Ek dink ek wonder of klimaatsverandering altyd 'n agterkant wil neem, alhoewel al hierdie gebeure ineengestrengel is. Hoe stel u voor om klimaatsverandering in die middelpunt van die aandag te hou?

AG: Wel, in die eerste plek sou ek verbaas wees as die Covid-19-pandemie dit was nie die belangrikste bron van besorgdheid op die oomblik by die meeste mense, vanweë die ooglopende gevolge en die feit dat die aantal gevalle in sommige lande - insluitend die VSA - steeds styg. Ons het 'n mislukte heropening gehad, en die voorspelbare gevolge vind nou plaas.

Maar ek beskou dit nie as 'n kompetisie vir aandag en bewustheid nie. Ek beskou dit as 'n natuurlike verhouding, en ek dink wel dat daar 'n bewys is van 'n breër algemene ontwaking. Ek wil op hierdie punt nie Pollyannaish klink nie, maar as u 'n paar jaar terugdink, het die ontwaking van die ongelooflike onreg wat die LGBTQ -gemeenskap so lank gely het, gelei tot 'n skrikwekkende verandering in die eis om gelykheid in die huwelik en 'n einde aan diskriminasie in indiensneming, wat onlangs in 'n uitspraak van die Hooggeregshof gekodifiseer is. En die winste van die LGBTQ -gemeenskap word gekonsolideer. Hulle gaan nie weg nie.

Net so word die eise vir geslagsgelykheid van die afgelope paar jaar gekonsolideer. Een tydskrif het na ons huidige tyd verwys as die 'Great Awokening', en ek sal nie noodwendig die glibberige frase onderskryf nie, maar ek dink dat dit 'n betekenis het. Ernstig.

Ek dink dat die algemene les is dat wanneer wetenskaplikes hul hare so aan die brand steek om ons te probeer waarsku oor iets, dit die beste is om aandag te skenk. Wanneer beide die pandemie en die klimaatkrisis openbaar vir almal die ongelooflike onreg wat kleurgemeenskappe ly. Ek bedoel, hoe in die Naam van God kon die meerderheid in ons land - en ek sluit myself by hierdie beskuldiging - hoe kon ons so lank 'n situasie duld waarin die verdienste -gaping tussen swart werkers en wit werkers dieselfde was as wat dit 50 was? jare terug? Hoe kan ons die feit duld dat die netto waarde van die sogenaamde tipiese swart familie, in vergelyking met die netto waarde van 'n tipiese blanke gesin, 11,5 swart gesinne verg om die netto waarde van een wit gesin uit te maak? Hoe kon ons andersom gekyk het en nie meer daarop ingestel gewees het om dit te verander nie?


Kyk die video: Aardwarmte is booming