We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Bernard Fensterwald, die seun van 'n welgestelde klerehandelaar, is gebore in Nashville, Tennessee, op 2 Augustus 1921. Fensterwald het tydens die Tweede Wêreldoorlog in die Amerikaanse vloot gedien.
Fensterwald studeer aan die Harvard Law School in 1949. Hy betree die Georgetown University School of Advanced International Studies, 'n privaat instelling, en ontvang 'n MA in 1950. Van 1951 tot 1956 werk Fensterwald by die staatsdepartement as assistent -regsadviseur. Dit sluit in die verdediging van werknemers van die staatsdepartement wat deur Joseph McCarthy daarvan beskuldig word dat hulle lede van die Amerikaanse Kommunistiese Party is.
In 1957 is Fensterwald deur Thomas C. Hennings aangestel as ondersoeker vir die Senaatskomitee oor Grondwetlike Regte. Later dieselfde jaar besoek Fensterwald die Sowjetunie. Volgens Alan Weberman by sy terugkeer het die FBI gesê: "Fensterwald het uit sy pad gegaan om behulpsaam te wees."
Fensterwald het ook as buitelandse beleidsadviseur vir Estes Kefauver gewerk. Op 12 Maart 1961 word Fensterwald 'n ondersoeker vir die Senaat Antitrust en Monopoly Subkomitee onder leiding van Kefauver. Die twee mans val egter uit en later dieselfde jaar het Kefauver Fensterwald afgedank.
Edward V. Long het Fensterwald as sy hoofraadslid gekies toe hy daarvan beskuldig is dat hy korrup betrokke was by Jimmy Hoffa. Die twee mans het in dieselfde woonstelgebou in Washington gewoon. Long was ook verbonde aan Robert Maheu en Sam Giancana.
In 1967 word Long voor die Senaat se etiekkomitee ontbied en ondervra oor sy verbintenis met Hoffa. As gevolg van hierdie ondersoek is Long gedwing om in Desember 1968 te bedank. Long se boek, Die indringers, is opgedra aan Fensterwald.
Fensterwald het betrokke geraak by Jim Garrison en sy ondersoek na die moord op John F. Kennedy. In Januarie 1969 het Fensterwald kragte saamgespan met Richard E. Sprague om die Committee To Investigate Assassinations saam te stel, wat hoofsaaklik gemoeid was met die vind van die mense wat verantwoordelik was vir die moord op Kennedy. As gevolg van die ondersoek was Fensterwald en Michael Ewing mede-outeur Moord op JFK: Toeval of sameswering.
In 1974 het Richard Case Nagell Fensterwald as sy advokaat aangestel. In September 1963 het Nagell by 'n bank in El Paso, Texas, ingestap en twee skote teen die plafon afgevuur en toe gewag om gearresteer te word. Nagell beweer dat hy dit gedoen het om homself te isoleer van die moordplot. Dit was suksesvol en Nagell is aangekla van gewapende roof en het uiteindelik die volgende vyf jaar tronkstraf deurgebring.
By sy vrylating het Nagell vir Jim Garrison vertel van sy kennis van die moord op John F. Kennedy. Hy beweer dat David Ferrie, Guy Banister en Clay Shaw betrokke was by hierdie plot saam met Lee Harvey Oswald. Garrison het egter besluit om hom nie as getuie in die hofsaak teen Shaw te gebruik nie.
Fensterwald het Lou Russell as 'n privaat speurder aangestel om hom te help met 'n paar van sy regsake. Een van Russell se eerste take was om die joernalis Jack Anderson te ondersoek. Russell het ook $ 3,000 aan elektroniese afluistertoerusting van John Leon van Allied Investigators gekoop. Russell se vriend, Charles F. Knight, is meegedeel dat hierdie toerusting vir James W. McCord aangekoop is. Destyds het Russell ook deeltyds werk vir McCord gedoen. Hierdie toerusting is gebruik om die telefoongesprekke op te neem tussen politici in die Nasionale Komitee van die Demokratiese Party en 'n klein groepie prostitute wat bestuur word deur Phillip Mackin Bailley wat handel dryf in die Columbia Plaza.
Op 16 Junie 1972 het Lou Russell tyd by sy dogter se huis in Benedict, Maryland, deurgebring. Die aand het Russell na Washington gereis en tussen 8:30 en 22:30 deurgebring. in die Howard Johnson's Motel. Dit was die motel waar die betrokkenes by die Watergate -inbraak gebly het. Russell het egter later aan FBI -agente gesê dat hy nie sy werkgewer, James W. McCord, by die motel ontmoet het nie. Russell het toe gesê dat hy teruggery het na sy dogters in Maryland.
Kort na middernag het Russell vir sy dogter gesê dat hy die aand na Washington moet terugkeer om 'n bietjie werk vir McCord te doen. Daar word beraam dat hy omstreeks 12.45 om 13.30 uur terug by die Howard Johnson's Motel aangekom het. Russell het 'n ontmoeting met McCord gehad. Dit is nie duidelik watter rol Russell in die inbraak in Watergate gespeel het nie. Jim Hougan het voorgestel dat hy McCord help om die inbraak te saboteer.
Later die aand is Frank Sturgis, Virgilio Gonzalez, Eugenio Martinez, Bernard L. Barker en James W. McCord gearresteer terwyl hulle in die hoofkwartier van die Demokratiese Party in Watergate was. McCord het Fensterwald as sy advokaat aangestel.
Op 21 Desember 1972 skryf James W. McCord 'n brief aan Jack Caulfield: "Jammer dat ek hierdie brief aan u moes skryf, maar ek het gevoel dat u moet weet. voete, waar dit nie hoort nie, sal elke boom in die bos val. Dit sal 'n verskroeide woestyn wees. Die hele saak is nou op die afgrond regte koers. Ek is jammer dat u seergekry sal word in die uitval. ”
Caulfield kon nie Richard Nixon oorreed om die CIA alleen te laat nie. Op 30 Januarie 1973 is McCord, Gordon Liddy, Frank Sturgis, E. Howard Hunt, Virgilio Gonzalez, Eugenio Martinez en Bernard L. Barker skuldig bevind aan sameswering, huisbraak en afluister.
In Februarie 1973 is Richard Helms deur Nixon ontslaan. Die volgende maand het James W. McCord sy dreigement uitgevoer. Op 19 Maart 1973 het McCord 'n brief aan regter John J. Sirica geskryf waarin beweer word dat die beskuldigdes onder druk skuld beken het (van John Dean en John N. Mitchell) en dat meineed gepleeg is.
James W. McCord gee ook meer besonderhede oor Operation Gemstone. In 'n verklaring wat Sam Ervin op 20 Mei gegee het, beweer hy dat daar 'n komplot was om sekere dokumente uit die kluis van Hank Greenspun, die redakteur van die Las Vegas Sun. Volgens McCord is die plot georganiseer deur John N. Mitchell, Gordon Liddy en E. Howard Hunt om die inbraak uit te voer en dat mense wat met Howard Hughes verbind is, 'n wegkomvliegtuig aan hulle sou voorsien.
In 1974 publiseer McCord 'n boek oor sy betrokkenheid by Watergate, A Piece of Tape - The Watergate Story: Fact and Fiction. McCord beweer dat Dorothy Hunt aan hom gesê het dat haar man, E. Howard Hunt, "inligting het wat die president (Nixon) kan beskuldig". McCord het ook geskryf: "Die Watergate -operasie was nie 'n CIA -operasie nie. Die Kubane is moontlik deur ander mislei om te glo dat dit 'n CIA -operasie was. Ek weet beslis dat dit nie so was nie."
In April 1973 het Lou Russell 'n hartaanval gekry. Ondanks die feit dat hy nie kon werk nie, het James W. McCord egter voortgegaan om hom te betaal as 'n werknemer van Security International. Russell het nie 'n bankrekening nie en Fensterwald het sy tjeks in sy komitee betaal om moord te ondersoek.
'N Ander van die beroemde kliënt van Fensterwald was James Earl Ray, die man wat skuldig bevind is aan die moord op Martin Luther King. In Junie 1974 het Fensterwald 'n mosie ingedien om Ray 'n nuwe verhoor toe te staan op grond van beweerde samespanning tussen sy voormalige prokureur en die skrywer William Bradford Huie. In 1976 ontslaan Ray Fensterwald as sy prokureur. Fensterwald het ook Andrew St. George verteenwoordig.
Op 24 September 1978 reis John Paisley, die voormalige amptenaar van die CIA, op sy gemotoriseerde seilboot op Chesapeakebaai. Twee dae later is sy boot in Solomons, Maryland, vasgemeer gevind. Paisley se lyk is in die Patuxentrivier van Maryland gevind. Die liggaam was vasgestel op duikgewigte. Hy is in die kop geskiet. Polisie-ondersoekers beskryf dit as ''n teregstellingstipe moord' '. Paisley se dood is egter amptelik as 'n selfmoord aangeteken. In Junie 1979 verteenwoordig Fensterwald Paisley se familie, maar kon nie die saak oplos nie.
Volgens Robert D. Morrow het Fensterwald in Februarie 1991 gereël "om 'n onderhoud te voer met 'n lugmag -kolonel ... wat ek as die moontlike bagman (verantwoordelik vir die betaling van die samesweerders) vir die JFK -moord geïdentifiseer het". Morrow het aan Gus Russo gesê dat "Bud homself sal doodmaak" as hy met hierdie onderhoud voortgaan.
Op 2 April 1991 sterf Bernard Fensterwald (69) aan 'n hartaanval by sy huis in Alexandria, Virginia. Robert D. Morrow is oortuig dat hy vermoor is, maar sy vrou hou vol dat hy aan natuurlike oorsake gesterf het.
Byna onmiddellik na die uitreiking van die Warren -verslag verskyn 'n vlaag boeke en artikels wat die. Kommissies basiese gevolgtrekkings. Baie van die meer verantwoordelikes, waaronder Sylvia 'Meagher's Accessories After the Fact en Josiah Thompson's Six Seconds in Dallas, het die fisiese onmoontlikheid van die' enkele 'bullet' -teorie en die onwaarskynlikheid van baie van die ander basiese gevolgtrekkings duidelik bestempel en opgemerk die byna eindelose aantal vreemde "verbindings" en "leidrade" wat deur die Kommissie in 'n begeerte geïgnoreer is, laat die feite by hul gevolgtrekkings pas ...
Meer onlangs is daar 'n aantal verdere hersienings van die gevolgtrekking van die Warren -kommissie. Daar is 'n volledige afwas van hulle in 1974, uitgevoer deur die sogenaamde Rockefeller-kommissie; onder leiding van David Belin, voorheen advokaat by die Warren -kommissie. Verteenwoordiger Don Edwards van Kalifornië het verhore gehou oor die FBI se vernietiging van belangrike getuienis in die saak: die Senaat-intelligensiekomitee, onder voorsitterskap van senator Frank Church, het 'n ondersoek gedoen na die CIA-Mafia-komplotte teen die Castro-broers en tot die gevolgtrekking gekom dat al die feite rondom die erwe is verkeerdelik van die Warren -kommissie weerhou. 'N Onderkomitee van die Kerkkomitee, bestaande uit senatore Richard Schweiker en Gary Hart, het gelei. 'n voorlopige ondersoek na die kwessie van die CIA-FBI-samewerking (of die gebrek daaraan) met die Warren-kommissie, en hulle het tot die gevolgtrekking gekom dat baie leidrade nie gevolg word nie en dat baie inligting weerhou is.
Een van die grootste probleme waarmee ondersoekers van die JFK -moord gekonfronteer word, is die onbeskikbaarheid van belangrike dokumentêre bewyse. President Johnson het die proses begin om die bewyse te verberg toe hy in 1965 'n uitvoerende bevel onderteken het wat bepaal dat al die materiaal van die Warren -kommissie in die National Archives bewaar sou word, maar wat ook die verskillende regeringsinstansies, soos die CIA en FBI, toegelaat het om vereis die voortdurende indeling tot die jaar 2039 van hul rekords wat aan die kommissie gegaan het.
Die senaat -ondersoekers het uiteindelik vasgestel dat FBI -direkteur Hoover nie net deur die jare geheime "afbrekende dossiere" oor die kritici van die Warren -kommissie opgestel het nie, maar selfs beveel het dat soortgelyke "skadelike" verslae oor personeellede van die Warren -kommissie opgestel moet word. Of FBI -direkteur Hoover van plan was om hierdie dossiere vir afpersing te gebruik, is nog nooit vasgestel nie.
Alhoewel dit eers elf jaar na die moord op John F. Kennedy was dat die FBI se growwe teistering en toesig oor verskeie moordnavorsers en -ondersoekers amptelik gedokumenteer het, het ander inligting daaroor voorheen verskyn.
Mark Lane, die jarelange kritikus van die Warren -verslag, het gereeld gepraat oor FBI -teistering en toesig teen hom. Terwyl baie waarnemers aanvanklik skepties was oor Lane se kenmerkende vokale aantygings teen die FBI, het die lys van geklassifiseerde dokumente van die Warren -kommissie wat later vrygestel is, die aanklagte van Lane gestaaf, aangesien dit verskeie FBI -lêers oor hom bevat. Lane het vroeër 'n memorandum van die Warren -kommissie van 24 Februarie 1964 van personeeladvokaat Harold Willens aan die raadsheer J. Lee Rankin ontbloot. Uit die memorandum is geblyk dat FBI -agente Lane se bewegings en lesings onder toesig gehad het en dat hulle hul verslae aan die Warren -kommissie stuur.
In Maart 1967 bevat die amptelike lys van geheime kommissiedokumente wat toe in 'n National Archives -kluis gehou is, ten minste sewe FBI -lêers op Lane, wat geklassifiseer is op grond van 'nasionale veiligheid'. Onder hierdie geheime Buro -verslae was die volgende: Warren Commission Document 489, "Mark Lane, Buffalo optredes;" Warren -kommissiedokument 694, "Verskeie optredes van Mark Lane;" Warren Commission Document 763, "Mark Lane optredes;" en Warren Commission Document 1457, "Mark Lane en sy reis na Europa."
In ten minste een gedokumenteerde geval was die CIA ewe gretig om inligting oor 'n ander kritikus te "saamstel", die bekende Europese skrywer Joachim Joesten, wat 'n vroeë 'samesweringsteorie' boek geskryf het, getiteld Oswald: Assassin or Fall Guy (Marzani en Munsell Publishers, Inc., 1964, Wes -Duitsland). 'N Lêer van die Warren -kommissie (dokument 1532), wat jare later gedeklassifiseer is, het aan die lig gebring dat die CIA hom tot 'n ongewone bron gewend het in hul poging om Joesten te ondersoek. Volgens die dokument, wat bestaan uit 'n CIA -memorandum van 1 Oktober 1964, geskryf deur Richard Helms se personeel, het die CIA 'n paar van Adolph Hitler se Gestapo -lêers gesoek vir inligting oor Joesten.
Joachim Joesten, 'n teenstander van die Hitler -regime in Duitsland, was 'n oorlewende van een van die meer berugte konsentrasiekampe. Die Helms -memorandum onthul dat Helms se CIA -assistente inligting opgestel het oor Joesten se beweerde politieke onstabiliteit - inligting uit Gestapo -veiligheidsdossiers van die Derde Ryk, gedateer 1936 en 1937. In een geval het Helms se assistente data gebruik oor Joesten wat versamel is deur Hitler se SS -hoof op 8 November 1937. Hoewel die CIA -memorandum dit nie genoem het nie, was daar goeie rede vir die pogings van die Derde Ryk om 'n dossier oor Joesten op te stel. Drie dae tevore, op 5 November 1937, tydens die berugte "Hossbach -konferensie", het Adolph Hitler Hermann Goering en sy ander top -luitenante ingelig oor sy plan om 'n wêreldoorlog te begin deur Europa binne te val. "
Aan die einde van 1975, tydens 'n verhoor van die Senaat se intelligensiekomitee wat die ondervraging van top -FBI -amptenare bevat, het senator Richard Schweiker ander geheime FBI -toesig oor kritici van die Warren -kommissie bekend gemaak. Senator Schweiker het nuwe inligting bekend gemaak uit 'n memorandum van 8 November 1966 deur J. Edgar Hoover, wat verband hou met ander dossiere oor die kritici. Volgens Schweiker, "Sewe persone [is] gelys, sommige van hul lêers ... bevat nie net afbrekende inligting nie, maar ook seksfoto's om op te laai.
Tydens die sitting van die Senaatskomitee het Schweiker ook bekend gemaak dat "ons 'n paar maande later op 'n ander FBI -brief afgekom het oor 'n ander van die kritici se persoonlike lêers. mense wat polities verskil, afwyk In hierdie geval was dit die Warren -kommissie [kritici].
Soos gesien sal word in die hoofstuk oor "Links to Watergate", is afskrifte van die FBI se "neerhalende dossier" oor 'n ander leidende kritikus van die Warren -kommissie, verbonde aan Mark Lane, later deur die Nixon White House versprei deur die geheime Nixon -ondersoeker John Caulfield, John Dean, en HR Haldeman se voorste assistente.
Nog meer inligting rakende FBI-CIA-toesig oor die kritici van die Warren-kommissie is in Januarie 1975 deur senator Howard Baker en die New York Times bekend gemaak. Op 17 Januarie 1975 het die Times onthul dat senator Baker 'n uitgebreide CIA -dossier op Bernard Fensterwald, Jr., die direkteur van die komitee om moord te ondersoek, teëgekom het tydens die diens van Baker in die Watergate -komitee van die Senaat. Senator Baker ondersoek toe verskillende areas van die CIA -betrokkenheid by die Watergate -komplot. Die New York Times het berig dat Baker glo dat die dossier op Fensterwald aandui dat die agentskap huishoudelike aktiwiteite of toesighoudings uitvoer - wat verbied word deur die verbod van die agentskap op huishoudelike betrokkenheid.
Onder die items in die CIA -dossier op Fensterwald was 'n verslag van die agentskap van 12 Mei 1972, getiteld "#553 989." Die CIA -verslag het aangedui dat hierdie gedetailleerde toesig onder gesamentlike beskerming van die CIA en die Washington, DC Metropolitan Police Intelligence Unit uitgevoer is. D. Polisiebetrokkenheid by die CIA, wat in sommige gevalle onwettig was, het daarna uitgebreek tot 'n skandaal wat gelei het tot 'n interne polisie -ondersoek in 1975 en 1976, asook 'n kongresondersoek.
In die middel van die 1960's is senator Edward V. Long genader deur die Teamster Union-baas, James Hoffa, wat 'n kongreskomitee gaan soek het om die taktiek van die Amerikaanse prokureur-generaal Robert F. Kennedy te ondersoek. Jimmy Hoffa was van plan om terug te gaan teen die Amerikaanse prokureur -generaal, Robert F. Kennedy, omdat hy die verbintenisse van die Teamsters -unie aan georganiseerde misdaad blootgestel het en dat hy hom op afluistergetuienis aangekla het. Senator Edward V. Long het ingestem om Jimmy Hoffa se stryd teen Robert F. Kennedy se beweerde skendings van burgerlike vryhede teen 'n prys aan te pak.
Senator Edward V. Long was verbind met Jimmy Hoffa deur prokureur Morris Shenker, wat gewerk het aan 'n vyf-syferhouer vir Jimmy Hoffa. Long het $ 48 000 van Morris Shenker ontvang omdat hy Jimmy Hoffa na hom verwys het. Long het erken dat hy in dieselfde woonstelgebou in Washington, DC as Jimmy Hoffa gewoon het en het gesê dat hy hom by verskeie geleenthede ontmoet het.
Senator Edward V. Long het Bernard Fensterwald as sy hoofadviseur gekies. Bernard Fensterwald word beskryf as 'n swaar John F. Kennedy -finansiële ondersteuner wat 'n wrok teen die Kennedys gekoester het omdat hy nie die ambassadeurspos aan hom gegee het nie. Bernard Fensterwald het geëis dat die FBI die name van georganiseerde misdaadfigure wat die onderwerp van posdekking was, bekend maak.
Senator Edward V. Long was van plan om Robert Maheu te bel om te getuig oor inbreuk op privaatheid deur private ondersoekers. Die CIA was bang dat sy betrokkenheid by Robert Maheu en Johnny Rosselli tydens hierdie verhore sou verskyn. Die CIA het berig: "By 'n kennisgewing dat hy voor die subkomitee verskyn, het mnr. Maheu met sy prokureur, Edward Morgan van Washington, DC in verbinding getree. V. Long. Daar word berig dat 'n vergadering gereël is om die verskyning van mnr. Maheu voor die subkomitee te bespreek, waarna senator Long, sy personeelassistent, mnr. Bernard Fensterwald (wat die personeellede vir die verhore van die subkomitee uitvoer) bygewoon is. Mnr. Morgan en Shenker. "
Op 6 Junie 1966 het Robert Maheu aan die direkteur van assistent -adjunkdirekteur van sekuriteit, (IOS) James P. O'Connell, gesê dat hy 'die indruk gekry het van Morgan, wat steeds met die Saint Louis -prokureur te doen het, 'n persoonlike vriend van Senator Long, dat die komitee 'n paar ekstra ondersoeke gedoen het, en vroeëre inligting oor Maheu se aktiwiteite is miskien nie so solied as wat vroeër geglo is nie. Ek het Robert Maheu vervolgens gevra of Bernard Fensterwald eintlik Sam Giancana, Onassis, Niarchus, ens. het voorheen aan kolonel Sheffield Edwards en myself aangedui.Hy het bevestigend geantwoord en bespiegel dat dit hom oortuig het dat iemand 'praat'. Hy het vermoed dat verskeie mense geweet het van die fout op Onassis se kantoor in New York, waaronder Taggart, wat hom tot dusver nog nie gekontak het nie. (Uitgevee) voormalige CIA -werknemer, en 'n John Geraghty (foneties), 'n vryskutkoerant wat destyds by hom in diens was. In die geval van Sam was Ed Dubois en 'n paar van sy tegnici bewus van Maheu se verbintenis met Giancanna. Hoewel Bob nie in die pers geïdentifiseer is as betrokke nie, is hy beslis verbind as gevolg van die tegnici wat in die pers geïdentifiseer is, maar hy is beslis verbind as gevolg van die tegnikus, wat, toe hy gearresteer en aangehou is by die balju, kantoor in Las Vegas, sonder om Dubois op te spoor, bel Maheu direk in die Kennelworth Hotel, Miami Beach, in die teenwoordigheid van personeel van die balju, om hom te adviseer oor sy kompromie. Volgens Maheu was nie Dubois nóg sy werknemers bewus van die ware verhouding tussen Maheu en Sam nie. "Die CIA het toe berig:" Volgens Maheu het Shenker 'n sterk houvas op senator Long en het Bernard Fensterwald hom ook verskuldig. het Fensterwald sy werk gekry ... Maheu beweer dat hierdie saak 'afgesluit' kan word as ons net senator Long nader en sê dat die ondervraging van Maheu skadelik kan wees vir die nasionale veiligheid. Hy impliseer dat hoewel senator Long ingestem het om hom nie te bel nie, die senator op soek is na iets om hierdie besluit te baseer en ons benadering voldoende sou wees om die situasie te beklemtoon. "Die CIA voel" ... Fensterwald sal ons nader oor enige probleemareas vanuit ons oogpunt. "[CIA Memo DD/CIA van Houston 6.21.66]
Die CIA het berig: 'In 1966 het die agentskap inligting ontvang wat aandui dat die subkomitee vir administratiewe praktyke van die senaat, onder voorsitterskap van senator Edward Long, Maheu meegedeel het dat sy getuienis verlang word oor sy verhouding met Onassis, Savros Niarchos, Sam Giancanna en ( Die subkomitee se belang was inbreuk op privaatheid en veral die gebruik van klanktoestelle deur privaat ondersoekers. het Maheu oor die jare by verskeie kere gebruik, maar dat hy nooit gevra is om te luister nie en nog nooit namens ons sulke aktiwiteite beoefen het nie. voor hierdie subkomitee, hoewel dit blyk dat hy dit nie gedoen het nie. "
Robert Maheu het nooit getuig nie. Die subkomitee het wyd gepubliseerde verhore gehou en Robert F. Kennedy beskadig, maar nie die CIA nie. Die CIA het 'n dossier opgestel oor senator Edward V. Long.
Die Internal Revenue Service het die boodskap van Morris Shenker se betaling aan senator Edward V. Long aan die tydskrif William Lambert of Life uitgelek. Toe William Lampert se stuk verskyn, kom Bernard Fensterwald ter verdediging van senator Edward V. Die FBI het gesê: "'n Oorsig van data oor sekere van Long se regskliënte (uitgevee) toon verband met die hoodlum -element en aktiwiteite van twyfelagtige wettigheid." (FBI 92-6054-2227) In Januarie 1975 getuig Bernard Fensterwald namens Morris Shenker tydens 'n verhoor van die Gaming Control Board in Nevada.
In 1967 is senator Edward V. Long voor die etiekkomitee van die senaat gebel en ondervra oor sy verbintenis met Jimmy Hoffa. In 1967 publiseer Frederick Praeger The Intruders deur senator Edward V. Die boek is opgedra aan Fensterwald. Long is gedwing om te bedank in Desember 1968. Die staatsdiens van Bernard Fensterwald het geëindig met die ondergang van senator Edward V. (FBI WFO 112697-1; NYT 3.28.73)
Ondervoorsitter van die komitee, Henry Gonzalez, die demokraat in Texas, wat die eerste resolusie ingedien het waarin hy 'n moordondersoek vra, het privaat sy sterk opposisie uitgespreek dat Fensterwald 'n rol in die komitee speel, selfs as 'n nie -amptelike adviseur ... In 'n telefoniese onderhoud het Fensterwald het eers erken dat hy verbintenisse met die CIA gehad het en daarna met die voorstel bespot. 'Ek is op die betaalstaat,' het hy gesê. Toe hy ingedruk was, het hy egter gesê dat hy 'niks met die CIA te doen het nie. Daar is absoluut geen rede om te dink dat ek 'n lid van die CIA is nie, absoluut geen bewyse van enige aard nie.
Michael J. Satchell: "Die komitee om moord te ondersoek word al lank vermoed deur sommige mense dat dit op een of ander manier met die CIA verband hou en dat jy self as 'n CIA -agent of CIA -aanleg bestempel kan word. Is jy in werklikheid 'n CIA -agent?"
Bernard Fensterwald: "Nee, ek is 'n voltydse advokaat. Noch ek, nóg my vennoot, was ooit verbonde aan die CIA, of het vir die CIA gewerk, hetsy met of sonder betaling op enige manier, vorm of vorm Ek weet nie waar die gerug begin het nie. Ek ken niemand wat iets van my geskiedenis weet wat ooit so 'n beskuldiging gemaak het nie. advokaat vir een van sy komitees, het ek ondersoek ingestel na die CIA, en sedertdien het ek 'n aantal kliënte verteenwoordig in sake teen die CIA, in die mate dat as daar bewyse is, dit in die ander rigting wys. "
'N Paar dae na die nuuskonferensie op 6 Augustus 1990 het 'n vriend van my 'n dokument opgemerk in die kantoor van Bud Fensterwald, wat die hoof van die Assassination Archives Records Center in Washington was. Fensterwald het 'n verslag op sy lessenaar gehad, 'n onderhoud wat Kevin Walsh met 'n man met die naam Philip Jordan gevoer het. Philip Jordan was die geheimsinnige meneer X waarna Ricky White aanhoudend verwys het. Philip Jordan was in 'n posisie om te weet of die verhaal waar is of nie, en wat hy aan Kevin Walsh gesê het, is nie die storie nie. Tog staan Fensterwald en ander by terwyl Ricky White beweer dat sy pa Kennedy vermoor het. Dit is vir my absoluut verregaande dat sulke dinge aangaan.
Ek is nie seker of daar wetgewing kan wees om dit te voorkom nie, maar as dit deel van u werk is, wil ek u baie sterk aanraai om 'n wetgewing op te stel wat kriminele strawwe vir hierdie mense kan bied. hierdie valse verhale.
Volgens Alch het hy Fensterwald die eerste keer ontmoet tydens 'n vergadering met McCord op 23 Maart. Op daardie vergadering het Fensterwald hom tot McCord gewend en gesê: "Die verslaggewers het my gevra of u of ek ooit 'n vorige verhouding gehad het. Ek het hulle vertel wat ons gehad het. ” McCord, volgens Alch, "kyk op met 'n verbaasde uitdrukking.
'Wel,' het Fensterwald gesê, 'u het in die verlede tjeks aan my voorgelê wat skenkings was aan die komitee vir ondersoek na die moord op die president.' Meneer McCord glimlag en sê: "O, ja, dit is reg."
Trouens, dit lyk nie asof McCord sulke 'skenkings' gemaak het nie. Soos Fensterwald onthou, het hy soms omgeskakel na Lou Russell se betaalstaat tjeks van McCord Associates. Hy het dit gedoen, sê hy, as 'n guns aan Russell, 'n werknemer van Fensterwald. Volgens die prokureur was dit nodig, want Russell het nie self 'n bankrekening gehad nie en het dus probleme ondervind om sy tjeks van McCord af te betaal. Deur McCord se tjeks namens Russell in kontant te omskep, sou Fensterwald dit in sy eie persoonlike rekening inbetaal, of soms op 'n rekening wat aan die komitee vir moordondersoeke behoort. Die praktyk behels na raming ses tot tien kontrole en was aktueel ten tyde van die inhegtenisneming van Watergate.
In die konteks van McCord se dramatiese ommekeer en fluisteringe wat daarop dui dat Fensterwald self 'n diepgaande CIA-agent was, 'was die aangeleentheid tegelyk ingewikkeld en omstrede. Niemand kon presies weet wat die saak behels nie. Aan die een kant het dit geblyk dat Russell, oftewel McCord, 'n 'bydraer' was tot die komitee om moord te ondersoek-as dit 'n eksotiese belang was vir 'n veiligheidsagent van Nixon soos McCord. Aan die ander kant het Fensterwald se verduideliking gesuggereer dat daar 'n uitruil van tjeks was vir die eenvoudige gemak van Lou Russell-dit wil sê, dit was ''n was' sonder 'wasgoed'. In die destydse klimaat was daar egter sommige wat die mening uitgespreek het dat die kontrole-prosedure beteken dat Russell eintlik in diens was van Fensterwald terwyl hy tegnies op die betaalstaat van McCord werk en by die komitee werk om die president te herkies.
Die senaat het sy bes gedoen om die waarheid te leer, en het Alch en Fensterwald bevraagteken, maar kon nie die saak oplos nie. Die ondervraging van die senaat het inderdaad slegs die geheimsinnigheid verdiep. In sy ondervraging van Russell se beskermheer, William Birely, het die senaat navraag gedoen oor die finansiële toestand van Russell. Ondanks die voltydse indiensneming van die speurder by McCord en af en toe werk vir ander kliënte, het dit gelyk asof hy in 'n toestand van virtuele armoede was tot Birely se ingryping na die inhegtenisneming van Watergate, waarna, soos ons gesien het, die materiële toestand van Russell met kwantum verbeter het spronge. In November 1972, drie dae na die verkiesing van Nixon, het Russell meer as $ 4 000 in voorraad van die Thurmont Bank gekoop, 'n bank waarin Birely toe 'n direkteur was. Vyf maande later, op 23 Maart 1973, het Russell 'n bykomende 274 aandele in die Thurmont Bank gekoop en daarvoor betaal met 'n tjek ter waarde van $ 20,745. 'N Paar dae later verkoop Russell dieselfde aandele met 'n wins van $ 2,445. Die eerste transaksie is deur Birely se skoonseun behartig, en die tweede deur Birely self. Birely het volgehou dat die transaksies heeltemal wettig was, en miskien was dit wel. Wat egter meer van belang was, was die kwessie van Russell se skielike rykdom-en die verdwyning van daardie geld by sy dood. Senaat -ondersoekers het privaat tot die gevolgtrekking gekom dat Russell as 'n "strooijonker" gedien het in die aandeletransaksies en dat die geld in werklikheid nie sy eie was nie. Hulle was oortuig dat die saak op een of ander manier verband hou met Russell se verhouding met McCord, maar niemand kon presies sê hoe nie. In die verwarring blyk dit dat die ondersoekers 'n verrassende toeval misgekyk het: die onwaarskynlike voorraadtransaksie met meer as $ zo, ooo wat Russell duidelik nie gehad het nie, het plaasgevind op 23 Maart 1973, dieselfde dag as James McCord se Watergate-busting 'n brief aan regter Sirica is in die openbare hof bekend gemaak.
Toe McCord die brief van 19 Maart aan Sirica uitstuur, laat val hy tegelykertyd Alch en haal 'n nuwe advokaat, Bernard Fensterwald, op. Fensterwald is 'n onderkaan in die McCord -sypaneel, en ek wil nie raai wat 'n mens aan die einde daarvan kan vind nie, maar dit is 'n kort verkenning werd.
Die gegewe weergawe is dat McCord van Fensterwald te wete gekom het toe Fensterwald as vrywilliger verskyn het in die borgtogkomitee wat deur McCord se vrou, Ruth, bestuur word. Hierdie komitee was in Desember aktief toe McCord die eerste keer oorweeg het om sy optrede teen Alch te maak, en Fensterwald het destyds daarmee gewerk.
Fensterwald is 'n ernstige figuur in navorsingskringe oor sluipmoorde. Hy was die stigter, die belangrikste geldsakke, en die enigste uitvoerende beampte van 'n klein Washington -organisasie wat in 1969 gestig is, genaamd die Committee to Moord ondersoek. Fensterwald was min of meer nou verbonde aan die distriksprokureur van New Orleans, Jim Garrison. Garrison het op daardie oomblik goed begin met 'n regsveldtog teen wyle Clay Shaw wat eintlik gedreig het om in die openbare hof 'n ware hoek van die Kennedy -sluipmoordkabal en sy vreemde CIA -bande bloot te lê. Die komitee van Fensterwald is vermoedelik gevorm as 'n soort PR -instrument van die operasie van Garrison op 'n oomblik toe die kans sterk lyk dat Garrison eintlik 'n skuldigbevinding sou wen - en daaruit het 'n reeks oortuigings uiteindelik die waarheid van Dallas blootgelê.
Maar lank nadat die Garrison -veldtog verpletter is, het Fensterwald die CTIA oopgehou. Voorlangs het dit bestaan om inligting oor die sluipmoorde op JFK, RFK en King te versamel en selektief te versprei. Voordat die CTIA in 1975 vou, het die CTIA verhoudings onderhou, oor die algemeen gebaseer op inligting, nie politiek nie, met baie van die klein groepie skrywers, ondersoekers en ewekansige eksentrieke wat aktief by die raaisel van die presidensiële sluipmoorde betrokke geraak het. Fensterwald is ook advokaat van rekord in James Earl Ray se pak vir 'n nuwe verhoor in die King -saak. Hy was saam met Andrew St. George toe St. George verskyn het voor 'n uitvoerende sitting van die gewapende magtekomitee van die Senaat in die senaat wat uit sy stuk van Harper verskyn het waarna ons verskeie kere verwys het. Hy was ses jaar lank 'n prokureur van die staatsdepartement (Harvard 1942, Harvard Law 1949) met 'n geringe rol in die Joe McCarthy -drama. Hy was kort daarna verbonde aan RFK se personeel en later meer in die RFK-vs.Hoffa-fase. Hy het in die vyftigerjare vir Kefauver se komitee teen misdaad gewerk. Hy het na bewering onafhanklike middele deur 'n familieonderneming in Nashville en is 'n politieke avonturier met 'n voorliefde vir sake wat die hipotese van sameswering insluit.
Die reuk van 'n vorige verhouding en 'n groter doel wat gedeel is tussen McCord en Fensterwald het die eerste keer ontstaan toe McCord se CREEP -prokureur, Alch, op 23 Mei 1973 voor Ervin kom om hom te verdedig teen McCord se getuienis dat Alch McCord by 'n sameswering probeer betrek het om geregtigheid te belemmer en die CIA vir Watergate op te hang en Nixon te red.
Het ek op geen tydstip, 'het Alch gesê,' aan mnr. McCord voorgestel dat die sogenaamde CIA-verdediging vir die verdediging gebruik word nie ... Ek het hom bloot gevra of daar 'n feitelike grondslag vir hierdie bewering is. McCord se bewering dat ek aangekondig het dat ek sy vermoë het om sy CIA -personeelrekords saam te werk met die samewerking van die destydse waarnemende CIA -direkteur Schlesinger, is absurd en heeltemal onwaar. "
Alch het so 'n belangrike opmerking bereik, maar marsjeer na die voorste aanval. Die harte van sameswering neute klop oral vinniger: terwyl hulle uiteindelik een van hul eie vrae hoor, word Watergate eintlik in die beste tyd opgeduik, want Alch het gevra wat ons vriend Fensterwald skielik aan die kant van McCord doen ...
Alch het aan die senatore gesê dat Fensterwald die inligting aan hom verskaf het dat Fensterwald en McCord 'n 'vorige verhouding' gehad het voor Watergate. Alch het gesê Fensterwald verwys na die bydraes wat McCord inderdaad aan die CTIA gelewer het. Wat kan aan die gang wees?
Twee dae nadat Alch hierdie storie aan die wêreld vertel het, het ek die 'vervalle kantoor in Washington in die sentrum van Fensterwald se CTIA besoek en 'n reaksie op Alch se getuienis probeer kry' van Fensterwald (destydse) assistent en kantoorbestuurder Bob Smith, 'n klein, deurmekaar, bleek, ontsteld. 'n man van middeljarige ouderdom, wat sarkasties en ongeduldig was met die idee van 'n vorige McCord-Fensterwald-verhouding, of dat daar iets tussen hulle kan wees. Wat dan van die bydraes wat Alch sê, sê Fensterwald, sê McCord, die CTIA? Was daar sulke bydraes? Tot my verbasing het Smith gespit en gesê dat daar natuurlik geen bydraes was nie, maar dat daar sekere irrelevante geldtransaksies was waarby McCord, Fensterwald en die CTIA goed teruggekeer het voor Watergate.
O?
Smith se verhaal was dat die ou vriend van Fensterwald, Russell, in McCord se ambisie gestalte gekry het toe hy deur McCord's Security International aangestel is om die konvensiesekuriteit by die Republikeinse nasionale komitee te help hanteer. Toe Russell dit moeilik vind om sy salarisse by McCord se sekuriteitsfirma in te betaal, het hy die gewoonte gehad om dit na Fensterwald se kantoor by die CTIA te bring. Russell sou sy McCord -tjek aan die CTIA onderteken en Fensterwald sou vir hom 'n persoonlike tjek skryf vir die soortgelyke bedrag, wat Russell dan maklik om die draai by Fensterwald se bank kon omskep. Russell het die eerste sodanige kontrole, in herinnering aan Smith, in Maart 1972 gebring. Die praktyk was van toepassing op Watergate. Daar was, soos Smith onthou het, ongeveer 'n dosyn sulke tjeks. Die groter, het hy gedink, kos sowat $ 500.
Lou Russell was tydens die inbraak in Watergate in die Howard Johnson Motel. Hy het vir die FBI gelieg oor die rede waarom hy daar was. Iemand het hom daarna in 'n dakwoonstel met 'n motor opgerig. Hy het op Q St. 7 of 8 blokke van Fensterwald se kantoor gewoon toe hy in Maart 1972 tjeks begin uitruil het. Lou Russell was Nixon se hoofnavorser toe Dirty Dick agter Hiss aan geloop het. Nixon - ken Russell baie goed.
Ons kom nou by 'n man wat onder uiters verdagte omstandighede gesterf het, te midde van die huismoordkomitee se ondersoek. Vroeg in Oktober 1978 ontvang ek 'n uittreksel van Richard Nagell in die pos. Dit was vanaf die voorblad van die 3 Oktober Los Angeles Herald-eksaminator en die opskrif "Die liggaam van die CIA Mystery Death-Ex-Adjunk-direkteur wat in die baai dryf, gevind." Die onderwerp was John Arthur Paisley, destyds vyf en vyftig, wie se ontbinde bolyf in die monding van die Patuxentrivier van Maryland gedryf het en deur 'n verbyloopende plesierboot ontdek is. Die lyk, wat na bewering deur Paisley geïdentifiseer is deur middel van tandheelkundige rekords, is op duikgewigte aangebring. Daar was 'n koeëlwond in sy kop, met polisie-ondersoekers wat bespiegel het oor selfmoord of 'n teregstelling. Paisley is laas lewend gesien aan boord van sy gemotoriseerde seilboot die Brillig op Chesapeakebaai op 24 September.
Onder die opskrifte oor Paisley het Nagell 'n getikte boodskap ingeskryf: "Was hy nash? Hy was nash!" Nagell het 'n blokkie rondom een sin in die artikel geteken: "Paisley, wat in Washington gewoon het, tree in 1974 af as adjunk -direkteur van die CIA se kantoor vir strategiese navorsing."
Slegs 'n paar maande hiervoor het ek saam met Nagell in 'n West Los Angeles -kroeg gesit toe hy skielik sê: "Weet u wat 'nash' beteken? Die Russe gebruik die frase. Dit beteken dat hy 'ons' is en niemand anders s'n nie.
Toe ek 'nash' noem by 'n paar bronne wat vertroud is met die intelligensiegemeenskap, het hulle verbasing uitgespreek dat ek selfs die term gehoor het, maar ek herhaal die Russiese betekenis. Nou, met die stuur van die uittreksel, het Nagell blykbaar onthul dat John Paisley 'nash' was - 'n Sowjet -spioen in die CIA.
Amptelik was Paisley se dood 'n selfmoord. Maar bespiegelinge oor die aktiwiteite van hierdie tot dusver in die openbaar onbekende CIA-amptenaar sou in die komende maande hoogty vier onder die media. Op die oomblik dat hy verdwyn het, werk Paisley onder 'n CIA-kontrak om 'n her-herevaluering van die Sowjet-strategiese vermoëns en voornemens van die regering te koördineer. Nou was daar ernstige vrae oor die gesofistikeerde kommunikasietoerusting op sy boot wat bedoel was vir geheime transmissies, en oor Paisley se vroeëre rol in die CIA se debriefings van Sowjet -afvalliges.
Paisley se weduwee, Maryann, het besluit om 'n prokureur te huur om 'uit te vind wat werklik met my man gebeur het'. Haar keuse was Bernard Fensterwald, jr. Fensterwald het die reputasie gehad dat hy kontroversiële sake en kliënte aangeneem het (insluitend Nagell en diefwering by die Watergate -inbreker McCord), en ek het geen rede gehad om te vermoed dat dit iets anders was as 'n deel van sy voorliefde om die geraamtes te laat raas nie. die CIA se kaste.
Volgens Robert Morrow was Bud Fensterwald nog 'n verdagte dood. Op bladsy 300 van sy boek First Hand Knowlege, skryf Morrow dat Gus Russo 'n voormalige lugmagkolonel in Florida ondervra het, wat Morrow geïdentifiseer het as ''n moontlike sakeman van die CIA in die (JFK) sameswering.' Russo het gevoel dat "die man gereed was om oor die sluipmoord te praat", en op grond van hierdie beoordeling was Fensterwald van plan om na Florida te gaan en 'n onderhoud met die kolonel te voer. Morrow het Russo en Fensterwald gewaarsku dat Fensterwald vermoor sou word as hy 'n onderhoud met die man wou voer. Russo het hom geglo, maar Fensterwald het dit uitgelag en Morrow gevra om 'n middagete saam met die kolonel te reël. Morrow het die middagete gereël vir 11 April 1991. "Net 'n paar dae voor ek Bud sou ontmoet," sê Morrow, "het ek 'n oproep van die sekretaris van Bud ontvang dat hy die vorige aand oorlede is. Voordat ek iets kon doen, was die lyk van Bud veras en ’n lykskouing is nie uitgevoer nie.”
Wie was die lugmagkolonel in Florida met wie Fensterwald op soek was na 'n onderhoud? Morrow noem hom nie in die boek nie, maar sê dat hy ''n goeie vriend en voormalige sakevennoot van kolonel Howard Burris' was, wat LBJ se militêre hulp was.
In 'n Probe -artikel uit 1999 getiteld "Who Is Gus Russo?", Sê Jim DiEugenio dat Russo en John Newman 'n toespraak gehou het tydens die ASK -konferensie van 1992, en hoewel DiEugenio nie die voorlegging bygewoon het nie, het hy gehoor dat Russo se deel "op 'n paar aspekte fokus. van militêre intelligensie wat handel oor die sluipmoord. Spesifiek het dit betrekking op die lugmagkolonel Delk Simpson, 'n kennis van die LBJ -militêre hulpverlener Howard Burris en die CIA -offisier David Atlee Phillips, oor wie 'n paar belangrike vrae ontstaan het.
Ek het die indeks van Russo se boek Live by the Sword nagegaan en geen verwysings na Simpson of Fensterwald gevind nie, en slegs een na Morrow, met betrekking tot die Kubaanse ballingskap Mario Kohly.
Ek het niks op Delk Simpson gevind in Walt Brown se Global Index nie, maar die Mary Ferrell -databasis noem hom as O'Wighton Delk Simpson, Marine Way 1208, Apt. 701-A, North Palm Beach, Florida 33408, geboortedatum 27/08/11.
Hy was van 1942 tot 1961 in die lugmag, "het in 1945 die rang van kolonel bereik (nie in 16 jaar bevorder nie - uitgenooi om af te tree)." Van 1948 tot 1950 was hy hoof van intelligensie, 5th Air Force, Japan. 1959-1961, spesiale assistent van hoofkommandant Samuel E. Anderson, Air Material Command, Dayton, Ohio. 1961-63, "verantwoordelik vir industriële intelligensie vir Martin Aerospace (deur Europa gereis, met sy hoofkwartier in Parys)." 1963-66, oor Washington-personeel van Martin Marietta Corp.
Ferrell sê: "Sy seun, Wighton Delk Simpson, jr., Is op 31 Desember 1982 in West Palm Beach, Florida, op 39 -jarige ouderdom" onder verdagte omstandighede "dood. Son het beweer dat sy pa 'bagman' was weens die sluipmoord op Kennedy. 'Payoff' het in Haïti plaasgevind (onthou deMohrenschildt was in 1963-64 in Haïti). Kyk na Burris en die bewering dat hy saam met Simpson in Parys in die uitvoer-uitvoer-onderneming was. ”
Praatjie: Bernard Fensterwald
Ek het pas een eksterne skakel op Bernard Fensterwald gewysig. Neem 'n rukkie om my wysiging te hersien. As u enige vrae het of die bot nodig het om die skakels of die bladsy heeltemal te ignoreer, besoek hierdie eenvoudige FAQ vir meer inligting. Ek het die volgende veranderinge aangebring:
As u klaar is met die hersiening van my veranderings, stel die nagegaan parameter hieronder na waar of misluk om ander te laat weet (dokumentasie by < Vanaf Februarie 2018 word die besprekingsbladsye "Eksterne skakels aangepas" nie meer gegenereer of gemonitor nie InternetArchiveBot . Geen spesiale aksie is nodig met betrekking tot hierdie kennisgewings op die besprekingsbladsy nie, behalwe gereelde verifikasie volgens die instruksies hieronder in die argiefhulpmiddel. Redakteurs het toestemming om hierdie "Eksterne skakels aangepas" geselsbladsye te verwyder as hulle gespreksbladsye wil verwyder, maar die RfC sien voordat hulle massa sistematiese verwyderings doen. Hierdie boodskap word dinamies bygewerk deur die sjabloon < Klank vir hierdie uitsending beskikbaar hier. Deel van 'n poging om 'n deursoekbare databasis van Mae Brussell se lewenswerk te verskaf. Meer inligting oor Mae kan gevind word hier. Dialoog: sluipmoord #5 (1971-07-28) Wys notas Hoofonderwerp (e): Veelvoudig. – Opdatering op Jim Garrison en sy verdere teistering en diskreditering, insluitend a Black Panther ’s oproer in die tronk New Orleans wat geëis het Garnisoen van sy werk verwyder word. – Mae bespreek Ted Kennedy en die Chappaquiddick -voorval, sowel as haar mening dat dit 'n raamwerk was om te behou Kennedy om vir die amp te hardloop. – Opdatering op DeWayne Wolfer regsgeding behels LAPD en bewerings van getuienis wat daaraan gepeuter het RFK sluipmoord. – Mae raak voorbeelde waar bewyse vernietig is in die JFK, RFK, en Huey Newton gevalle. – Bespreking van die Nation Magazine Artikel “ Moordondersoeke: die onreëlmatiges neem die veld ” en Bernard Fensterwald en sy komitee om moord te ondersoek. Die buitengewone beriggewing van die CIA oor Lee Harvey Oswald se besoek aan die Sowjet -ambassade in Mexico -Stad [NYR, 3 April] laat verskeie belangrike vrae ontstaan wat deur huidige kongresondersoeke van die Agentskap nagestreef moet word. Die CIA se onverklaarbare toeskrywing van Oswald se naam aan foto's van 'n duidelik ander persoon is slegs een van hierdie vrae, en die CIA sou in werklikheid heel moontlik die slagoffer gewees het, eerder as die outeur, van hierdie wanvoorstelling. Dit wil egter voorkom asof die CIA self verantwoordelikheid moet aanvaar vir 'n ander wanvoorstelling in sy vreemde boodskap van Oktober 1963 oor die ongeïdentifiseerde besoeker - die foutiewe beriggewing oor Oswald se naam as Lee Henry Oswald. Aangesien hierdie toegelate fout foutief lyk, was dit byna beslis nie toevallig nie, maar die gevolg van die burokratiese besluite 'n paar jaar tevore om 'n lopende lêer onder hierdie verkeerde naam oop te maak. Die CIA het 'n redelik lang en in wese korrekte memorandum oor Lee Harvey Oswald in 1960 saamgestel. Maar toe die staatsdepartement in Oktober 1960 inligting vra oor Amerikaanse afvalliges wat in die Sowjetblok woon, het die CIA op 3 November geantwoord met 'n radikaal verminderde opsomming van hierdie memorandum onder die naam “Lee Henry Oswald. ” Die opsomming is verder vervals in twee ander belangrike opsigte. Daar word gesê dat Oswald sy ma besoek het in Waco, Texas ” (eerder as in Fort Worth - 'n verandering wat die verhaal van Lee Henry Oswald kon beskerm het om nie deur waaksaam ondersoekers nagestreef te word nie). Daar word ook gesê dat Oswald sy Amerikaanse burgerskap in Moskou afgesweer het - ondanks verslae van die staatsdepartement en 'n onlangse amptelike uitspraak (in 'n ander kantoor van die staatsdepartement) dat daar geen bewyse was dat Oswald dit gedoen het nie. Soos die vroeëre CIA -memorandum korrek opgemerk het, wou die Amerikaanse ambassade dat hy daaroor nadink voordat hy sy eed hoor afsien van Amerikaanse burgerskap. Die onderwerp van omstredenheid tussen verskillende kantore van die Amerikaanse regering en die departement van buitelandse sake blyk dus baie waarskynlik te wees dat die CIA se vervalsing van sy eie memorandum doelbewus was. Deur 'n nuwe naam te vervang - Lee Henry Oswald - het dit die voorwendsel geskep vir die opening van 'n nuwe lêer, waar onwelkome teenoorgestelde bewyse oor die uitspraak ” eenvoudig geïgnoreer kon word. Om watter redes ook al, die CIA het dit op 9 Desember 1960 gedoen; dit het 'n nuwe lêer oor Lee Henry Oswald geopen. Die ses reëls vir “naam variante ” is leeg gelaat, ondanks die duidelike instruksies op die lêerversoekvorm dat alle bekende aliasse en variante (insluitend nooiensvan, indien van toepassing) moet [my kursivering] word gelys. ” Dit dui daarop dat die lêer, of 'n gerekenariseerde opsomming daarvan, nie verwys het na Lee Harvey Oswald of die oorspronklike verslag van die CIA oor sy onvoltooide afstanddoening nie (Kommissiedokument 692). Dit lyk asof ander administrateurs buite die CIA bedag was op hierdie subtiele burokratiese spel. In die staatsdepartement, waar tot dusver 'n omvangryke korrespondensie gevoer is onder die naam “Lee Harvey Oswald, ” verwys die volgende memorandum (van 26 Januarie 1961, kommissie -uitstalling 2681) twee keer ongewoon na “Lee Oswald. ” Die CIA -afskrif van hierdie memorandum is behoorlik gewysig om te lees “Lee Henry Oswald, ”, alhoewel dieselfde kopie dit ook in groot letters bevat, die boonste stempel van die staatsdepartement van “OSWALD, LEE HARVEY . ” Dit is dus onwaarskynlik dat die verwysing in die CIA -teletipe van Oktober 1963 na “Lee Henry Oswald ” 'n tydelike glip of ongeluk sou gewees het, maar eerder deel was van 'n deurlopende burokratiese raaisel. Dit is natuurlik glad nie duidelik waarom die CIA in Oktober 1963 die fiksie van 'n Lee Henry Oswald verewig het nie. Die Rockefeller-kommissie het nou die bewering van Tad Szulc verwerp dat die destydse waarnemende hoof van die CIA-stasie in Mexico City-vir 'n tydperk van ses weke wat Oswald se besoek dek-niemand anders as E. Howard Hunt was nie. Maar daar is nog ander vrae oor Oswald se moontlike verbintenisse met Hunt en die CIA. Dit is onbetwisbaar dat Oswald in New Orleans sy pro-Castro-literatuur gestempel het met die adres 544 St. Dit was 'n anti-Castro-front wat deur Hunt gereël is. (Sien Hunt, Gee ons hierdie dag, pp. 40-44, 182.) Oswald het ook minstens vier lede van die New Orleans CRC ontmoet, asook sy geregistreerde buitelandse agent Ronny Caire (22 H 831). 'N Mens merk ook op dat die Mexikaanse reispermit van Oswald in numeriese volgorde gevolg het aan die redakteur William G. Gaudet, wat later inligting aan die FBI verskaf het oor Jack Ruby in New Orleans (26 H 337), en hom later nog steeds as 'n voormalige & #8220 werknemer van CIA ” (CD 75.588). Die CIA is ook verbind met 'n anti-Castro-Kubaan wat in Dallas gewoon het en wat na bewering so baie soos Oswald gelyk het dat hy hom as 'n vergissing beskou het (CD 23.4). Hierdie Kubaan, Manuel Rodriguez Orcarberrio, was beide 'n lid van die DRE, 'n CIA -front wat deur Oswald gekontak is, en die Dallas -president van Alpha 66, 'n groep wat betrokke was by die voortgesette planne van die CIA (en spesifiek, as Szulc geglo kan word, van Hunt) om Castro te vermoor. 'N Tesourie-agent het die Warren-kommissie vertel van Rodriguez se pogings om wapens te koop vir Alpha 66. Hy het dit ontdek terwyl hy ondersoek ingestel het na die regse groep in Dallas wat waarskynlik verband hou met enige poging om die president te vermoor. ” Die Warren -kommissie verkry toe 'n hele lêer oor Manuel Rodriguez Orcarberrio (CD 853) wat steeds weerhou word. Hierdie en ander nou verwante aangeleenthede moet deur die Kerkkomitee ondersoek word. Vir die CIA se naamspeletjies in sy eie lêers dui die aktiwiteite van Oswald in New Orleans en die steeds onverklaarbare verhaal van sy beweerde Dallas “double ” aan dat Oswald meer as 'n ontevrede alleenloper was, aanhoudend verwaarloos en geïgnoreer. Dr Scott het 'n belangrike kwessie aan die orde gestel wat ooreenstem met die vraag van die geheimsinnige man. Ons was nie bewus van die moontlike betekenis van die CIA se vervanging van “Henry ” vir “Harvey ” as die middelnaam van Oswald nie, en ons is dankbaar vir dr. Scott dat ons dit onder ons aandag gebring het. Ons stem beslis saam dat die vraag wat hy aan die orde gestel het, bygevoeg moet word by die lys van kwessies wat die senaat en huiskomitees wat nou die sentrale intelligensie -agentskap ondersoek, ondersoek moet word. Kort na die publikasie van ons stuk, het dr. Paul Hoch, 'n navorser wat uitgebreide werk aan die moord op JFK gedoen het, 'n voorheen geklassifiseerde CIA -dokument van die National Archives verkry oor die saak van die raaiselman. Die dokument, CD 1287, is die memorandum van oordrag van Richard Helms aan die Warren -kommissie wat sy verklaring vergesel het oor een foto van die raaiselman. Die memorandum verwys slegs na die man op die foto as 'n geïdentifiseerde individu, en vra dat hierdie foto nie in die verslag van die kommissie weergegee moet word nie, omdat dit 'n baie vertroulike en produktiewe operasie in gevaar kan stel. Boonop kan dit 'n verleentheid wees vir die betrokke persoon wat, sover hierdie agentskap weet, geen verband met Lee Harvey Oswald of die moord op president Kennedy gehad het nie. Die nuut-gedeklassifiseerde dokument maak niks duidelik oor die vraag waarom die CIA geglo het Oswald en die geheimsinnige man was dieselfde tydens 'n tydperk van agt weke voor 22 November 1963 nie, of waarom die Warren-kommissie uiteindelik oortuig was dat die voorval was 'n geval van verkeerde identiteit en nie bedrog nie. Dit lyk asof die memorandum impliseer dat die beskerming van die geïdentifiseerde individu teen verleentheid voorrang geniet in die prioriteite van die CIA, bo die moontlikheid om te leer wie hy werklik is. Na publikasie in die uitgawe van 3 April van Die New York Review, die verhaal en foto's is deur die draaddienste opgetel en verskyn in talle koerante regoor die land. Die foto's is herhaaldelik op televisie vertoon en een is gepubliseer in die 2 Junie -uitgawe van Amerikaanse nuus en wêreldberig. Tot dusver het ons geen kredietwaardige identifikasie van die man ontvang nie. 'N Afskrif van Die New York Review stuk is aan mnr. David Belin, uitvoerende direkteur van die Rockefeller -kommissie, verstrek, wat die skrywers belowe het dat hy kommentaar op die vraag sal lewer. Tot dusver het ons nie sy kommentaar ontvang nie. Daar is geen verwysing na die aangeleentheid in die verslag van die Rockefeller -kommissie nie, wat 'n uitgebreide oorsig bevat van vrae wat onlangs gestel is oor die moontlike betrokkenheid van die CIA by die JFK -sluipmoord en bewerings van die CIA -bande met Lee Harvey Oswald. Afskrifte van die artikel is aan die Huis- en Senaatskomitees voorgelê wat tans die CIA ondersoek en ons hoop dat hulle meer inligting hieroor kan kry. Deur die spanning tussen isolationisme en internasionalisme op te grawe, kan dit help om versigtigheid in die Amerikaanse staatskaping te herstel. Kupchan poog om dit in sy nuwe boek te doen. Ons bied hier twee tydige uittreksels aan. Redakteur se nota: Die volgende is twee uittreksels uit Charles Kupchan se onlangse boek Isolationism: A History of America's pogings to Shield Itself from the World. Uit hoofstuk 2: Dat dit van die land se geboorte tot 1941 geduur het voordat Amerikaners hul isolationistiese wortels laat vaar het, spreek van sy lang oorheersing van die Amerikaanse politiek en staatskaping. . . . Vanaf die stigting tot 1898 het die Verenigde State geweier om strategiese verbintenisse buite Noord -Amerika aan te gaan. Tussen 1898 en 1941 verdedig dit hemisferiese hegemonie, maar het slegs op 'n beperkte en uitsonderlike basis die westelike halfrond afgedwaal. Dit is hierdie onthouding wat die nasie as isolationiste kenmerk en sy opkoms histories kenmerkend maak. Terwyl die groot magte van Europa besig was om verre keiserryke te bou en te verdedig, het die Verenigde State grotendeels teruggehou. Terwyl sy eweknieë probeer om hul invloed en krag te maksimeer deur hul mag in die buiteland te projekteer, bou die Verenigde State sy mag slegs tuis en naby die huis. Selfs nadat die Verenigde State teen die begin van die twintigste eeu 'n land van die hoogste rang geword het, het dit oor die algemeen vermy eerder as om te streef na geopolitieke invloed wat ooreenstem met sy materiële krag. Hierdie beperking te midde van styging het die opkoms van Amerika werklik besonders gemaak. Boonop was die tweeledige steun van isolationisme 'n seldsaamheid in 'n land wat gekenmerk word deur sy onpartydige verdeeldheid en diep ideologiese verdeeldheid. Soos historikus Selig Adler opgemerk het, "Min beleid in die Amerikaanse geskiedenis was so vas en so stabiel as nie-ingryping." Uit hoofstuk 1: [A] Die hoofdoel van hierdie boek is om die reputasie van isolationisme op te knap en die strategiese voordele wat Amerika tydens sy indrukwekkende styging gebied het, te herontdek. Hierdie studie doen nie vra dat die Verenigde State terugkeer na isolationisme. Inteendeel, dit hou vol dat die land sy kern strategiese verpligtinge in Europa en Asië moet handhaaf. Maar hierdie boek voer wel aan dat die Verenigde State moet afsien van 'n oormaat buitelandse verbintenisse in die strategiese periferie. As gevolg hiervan put hy lesse uit die isolationistiese verlede van die land - die blootstelling van die gevare, maar ook die aansienlike voordele daarvan. Rehabilitasie van isolationisme sal help om te verseker dat groot strategieë van terughoudendheid weer die hoofstroom van die Amerikaanse debat betree. In teenstelling met konvensionele wysheid, het die beperking van buitelandse verstrengeling Amerika lank gedien - en as dit gematig nagestreef word, kan dit weer gedoen word. In die huidige wêreld van ekonomiese onderlinge afhanklikheid, kubernetwerke en vliegtuie en ballistiese missiele kan geen land strategiese immuniteit geniet nie. Nietemin is dit tyd om die blywende waarheid te herwin dat afgesonderd van probleme in die buiteland dikwels 'n wyse staatskaping is. Die rehabilitasie van isolationisme is 'n groot taak, gegewe die swaar pak slae wat dit sedert die gevaarlike en onverantwoordelike passiwiteit van die land tydens die tussenoorlog gehad het. Kort nadat die land in 1941 in die Tweede Wêreldoorlog toegetree het, het Amerikaanse amptenare en meningsvormers gereeld onwrikbare veroordelings van isolationisme losgelaat en die toon aangegee vir die volgende generasies. President Franklin Roosevelt het gewaarsku dat "daar geen veiligheid in passiwiteit kan wees nie, geen heiligdom in isolasie nie." Sy opvolger, Harry Truman, was strenger en het na isolationisme verwys as '' 'n belydenis van geestelike en morele bankrot '', '' 'n wanhoop '' en 'n 'futiele en kwesbare skild'. Truman se minister van buitelandse sake, Dean Acheson, het gesê dat isolasioniste 'die blindings wil aftrek en met 'n gelaaide geweer in die salon sit.' Soos die geleerde Robert Tucker in 1972 geskryf het, "in die Amerikaanse politieke woordeskat is daar min terme wat groter opprobrium as isolasieisme dra." Teen die einde van die Koue Oorlog en tot in die een-en-twintigste eeu is isolasie en sy paar aanhangers steeds in die moeilikste terme verneder.Terwyl minister van buitelandse sake, Kerry, die saak vir lugaanvalle teen die Siriese regime aanhangig gemaak het vir die gebruik van chemiese wapens, het hy huiwerige senatore gemaan dat 'dit nie die tyd is vir leunstoelisolasie nie'. Bret Stephens, toe 'n rubriekskrywer vir die Wall Street Journal, het geskryf dat die Republikeinse weerstand teen Amerikaanse stakings "die isolasie-wurm blootstel wat deur die GOP-appel vreet", en senator John McCain (R-Arizona) noem senator Rand Paul (R-Kentucky) en ander isolationiste "wacko-voëls". Baie lede van die Republikeinse instelling vir buitelandse beleid het tydens die veldtog in 2016 'Never Trump' -briewe onderteken - deels te wyte aan Trump se isolasionistiese en eensydige neigings. Soos die geleerde Andrew Bacevich opgemerk het, is die isolationistiese etiket sedert die veertigerjare 'n kragtige politieke pejoratief - en dit bly so: Die term isolationisme verdwyn waarskynlik nie binnekort uit die Amerikaanse politieke diskoers nie. Dit is te nuttig. Gebruik hierdie mondelinge knuffel inderdaad om u teenstanders te verkwik en u kanse om deel te neem aan die mees gesogte publikasies van die land word aansienlik verbeter. Waarsku oor die herlewing van isolationisme en u vooruitsigte om skielik die graad as deskundige of kandidaat vir 'n hoë amp te behaal. Alhoewel die teenstrydigheid ten opsigte van Amerika se tussenoorlogse strategie ten volle geregverdig is, is die breër beskuldiging van isolationisme nie. Afkeer van buitelandse ambisie het die Verenigde State inderdaad in die loop van die negentiende eeu feitlik ongemaklik laat styg. Soos die hoofstukke hierna duidelik maak, is isolationisme gebore uit 'n goeie strategiese logika, en nie deur 'n dwaling om buitelandse verstrengeling te vermy nie, het die Verenigde State toegelaat om demokrasie en welvaart tuis te bevorder en oorlog in die buiteland te vermy. Hierdie strategie berus op vanselfsprekende geografiese realiteite, met die veronderstelling dat die Verenigde State daarin kon slaag om die keiserlike magte van Europa uit die buurt te verlaat, maar die land sou inderdaad relatiewe isolasie geniet. Soos Thomas Jefferson dit stel, 'Amerika het 'n halfrond op sigself. . . . Die geïsoleerde toestand waarin die natuur die Amerikaanse vasteland geplaas het, moet dit tot dusver bevoordeel, sodat geen vonk van oorlog wat in die ander kwartale van die aardbol ontstaan het, oor die wye oseane wat ons van hulle skei, moet waai nie. ” Die stigters, en die geslagte staatsmanne wat daarop gevolg het, het erken dat die Verenigde State geseën is met 'n natuurlike - selfs al is dit onvolmaakte - sekuriteit wat gebiede van oseane en swakker en relatief pasifiese bure in die noorde en suide bied. Die advokaat en amptenaar van die departement van buitelandse sake, Bernard Fensterwald, het in 1958 soveel opgemerk: 'Isolationisme' was 'n merkbare sukses gedurende die negentiende en vroeë twintigste eeu deur hierdie beleid te volg, het ons oor die hele vasteland uitgebrei en die sterkste enkele mag ter wêreld geword. ” Amerika se terugtog in die tussenoorlog was weliswaar 'n naïewe ontkenning van die gevare wat Nazi -Duitsland en die keiserlike Japan inhou. Amerikaanse beleidmakers het isolationisme te ver gevoer, en hul soeke na strategiese immuniteit het gelei tot strategiese dwaling. Maar die isolasionistiese oordrewe van die tussenoorlogse tydperk regverdig nie die algemene beskuldiging van isolasionistiese denke wat sedert die Tweede Wêreldoorlog geheers het nie. 'N Afsonderingsstrategie is te deeglik verwerp, wat Amerikaners verhinder het om te oorweeg en voordeel te trek uit die potensiële verdienste daarvan. Amerikaners wat terugtrekking adviseer, moet nie as onpatrioties afgemaak word nie, maar dit moet gehoor word en hul argumente moet deeglik oorweeg word. Die meeste kandidate vir 'n hoë amp voel steeds die behoefte om 'n nuwe Amerikaanse eeu en die onbepaalde verlenging van Pax Americana. In plaas daarvan moet hulle vrymoediglik praat oor hoe die Verenigde State die beste kan verander deur 'n veranderende wêreldwye landskap. Soos historikus Christopher Nichols opgemerk het, word isolationisme steeds verneder, maar die 'inherente versigtigheid daarvan dien as 'n skans teen haastige ingrypings en die waarskynlik onbedoelde gevolge daarvan'. So sou dit ook 'n fout wees om die meriete van isolationisme af te sien op grond daarvan dat globalisering en onderlinge afhanklikheid geopolitieke losbandigheid verouderd en onhaalbaar maak. Om die waarheid te sê, Washington se 'groot heerskappy' van nie -verstrengeling het ontstaan toe flankerende oseane 'n beduidende mate van strategiese immuniteit bied en voordat die Verenigde State as 'n groot mag voorgekom het. Tye en voorwaardes het inderdaad verander. In 'n era van interkontinentale missiele en transnasionale terrorisme, is aangrensende oseane minder beskermend as wat dit vroeër was. Die Verenigde State is tans baie magtiger in ekonomiese en militêre opsigte as in die negentiende eeu, wat beteken dat baie kwartale van die wêreld afhanklik geword het van 'n Amerikaanse teenwoordigheid as 'n bron van stabiliteit. Globalisering het kommersiële en finansiële onderlinge afhanklikheid dramaties gevorder, wat die Verenigde State 'n groot belang in die verdediging van 'n oop handelsorder gegee het en moontlike geopolitieke ontwrigting van die vloei van goedere en finansies demp. In die vroeë dae van die Kennedy -administrasie het Kubaanse ballinge hul minagting voorbehou vir Castro, wat hul vaderland weggeneem het. Maar na die inval van die Bay of Pigs, voel hulle ewe verraai deur Kennedy, wat lugondersteuning tydens die operasie teruggehou het, en 1 500 Kubaanse soldate gestrand gelaat het en aan die genade van die Castro & rsquos -leër gelaat is. Nadat Kennedy die daaropvolgende planne om binne te val, het woedende ballinge die president en rsquos-moord georkestreer met hulp van hul CIA-medewerkers, hetsy as weerwraak vir die dood van hul wapensbroers of om Castro vir Kennedy en rsquos-moord te raam, en sodoende 'n volskaalse Amerikaanse inval te dwing . Oswald, wat probeer het om die anti-Castro-beweging in New Orleans te infiltreer, was óf die ballingskap-agent of hul patsy. HSCA -ondersoeker Gaeton Fonzi, skrywers Bernard Fensterwald (Toeval of sameswering?) en Sylvia Meagher (Toebehore na die feit), en CBS -nuusman Peter Noyes. In Augustus 1963 het Oswald Carlos Bringuier, 'n winkelier in New Orleans, wat aktief was in die anti-Castro-beweging, genader en gevra om by sy organisasie aan te sluit. Vier dae later is Oswald gearresteer omdat hy die vrede versteur het terwyl hy pro-Castro-pamflette en 'n uitgebreide plan uitgevee het, sê sommige, om die aandag af te lei van sy betrokkenheid by die sameswering teen Castro. Kubaanse ballingskap Sylvia Odio het aan die HSCA gesê dat daar einde September 1963 drie mans by haar woonstel in Dallas opgedaag het en haar en haar suster oortuig het dat hulle lede van die saak was. Twee van die mans, & ldquoLeopoldo & rdquo en & ldquoAngelo, & rdquo was Kubane, terwyl die derde, & ldquoLeon Oswald, & rdquo 'n Amerikaner was, later beskryf as 'n voormalige Marine, 'n man wat gedink het Kennedy moet vermoor word as gevolg van die Bay of Pigs, 'n goeie skoot , en & ldquokind van neute. & rdquo Twee maande later was Odio en haar suster geskok toe hulle die president en rsquos -moordenaar herken: Leon was Lee Harvey Oswald. Die HSCA het Odio later as 'n geloofwaardige getuie beskryf. & bul Kubaanse ballinge het die Baai van varke as niks minder as onvergeeflike verraad van Kennedy en rsquos beskou nie. Aan die einde van 1962 het hy brandstof bygevoeg toe hy Operasie Mongoose ('n CIA -program wat Kubaanse vlieëniers en soldate voorberei het op 'n ander inval) in werking gestel het in ruil vir die aftakeling van Russiese missiele op die eiland. Teen 1963 het die Kennedy -administrasie teen Kubaanse ballinge toegeslaan en 'n aanval op hul paramilitêre oefenkampe in Louisiana en Florida gedoen. & bull Oswald was in Mexico City op die dag dat Odio sê dat hy haar besoek het. & bull Waarom sou wrede antikommuniste Oswald, 'n bekende Rooi, vertrou? In 1994 het Florence Martino aan die skrywer Anthony Summers gesê dat haar man, John & mdashan anti-Castro-aktivis & mdashsaid, en ldquoFlo, die oggend van 22 November 1963, hom gaan doodmaak. Hulle gaan hom doodmaak as hy in Texas kom. Toe, sê sy, het John 'n klomp telefoonoproepe uit Texas gekry. Ek weet nie wie hom gebel het nie, maar hy was telefonies, telefonies, en hellip John Martino, wat eens vir Santos Trafficante gewerk het, was van 1959 tot 1962 deur Castro in die tronk gesit. (Hy het later 'n boek geskryf, Ek was Castro en rsquos -gevangene.) Na sy vrylating het hy met Kubaanse ballinge ingegooi en later beweer dat hulle Oswald geraam het. Hy is in 1975 oorlede. Ek dink aan 'n sekere tipe man. (Die tipe persoon waaraan ek dink, is byna altyd 'n man.) Hy is 'n man van 'n sekere ouderdom, en nadat hy die beproewinge van die lewe deurstaan het (hy sal jou vertel dat hy die beproewinge deur gretigheid en vasberadenheid deurstaan het), vind hy dit aangenaam om hom in 'n posisie van meerderwaardigheid as ander te stel. (Niemand vra hom om dit te doen nie. Hy doen dit eenvoudig omdat hy beter voel, 'n bietjie balsem bied teen die pyn en veroudering. Sy vriende en familie, as hy dit het, sal dit privaat vertel en met meer as 'n sweem van afkeuring , dat hy nog altyd geneig was om ander te oordeel.) Ek praat natuurlik van Angry Old White Guys. Waarom is hulle kwaad? Omdat die wêreld verander sonder hul toestemming — en hulle niks daaraan kan doen nie. Vir die doeleindes van hierdie pos dink ek veral oor twee Angry Old White Guys: John McAdams en Bill O ’Reilly. Miskien 'n vreemde kombinasie. Die een is 'n akademikus (al is dit hardnekkig, sover ons kan sien) die ander is 'n skrywer en koerantskrywer, veral bekend as die gasheer van “The O ’Reilly Factor ” op Fox. Wat my 'n eerlike spel maak vir my doeleindes, is dat elke man 'n hoë profiel het in die voortgesette debat oor die moord op president Kennedy. McAdams het naam gemaak in die aanlyn gemeenskap as 'n onvermoeide verdediger van die Warren Commission ’s -teorie oor die moord. O ’Reilly het mede-outeur van 'n boek, “Killing Kennedy. ” (Hy was ook mede-outeur van “Killing Lincoln, ” “Killing Jesus, ” en “Killing Patton. ” ) Elke man is in die moeilikheid. McAdams het 'n vroulike gegradueerde op sy blog op sy blog aangeval, en nou verskyn sy werk by Marquette in die gedrang. (Die student het sedertdien Marquette verlaat.) O ’Reilly het 'n leuen vertel (Mark Twain sou dit 'n draagbaar noem) oor sy verblyfplek toe George de Mohrenschildt sterf, volgens 'n berig van Jefferson Morley op 13 Januarie 2013 op sy blog, JFKfacts.org. (De Mohrenschildt was 'n Russiese emigre in Dallas wat met Lee Harvey Oswald bevriend geraak het.) In sy pos haal Morley die gedeelte aan in “Killing Kennedy ” waar O ’Reilly, destyds 'n verslaggewer van 'n TV -stasie in Dallas, beweer dat hy die skietgeweer gehoor het en die selfmoord van die Rus gemerk het, en verseker dat sy verhouding met Lee Harvey Oswald sou nooit ten volle verstaan word nie. ” De Mohrenschildt sterf in 'n huis in Manaplan, Florida, volgens die Wikipedia -inskrywing op de Mohrenschildt. In sy pos doen Morley 'n oortuigende taak om vas te stel dat O ’Reilly in Dallas was toe de Mohrenschildt sterf. (De Mohrenschildt het pas verneem dat hy geroep sou word om voor die House Select Committee on Assassinations te getuig. Volgens die Wikipedia -inskrywing het die lykskouing tot 'n selfmoord geoordeel.) McAdams beweer dat Marquette inbreuk maak op sy vryheid van spraakregte as blogger, as die blog wat hy op 4 Februarie op sy Warrior -blog geplaas het, 'n aanduiding is. Ek kon geen reaksie van O ’Reilly en/of Fox op die de Mohrenschildt -twis vind nie. Maar as sy wraakgierige reaksie op die vrae oor O ’Reilly se versiering van sy dekking tydens die Falkland -konflik 'n aanduiding is (O ’Reilly het 'n verslaggewer van die New York Times gedreig), sal O ’Reilly waarskynlik die boodskapper aanval en nie die boodskap nie . Wat ons hier het, is twee Angry Old White Guys wat in die ongewone posisie is om vir hulleself verantwoording te moet doen — iets wat hulle gewoonlik aan ander doen. Maar hulle persoonlike situasies is nie die punt hier nie. Die punt is dat McAdams en O ’Reilly prominente rolle in die JFK -debat gespeel het en dat hierdie rolle na my mening negatief was. Hierdie nuutste episodes beklemtoon dit net. Dit lyk asof McAdams se doelwit ten alle koste is om die gevolgtrekkings van die Warren-kommissie te versterk, asof al die nuwe inligting wat in die halfeeu sedert Dallas uitgekom het, van geen waarde was nie. Hy is soos 'n fundamentalistiese prediker wat optree teen almal wat 'n letterlike interpretasie van die Bybel verwerp. En, soos ek al voorheen gesê het, die gewetenlose metodes wat McAdams gebruik het in hierdie episode waarin Cheryl Abbate betrokke was (en die episode waarby haar betrokke was, was nie 'n geïsoleerde voorval nie) laat vrae ontstaan oor sy integriteit as navorser oor die moord op Kennedy. Dit lyk asof McAdams verdwyn het van JFKfacts in die nasleep van die Marquette -kontroversie, maar dit onthef Morley nie omdat hy McAdams voorheen verdedig het en die blog effektief aan hom oorhandig het nie. As Morley nie geweet het van McAdams se geskiedenis van gewetenlose optrede by Marquette nie, moes hy dit gehad het. O ’Reilly is 'n meer komplekse saak. Soos Steve Buttry suggereer, https://stevebuttry.wordpress.com/2015/02/23/why-brian-williams-lies-matter-and-bill-oreillys-may-not/, kan dit onregverdig of langs die punt wees om die waarheid te verwag van 'n betaalde bloviator soos O ’Reilly. Maar soos Buttry ook suggereer, kan herhaalde leuens uiteindelik 'n prys van O ’Reilly eis. (Opdatering: Die Huffington Post het 'n verhaal oor bewerings dat O ’Reilly gelieg het oor die aanskou van die moord op vier nonne in El Salvador.) Ek hoop beslis dat O ’Reilly 'n prys betaal vir leuens, maar ek sal nie verbaas wees as hy ongedeerd na vore kom nie, soos Buttry suggereer. En ek sal nie verbaas wees as McAdams langs O ’Reilly op Fox opdaag nie. Ek sê dit omdat McAdams aanhou om Marquette in die openbaar op sy Warrior -blog te kritiseer. Sy laaste twee poste handel oor verkragting op die kampus (hy veroordeel Marquette omdat hy die probleem oordryf) en die probleem van politieke vooroordeel by Marquette, soos gesien deur die seun van die regse goewerneur Wisconsin, Scott Walker, 'n Marquette-student, volgens McAdams ’ -pos. McAdams en O ’Reilly is deel van 'n neiging wat ons na 'n plek bring waar feite minder belangrik is as opinie, ingelig of nie. Hulle is nie regtig joernaliste nie, maar dit beteken nie dat hulle die reg het om te mislei nie. Soos Nagell dit vertel het, het hy in November 1957 bewus geword van Lee Harvey Oswald, toe Oswald en 'n ander Amerikaner oënskynlik die Sowjet -ambassade in Tokio besoek het. Volgens Nagell is Oswald deur die Japannese afgeneem toe hy die ambassade binnegaan. (4) Nagell beweer dat hy en Oswald kort daarna ontmoet het toe elkeen na bewering 'n rol gespeel het in 'n CIA -operasie om die Sowjet -kolonel Nikolai Eroshkin te oortuig om na die VSA te gaan. (5) Hy beweer ook dat hy en Oswald saam die Queen Bee besoek het, 'n nagklub in Tokio wat volgens gerugte 'n bron van KGB -aktiwiteite was. (6) Nagell beweer dat hy in die herfs van 1962 in Mexikostad onderduik begin werk het vir 'n "Robert Graham" (7) wat aan Dick Russell beskryf word as 'n 'ondergeskikte' CIA -beampte wie se uiteindelike verslagdoening tot by Desmond FitzGerald in die CIA -hiërargie. " (8) Toe 'n agentskap van die USSR Nagell na bewering 'n intelligensie -opdrag met betrekking tot die Kubaanse missielkrisis aangebied het, het hy Graham na bewering om advies geraadpleeg. Volgens Nagell het Graham hom opdrag gegee om 'die aas te neem', wat aandui dat Nagell oënskynlik onder die toesig van Graham die Sowjet -agentskap sou infiltreer. (9) Omtrent dieselfde tyd het Nagell na bewering 'n opdrag gekry oor Lee Harvey Oswald, hoewel Nagell gespesifiseer het dat die taak geensins verband hou met die moord op JFK nie. (10) "Graham" het Nagell na bewering ook opgedra om Alpha 66, 'n militante groep van anti-Castro Kubaanse ballinge, te infiltreer om te verifieer of daar 'n waarheid bestaan in die gerug dat lede van die groep 'n sluipmoordaanval op president John F. Kennedy beplan. . (11) Nagell beweer dat hy die groep binnegedring het en het vasgestel dat hy 'n sluipmoordpoging beplan vir die laaste week van September, waarskynlik die 26ste, "vermoedelik" in Washington, DC. (12) Nagell beweer dat twee lede van hierdie groep hulle as agente van Castro se G-2-intelligensiediens voorgedoen het en dat Lee Harvey Oswald in die beweerde komplot gewerf is onder die skyn dat die doodmaak van JFK Oswald 'n held in die oë van Castro en sy volgelinge. (13) Volgens Nagell het "Graham" hom daarna instruksies gegee om 'sekere aksie teen die heer Oswald, wat die onontbeerlike hulpmiddel in die sameswering was, te begin' en#151 om Oswald te probeer oortuig 'dat die ooreenkoms vals was en indien dit nie die geval was nie werk, en dit het gelyk asof dinge verby die praatstadium sou vorder om van hom ontslae te raak. " (14) Soos 'n keer Nagell -prokureur, Bernard Fensterwald, jr., Onthou: "Die USSR het Nagell beveel om Lee Harvey Oswald uit te skakel omdat hulle gedink het dat dit vir hulle 'n uiters verleentheid sou wees as hy gevang word, nie omdat hy een van hulle was nie. maar as gevolg van sy geskiedenis. ” (15) Nagell het gesê dat hy geweier het om deur te gaan met die laaste fase van die plan en die moord op Lee Harvey Oswald, terwyl Graham homself na bewering nie net 'n offisier van die CIA was nie, maar eintlik 'n dubbele agent in diens van die Sowjet -regering. "Graham" het na bewering gedreig dat indien Nagell nie sy beweerde opdrag om Oswald uit te skakel, sou uitvoer nie, hy aan die FBI sou onthul dat Nagell die hele tyd dienste vir die Sowjetunie verrig het. (16) Om redes wat Nagell deurgaans geweier het om aan moordnavorsers te verduidelik, het hy in plaas van hierdie beweerde opdrag die Staatsbank in El Paso binnegegaan en sy rewolwer losgemaak. Nagell noem 'n aantal individue as Oswald se "hanteerders" gedurende die maande wat die moord voorafgegaan het. Een van hulle, sê Nagell, was hy self. (17) Ander, volgens hom, was mans wat later verdagtes geword het in Jim Garrison se ondersoek in New Orleans: Clay Shaw, (18) David Ferrie, (19) Guy Banister (20) en Sergio Arcacha Smith. (21) Die Kubane wat Oswald oënskynlik in die erf gelok het, is die naam "Angel" en "Leopoldo", het die twee mans na bewering einde September 1963 in die geselskap van Oswald gesien deur ooggetuies Silvia en Annie Odio. (22) Nagell beweer dat hy op of omstreeks 17 September 1963, kort voor sy inhegtenisneming, 'n aangetekende brief uit Texas gestuur het waarvoor J. Edgar Hoover van die FBI gewaarsku het dat Lee Harvey Oswald en ander naamlose van plan was om John F. Kennedy aan die einde van September, in Washington.(23) Hy gee te kenne dat hy die kwitansie vir die brief in sy besit gehad het, 'n brief wat die FBI ontken het dat hy ooit ontvang het. (24) Nagell het moordnavorsers verseker dat hy ander bewyse besit wat sy verhaal kan ondersteun. Hy het beweer dat hy tussen 23 en 27 Augustus 1963 ''n bandopname gemaak het van vier stemme in gesprek oor die plot wat geëindig het in die moord op president Kennedy.' (25) Op of op 15 September 1963, het Nagell gesê dat hy 'n laaste keer met Oswald ontmoet het op die Jackson Square in New Orleans. Hy beweer dat 'n straatverkoper 'n Polaroid -foto van die twee mans geneem het terwyl hulle aan die gesels was, wat hy volgens hom behou het as bewys van hul verhouding. (26) Een maklik toeganklike bron vir baie van die onderstaande dokumente is 'n driedelige versameling dokumente wat deur Anna Marie Kuhns-Walko saamgestel is uit vrystellings ingevolge die JFK Records Act van 1992 en kommersieel bemark word deur organisasies soos JFK/Lancer. Aangesien die versameling in effens verskillende formate versprei word en die bladsye nie genommer is nie, word die dokumente wat in die versameling beskikbaar is, eenvoudig onderskei deur die notasie "AMKW." 1. Dick Russell, The Man Who Knew Too Much, 109. Field Operations Intelligence (FOI) was 'n afdeling van die Army's Counter Intelligence Corps, sien Russell, 101-7. 3. Richard Case Nagell, bylaag met meegaande brief van 28 Januarie 1970, aan die redakteur van The Family US Department of Justice, Bureau of Prisons, Classification Study, 29 Junie 1966 Secret Service Richard Case Nagell Potential Threat File, RIF #154- 10002-10330, p. 53. Dokumente in hierdie lêer word hierna aangedui deur die notasie "SS" en die bladsynommer (s) AMKW. 5. Russell, 136. Eroshkin was die militêre attaché by die Sowjet-ambassade en word volgens Nagell daarvan verdink dat hy die wettige verteenwoordiger van die Sowjet-militêre intelligensie (GRU) in Japan was (Russell, 136-7). Volgens Nagell is hy meegedeel dat hierdie projek gelei word deur die CIA -beampte Desmond FitzGerald (Russell, 151). 7. Richard Case Nagell, bylaag begeleidende brief van 28 Januarie 1970 aan die redakteur van The Family SS 54 AMKW. In sowel die verklaring van 8 Oktober 1967 as sy onderhoude in April 1967 met die assistent -DA, William Martin van New Orleans, het Nagell die Sowjetunie aangewys as die regering wat sy beweerde ondersoeke destyds gelei het. "Graham" is die Sowjet-dubbelagent in die CIA waarna verwys word in sy brief van 8 Oktober 1967, onder die kodenaam "Abe Greenbaum" (Richard Case Nagell, brief aan Arthur Greenstein "The Private Correspondence of Richard Case Nagell," Probe, Vol. 3, No. 1, November-Desember 1995). 12. Die wysiger word "vermoedelik" gebruik in Nagell se beëdigde beëdigde verklaring van 21 November 1975, weergegee in die fotogedeelte van Russell. 16. Richard Case Nagell, bylaag begeleidende brief van 28 Januarie 1970 aan die redakteur van The Family SS 53 AMKW. 17. Noel Twyman, Bloody Treason, 614. 18. Jim Garrison, On the Trail of the Assassins, 1991 uitg., 216, 267 Richard Case Nagell, brief aan Arthur Greenstein, 30 September 1967, "ontsyfer" deur Bernard Fensterwald ("Clay Shaw sal waarskynlik skuldig bevind word, soos hy is skuldig. ") AMKW. 19. Richard Case Nagell, brief aan Arthur Greenstein, 8 Oktober 1967 "The Private Correspondence of Richard Case Nagell," Probe, Vol. 3, nr. 1, November-Desember 1995. 20. Jim Garrison, On the Trail of the Assassins, 1991 uitg., 216. 21. Russell, 395 William R. Martin, assistent -distriksprokureur, memorandum aan Jim Garrison, distriksprokureur, 18 April 1967 AMKW. 23. Russell, 55, 58, 442, 722 William W. Turner, "The Garrison Commission on the Assassination of President Kennedy," Ramparts, Januarie 1968. (Die volledige artikel is vroeër aanlyn geplaas, maar tans blyk dit net 'n zip -lêer van drie uit vier afdelings. Die vierde deel is egter die minste betekenisvol en handel hoofsaaklik oor die doodmaak van JD Tippit en teorieë oor Jack Ruby.) 24. Russell, 58. "Ek het die kwitansies vir byna elke brief wat ek ooit per aangetekende pos gestuur het," het Nagell gesê met verwysing na sy beweerde brief van September 1963. *668 Bernard Fensterwald, Jr., pro se. Michael J. Ryan, ass. U.S. Atty., Washington, DC, vir verweerder. Hierdie Wet op Vryheid van Inligting (FOIA), 5 U.S.A. § 552 (1977) pas [1] illustreer gepas die probleme van bewys en prosedure waarmee verhoorhowe gekonfronteer word om te bepaal of eise van vrystelling feitelik ondersteun word. Die moeilikheid ontstaan veral omdat die uitkoms van FOIA -litigasie, anders as met tradisionele regsgedinge, noukeurige feitebepalings tot gevolg het. nie die produk van teenstrydige gee en neem. In tradisionele litigasie is teëstanders ook in staat om die basiese feite wat nodig is vir die oplossing van betwiste kwessies te bereik. Maar hierdie gebalanseerde situasie bestaan eenvoudig nie in die FOIA -konteks nie. FOIA -litigasie, in skerp kontras met ander gevalle, bied 'n situasie van ernstige teenstrydige wanbalans. Soos die appèlhof in Vaughn v.Rosen, 157 U.S.App.D.C. 340, 484 F.2d 820 (1973), "slegs een kant van die kontroversie (die kant wat die openbaarmaking teenstaan) kan met selfvertroue verklarings maak wat inligting kategoriseer." Id. by 343, 484 F.2d by 823-24. En soos die Hof verder opgemerk het, "Hierdie feitelike karakterisering is wel of nie akkuraat nie. Dit is egter duidelik dat [eiser] nie kan verklaar dat hierdie karakterisering volgens sy kennis onwaar is nie." Id. Die probleme wat voortspruit uit die teenstrydige wanbalans wat by FOIA -pakke voorkom, word groter wanneer die beleid van die Wet op Vryheid van Inligting in ag geneem word. Deur die FOIA te hardloop, is die breë en dringende doelwit om die geheimhouding van die regering uit te roei deur onmiddellike openbaarmaking van die verlangde inligting te vereis, tensy die spesifieke items wat gesoek word, onder die bepalings van beperkende uitsonderings val. Ten spyte van hierdie klem op openbaarmaking, maak die aard van FOIA -litigasie paradoksaal genoeg nadelige partye afhanklik van die terughoudingsowerheid vir die inligting wat hulle nodig het om die beweerde vrystellingseise te betwis. Om hierdie inherente inkonsekwentheid reg te stel en om 'n mate van teenoorgestelde prosedures in FOIA -sake te herstel, het die howe die gewoonte aangeneem om van die terughoudingsagentskap te vereis om gespesialiseerde regverdigings te verskaf ter ondersteuning van beweerde vrystellingsaansprake. Vaughn, bo, by 346-47, 484 F.2d by 826-27. [2] Hierdie benadering is daarop gemik om te verseker dat teëstanders ten minste 'n skets kry van die feitelike inligting wat nodig is vir die bestryding van beweerde vrystellings. Maar hierdie prosedure is nie heeltemal bevredigend nie. Die eis van die terughoudingsowerheid om met voldoende gedetailleerde en gespesialiseerde motiverings na vore te kom, loop die risiko dat die agentskap die inligting moet openbaar wat *669 word beweer dat dit beskerm word. Hierdie gevaar is veral ernstig in gevalle waar die aangevraagde materiaal op grond van die vrystelling van nasionale veiligheid weerhou word. [3] Die FOIA verleen nie aan skerpsinnige litigante 'n lisensie om die indekserings- en regverdigingsprosedure te gebruik om die inhoud van moontlik vrygestelde materiaal te onderskei nie. Een manier om hierdie probleem te oorkom, is deur die prosedure van in kamera ondersoek. Die FOIA maak uitdruklik voorsiening daarvoor in kamera inspeksie van teruggehoude items om te bepaal of eise van vrystelling korrek is. [4] Tog in kamera hersiening, soos die indekserings- en regverdigingsmetode om voort te gaan, is nie sonder inherente gebreke nie. Een tekortkoming implisiet in die prosedure lê daarin dat in kamera inspeksie word oor die algemeen uitgevoer [5] "sonder [die] voordeel van kritiek en beligting deur 'n party met die werklike belang om openbaarmaking te dwing." Vaughn, bo, by 345, 484 F.2d om 825. 'n Duideliker probleem spruit uit die feit dat in kamera Die ondersoek behels 'n ontsaglike 'belegging van geregtelike energie', waar talle dokumente betwis kan word. Id. Hierdie probleem word vererger waar beweer word dat die spesifieke items wat weerhou word, beskerm word deur 'n verskeidenheid statutêre vrystellings. Die probleme wat verband hou met in kamera hersiening is onlangs erken in Weissman v.CIA, 184 U.S.App.D.C. 117, 565 F.2d 692 (1977). In daardie geval het die appèlhof vir hierdie jurisdiksie 'n beslissing bekragtig waarin die eiser se versoek geweier is in kamera verrigtinge. Eiser het die verhoorhof versoek "om die waarheid van die eise van die agentskap onder elke vrystelling na te gaan, en om 'n lyn-vir-reël analise van dokumente wat ingevolge elke vrystelling gehou is, te doen om enige nie-vrygestelde materiaal uit te haal." Id., op 121, 565 F.2d op 696. Maar die appèlhof was van mening dat die intensiewe hersiening van hierdie soort eerder die uitsondering as die reël in nasionale veiligheidsake is. Soos die Hof beklemtoon het: "nóg die wetgewende geskiedenis [van die FOIA], noch [relevante] hofbeslissings, het aangedui dat dit [geskik is] dat die distrikshowe lyn-vir-reël analise van agentskapsrekords in elke [nasionale sekuriteits] saak. " Id., op 122, 565 F.2d op 697. Slegs waar "die rekord vaag is" of waar die agentskap se aansprake "vaag" of "dui op slegte trou" is in kamera inspeksie vereis "om te soek na 'n losstaande, nie-vrygestelde saak." Id., by 123, 565 F.2d by 698. Die betekenis van Weissman is eenvoudig. Weissman raai sterk teen optrede in kamera ondersoek om potensiële nie-vrygestelde nuus uit die dokumente waarvan hulle deel uitmaak, uit te haal. Maar op dieselfde manier, Weissman sluit nie die prosedure uit vir die hersiening van 'n klein, maar verteenwoordigende steekproef van teruggehoude materiaal uit nie, om te bepaal of die agentskap se skraal motiverings wesenlik oorbeklemtoon word. Die voordele van hierdie beperkte en noukeurige ondersoek is duidelik en oortuigend. In die eerste plek is die feit dat hierdie soort beperkte hersiening die hof in staat stel om die geldigheid van die algemene vrystellingsteorieë van die agentskap te toets deur middel van 'n monsternemingstegniek, sonder dat die agentskap baie gedetailleerde regverdigings moet verstrek met die moontlikheid om moontlike beskermde inligting oor nasionale veiligheid bloot te lê. Verder, sodra die hersiening afgehandel is, sal die hof dan sy gevolgtrekkings van die verteenwoordigende steekproef kan ekstrapoleer na die groter groep teruggehoude materiaal. Na die mening van die Hof, is hierdie prosedure geprys vir toepassing in hierdie saak. Waar die agentskap, net soos hier, slegs skelettige regverdigings ingedien het om breë aanspraak op vrystelling te ondersteun en waar, soos in hierdie geval, die weerhoudingsowerheid die duidelike risiko loop om beskermde nasionale *670 veiligheidsgeheime, indien nodig om die regverdiging daarvan in meer detail te spesifiseer, is die verstandige weg om 'n beperkte te maak in kamera hersiening van 'n steekproef van die items wat teruggehou word. [6] Deur op hierdie manier voort te gaan, kan die opspoorder 'n ingeligte oordeel oor die algemene vrystellingseise van die agentskap lewer. [7] 'N Bevel in ooreenstemming met die voorafgaande sal hiermee op ewe datum uitgereik word. In ooreenstemming met die memorandum wat op ewe datum hiermee uitgereik is, is dit deur die Hof op hierdie 22ste dag van Desember 1977, Gelas dat verweerder se voorstel om die aksie van die hand te wys op grond van stemmigheid, en dieselfde word geweier, en dit is VERDER gelas dat die verweerder se mosie vir 'n summiere vonnis, en dieselfde hiermee, in afwagting van die in kamera hersiening vereis deur hierdie bevel en dit is VERDER BESPREEK dat eiser se mosie vir in kamera inspeksie, en dieselfde word hierby verleen, soos volg: (A) Verweerder moet binne dertig (30) dae vanaf die datum hiervan 'n egte afskrif van elk van die items in bylae A en B van eiser se versoek om eis te dwing, in 'n verseëlde eenheid aan die hof afgee in kamera inspeksie, met die uitsondering van die dokumente wat op die datum van aflewering reeds in die geheel aan eiser bekend gemaak is [*] (B) Verweerder moet, ten opsigte van elke afleweringsitem, daardie dokumente of bepaalde gedeeltes daarvan identifiseer wat vanaf die afleweringsdatum ingedeel bly (C) Verweerder moet ten opsigte van elke item wat gelewer word, hakies plaas rondom die gedeeltes wat die agentskap uit die dokumente verwyder het toe dit dit voorheen gedeeltelik aan eiser bekend gemaak het (D) Verweerder moet 'n afskrif van die gegewens vir die terughouding van die dokument wat in sy Document Disposition Index gelewer is, by elke item wat gelewer word, byvoeg, mits daar nog geen regverdiging vir spesifieke items geliasseer is nie, omdat verweerder daarvoor 'n ander agentskap uitgestel het. , verweerder sal die agentskap se regverdiging verkry en dit op die toepaslike teruggehoude item aanbring. In so 'n geval moet verweerder 'n afskrif van die sodanige regverdiging aan eiser indien en dit aan die klag bedien (E) Verweerder sal die eiser onmiddellik in kennis stel van die aflewering van items vir in kamera inspeksie plaasgevind het en eiser het twintig (20) dae om 'n verklaring van sy standpunte in te dien ten opsigte van die regverdiging wat aangebied word vir die weerhouding van elk van die items wat gelewer is. Eiser moet sy standpunte ten opsigte van elke afsonderlike motivering op individuele velle papier uitspreek sodat elke verklaring by die relevante motivering aangeheg kan word. [1] Die kwessie in hierdie litigasie is die vrygestelde status van 'n paar honderd afsonderlik geïdentifiseerde dokumente wat verband hou met die moord op John Fitzgerald Kennedy. Pak is oorspronklik gebring om rekenaarafdrukke te verkry wat eiseres versoek het as 'n voorafgaande stap om die materiaal op die afdrukke te verkry. Die agentskap het later hierdie afdrukke gemaak, en omdat dit bewus was van eiser se breër belange in die onderwerp van die sluipmoord, het verweerder die eiser ingesluit onder andere wat vroeër toegang tot moordverwante materiaal versoek het. Deur die versoeker van eiser op hierdie manier te behandel, het die agentskap 'n diskrete aantal items geïdentifiseer wat buite die omvang van die oorspronklike versoek van die eiser strek. In hierdie mate het die agentskap die omvang van hierdie regsaksie ooreenkomstig vergroot. Só beskou, is die saak van die eiser nie deur die agentskap se vervaardiging van die gesogte rekenaarafdrukke beroof nie. Terselfdertyd hoef die huidige omvang van hierdie regsgeding nie verder uitgebrei te word deur die eensydige versoek van eiser as die materiaal wat tans geïdentifiseer is nie. [2] Sien ook EPA v. Mink, 410 U.S. 73, 93, 93 S. Ct. 827, 35 L. Red. 2d 119 (1973). [3] 5 U.S.C. § 552 (b) (1). Soortgelyke kommer ontstaan waar die eis om vrystelling gebaseer is op 5 U.S.C. § 552 (b) (3) saam met 50 U.S.C. §§ 403 (d) (3) & 403g. [5] Maar sien Rural Housing Alliance teen die Verenigde State se Departement van Landbou, 164 Amerikaanse App.D.C. 46, 502 F.2d 1179 (1974) (Bazelon, C. J., saamstem). [6] Sien Ash Grove Cement v.FTC, 167 U.S.App. DC 249, 511 F.2d 815 (1975). Na die mening van die Hof, word die items in bylae A en B van eiser se voorstel vir in kamera inspeksie blyk verteenwoordigend te wees van die verskillende kategorieë van weerhou materiaal. [7] Dit is waar dat hierdie prosedure min of meer buite die prentjie gelaat word. Maar niks verhinder advokaat om sy standpunte oor die openbaarmaking van elke voorbeelditem te kenne te gee op grond van die regverdigings wat tans deel uitmaak van die rekord nie. [*] Sien, e. g. dokument geïdentifiseer as 957-927 AC op eiser se Bylae B, wat volgens verweerder se indeks in sy geheel vrygestel is. Die waarheid is te verskriklik deur Fred J. Cook
Dialoog: sluipmoord #5 (1971-07-28)
Mae Brussell Argief Toon aantekeninge
Die Mystery Man van die CIA
Bernard Fensterwald en George O ’Toole antwoord:
Wat Amerikaners kan leer uit hul isolasionistiese verlede
Kuba Libre
Gelowiges
Vreemde besonderhede
Redes om te glo
Redes om nie te glo nie
Onlangse ontwikkelings
Boos ou wit ouens
Bernard Fensterwald - Geskiedenis
Volgens Nagell het "Graham" hom daarna instruksies gegee om 'sekere optrede teen die heer Oswald, wat die onontbeerlike hulpmiddel in die sameswering was, te begin' en#151 om Oswald te probeer oortuig 'dat die ooreenkoms vals was en indien dit nie die geval was nie werk ... om van hom ontslae te raak. " 'N Opmerking oor bronne
Fensterwald v. US CENT. INTELL. AGCY., 443 F. Supp. 667 (D.D.C. 1977)
Bernard Fensterwald - Geskiedenis
Oorspronklik gepubliseer in Fred J. Cook, Maverick: Vyftig jaar ondersoekende verslagdoening. New York: G.P. Putnam & rsquos Sons, 1984, pp. 273-282, 285-291. Herdruk met toestemming van die skrywer.
Aangesien daar soveel oor die sluipmoord op Kennedy geskryf is, vertel ek hier slegs oor my eie betrokkenheid by pogings om 'n deeglike ondersoek te bewerkstellig. Vroeg in Desember 1963 het ek na Washington gegaan vir 'n tydskrifopdrag, en ek het uit 'n aantal bronne verneem dat baie veteraan-nuusmanne net so bekommerd was oor my oor die blitsige afhandeling van die saak.
Een van my kontakte, wat met 'n CBS -nuusbestuurder gepraat het, het vir my gesê dat die uitvoerende gesag diep ontsteld en gefrustreerd is. Sy span in Dallas, het hy gesê, het leidrade ontbloot wat skynbaar verder gegrawe het, maar het teen die klipmuur van netwerk -onverskilligheid vasgeloop. Niemand het duidelike leidrade nagestreef nie, en die amptelike ondersoeke het gelyk asof dit die amptelike weergawe wou bewys sonder om na enige teenstrydighede te kyk.
Twee van die beste nasionale verslaggewers op die toneel, Richard Dudman en Ronnie Dugger, het twyfel uitgespreek oor die alleen-sluipmoord-uitspraak. Hulle was byvoorbeeld agterdogtig oor die ongelooflike spoed waarmee die polisie in Dallas 'n byna perfekte beskrywing van Oswald gestuur het, net tien minute nadat die dodelike skote afgevuur is. Tensy daar 'n opset was, het dit wonderbaarlik gelyk te midde van soveel onrus en verwarring.
Terwyl ek in Washington was, het 'n vriend van my, wat as ondersoeker vir 'n senaatskomitee gewerk het en noue bande met die National Rifle Association gehad het, my op 'n ander onverklaarbare hoek laat struikel:
Die Mannlicher Carcano wat Oswald na bewering gebruik het om die president dood te maak, was een van die mooiste gewere wat ooit die eienaardigste bout uitgevind het (soos ek later uitgevind het toe ek dit hanteer het). Die ou Springfield van die Eerste Wêreldoorlog, waarmee ek 'n verbygaande vereniging in die ROTC gehad het, het 'n gladde boutaksie gehad, en u het die bout reguit teruggetrek om die gebruikte patroon uit te gooi en dit dan reguit vorentoe geslaan om 'n nuwe lading te sit. Met die Mannlicher Carcano, wat die belangrikste wapen van die Italiaanse infanterie was, het die bout 'n skarrelaksie gehad wat die vuurtempo vertraag het en soms vasgesteek het, tot frustrasie van die skerpskutter. Dit is later vasgestel tydens die toetsvuur wat die Warren -kommissie uitgevoer het. Alhoewel slegs kampioenskapskutters gebruik is, het een van hulle, selfs nadat hy met Oswald & rsquos -geweer geoefen het, so verstrengel geraak met die botsende aksie dat hy glad nie 'n skoot tydens 'n ronde kon afskiet nie.
Hierdie skroefbout was nie die enigste defek van die wapen nie: die ammunisie was ewe weerbarstig. Koeëls was geneig om te swaai en te swaai in plaas van om vinnig na hul teiken te jaag. Toe die Italiaanse weerstand aan die einde van die Tweede Wêreldoorlog in duie stort, val honderdduisende van hierdie gewapende wapens in Amerikaanse hande, en ons het dit onmiddellik gebruik as hulle ooit kon laat werk. Kommunistiese guerrillas dreig om Griekeland te oorrompel, die Grieke wat hulle teenstaan, wat ons ondersteun, het wapens nodig. As die Mannlicher Carcano in 'n effektiewe wapen verander kon word, sou die groot getalle wat ons gevang het van onskatbare waarde wees in die Griekse burgeroorlog.
Niks kon aan die ongemaklike aksie gedoen word nie, maar kenners van die National Rifle Association en 'n weermagspan het uitgebreide eksperimente uitgevoer op die Aberdeen -terrein in Maryland. & ldquo En hulle het een van die perfekste koeëls gekry wat ooit ontwerp is, en my bron het gesê. Dit kan uit die Carcano afgevuur word, en dit sal elke keer reguit na sy doelwit gaan. Dit het baie te doen gehad met die jaag van daardie kommunistiese guerrilla's uit Griekeland. & Rdquo
En met die moord op ons eie president?
Een skeptiese skerpskutter het 'n artikel geskryf oor sy eksperimente met die Mannlicher Carcano. Hy het 'n geweer aangeskaf, net soos Oswald & rsquos, die regte ammunisie daarvoor gekoop, en toe op die skietbaan het hy gevind dat skoot na skoot skelm was, maar amper nie direk na die teiken toe gegaan het nie. Toe ek na New York terugkeer, het ek verskeie geweerwinkels in Lower Manhattan besoek en gevra oor ammunisie vir die Marinlicher Carcano. Al wat ek kon vind, was die ou ammunisie wat deur Italiaans vervaardig is, versleg van ouderdom en in die beste geval onbetroubaar.
Carey McWilliams [redakteur van Die Nasie] was nie entoesiasties oor die neiging van my navorsing nie. Hy het by die distriksprokureur se kantoor in Dallas die kogelhoek nagegaan en aan hom gesê (vals, soos blyk) dat Oswald die oorspronklike Italiaanse ammunisie gebruik het. Dit was so ver as Carey op daardie tydstip bereid was om te gaan.
President Johnson, die berekenende politieke manipuleerder, het die arm van hoofregter Warren verdraai en hom oorreed om aan die hoof te staan van 'n spesiale kommissie om die moord te ondersoek. Norman Redlich, met wie Carey verbonde was vir burgerregte, was een van die senior beraders, net soos Joseph A. Ball, wat Carey in Kalifornië geken het van die regsdae en vir wie hy baie respek gehad het.
Met Earl Warren aan die hoof van die kommissie, gaan dit 'n deeglike ondersoek wees, & het Carey my vertel. & ldquoNiks gaan toegesmeer word nie. Laat ons maar wag totdat die kommissie tyd het om sy ondersoek te doen en sy verslag in te dien. & Rdquo
Ek was nog meer skepties en meer ongeduldig. Die direkteur van die FBI, J. Edgar Hoover, het elke strategie tot sy beskikking gebruik om te bepaal wat die uitspraak van die kommissie sou wees. In 'n memorandum aan Carey op 3 Desember 1963 het 1 my twyfel uitgespreek oor die soort verslag wat opgestel sou word. Ek was veral ontsteld oor die samestelling van die kommissie, al die vaste ondernemingsvorme wat byna gewaarborg kan word om die standpunt van die onderneming te handhaaf. Gerald Ford was al lank in Washington bekend as 'n sterk FBI -aanhanger en wat Allen Dulles betref, het ek geskryf: 'n Naam van Allen Dulles by die kommissie was omtrent so verdag as wat gedoen kon word. word bekend gemaak dat Dulles daar stil sit en geen mede -kommissaris laat weet dat sy CIA reeds 'n vennootskap met die Mafia aangegaan het in erwe wat bedoel is om Fidel Castro dood te maak nie, beslis 'n belangrike inligting.)
Wat Hoover betref, met verwysing na artikels wat in die pers verskyn het, het ek geskryf dat die ou gesaghebbende lekstelsel waarmee die FBI veral vaardig is, gebruik word. Dag na dag is ons getrakteer op verhale wat slegs 'n klompie nuwe inligting in hul leidrade bevat het, en daarop het ons daarop gewys dat die FBI -verslag, waarvan niemand meer kon weet nie, beslis en positief tot die gevolgtrekking gekom het dat Oswald die moordenaar was hy het alleen opgetree dat daar geen sameswering was nie. Teen die tyd dat die publiek 'n blik op die FBI -besonderhede kan kry wat hierdie gevolgtrekking regverdig, sal die gevolgtrekking so ingedrink in ons wees, so deeglik aanvaar dat dit inderdaad 'n gewaagde man sal wees en waar in die hel vind hulle vandag & mdash wat die besonderhede bevraagteken. & rdquo
Dit was 'n ongelooflike akkurate voorspelling, want sodra die Warren -kommissie georganiseer het, het sy sy saak gevind en 'n saak wat die FBI verwag het, sou hy aanvaar het. Sommige personeellede was ontevrede oor die manier waarop hulle ingeboks is. Maar Carey en die geloof in Earl Warren en die kommissie was onwrikbaar. Ek kon hom nie beweeg nie. En aangesien ek kontrakte gehad het vir twee groot boeke wat nie te veel maande nie klaar was nie, moes ek my kommer oor die moord op Kennedy uit die weg ruim en met my werk aangaan.
Ek het nog nooit 'n amptelike verslag gesien wat met so 'n universele lof begroet is soos die wat die Warren -kommissie en rsquos bevind het toe dit op 24 September 1964 openbaar gemaak is nie. kolomme waarin die bevindinge daarvan uiteengesit word, vergesel van spesiale nuusontledings en hoofartikels. Die uitspraak was eenparig. Die verslag het alle vrae beantwoord, sonder twyfel. Lee Harvey Oswald, alleen en sonder hulp, het die president van die Verenigde State vermoor.
Die koor van lof het my beïndruk. Ek het televisieprogram na program gekyk. Ek het deur die massiewe kolomme van Die New York Times & mdash en selfs ek was uiteindelik oortuig. My vroeëre oortuiging dat daar 'n sameswering moes gewees het, was duidelik verkeerd. Die Warren -kommissie het na maande se ondersoek geen spoor van sameswering gevind nie, en al die beste nuus en redaksionele breine in die land het sy gevolgtrekkings ingewag. Ek het die uitspraak aanvaar en na ander dinge gewend.
Twee maande later, toe ek een aand alleen gelaat was en niks anders te doen het nie, het ek besluit om die verslag van nader te bekyk. Ek het die Doubleday Edition gekoop, met 'n indrukwekkende voorwoord deur die vooraanstaande advokaat Louis Nizer. Die televisieprogramme wat ek gesien het toe die verslag uitgereik is, het twee vae, knaende vrae in my gedagtes gelaat.
Die eerste spruit uit wat ek die vorige jaar in Washington gehoor het oor die verdagte vinnige beskrywing van die gewapende man. Volgens die berig kom hierdie besonderhede blykbaar van Howard L. Brennan, 'n vyf-en-veertigjarige stoomwerper, wat op 'n betonmuur teenoor die Texas School Book Depository op die hoek van Elm- en Houstonstraat gesit het, waar die presidensiële motorkarretjie stadig in Elm draai. Brennan het aan die polisie gesê dat hy 'n man in die venster op die sesde verdieping in die suidooste van die berging gesien het voordat die motor opdaag en dat hy hom gesien het toe hy sy laaste skoot ontslaan het.
Die aanvanklike skoot is om 12:30 afgevuur. die beskrywing van die polisie in Dallas, volgens die Warren -verslag, was klaarblyklik gebaseer op Brennan & rsquos se feitlik onmiddellike rekening aan die polisie. Brennan het die gewapende man in sy vroeë dertigerjare beskryf as 'n wit, skraal, ongeveer 165 kilogram. Oswald was wit, skraal, ongeveer 150 pond, 5 voet 9, vier en twintig jaar oud. Dit was 'n fantastiese wedstryd. Ek het gewonder of dit moontlik is.
Die venster op die sesde verdieping van die sniper & rsquos-nes was slegs gedeeltelik oop, die kamer agter dit was donker, onbemande kartonne het as 'n skerm agter die venster opgehoop, en een is op die vensterbank geplaas as 'n geweerstut. Is dit moontlik dat Brennan, van 'n meter verder weg, na 'n skaduryke figuur teen hierdie donker agtergrond kon kyk, 'n byna letter-volmaakte beskrywing van Oswald kon kry?
Ek het getwyfel oor die vermoë van Brennan en het my twyfel getoets. Ek het deur die strate van New York geloop en opgekyk na verligte vensters op die vyfde en sesde verdieping waarin mans werk. Selfs in hierdie omstandighede sou slegs 'n gedeelte van 'n man se liggaam sigbaar wees en ek het gevind dat ek nie kon sê hoe lank die mans was of hoe hulle lyk nie. Tog het die kommissie die beskrywing van Brennan aanvaar, ten spyte van die fisieke probleme. Die akkuraatheid van Brennan en rsquos was moeilik om te verduidelik, tensy Oswald vooraf aan Brennan gewys is, maar dit is iets wat ons nooit sal weet nie.
Daarna het ek my aandag gevestig op 'n tweede vraag wat my gepla het. Die goewerneur van Texas, John Bowden Connally, jr., Wat op die springstoel voor die president gery het, is getref deur 'n koeël wat in sy rug gekom het, deur sy bors afwaarts gegaan, onder sy regter tepel uitgegaan en daarna deur sy regter pols, wat in sy skoot was, en uiteindelik 'n wond aan sy linkerbobeen opgedoen het. Die Warren -kommissie het tot die gevolgtrekking gekom dat die eerste skoot wat deur die skerpskutter afgevuur is, die basis van die agterkant van sy [die president se nek] binnegekom het, deur sy nek gegaan het en afwaarts voortgegaan het en Connally gewond het. Met ander woorde, beide die president en Connally is deur dieselfde koeël gewond.
Connally het 'n duidelike, bondige, oortuigende verhaal vertel. Hy het gesê dat hy sy hele lewe lank vertroud was met gewere, en dat hy die eerste skoot onmiddellik as 'n geweerskoot herken het. Hy het geweet dat dit agter hom gekom het, hy het sy kop na regs gedraai in die rigting van die boekhouer, toe het hy na links begin draai, probeer om na die president te kyk, toe hy self raakgery is en ineengestort het sy vrou & rsquos arms. In skok het hy nooit die laaste dodelike skoot gehoor wat die bokant van die President & rsquos -kop afgeskeur het nie, maar hy was positief dat hy nie gewond is deur die eerste skoot wat Kennedy getref het nie, maar deur 'n tweede, aparte skoot.
Connally & rsquos kalm, stap-vir-stap, eksplisiete voordrag het die ring van volledige waarheid gehad. Waarom het ek dan gewonder, het die Warren -kommissie hierdie beste moontlike ooggetuie -afslag laat verdiskonteer? Waarom het dit so sterk daarop aangedring dat goewerneur Connally gehad het om die fout te maak? Om hierdie vrae te beantwoord, het ek in die verslag & rsquos -indeks gejag en direk na die afdelings oor Connally en die kommissie en rsquos -interpretasie van die skietvolgorde gegaan. Dit het my miskien 'n uur geneem, en ek het gevind dat die Warren Commission -verslag en mdash so heeltemal aanvaar is dat my stukke in my hande val.
Die sleutel, wat ek vinnig agtergekom het, was die film van die sluipmoord wat deur die amateurfotograaf Abraham Zapruder met sy 8 mm -filmkamera gebeur het. Die Zapruder & rsquos -kamera het 18,3 rame per sekonde geneem, sodat deur die rame te nommer, bepaal kon word hoeveel sekondes tussen skote verloop het. Dit lyk asof die volgorde toon dat die president nie voor raam 210 getref kon word nie, toe hy kort agter 'n Sternmons Freeway -bord verdwyn het. Toe hy weer by raam 225 verskyn, begin sy hande net omhoog ruk na sy keel, 'n beweging wat deur raam 227 voltooi is. Tog wys die film op die oomblik dat goewerneur Connally vorentoe kyk, met 'n rustige gesig Dit is eenvoudig onmoontlik om te glo dat sy hele liggaam reeds deur 'n byna dodelike koeël gegooi is.
Connally het geen sigbare reaksie getoon totdat rame 231-34 deskundige getuies voor die Warren-kommissie bevind het dat hy nie na raam 240 getref kon word nie. Nou moes 'n ander faktor, die vuurspoed, by die vergelyking gevoeg word. Die kommissie het vasgestel dat die vinnigste snellervinger in die FBI nie in minder as 2,3 sekondes tussen skote van Oswald & rsquos Mannlicher Carcano af kan skiet nie. Op grond van geen bewyse nie, het die kommissie gerasionaliseer dat Oswald, geen kampioenskutter, die vinnigste geweer in die FBI kan pas nie, maar selfs dit het nie sy probleme met die alleenmoordenaarstesis opgelos nie. Selfs as ons aanneem dat die president op die vroegste moontlike oomblik, by raam 210, getref is, sou daar nog 42 rame moes wees voordat die eensame gewapende man die tweede skoot op raam 252 kon afskiet. Maar die Zapruder -film het getoon dat Connally is baie vroeër gewond, nie later nie as frame 240 & mdash en dus kon selfs nie die vinnigste geweer in die FBI teen daardie tyd nog 'n skoot afgeskiet het nie. Die hele een-moordenaar-teorie was gebaseer op hierdie rock, en die enigste manier om dit weer op te wek, was om teoretiseer, soos die Warren-kommissie gehad het, dat die eerste skoot wat die president getref het, ook goewerneur Connally moes gewond het.
Maar dit was teorie, dit was rasionalisering, dit was nie 'n harde oordeel gebaseer op vaste feite soos almal gedink het nie. Toe ek hierdie fout agterkom, het ek gesien dat die verslag deurgaans 'n weefsel was van rasionalisasies waarin die mees geloofwaardige getuienis (soos in die geval van Connally) weggegooi is omdat dit nie pas by die alleen-sluipmoordenaar-hipotese nie, en die meeste verdagte woord is aanvaar as 'n geldige en uiteindelike waarheid omdat dit wel so was.
Ek voel hoe die hare op my agterkant van my nek prikkel van hierdie ontdekking, en ek haas my boontoe na my tikmasjien om te begin skryf aan 'n memorandum wat in die ingewande van die Warren Report skeur. En dit was die begin van my moeilikheid.
Omdat ek geweet het dat ek 'n uitspraak betwis wat byna net so heilig soos die Bybel beskou word, het ek die afvuurvolgorde en die bewyse van die Zapruder -film in detail uiteengesit. My memorandum het ongeveer sewe bladsye beslaan. Sodra dit klaar was, word ek gekonfronteer met die probleem wat ek daarmee moet doen. Ek het Carey McWilliam en rsquos se sienings geken, maar ek het dit ook gevoel Die Nasie was die enigste tydskrif met voldoende onafhanklikheid en senuweeagtigheid om die soort artikel wat ek wou skryf, te druk. In die hoop dat my gemotiveerde ontleding Carey sou oorreed, het ek die memorandum aan hom gestuur.
Daar volg drie weke stilte. Toe verwerp Carey die idee en sê dat hy en ander geen fout in my redenasie kan vind nie, maar Die Nasie wou nie die Warren -verslag kritiseer nie. Ek het besef dat hy deur 'n oorheersende vrees beïnvloed is: as die sluipmoord die werk van 'n sameswering was, kan dit 'n ander onverantwoordelike heksejag begin, vergelykbaar met die van die veragtelike McCarthy-era.
Ek het nie saamgestem nie. Die mees geloofwaardige getuienis het vir my daarop dui dat dit 'n sameswering was, en as samesweerders kon wegkom met die moord op 'n president so gewild soos Kennedy, was daar geen waarborg dat hulle die daad nooit sou herhaal as 'n toonaangewende politikus en 'n rsquos -program 'n bedreiging vir hul belange inhou nie . Tog het ek oral teëstand gekry. My literêre agent, Barthold Fles, sidder toe hy die memorandum lees. Soos Carey, kon hy geen fout daarin vind nie, maar hy kon dit nie glo nie. & ldquo U mag reg wees, Fred, en hy het my vertel, en ek wou dat u dit nie sou doen nie. & rdquo Ek het vir hom gesê ek voel ek moet, en ek wou hê hy moet probeer om dit te publiseer. Onwillig het hy die kwessie met Peter Bittner, toe my redakteur by Macmillan, aan die orde gestel. & ldquoOh, my God, & rdquo Bart het berig Peter & rsquos sê: & ldquoFred het die CIA, die FBI en die militêr-industriële kompleks blootgelê. Al wat hy nou nodig het, is om die Warren -verslag aan te val! & Rdquo
Aan die binneland het ek ook baie velle gekry. Julia het nog nooit my skryfbesluite bevraagteken nie, maar sy het dit nou gedoen. & ldquo Hoekom moet u dit nie vergeet nie? & vra sy. & ldquoKennedy is dood, en niks kan daaraan gedoen word nie. & rdquo Ek het my vrees verduidelik dat 'n bose, gevaarlike presedent moontlik sou wees. & ldquoWell, wie is u om die Warren -kommissie uit te daag? & rdquo Ek was woedend, ek het gegryp, en goed, God het my 'n brein gegee om mee te redeneer, en net 'n gesonde verstand sê dat hulle verkeerd was. Dit is soos om twee en twee by te voeg en ses te kry. Dit maak net nie sin nie. Verdomp!& rdquo
Ons het nooit ooreengekom nie, en ek het aangehou om op Bart Fles te druk. Hy het die memorandum aan Besoek, maar Besoek het Dwight Macdonald reeds opgedra om 'n sluipmoordfunksie te skryf en 'n artikel, soos dit blyk, gevul met filosofiese woorde wat niks uitmaak nie. Waar tydskrif het artikels geplaas oor die kontroversie wat uit Abraham Lincoln en rsquos -moord ontstaan het, so ek het gehoop dat dit ontvanklik sou wees vir my verhaal. Waar het my klein bom amper 'n maand lank geweeg, maar uiteindelik besluit dat dit nie sou gebeur nie, want wie weet wat kan gebeur teen die tyd dat die tydskrif uitkom? 'N Redakteur by Speel seun het 'n mate van belangstelling in my skryfwerk getoon, so my voorstel het gegaan. Daar was nog 'n maand en rsquos vertraging, en terug het dit gekom met 'n verskoning soortgelyk aan Waar& rsquos. Niemand kon iets verkeerd vind met my analise nie, maar niemand sou ook 'n artikel daaroor publiseer nie.
Ek het die memorandum van Bart teruggeneem en besluit om te kyk of ek self iets daarmee kan doen. Uiteindelik, in die somer 1965, stuur ek dit na Edward J. Keating, destyds die redakteur van Walle. Stilte. Ongeveer 10:30 op 'n Augustus-aand, net toe ek en my vrou op 'n vakansie van drie weke wou gaan wat ons 'n geruime tyd beplan het, lui die telefoon. Keating het my memorandum bestudeer, en gesê dat hy dit aan ander gewys het, almal was dit eens dat die analise goed was. Kan ek dit verander in 'n blockbuster -artikel vir Walle vir die Desember -uitgawe? Daar het ons vakansie gegaan.
Min het ek geweet dat ek op die punt staan om die ergste dubbelkruising wat ek nog ooit van 'n uitgewer gekry het, te kry. Walle het in 'n brief aan Bart Fles ingestem om $ 1000 vir my artikel te betaal. Keating het 'n aantal redelike redaksionele voorstelle aan my gestuur, wat ek aanvaar het. Desember 1965 Walle het my stuk nie ingesluit nie. Ons het navraag gedoen. Toe Januarie en Februarie kom en verbygaan, protesteer ons. Toe in Maart 1966 Walle het die ongelooflike bewering gemaak dat dit nog nooit ingestem het om die artikel in die eerste plek te publiseer nie, en dit ondanks die feit dat ek in my lêers 'n pamflet het wat die tydskrif in die herfs uitgestuur het om nuwe intekenare te vra en te belowe dat dit onder die komende blootstellings sou wees & ldquoFred J. Cook & rsquos massiewe herevaluering van die Warren Commission-verslag oor president Kennedy en moord op rsquos. & rdquo Uiteindelik, in April 1966, nadat hy die artikel ses maande lank in die koelkas gehou het, Walle het my 'n tekenbetaling van $ 500 gemaak en die manuskrip teruggestuur.
Na meer as 'n jaar se stryd was ek meer kwaad en gefrustreerd as wat ek ooit was. Uit desperaatheid het ek die artikel na Carey McWilliams gestuur. Alhoewel ek sy standpunte geken het, het ek gehoop dat as hy eers die finale produk sien, hy van plan kan verander. Nog 'n maand lange stilte het gevolg. Toe lees ek in een van die skinderrubrieke dat Edward J. Epstein 'n boek geskryf het, Doen navraag, 'n kritiese blik op die Warren -verslag wat op die punt was om gepubliseer te word. Ek het Carey & rsquos aandag gegee aan die item, hom gewaarsku dat die tyd min is en dat as hy ooit iets met my artikel wil doen, hy moet begin. So uiteindelik het hy dit gedoen. Die Nasie het die artikel in twee paaiemente gepubliseer, 13 Junie en 20 Junie 1966, meer as anderhalf jaar nadat ek dit eers voorgestel het. Die redaksie het dit voorafgegaan met 'n vrywaring dat dit net my siening was.
Kort na die publikasie van my artikels uit die Warren -kommissie, kom daar 'n reeks vreemde gebeurtenisse in 'n verbysterende opeenvolging. Ek het verslag gedoen oor die eerste hiervan in 'n brief aan Carey op 13 Julie 1966. Bart Fles het die vorige Vrydag 'n kabelgram ontvang van 'n Japannese tydskrif wat regte op my artikels uit die Warren -kommissie wou koop. gesê, en 'n onmiddellike antwoord was nodig. Ons het dieselfde aanbod die aanbod in 'n kabelgram aanvaar.
Die volgende dag, Saterdag, het Fles 'n tweede kabelgram ontvang: die tydskrif het die transaksie sonder enige verduideliking afgelas. Ek wil graag die kabels van die staatsdepartement op die een kan lees, en ek het Carey geskryf.
Vervolgens is 'n bedrieglike aanval op my gemaak in my eie gunsteling publikasie, Die Nasie. 'N Bekommerde Carey het my een middag gebel en gesê hy het 'n artikel geskryf deur 'n professor wat berig het dat die Warren-kommissie nog nooit die röntgenfoto's en foto's van die President & rsquos-liggaam by die lykskouing gesien het nie, omdat die Kennedy-gesin die gebruik daarvan verbied het basiese bewyse. Carey wou weet of dit met my reg is as hy die stuk hardloop. Ek het gesê dat ek geen beswaar het nie; ek het beslis geen eksklusiewe regte op alles oor die Warren -kommissie nie, en as hy 'n goeie wettige artikel van iemand anders het, moet hy dit bestuur.
Toe ek die artikel in die uitgawe van 11 Julie 1966 sien Die Nasie, Ek het my stapel vir die eerste keer ooit by Carey geblaas. Die wettige punt van die artikel wat Carey aan my genoem het, was daar, diep in die liggaam van die stuk begrawe. Die hele benadering, die hele toon, was egter skuins om die kritici van die Warren -verslag te bespot. Die artikel was gevul met vernuftige verwysings na my en na Vincent Salandria, 'n advokaat van Philadelphia vir die American Civil Liberties Union en een van die eerste kritici van die verslag, en dit was gespikkeld met reëls soos: & ldquoHet dit hierop gekom, dan kan u die dokters se woord teen die woord van Cook, Epstein, Salandria, et al
Die vinnigheid waarmee die aanval gedoen is en slegs een-en-twintig dae het verloop na my tweede Nasie article & mdash het vir my aangedui dat dit byna onmiddellik uitgebroei moes word toe my artikels verskyn het, en ek begin 'n rot ruik. Waarom Carey die reuk nie opgevang het nie, waarom hy nie 'n rudimentêre redaksionele oordeel gehad het nie, weet ek nooit, maar ek was so woedend dat ek 'n antwoord geskryf het en 'n ultimatum gestel het: as Carey nie my antwoord op die akademiese karakter woord vir woord sou druk nie, sou ek nooit weer skryf nie vir Die Nasie. Die skrywer van die rugsteekoefening wat my so woedend gemaak het, het aangekondig dat hy hom uit die klimop sale gaan onttrek, 'n voltydse vryskrywer word en 'n boek vervaardig wat alle kritici sal stilmaak en die Warren-kommissie sal bevestig. In my antwoord het ek daarop gewys dat ek weet hoe uiters moeilik dit is om 'n bestaan te maak deur losskryf. Ek het nie geglo dit kan gedoen word deur iemand wat nie 'n breë reputasie op die gebied gehad het nie, en ek was oortuig dat die man wat my die taak verrig het, privaat gefinansier moet word deur 'n regeringsinstansie soos die CIA. [1]
Daar was nooit 'n weerlegging op hierdie beskuldiging nie. 'N Paar reaksies kom uit ander bronne: van Tom Katen, wat professor was by Monmouth College, in West Long Branch, New Jersey, en Vince Salandria. Hulle was van mening dat, sodra die verslag blootgelê is en die moordkwessie aan die lig gekom het, agentskappe na iemand moes gaan. Hulle het albei die rugsteekskrywer van Die Nasie artikel en vra hom waarom hy uit sy pad gegaan het om sulke bose potshots op my te neem. Hy het vir hulle gesê dat hy dit gedoen het en juis daarom, omdat hy my in my eie forum wou diskrediteer.
Katen en Salandria het my ook vertel van die reaksie van Allen Dulles tydens 'n opnamesessie met studente aan 'n universiteit in Kalifornië. Die studente het afskrifte van Die Nasie ontbloot en Dulles daaroor uitgevra. & ldquoDie Nasie? & rdquo Dulles het uitgeroep & mdash en toe het hy 'n aanval van hyenalike lag gekry. Die studente het met 'n grimmige gesig begin druk oor aspekte van die sluipmoord, en Dulles breek skielik die beurs uit en merk op dat as hulle niks beters het om oor te bespreek nie, gaan hy slaap.
Iewers later in die somer van 1966 het ek 'n laatnagoproep van Vince Salandria gekry. Hy was in Boston, waar hy pas 'n debat met my gehad het Nasie rugsteker. Salandria was opgewonde. & ldquoFred, ek het vir hom gesê dat jy hom daarvan beskuldig het dat hy 'n CIA -front is en hy het dit nie ontken nie. Hy het dit nie ontken nie! & Rdquo
Na die debat, het Salandria gesê, het hy en sy teenstander 'n lang, privaat bull-sessie gehad. & ldquoHy & rsquos 'n baie versteurde persoon, & rdquo Salandria het vir my gesê, en ek het beland en hom jammer gekry. Hy het baie konflikte in homself, en hy het uiteindelik erken dat hy weet dat ons reg is, maar hy het gesê: & lsquoDie waarheid is te verskriklik. Die Amerikaanse volk sou dit nooit kon uithou nie. & Rsquo Uiteindelik het hy egter gesê dat hy nie die boek gaan skryf nie. & Rdquo En hy het dit nooit gedoen nie.
Ek het nog 'n sterk persoonlike aanduiding gekry binne die Warren -kommissie self dat daar diegene was wat gedink het die kritici kan reg wees. Aan die einde van Julie 1966, oor 'n telefoniese aansluiting, het ek met Burt W. Griffin, 'n assistent -raadgewer van die kommissie en nou 'n regter, geveg op die Harv Morgan & rsquos Cleveland & ldquoContact & rdquo -vertoning.
Griffin het sy bes gedoen om die verslag te verdedig. Hy bespot my tot die gevolgtrekking dat 'n skoot, of skote, gekom het uit die grasperk wat uitkyk op Dealey Plaza aan die regterkant van die motor. Daar was buitengewoon harde bewyse, sowel as die gewonding van 'n toeskouer deur 'n skoot, om aan te dui dat daar skote uit hierdie rigting gekom het. Griffin het daarop aangedring dat die eerste skoot wat die president getref het, die afwaartse baan gevolg het wat nodig was om goewerneur Connally te verwond. Ek het hom vertel wat 'n deskundige patoloog vir my gesê het, en hy het toegegee dat as die eenskoot-, veelvoudige-wondteorie ongeldig is, die kommissie en die hele alleen-sluipmoordenaar langs die pad moes val.
Interessant genoeg, het dit vir my gelyk, het hy erken dat daar moontlik te veel haas was om die samesweringshoek uit te sluit. Warren was ongeduldig, hy het gesê dat die kommissie onder druk was om vinnig 'n verslag te kry dat sameswering nie maklik was nie, en as iets oor die hoof gesien word, het Griffin gedink dit was weens hierdie ongeduld.
Ons het die werklike moontlikheid bespreek dat Oswald 'n FBI -inligter was. 'N Onder -balju van Dallas het aan 'n verslaggewer gesê dat hy weet dat dit so is dat die Warren -kommissie in 'n klep gegooi is deur wat Warren noem, en dit is baie ontstellend en gerugte, maar die hele saak is op J. Edgar Hoover & rsquos se woord laat val wat Oswald nie gehad het nie. die FBI -betaalstaat. Harv Morgan het Griffin die direkte vraag gevra: Dink hy dat Oswald met die FBI verbind is? Griffin het geantwoord dat hy gedink het niemand sal ooit weet nie. Ek het hom gevra of dit nie 'n redelike aaklige erkenning was nie: hier het ons 'n baie gewilde president laat vermoor, en ons sou toegelaat word om te weet van so 'n belangrike skakel as dit bestaan? & ldquo Ek verklaar net 'n werklikheid, & rdquo Griffin gesê. Hy het bygevoeg dat hy seker is dat as iemand van een van ons groot federale agentskappe betrokke was, die rekord so deeglik toegemaak sou word dat niemand dit ooit kon uitvind nie.
Nadat die radioprogram verby was, het Griffin gevra om persoonlik met my te praat. Ek bewonder wat julle probeer doen, en hy het vir my gesê, en ek moet vir jou sê dat jy nêrens sal kom nie. asof dit weer gebeur het & mdash en hy bid dat dit nie sou hoef te gebeur nie; dit behoort beslis nooit op hierdie manier ondersoek te word nie. & rdquo
Harv Morgan was net so verbaas soos ek. & ldquoFred, het jy dit gehoor? & rdquo het hy uitgeroep nadat Griffin weg was. & ldquo My God, het u dit gehoor! & rdquo
Ek het in die komende jare 'n paar addisionele artikels oor die sluipmoord en die Warren -verslag geskryf, en in 1968 het ek by die komitee aangesluit om moord te ondersoek, gevorm deur Bernard Fensterwald Jr. komitees. Ek het Bud ontmoet toe hy hoofadvokaat van senator Edward Long, van Missouri, was in 'n ondersoek na amptelike inbreuk op privaatheid, 'n ondersoek wat gestaak is nadat sommige van die federale agentskappe wat ondersoek is, verhale aan die pers uitgelek het oor die ontvangs van die senator en rsquos gelde van sy privaat prokureursfirma, wat met die Teamsters verbind was.
Fensterwald het die staatsdiens verlaat en besluit om sy tyd te bestee aan moord op nie net die van president Kennedy nie, maar ook die moord op dr. Martin Luther King, jr., En Robert F. Kennedy in 1968. Die oplossings van elkeen het net soveel vrae laat ontstaan as die moord op die president. Die oortuigings van Bud & rsquos spruit deels uit 'n persoonlike ontmoeting met die hondsdol radikale regs in Dallas. As die hoofhulp en spraakskrywer van senator Estes Kefauver, het hy Kefauver tydens die presidensiële veldtog van 1960 na Dallas vergesel. Kefauver het 'n opwindende toespraak gehou ter ondersteuning van John F. Kennedy en rsquos se kandidatuur. Daarna het 'n hoë polisiewoordvoerder aan Bud gesê: 'U weet dat ons 'n paar fanatiese mense hier het, en ek dink dit sal 'n goeie idee wees as u en die senator nie in die stad oornag nie, maar dadelik vertrek. & Rdquo
Bud het die waarskuwing oorgedra aan Kefauver, wat navraag gedoen het. & Ldquo Het ons genoeg bourbon? & Rdquo Bud verseker hom dat die drankkas goed gevul is, en Kefauver stem in tot die verandering van die planne en sê: 'Goed, dan, laat & rsquos gaan. & Rdquo
Fensterwald en rsquos se hoop om die komitee saam te stel, was dat dit die moordkwessie lewendig sou hou, die publieke opinie kon vorm en genoeg druk op openbare amptenare sou plaas om 'n werklik deeglike ondersoek af te dwing, en verskeie lede van die komitee het baie hard daaraan gewerk einde. Ek onthou veral Mary Ferrell, van Dallas, 'n regsekretaris en eenmalige sekretaris van 'n goewerneur van Texas. Sy versamel en ontleed elke stuk materiaal wat verband hou met die moord op die president en het selfs 'n aparte kamer met lugversorging op haar huis laat bou om die versameling te huisves, wat waarskynlik die mees deeglike in die land is. Tog is 'n georkestreerde veldtog in boeke en tydskrifartikels gemonteer om almal wat die geldigheid van die Warren -verslag bevraagteken, te etiketteer, wat slegs 'n vinnige geld wou verdien deur die trauma van die Amerikaanse volk te geniet. Geen propagandaveldtog was ooit nog meer kwaad of onwaar nie. Sommige van die mense wat met die navorsing besig was, het duisende dollars van hul eie geld bestee en hulself in die proses byna bankrot gemaak.
Tog bly die deur van die media stewig toe. Die New York Times, met een van die beste joernalistieke personeellede in die land, het 'n maand lange ondersoek ingestel na die bona fides van die Warren-verslag. Toe dit alles verby was, het die Tye het die hele projek verdiep. Die houding van die papier en rsquos het duidelik geword in 1971 toe die opskrifblad 'n opstel bevat van David W. Belin, een van die advies van die Warren-kommissie, wat alle bevindings van die verslag bevestig en terselfdertyd weier om 'n reaksie te druk brief van Fensterwald. Die geopende bladsy is veronderstel om 'n gratis forum te wees waarin teenoorgestelde standpunte bespreek kan word, maar nie wat die Warren-verslag betref nie.
Een van Fensterwald & rsquos -argumente verdien aandag. Hy het daarop gewys dat polisiehoof Jesse Curry, wat in beheer van die Dallas -mag was toe die president vermoor is, ernstige twyfel oor die geldigheid van die Oswald -saak ontwikkel het. Hy het dit in 'n klein boek beskryf, JFK -moordlêer, waarin hy onthul het dat wetenskaplike toetse nie getoon het wat hulle sou moes aantoon as Oswald 'n geweer afgevuur het nie: na so 'n skietery word poeierreste op die wapen van die gewapende man gelaat. Dit kan opgespoor word deur ontleding van 'n paraffien giet. Die FBI het so 'n toets aan die kant van Oswald & rsquos gedoen, maar kon geen oorblyfsels vind nie. Die Buro het onduidelik aangevoer dat sulke toetse nie altyd onfeilbaar was nie, sodat die Warren -kommissie die getuienis verontagsaam het. Daar was egter 'n meer gesofistikeerde en onfeilbare toets: neutronaktiveringsanalise. Die FBI het, soos Fensterwald uitgewys het, hierdie toets uitgevoer en kon geen spore van residue vind wat sou wys dat Oswald 'n geweer afgevuur het nie. Hierdie negatiewe bevinding, wat gelyk het, soos Fensterwald geskryf het, toon dat & ldquoOswald nie op 22 November 'n geweer afgevuur het nie, en dit het die geloof van die polisiehoof Curry in die uitspraak van die Warren -kommissie geskud. Maar dit het geen verskil aan die Tye.
Die pogings van die komitee het jare lank voortgeduur. Geleidelik het ek al hoe minder tyd daaraan bestee, hoofsaaklik omdat ek 'n vryskutlewe gehad het en dit nie kon regkry as ek nie by die tikmasjien hou nie. Uiteindelik, in 1976, gedeeltelik as gevolg van die komitee en pogings, is 'n kongreskomitee aangestel om die moord op president Kennedy en dr. King te ondersoek. Ongelukkig het die ondersoek aan die begin geknak met persoonlikheidskonflikte, en dit het nooit op die regte spoor gekom nie. Die interne stryd het twyfelagtige kongreslede die enigste verskoning gegee wat hulle nodig gehad het om geld te spaar en die ondersoek te kort te skrap. Deur middel van akoestiese toetse het die komitee egter vasgestel dat 'n vierde skoot afgevuur is vanaf die grasperk wat oor Dealey Plaza kyk, soos ek en baie ander kritici van die Warren Report beweer het.
Die bevindinge van die kongreskomitee is aan die departement van justisie gestuur vir verdere optrede, maar as die ervaring van die verlede 'n maatstaf is, kan daar van hulle verwag word om vir ewig in vrede te rus.