Elam kaart

Elam kaart


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Tamil Eelam

Tamil Eelam (Tamil: தமிழீழம் tamiḻ īḻam, wat gewoonlik buite die Tamilsprekende gebiede as தமிழ் ஈழம் weergegee word) is 'n voorgestelde onafhanklike staat wat baie Tamils ​​in Sri Lanka en die Sri Lankaanse Tamil-diaspora in die noorde en ooste van Sri Lanka wil skep. [5] [6] [7] [8] Die naam is afgelei van die ou Tamil -naam vir Sri Lanka, Eelam. Tamil Eelam, hoewel dit die tradisionele tuislande van Sri Lankaanse Tamils ​​insluit, het nie amptelike status of erkenning deur wêreldstate nie. Groot dele van die Noordoos was onder de facto beheer van die Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) vir die grootste deel van die 1990's - 2000's.

In 1956 het die Illankai Tamil Arasu Kachchi (ITAK), die mees dominante Tamil -politieke party in Sri Lanka (destyds bekend as Ceylon), geliefd vir 'n verenigde staat wat die minderheid Tamils ​​en meerderheid Sinhalese gelyke regte sou gee, insluitend erkenning van twee amptenare tale - Tamil en Sinhala - en aansienlike outonomie vir die Tamilstreke van die land. Die amptelike taalwet nr. 33 van 1956, meer eenvoudig bekend as die Sinhala Only Act, is egter in 1956 in die Sri Lankaanse parlement aanvaar. Die wet het Engels as amptelike taal van Sri Lanka vervang met Sinhala weens die gebrek aan amptelike erkenning aan die Tamil -taal, word die daad wyd deur die Tamils ​​beskou as 'n teken van die ambisie van die staat Sri Lanka om 'n Sinhala -Boeddhistiese nasiestaat te stig. Alhoewel beide die Bandaranaike-Chelvanayakam-verdrag en die Senanayake-Chelvanayakam-verdrag onderteken is, is dit nie in 1957 en 1965 onderskeidelik deur die Sinhalese oorheersde Sri Lankaanse parlement goedgekeur nie. Die mislukking van die Sri Lankaanse parlement om hierdie ooreenkomste in werking te stel, veroorsaak verdere ontnugtering en isolasie onder Tamils.

By die Sri Lankaanse parlementêre verkiesing in 1970 het die Verenigde Front onder leiding van Sirimavo Bandaranaike aan bewind gekom. Die nuwe Sri Lankaanse regering het twee nuwe beleide aanvaar wat deur die Tamil -mense -regering as diskriminerend beskou is, het 'n standaardiseringsbeleid ingestel om universiteitstoelatings te reguleer, wat ingestel is om die inname van Tamil en ander minderheidstudente in die Sri Lankaanse onderwysstelsel te verminder. 'N Soortgelyke beleid is later aangeneem vir indiensneming in die openbare sektor wat veroorsaak het dat minder as 10 persent van die staatsdiensgeleenthede vir Tamilsprekers beskikbaar was. Volgens historikus K. M. de Silva het die standaardiseringstelsel van die Tamille -studente vereis dat hulle hoër punte behaal as die Singalees -studente om aan die universiteit te kom.

Onder die grondwet van die Verenigde Front gedurende die vroeë sewentigerjare het Tamil -studente maniere gesoek om 'n Tamil -onafhanklike staat te vorm waar die regte en vryheid van die Tamils ​​beskerm en gekoester kan word. Teen 1975 het alle Tamil -politieke partye saamgesmelt en bekend geword as die Tamil United Liberation Front (TULF), wat gelei is deur die prominente Tamil -politikus S.J.V. Chelvanayakam. In 1976 is die eerste nasionale byeenkoms van die TULF gehou in Vaddukoddai, waar die party 'n eenparige besluit genaamd die Vaddukodai -resolusie aanvaar het. In hierdie resolusie word beweer dat die Sri Lankaanse regering sy mag gebruik het om "die Tamil -nasie sy grondgebied, taal, burgerskap, ekonomiese lewe, werksgeleenthede en opvoeding te ontneem en sodoende alle eienskappe van nasionaliteit van die Tamil -volk te vernietig." Die resolusie het verder gevra vir die 'vrye, soewereine, sekulêre sosialistiese staat Tamil Eelam'.


Elam Map - Geskiedenis

Jeremia 49:38 En Ek sal my troon in Elam vestig en daarvandaan die koning en die vorste verdelg, spreek die HERE.

Onderrig
Elam is 'n ou geografiese ligging wat in die Bybel genoem word. Vandag is die ligging hoofsaaklik in Iran, met 'n klein gedeelte in Irak. Dit grens aan die ou Babiloniese Ryk. Die werklike ligging van Elam sou die noordelike punt van die Persiese Golf wees en langs die weskus van Iran. Vandag sou een van die belangrikste dele van die ou Elam die provinsie Bushehr met die hoofstad Bushehr insluit. Op 'n kaart van die Persiese Golf sou Bushehr regoor Koeweit wees.

Die konteks van Jeremia 49 is oordeel oor nasies wat gedurende die Dag van die HERE vervul sal word. Die vonnis teen Elam is nie vervul nie, maar sal in die toekoms wees. Die profesie spreek van die mense wat uit die land verdryf en oor die hele wêreld versprei is. Dit het nog nooit in die geskiedenis gebeur nie. Dit spreek ook van die God van Israel wat sy troon in Elam sit. Dit het nog nooit gebeur nie. Dit is alles toekoms, want hierdie profesie is nooit vervul nie. Dit blyk dat God op die punt staan ​​om dit te vervul, met Elam wat nou die fokus van die wêreld se aandag is.
Volgens Obadja 1:15 oordeel God nasies in verhouding tot wat die nasie aan Israel doen. Die oordeel soos opgeteken in Jeremia 49 dui aan dat Elam 'n kwaai vyand van Israel was. Dit het deelgeneem aan twee aanvalle op Jerusalem. Elam was saam met die Assiriërs en het die Babilonies bygestaan ​​in hul aanvalle op Jerusalem. Nou, Israel is weer 'n nasie en antieke Elam/Iran probeer weer om Israel te vernietig en Jerusalem te verower. Iran wil Israel vernietig en die Jode die hele wêreld in dryf, daarom gaan Elam vernietig word en die mense versprei in die nasies.
Op die oomblik is Elam/Iran 'n kwaai vyand van Israel en wil Israel van die kaart afvee. Letterlik sit 'n kernreaktor in Elam met die doel om Israel te vernietig. Elam is die gevaarlikste vyand van Israel.
Elam/Iran is ook die middelpunt van die Sjiïtiese Islam wat die wêreld vir Allah wil verower. Dit is die middelpunt van die geloof in die Mahdi wat die Sjiïtiese Moslems glo dat Islam die wêreld sal verower. Elam kan beskou word as die vyand nommer een van die God van Israel. Sjiïtiese Islam onder leiding van Elam/Iran is op die punt om gewelddadig te bots met die profetiese plan van God se eindtyd, soos in die Bybel gesê.


Lewe in die Ou Iran

Ou Iran is byna heeltemal geïsoleer en beskerm deur berge. In die suide en suidweste is Iran omring deur die suidelike Iraanse bergrand, in die noordweste van Iran van die afsonderlike berg Zagros uit Mesopotamië, en in die ooste van die berg Baktiyari en Soleyman. Berge verdeel Iran van die westelike deel van die Induskom. In die ou tyd het Iran die naam Elam gekry.

Die oudste stamme van Iran is: Persae (Perse) en Madai (Medes), wat in die IX eeu vC in die Assiriese inskripsies verskyn het. Hulle het gebiede van Wes- en Suid -Iran bewoon. Hulle het nomadiese herderslewe geleef. In die heilige boeke “ van die Zend –Avesta ” van antieke Perse word dele van hierdie ou vee bewaar. Hond en kat was heilige diere.

Medes Ryk

Mediaan ryk omstreeks 600 vC

Die Medes -ryk is in die VIII eeu vC in Asië op die uitgestrekte Iraanse plato geskep. Medes Empire was die eerste Iraanse ryk. Die stigter van die Medes -ryk word beskou as Deioces, 'n stamleier, wat Medes -edeles gekies het om geskille op te los, en later word hy die koning van die Meders. Tans is daar geen historiese dokumente wat in die Mediese taal geskryf is nie, en dit is nie bekend watter letter dit geskryf is nie. Uit die tyd van die Medes -ryk is slegs een bronsplaat gevind wat uit die vroeë Achaemenidiese tydperk dateer. Dit is 'n rekord wat in die spykerskrif geskryf is, in die Akkadiese taal, wat dateer uit die VIII eeu vC, maar dit noem nie die name van Medes nie.

  • Deioces (728-675 vC)
  • Phraortes (675-653 v.C.)
  • Cyaxares (653-585 vC)
  • Astyages (585-550 vC).

Tydens die bewind van koning Cyaxares bereik die land Medes 'n hoogtepunt van sy magte en territoriale ruimte. Op die ruïnes van die Assiriese staat het Cyaxares 'n nuwe kragtige Medes -ryk geskep wat stamgebiede van Persië, Kappadokië en Armenië verenig het. Hy het vyf jaar met Libië geveg, maar hy kon dit nie oorwin nie. In die middel van die VI eeu v.C. het die Medes Empire opgehou bestaan ​​met die laaste keiser Astyages. Kores verower Mede en verander dit in die provinsie van die Persiese Ryk.


Iran 1500 vC

Die kragtige koninkryk Elam het in die suidweste van Iran ontstaan.

Teken in vir meer uitstekende inhoud - en verwyder advertensies

Het jy jou pad verloor? Sien 'n lys van alle kaarte

Teken in vir meer uitstekende inhoud - en verwyder advertensies

Wat gebeur in Iran in 1500 vC

Die afgelope 1000 jaar het groot veranderinge onder die mense van hierdie streek plaasgevind. In die suidweste het 'n magtige koninkryk ontstaan, dié van Elam. Dit het die kuns-, argitektuur- en skryfstelsels van Mesopotamië aangeneem en speel 'n prominente rol in die oorloë tussen Mesopotamiese koninkryke. Soms het die koninkryk onder die heerskappy gekom van Mesopotamiese state, soos die Akkadiese ryk, en die stad Ur op ander tye het dit self mag in Mesopotamië uitgeoefen. Susa, sy hoofstede, is een van die groot stede in die Midde -Ooste.

Die inwoners van die sentrale plato van Iran is skaars geraak deur hierdie ontwikkelings en bly steeds in kleinskaalse dorpsgemeenskappe. In die noorde het Indo-Europese mense van die steppe gevestig. Een tak van hulle beweeg deur bergpasse na Indië, waar hulle die Ariese volke sal vorm.


ELAM i. Die geskiedenis van Elam

Geleerdes het Elam lankal verwar met Susiana, gelykstaande aan die voetheuwels van die vlakte en die onderste Zagros in die huidige Persiese provinsie Ḵūzestān. Twee belangrike faktore het hierdie begrip egter onlangs verander. Eerstens is Tal-e Malyan (Mālīān) in Fārs geïdentifiseer as die antieke sentrum van die komponentryk Anshan (qv Hansman Lambert Reiner, 1973b), en tweedens is vasgestel dat Susa en Elam afsonderlike entiteite was (Vallat , 1980). Trouens, gedurende die etlike millennia van sy geskiedenis het die grense van Elam verskil, nie net van tyd tot tyd nie, maar ook met die oogpunt van die persoon wat dit beskryf. Byvoorbeeld, in Mesopotamiese bronne is dit moontlik om 'n relatief gedetailleerde kaart van Elam aan die einde van die 3de millennium v.C. op te stel, veral as gevolg van die geografiese geografie van Sargon van Akkad & rdquo (ongeveer 2300 v.G. Grayson Vallat, 1991), 'n neo-assiriese voorstelling van die omvang van Sargon & rsquos verowerings. Dit lyk asof Mesopotamiërs in die laat 3de millennium v.G.J. het Elam beskou as die hele Persiese plato, wat strek van Mesopotamië tot by die Kavīr-e Namak en Da & scaront-e Lūt (sien DESERT) en van die Kaspiese gebied (q.v.) tot by die Persiese Golf (Figuur 1). Elamitiese kulturele, indien nie politieke, invloed in daardie tydperk strek ver buite die grense, maar bereik Sentraal -Asië, Afghanistan, Pakistan en die suidelike oewer van die Persiese Golf (Amiet, 1986). Dit moet beklemtoon word dat Susiana gedurende die laaste eeue van die 3de millennium soms 'n politieke afhanklikheid was van die Mesopotamiese ryke wat eers op Akkad en later op Ur gesentreer was en slegs vir 'n kort tydperk ingesluit was in die Elamitiese konfederasie, wat die koninkryke Awan omhels het (waarskynlik in die Zagros), Sima & scaronki (in Assyrian & Scaronima & scaronki sien Steve, 1989, p. 13 n. 1 wat waarskynlik van Kermān tot by die Kaspiese gebied strek) en Anshan (die huidige provinsie Fārs met sy natuurlike uitloop na die Persiese Golf in die naby Bū & scaronehr, qv). Verder was hierdie hele definisie Mesopotamies. Vir die mense van die Persiese plato, Awaniete en Sima & scaronkians, bedoel Elam die land van Anshan (Vallat, 1980 idem, 1991 idem, 1993).

Toe die Elamiete, in bondgenootskap met die mense van Susiana, 'n einde aan die ryk Ur in 2004 v.G.J. bring, het hulle Susiana geannekseer, waar die Epartid, of sukkalmah, dinastie is gestig deur die negende koning van Sima en scaronki, die dinastie het dus sy oorsprong op die plato gehad. Dit is moeilik om die oostelike grense van die Epartid -koninkryk te bepaal, maar die agteruitgang van sy mag in die 18de eeu v.G.J. (sien hieronder) het waarskynlik gelei tot 'n vermindering van die invloed in die ooste. Wat die bewerings van Anshan en Susa en die Middel-Elamitiese tydperk (1500-1100 v.G.J.) betref, volgens die beskikbare dokumente het hulle ten minste die gebied van die huidige provinsies Ḵūzestān en Fārs met Bū & scaronehr beheer.

In die 1ste millennium v.G.J. die verspreiding van die bevolkings wat Indo-Iraanse tale en dialekte op die Persiese plato spreek, het die Elamiete gedwing om die een deel van hul ryk na die ander te laat vaar en hul toevlug te neem by Susiana, wat eers daarna by Elam ontstaan ​​het. Dit is hierdie beperkte gebied waarna in die annale van A & scaron & scaronurbanipal verwys word (qv kyk bv. Aynard, bl. 38-61), die Achaemenidiese inskripsies (Weissbach), en die Bybel en Apokriewe (Daniël 8: 2 Esdras 4: 9 ).

Ondanks onlangse vordering, bly die geskiedenis van Elamiet grotendeels fragmentêr. Omdat daar min inheemse bronne is, moet pogings tot heropbou hoofsaaklik op Mesopotamiese dokumentasie berus. Verreweg die grootste deel van die bekende Elamitiese tekste is opgegrawe in Susa, 'n stad wat vanaf sy stigting ongeveer 4000 v.G.J., afgewissel tussen onderwerping aan Mesopotamiese en Elamitiese mag (Amiet, 1979). Die vroegste vlakke wat op die terrein opgegrawe is, het merkwaardige erdewerk verskaf wat in Mesopotamië geen ekwivalent het nie, terwyl die argeologiese materiaal in die daaropvolgende tydperk (vlakke 22-17 in die opgrawings wat deur Le Brun, 1978, pp. 177-92) gedoen is, dieselfde is as die van Mesopotamië in die Uruk -tydperk. Vanaf ongeveer 3200 v.G.J. die invloed van die Persiese plato kan waargeneem word in die teenwoordigheid van numeriese en dan proto-Elamiet-tablette wat identies is aan dié wat in kleiner getalle op verskillende plekke op die plato gevind word, so ver as Scaronahr-e Sūḵta in Sīstān (Vallat, 1986). Die proto-Elamitiese skrif (sien iii, hieronder), wat alle pogings om dit te ontsyfer, weerstaan ​​het, het tot ongeveer 2700 vC in gebruik gebly, maar dit was in die onbekende tydperk wat gevolg het, tussen die einde van die Proto-Elamitiese tydperk en die totstandkoming van die dinastie van Awan, dat Elam uit anonimiteit begin ontstaan ​​het. Die eerste getuienis van die naam van die koninkryk is in 'n teks van die koning Enmebaragesi van Kish, wat in ongeveer 2650 v.G.J. Maar dit is eers vanaf die begin van die Akkadiese periode dat Elam werklik in die geskiedenis ingaan. In die volgende opname is die veranderlike ortografie van eiename gestandaardiseer in die belang van vereenvoudiging.

Die Ou Elamitiese tydperk (ongeveer 2400-1600 v.G.J.).

In die Ou Elamitiese tydperk het drie dinastieë agtereenvolgens geheers (Tabel 1). Die konings van die eerste twee, die van Awan en Sima & scaronki, word in die koningslys uit Susa van die Ou Babiloniese tydperk genoem (Scheil, 1931). In hierdie dokument word twaalf name genoem, gevolg deur die frase & ldquotwelve konings van Awan, & rdquo dan nog twaalf name en die frase & ldquotwelve Sima & scaronkian kings. & Rdquo hierdie eenvoudige dokument en daar is ook geen aanduiding dat die twee lyste volledig is nie. Ondanks die ietwat kunsmatige karakter van hierdie dokument, is sommige van die genoemde individue ook bekend uit ander bronne, Susian of Mesopotamië. Die derde dinastie, dié van die Epartids, word dikwels genoem sukkalmahs & rdquo, as gevolg van die titel wat deur sy lede gedra is, was eietyds met die Ou Babiloniese tydperk in Mesopotamië.

Die Awan-dinastie (ongeveer 2400-2100 v.G.J.). Die Awan-dinastie was gedeeltelik kontemporêr met die van Sargon van Akkad (2334-2279 v.C.), en sy laaste koning, Puzur-In & scaronu & scaroninak, het vermoedelik geheers in die tyd van Ur-Nammu (2112-2095 v.G.J.), stigter van die Derde dinastie van Ur (Wilcke, bl. 110). Op daardie stadium word die inligting in die bronne meer eksplisiet, want die Mesopotamiërs is aangetrokke deur die natuurlike rykdom van die Persiese plato wat hulle self ontbreek het (hout, klip, metale). Die rekords van hul militêre veldtogte bied belangrike aanduidings vir die heropbou van die geskiedenis en aardrykskunde van Elam.

Alhoewel niks bekend is oor die eerste sewe konings wat in die Ou Babiloniese koningslys opgesom is nie, word die agtste en negende (in omgekeerde volgorde) genoem in verslae oor die veldtogte van Sargon en sy seun Rimu & scaron (Hirsch, pp. 47-48, 51- 52 Gelb en Kienast, pp. 180-81, 188, 206-07). Die hoofdoel van hierdie Akkadiese ekspedisies was die ekonomiese ontginning van Elamitiese gebied, insluitend Maraha en scaroni (Baluchistan, q.v. i-ii). Dit blyk egter dat dit aanvalle was, eerder as werklike verowerings van hierdie uitgestrekte gebied. Die Akkadiese koning Mani & scarontusu (2269-55 v.C.) het in die suide voortgeveg, waar hy 'n oorwinning behaal het by & Scaronehirum aan die Persiese Golf, wat hy daarna oorgesteek het om 'n alliansie van twee-en-dertig stede aan die Arabiese kus te onderdruk (Gelb en Kienast, pp. 220-21). In die bewind van die Akkadiese Naram-Sin is 'n verdrag (K & oumlnig, 1965, nr. 2) gesluit tussen die beslissing van Naram-Sin en rsquos vasal by Susa en 'n koning van Awan, miskien is Hita (Cameron, bl. 34) dit die eerste bekende Elamitiese teks is in spykerskriftekens geskryf, maar interpretasie bly moeilik.

Die laaste koning in die koningslys, Puzur-In & scaronu & scaroninak (Gelb en Kienast, pp. 321-37), verower Susa, daarna Anshan, en dit lyk asof hy daarin geslaag het om die Elamitiese federasie 'n aanvanklike eenheid op te lê deur ook die koning van Sima & scaronki. Sy opvolgers kon Susa egter nie binne die Elamitiese sfeer hou nie. Puzur-In & scaronu & scaroninak het verskeie dokumente op sy naam by Susa nagelaat. Sommige is in Akkadies ingeskryf en ander in lineêre Elamiet, 'n skrif waarvan slegs 'n paar tekens met sekerheid ontsyfer is (Vallat, 1986 sien v, hieronder), kan hierdie tekens afkomstig wees van proto-Elamiet. Maar die vestiging van die Elamitiese konings by Susa was van korte duur. 'N Paar jaar later het Scaronulgi van Ur (2094-47) die stad met die omliggende gebied ingeneem, wat weer 'n integrale deel van die Mesopotamiese ryk geword het en so gebly het totdat die ryk in duie gestort het.

Die Sima & scaronki-dinastie (ongeveer 2100-1970 v.G.J.). Van die twaalf Sima & scaronkiaanse konings wat in die koningslys van Susa genoem word, is nege elders gedokumenteer (Stolper, 1982, pp. 42-67). Die eerste deel van hierdie tydperk is gekenmerk deur aanhoudende Meso-Potamiese aanvalle op die Persiese plato, maar die hoofdoel was, hoewel dit selde bereik is, Sima & scaronki, die vaderland van die Elamitiese konings, in die moderne Kerman-gebied. Hierdie veldtogte afgewissel met periodes van vrede, gekenmerk deur dinastiese huwelike.Byvoorbeeld, nadat Scaronu-Sin van Ur, nadat hy een van sy dogters met 'n prins van Anshan in die huwelik geskenk het, minstens twee ekspedisies na die suidoostelike kus van die Kaspiese See gelei het (Kutscher, bl. 71-101). Dit lyk asof die Mesopotamiërs gewissel het tussen vreedsame en meer geforseerde benaderings om die grondstowwe wat hulle benodig, te bekom. Maar Mesopotamiese mag het verswak. Die laaste koning van die dinastie van Ur, Ibbi-Sin (2028-04), kon nie baie diep in die Elamitiese gebied dring nie, en sy agent Ir-Nanna beheer nie meer meer die oostelike ryk as die lande langs 'n noordweste-suidooste nie lyn van Arbela na Ba & scaronime aan die noordoewer van die Persiese Golf (Thureau-Dangin, pp. 148-51). In 2004 verower die Elamiete, verbonde aan die & ldquoSusianans & rdquo onder leiding van Kindattu, die sesde koning van Sima & scaronki, Ur en lei Ibbi-Sin weg na Elam as 'n gevangene.

Die Epartid- of sukkalmah-dinastie (ongeveer 1970-1600 v.G.J.). Hierdie lang tydperk van byna drie eeue lyk steeds een van die mees verwarde in die Elamitiese geskiedenis, ondanks die groter oorvloed en verskeidenheid van die beskikbare dokumentasie. Moderne historici (K & oumlnig, 1931 Cameron, p. 229 Hinz, p. 183) is mislei deur drie faktore wat historiese rekonstruksie heeltemal verwring het.

Eerstens is die volgorde van opvolging en die genealogie van die heersers van hierdie tydperk verdraai deur 'n verkeerde interpretasie van die uitdrukking & ldquoson van die suster van & Scaronilhaha & rdquo (Ak. mār ahāti (-& scaronu) & scarona & Scaronilhaha). Daar is geglo dat die korrekte vertaling van mār ahāti was & ldquonephew, & rdquo soos in Mesopotamië, en dat die term verwys na 'n werklike biologiese verhouding. Die resultaat was 'n teorie oor die verdeling van mag tussen die direkte en kollaterale lyne spesifiek vir Elam. Die werklikheid was heel anders: die woorde & ldquoson van die suster van & Scaronilhaha & rdquo beteken nie & ldquonephew & rdquo nie, maar eerder & ldquoson dat & Scaronilhaha die vader was van sy eie suster & rdquo en is 'n bewys van koninklike bloedskande, wat die legitimiteit van die erfgenaam verseker het. Verder was die uitdrukking slegs 'n titel, soos bevestig word deur die gebruik daarvan eeue na die dood van & Scaronilhaha, byvoorbeeld deur Unta & scaron-Napiri & scarona en Hutelutu & scaron-In & scaronu & scaroninak. Daar kan bygevoeg word dat hierdie Akkadiese uitdrukking in Elamiet weergegee is as ruhu- & scaronak, ruhu betekenis & ldquoson & rdquo as daar na die moeder verwys word en & scaronak & ldquoson & rdquo as daar na die vader verwys word. Daar is dus geen sprake van die woord & ldquosister & rdquo (Vallat, 1990, p. 122 idem, 1994).

'N Tweede faktor, wat net so 'n negatiewe rol gespeel het in die historiese rekonstruksie as die eerste, is 'n teks van & Scaronilhak-In & scaronu & scaroninak, wat dié van sy koninklike voorgangers opgesom het wat 'n tempel van In & scaronu & scaroninak herstel het (K & oumlnig, 1965, nr. 48) die die meerderheid historici het geglo dat hierdie opsomming 'n chronologiese skema bied wat slegs voltooi moet word deur die name van konings in te voeg wat nie daarin genoem word nie. Alhoewel vroeë soewereine in die teks die eerste keer genoem word en die mees onlangse die laaste, is daar in elke groep duidelike teenstrydighede met ander dokumente. Hierdie verdraaiings is die gevolg van die opsomming volgens afstammelinge, soms word die direkte lyn gegee, dan die kollaterale lyne, maar soms loop die kollaterale lyne die direkte lyn vooraf, sonder dat dit verband hou met die werklike chronologie. Vir die sukkalmah tydperk is die bestelling Eparti (Ebarat), & Scaronilhaha, Siruk-tuh, Siwe-palar-huppak, Kuk-Kirma & scaron, Atta-hu & scaronu, Temti-halki en Kuk-Na & scaronur. Alhoewel die volgorde Eparti, & Scaronilhaha, Siruk-tuh, Siwe-palar-huppak in die direkte lyn korrek is, is die twee konings wat hierna genoem word, Kuk-Kirma & scaron en Atta-hu & scaronu, nie op die regte plek nie, want hulle het tussen die bewind geheers van & Scaronilhaha en Siruk-tuh. Kuk-Kirma & scaron was dus 'n onderpand, soos bevestig word deur die feit dat hy in hierdie lys aangewys is as ldquoson van Lankuku, en 'n persoon wat elders onbekend is, wat waarskynlik nooit beslis het dat dit waarskynlik die broer van 'n sukkalmah wat gesterf het sonder 'n direkte erfgenaam of wie se erfgenaam te jonk was om te regeer. Verdere bevestiging kom van die inskripsies van sekere hoë funksionarisse wat hom gedien het nadat hy in diens was van Idaddu II, tiende koning van Sima en scaronki. Hy kon dus nie in die 15de eeu v.G.J. heers nie, soos verkeerdelik aangeneem is. Temti-halki en Kuk-Na & scaronur, die laaste twee sukkalmahs bekend, was waarskynlik in die direkte lyn.

Laastens word 'n opskrif van Atta-hu & scaronu (Sollberger, 1968-69, p. 31 Vallat, 1989, nr. 101) beskou as 'n bewys dat Eparti, & Scaronilhaha en Atta-hu & scaronu tydgenote was, wat die eerste & ldquotriumvirate & rdquo van die dinastie was. . Trouens, uit verskillende dokumente, veral silinder seëls (q.v.) van diensknegte van hierdie soewereine, is dit moontlik om (Vallat, 1989, nr. 34) aan te toon dat tussen & Scaronilhaha en Atta-hu & scaronu ses sukkalmahs of sukkalse mag uitgeoefen: Pala-i & scaron & scaronan, Kuk-Kirma & scaron, Kuk-sanit, Tem-sanit, Kuk-Nahhunte en Kuk-Na & scaronur I, 'n groep wat in die 20ste eeu v.G.J. en nie in die 16de eeu nie, soos die meeste kommentators geglo het (bv. Hinz en Koch, bl. 555).

Met inagneming van die gekorrigeerde interpretasies op hierdie drie punte, is dit vandag moontlik om 'n samehangende, hoewel onvolledige, geskiedenis van die Epartid -dinastie te skryf. Die Sima- en scaronkiaanse konings wat Kindattu opgevolg het, is in Susa geïnstalleer ná die val van die ryk Ur. Die Sima & scaronkians Idaddu I en Tan-Ruhurater II (wat getroud is met Mekubi, dogter van Bilalama van E & scaronnunna in Mesopotamië) het tempels by Susa gebou of herstel. Maar Eparti II, hoewel dit as die negende Sima en scaronkiaanse koning in die koningslys genoem is, was die stigter van 'n nuwe dinastie, wat deur moderne historici die Epartids genoem word. Dit is verbasend dat die eerste Epartid-heersers gelyktydig geheers het op dieselfde tyd as die laaste ldquoSima & scaronkiaanse konings, en Idaddu II, Idaddu-napir en waarskynlik Idaddu-temti. Eparti, die eerste van sy dinastie, was ten minste gedeeltelik kontemporêr met die sukkalmah-sukkal groep (sien hieronder), die tweede, en Scaronilhaha, word genoem in twee dokumente uit die tyd van Atta-hu & scaronu, tydgenoot met Sumu-abum (1894-81 v.G.J.), die eerste koning van die eerste dinastie van Babilon. Die laaste Epartid, Idaddu-temti, is slegs bekend uit die koningslys. Dit is nie bekend hoe die mag verdeel is nie, want alhoewel Idaddu II en Idaddu-napir by Susa getuig het, het Kuk-Kirma en scaron onder meer die titel gedra & ldquosukkal van Elam, van Sima & scaronki, en van Susa & rdquo (Thureau-Dangin, bl. 182-83), wat impliseer dat hy die hele Elamitiese konfederasie regeer het. Ten spyte van hierdie titels, is dit waarskynlik dat die laaste Sima & scaronkians die oostelike deel van die ryk beheer het, terwyl die eerste Epartids die westelike deel beheer het.

Eparti, & Scaronilhaha, en hul onmiddellike opvolgers het in elk geval in moeilike tye geleef. Heersers van verskeie Mesopotamiese state het probeer om Susa van die Elamiete terug te neem. Verskeie klopjagte is bekend, veral dié van Gungunum van Larsa, en dit was miskien as gevolg van so 'n aanval dat Atta-hu & scaronu die mag gryp. Daar is eintlik verskeie aanduidings dat hy 'n woekeraar was: in teenstelling met al sy voorgangers en opvolgers was Atta-hu & scaronu nie in die ekonomiese en juridiese dokumente met 'n ander soewerein verbind nie. Ook sy titels is ongewoon. Alhoewel hy homself die ldquoson van die suster van & Scaronilhaha genoem het, was dit waarskynlik om homself a posteriori te wettig, maar hy dra ook die titel & ldquoshepherd van die mense van Susa, en wat geen ander dinastie gedurende daardie tydperk aanvaar het nie, met die uitsondering van 'n sekere Tetep-mada, wat moontlik sy opvolger was.

Die naam Siruk-tuh, wat op 'n tablet van & Scaronem & scaronarra verskyn, maak dit moontlik om die Elamitiese geskiedenis met Mesopotamiese chronologie te verbind, want hy was tydgenoot van die Assiriese en Scaronam en scaroni-Adad I (1813-1781 v.G.J.). Maar die bekendste sukkalmah van die dinastie is Siwe-palar-huppak, wat vir ten minste twee jaar die magtigste persoon in die Nabye Ooste was. Volgens die koninklike argiewe van Mari het konings so belangrik soos Zimri-Lim van Mari en Hammurabi van Babilon hom aangespreek as & ldquofather, & rdquo terwyl hulle mekaar & ldquobrother & rdquo gebel het en die woord & ldquoson & rdquo gebruik het vir 'n koning van mindere rang (Charpin en Durand). Maar die ingrype van Siwe-palar-huppak en sy broer en opvolger, Kudu-zulu & scaron, in Mesopotamiese aangeleenthede (so ver as Aleppo) het nie lank geduur nie (Durand, 1986 idem, 1990 Charpin, 1986 idem, 1990). Die heerskappy van Siwe-palar-huppak en rsquos is verbreek deur 'n alliansie onder leiding van Hammurabi, wat 'n einde gemaak het aan die Elamitiese ambisies in Mesopotamië.

Die bewind van Kutir-Nahhunte I en sy dertien opvolgers as sukkalmah of sukkal tot by Kuk-Na & scaronur III, die laaste bekende sukkalmah, word slegs gedokumenteer in die juridiese en ekonomiese rekords van Susa (Scheil, 1930 idem, 1932 idem, 1933 idem, 1939) en in 'n paar seldsame koninklike inskripsies (Thureau-Dangin, pp. 184-85 Sollberger en Kupper, pp. 262- 64). Hierdie dokumente dui daarop dat die daaglikse lewe in Susa en Elam redelik insulêr was. Alhoewel daar geen militêre aktiwiteite in die dokumente aangeteken word nie, is dit verstommend dat soveel koninklike of vorstelike name terselfdertyd getuig word. Kutir-Nahhunte word byvoorbeeld geassosieer met vyf potensiële erfgename: Atta-mera-halki, Tata, Lila-irta & scaron, Temti-Agun en Kutir- & Scaronilhaha, maar slegs die laaste twee het egter die hoogste mag bereik, die status van sukkalmah. Na hulle volg Kuk-Na & scaronur II, 'n tydgenoot van Ammiṣaduqa, koning van Babilon (1646-26 v.C.) Temti-rapta & scaron Simut-warta & scaron II. in die tekste. Die drie laas bekend sukkalmahs, Tan-Uli en sy twee seuns Temti-halki en Kuk-Na & scaronur III, wat almal drie gestileer is & ldquoson van die suster van & Scaronilhaha, en rdquo was 'n groep wat sonder enige dokument aan sy voorgangers gekoppel is. Hierdie verskillende faktore laat die vraag ontstaan ​​of paleisintrige in die tweede helfte van hierdie tydperk nie internasionale konflikte vervang het nie.

Hierdie dinastie, wat vir sy duur opmerklik was, is ook gekenmerk deur 'n progressiewe en kwosemitisering van die koninklike lyn as gevolg van die anneksasie van Susiana aan die Elamitiese ryk, die sukkalmahs verseker dat Susa 'n belangrike sentrum sal bly. Hierdie proses word weerspieël in verskillende sfere. Byvoorbeeld, die Elamiete het nie die taal van die Susiane opgelê nie, die oorgrote meerderheid van die dokumente uit hierdie tydperk wat by Susa opgegrawe is, die meeste van hulle juridiese of ekonomiese tekste wat verband hou met die daaglikse lewe in die naam van die sukkalmah of a sukkal, is in Akkadies geskryf. Net so het die Susiërs hul Suso-Mesopotamiese panteon bewaar, aan die hoof waarvan In & scaronu & scaroninak was, die tutorêre goddelikheid van die stad (sien vi, hieronder). Gode ​​van Elamitiese oorsprong was skaars. Laastens word hierdie semitisering, of verwestering, geïllustreer deur die titulary. Die titel en kwytskelding van Anshan en Susa wat deur Eparti, die stigter van die dinastie, gedra is, word gou laat vaar ten gunste van titels wat aan die Mesopotamiese funksionarisse behoort het tydens die Ur III -periode. Die oppermag is deur die sukkalmah. Dit het gebeur dat die heerser sekere magte aan sy kinders gedelegeer het, wat toe die titel & ldquo gekry hetsukkal van Elam en van Sima & scaronki & rdquo terwyl hy in beheer was van die oostelike provinsies van die ryk en & ldquosukkal van Susa & rdquo by die bestuur van Susiana. Hierdie laaste titel kan vervang word deur & ldquoking of Susa. & Rdquo

Dit is dus nodig om die teorie van die verdeling van die Elamitiese mag opsy te sit (Cameron, pp. 71-72). Die opvolging van die troon was gebaseer op manlike primogeniteit, met 'n belangrike bykomende element: die verskillende grade van legitimiteit wat die voorrang van endogamie bo eksogamie toon. Die kind wat gebore is uit 'n unie van die koning met 'n Elamitiese prinses, dit wil sê 'n buitelander, was wettig. Die kind wat uit 'n unie van die koning met sy eie suster gebore is, het 'n hoër legitimiteit gehad. 'N Ouer seun wat uit die huwelik van 'n soewerein met 'n prinses buite die gesin (eksogamie) gebore is, moes dus die troon afstaan ​​aan 'n jonger broer wat gebore is uit 'n latere vereniging van die koning en sy suster (endogamie). Die hoogste mate van legitimiteit word verleen aan die seun wat gebore is uit 'n vereniging van die koning met sy eie dogter. Dit was enkele eeue later die geval met Hutelutu & scaron-In & scaronu & scaroninak, wat blykbaar die seun was van & Scaronutruk-Nahhunte deur sy dogter Nahhunte-utu (Vallat, 1985). In die geval dat 'n soewerein geen manlike erfgenaam gehad het nie, of 'n erfgenaam te jonk was om mag uit te oefen, is die bevoegdheid, soos dikwels elders, verseker deur 'n kollaterale tak (Vallat, 1994).

Die vereniging van a & ldquosukkal van Elam en van Sima & scaronki & rdquo en a & ldquosukkal van Susa & rdquo met die hoogste gesag van die sukkalmah was nie die reël nie. Soms gebeur dit egter dat die koning sy kinders aan bewind geassosieer het om praktiese redes: Dit is waarskynlik dat die hof, net soos in die Achaemenidiese periode, die uiterste hitte van Susa in die somer verlaat het en op die meer gematigde plato skuil. Dit was dus verstandig om 'n betroubare man in beheer van die lae lande te laat.

Die Middel-Elamitiese tydperk (ongeveer 1500-1100 v.G.J.).

Die Middel -Elamitiese tydperk is gekenmerk deur 'n skerp ommekeer in die vorige periode. Dit is in werklikheid gekenmerk deur 'n & ldquoelamization & rdquo van Susiana. Die konings (tabel 2) het die titel laat vaar sukkalmah of sukkal ten gunste van die ou titel & ldquoking van Anshan en van Susa & rdquo (of & ldquoking van Susa en van Anshan & rdquo in die Akkadiese inskripsies). Die Akkadiese taal, wat nog steeds gebruik word onder die eerste familie heersers, die Kidinuids, het skaars geword in die inskripsies van die latere Igihalkids en & Scaronutrukids. Verder is die Elamitiese panteon in hierdie tydperk in Susiana opgelê en bereik die hoogtepunt van sy krag met die bou van die politiek -religieuse kompleks in Čoḡa Zanbīl (q.v.).

Die & ldquodynasty & rdquo van die Kidinuids (ongeveer 1500-1400 v.G.J.). Die term & ldquodynasty & rdquo vir die Kidinuids is miskien onbehoorlik, want daar is geen aanduiding van 'n gesinsverhouding tussen die vyf heersers wat mekaar opgevolg het in 'n nog onbekende volgorde nie: Kidinu, In & scaronu & scaroninak-sunkir-nappipir, Tan-Ruhurater II, en Scaronalla , en Tepti-Ahar (Steve, Gasche en De Meyer, pp. 92-100). Susa en Haft Tepe (ou Kabnak) het bewyse (Reiner, 1973b Herrero) van 'n breuk tussen die tydperk van die sukkalmahs en die Middel -Elamitiese tydperk. Die eerste element was die titulary: Kidinu en Tepti-ahar het hulself gestileer en geroep van Susa en van Anzan, en rdquo verbind hulle dus met 'n ou tradisie. Albei het hulself ook genoem & ldquoservant van Kirwa & scaronir, en 'n Elamitiese godheid, en het sodoende die panteon vanaf die plato in Susiana ingebring. Soos in die voorafgaande tydperk, het hulle Akkadies egter in al hul inskripsies bly gebruik.

Die Igihalkid-dinastie (ongeveer 1400-1210 v.G.J.). Tot onlangs lyk die Igihalkid -dinastie een van die bekendste in die Elamitiese geskiedenis. Daar word geglo (bv. Stolper, 1984, pp. 35-38) dat Igi-halki, na 'n klopjag deur die Mesopotamiese Kassitiese heerser Kurigalzu II (1332-08 v.G.J.) teen 'n sekere Hurpatila, koning van Elam, die mag oorgeneem het in omstreeks 1320, die mag wat hy as sy ses opvolgers oorgedra het, waarvan Unta & scaron-Napiri & scarona die beroemdste was, wat die beroemde ziggurat by Čoḡa Zanbīl (ongeveer 1250) gebou het. Hierdie tydperk eindig met Kidin-Hutran, wat 'n einde maak aan die grootheid van die Kassiete deur twee oorwinnings oor Enlil-nadin- & scaronumi (1224) en Adad- & scaronuma-iddina (1222-17) te behaal.

Gekombineerde inligting uit 'n brief wat nou in die Vorderasiatisches Museum, Berlyn (Van Dijk, 1986) en twee fragmente van 'n standbeeld wat in die Louvre herontdek is (Steve en Vallat, pp. 223-38), het egter tot 'n volledige hersiening hiervan gelei skema. Die brief in Berlyn is 'n Neo-Babiloniese dokument wat in Akkadies geskryf is, terwyl die beeldfragmente 'n opskrif in Elamiet bevat. Die brief is aangespreek deur 'n Elamitiese koning wie se naam verlore is, maar wat moontlik ook gewees het en Scaronutruk-Nahhunte (sien hieronder) om sy bewering om Babilon te regeer, te bevestig, die naam van die persoon aan wie dit gerig is, word ook nie in die brief bewaar nie. Ter ondersteuning van sy bewering noem die koning die name van al die Elamitiese konings wat met Kassitiese prinsesse getrou het, gevolg deur die name van die kinders wat uit hierdie vakbonde gebore is. Die onmiddellike opvolger van Igi-halki, Pahir-i & scaron & scaronan, trou byvoorbeeld met die suster of dogter van Kurigalzu I, wie se bewind in 1374 v.G.J. geëindig het, wat impliseer dat die Igihalkid-dinastie ongeveer 'n eeu ouer was as wat voorheen gedink is. Verder word twee voorheen onbekende konings, Kidin-Hutran, seun van Unta & scaron-Napiri & scarona (wat nie die Kidin-Hutran kon gewees het wat teen die Kassiete geveg het nie), en sy seun Napiri & scarona-unta & scaron, in hierdie teks genoem. Aangesien die fragmente van die Louvre-standbeeld toegeskryf word aan 'n ander Kidin-Hutran, seun van Pahir-i & scaron & scaronan, moes daar drie konings met dieselfde naam in hierdie dinastie gewees het: Kidin-Hutran I, seun van Pahir-i & scaron & scaronan Kidin-Hutran II, seun van Unta & scaron-Napiri & scarona en Kidin-Hutran III, wie se vaderskap onbekend is. Die aantal konings wat bekend is dat hulle op die troon van Elamiet opgevolg het, is dus verhoog van sewe tot tien, sonder enige sekerheid dat die lys volledig is. Die eerste oorlewende beskrywing van hierdie dinastie kom trouens voor in 'n teks van die & Scaronutrukid & Scaronilhak-In & scaronu & scaroninak (K & oumlnig, 1965, nr. 48), waarin hy dié van sy voorgangers opsomming wat 'n tempel van In & scaronu & scaroninak herstel het. Wat die Berlynse brief betref, word slegs die dinaste wat met Kassite -prinsesse of hul kinders getroud is, daarin genoem. 'N Koning wat in geen van hierdie twee kategorieë behoort nie, sou onbekend bly. Uiteindelik kan dit nou bevestig word dat Hurpatila nie 'n Elamitiese koning was nie, maar koning van 'n land bekend as Elammat (Gassan).

Die belangrikste kenmerk van hierdie dinastie is dat Susiana die godsdienstige kompleks in Čoḡā Zanbīl, antieke Dur-Unta & scaron (of Untl Unta & scaron-Napiri & scarona), die godsdienstige kompleks laat bewys het, is 'n bewys van hierdie beleid, wat onder die & ldquoKidinuids aangeneem is. hul titulary, gode en taal van die Susians, die Igihalkids beklemtoon die Elamitiese aspek van Susiana. Dokumente wat in Akkadies geskryf is, is dus veral skaars uit hul heerskappy, en die meeste is slegs vloeke teen diegene wat met toegewyde werke kan peuter, asof sulke verontwaardigings slegs uit Mesopotamië kan kom. Tweedens, is die ou koninklike titel en ontwaking van Anshan en Susa herleef. Uiteindelik en die belangrikste, verskyn die gode van die plato in Susiana. Die houding van Unta & scaron-Napiri & scarona by Čoḡa Zanbīl is byvoorbeeld onthullend. Die koning het begin met die bou van 'n klein ziggurat in die middel van 'n binnehof van 105 m2, omring deur tempels. Hierdie eerste ziggurat het die verpligte toewyding aan die tutergod van Susa en Susiana, In & scaronu & scaroninak, gedra. Maar baie vinnig het die koning van plan verander en die bou van 'n groot ziggurat onderneem. Die kleintjie is vernietig en die geboue wat die vierkantige binnehof omring het, is opgeneem in die eerste verhaal van die nuwe monument, wat bestaan ​​uit vyf verdiepings, elk kleiner as die onderkant (Ghirshman Amiet, 1966, pp. 344-49 ). Dit moet beklemtoon word dat die nuwe gebou gesamentlik opgedra is aan Napiri & scarona, die hoofgod van Anshan, en aan In & scaronu & scaroninak, wat altyd tweede of selfs derde genoem word toe Kiriri & scarona, die medewerker van Napiri & scarona, ook genoem is. Die voorrang van die Elamiet -komponent bo die van Susa is dus weerspieël op die goddelike vlak. Maar die situasie was nog meer ingewikkeld. Binne drie konsentriese mure by Čoḡa Zanbīl-tempels is gebou vir verskillende gode van die nuwe Suso-Elamitiese panteon, en dit lyk asof al die bestanddele in die Elamitiese konfederasie verteenwoordig is (Steve, 1967). Pinikir, Humban, Kirma & scaronir en Nahhunte het byvoorbeeld waarskynlik tot die Awanitiese panteon behoort, terwyl Ruhurater en Hi & scaronmitik van Sima en scaronkiaanse oorsprong was. Onder die Anshanitiese gode kan die paar Napiri & scarona en Kiriri & scarona, sowel as Kilah- & scaronupir en Manzat genoem word. Ander goddelikhede van Suso-Mesopotamiese oorsprong, soos In & scaronu & scaroninak, I & scaronmekarab, Nabu, & Scaronama & scaron en Adad, het gehelp om 'n balans te vind tussen Elamitiese en Susiaanse mag. Die skepping van hierdie stad uit niks het meer 'n politieke as 'n godsdienstige karakter gehad nie, want dit impliseer die kulturele en politieke onderwerping van Susiana deur die ou Elamitiese konfederasie. Vreemd genoeg is hierdie groot kompleks vinnig verlaat. Geen ander koning as Unta & scaron-Napiri & scarona het sy naam daar gelaat nie, en & Scaronutruk-Nahhunte het berig dat hy 'n paar inskripsies van Dur-Unta & scaron na Susa gebring het. Van die twee onmiddellike opvolgers van Unta & scaron-Napiri & scarona, Kidin-Hutran II en Napiri & scarona-Unta & scaron is niks bekend nie. Die veldtogte onder leiding van die laaste soewerein van die dinastie, Kidin-Hutran III, teen die Kassitiese konings Enlil-nadin- & scaronumi en Adad- & scaronuma-iddina van Babilonië is 'n bewys dat die goeie verhouding tussen die twee koninklike gesinne vinnig agteruitgegaan het .

Die & Scaronutrukid-dinastie (ongeveer 1210-1100 v.G.J.). Onder die & Scaronutrukids herwin Susa sy grootheid, wat ietwat verduister is deur Čoḡa Zanbīl, en die Elamitiese beskawing skitter in al sy glorie. Die rykdom van & Scaronutruk-Nahhunte en sy drie seuns en opvolgers, Kutir-Nahhunte II, & Scaronilhak-In & scaronu & scaroninak, en Hutelutu & scaron-In & scaronu & scaroninak het hierdie nuwe lkquokings van Anshan en van Susa & Rdquo toegelaat om die militêre ekspedisie te onderneem veral Susiana met luuks gerestoureerde tempels.

& Scaronutruk-Nahhunte, seun van Hallutu & scaron-In & scaronu & scaroninak, miskien na die Babiloniese verwerping van die Elamitiese aansprake op soewereiniteit in die Berlynse brief wat hierbo bespreek is, het verskeie veldtogte teen Mesopotamië onderneem, waarna hy 'n aantal trofeë weggevoer het, wat hy met sy naam ingeskryf het . Dit is dus bekend dat hy 'n aanval op Akkad, Babilon en E & scaronnunna uitgevoer het, waarvan hy die standbeelde van Mani en scarontusu afgehaal het. Dit was hy wat bekende dokumente soos die kode van Hammurabi en die stele van Naram-Sin na Susa gebring het. In 1158 v.G.J. hy het die Kassitiese koning, Zababa- & scaronuma-iddina, vermoor en sy eie oudste seun, Kutir-Nahhunte, op die troon van Babilon geplaas. Toe & Scaronutruk-Nahhunte sterf, het Kutir-Nahhunte hom opgevolg en sy beleid in Mesopotamië voortgesit en 'n einde gemaak aan die lang Kassitiese dinastie deur Enlil-nadin-ahi (1157-55 v.G.J.) af te sit. Hy regeer slegs 'n kort tydjie voordat hy opgevolg word deur sy broer & Scaronilhak-In & scaronu & scaroninak, wat 'n groot aantal inskripsies in Elamiet agtergelaat het, en sy talle veldtogte teen Mesopotamië aan die een kant opgeteken het, en aan die ander kant gewy aan die tempels van die gode wat hy het byvoorbeeld op een stele twintig tempels gebou of gerestoureer & ldquoof word die bos & rdquo in Susiana en Elam genoem (K & oumlnig, 1965, nr. 48). Die laaste koning van die dinastie, Hutelutu & scaron-In & scaronu & scaroninak, wat homself soms & ldquoson van Kutir-Nahhunte en van & Scaronilhak-In & scaronu & scaroninak & rdquo en soms & ldquoson van & Scaronutruk-Nahhunte, van Kutir & van Scuton, en van Scuton, van Kutir & & Scaronutruk-Nahhunte deur sy eie dogter, Nahhunte-utu (Vallat, 1985, pp. 43-50 idem, 1994), blykbaar nog 'n voorbeeld van bloedskande in die koninklike Elamitiese familie. Minder briljant as sy voorgangers, moes Hutelutu & scaron-In & scaronu & scaroninak Susa kortliks aan Nebukadnesar (1125-04 v.G.J.) oorgee. Hy het toevlug geneem by Anshan, waar hy 'n tempel gebou of herstel het (Lambert Reiner, 1973b), en daarna teruggekeer na Susa, waar sy broer en Scaronilhina-amru-Lagamar hom moontlik opgevolg het. Met hierdie koning het die Elamitiese mag lankal van die politieke toneel verdwyn.

Die Neo-Elamitiese tydperk (1100-539 v.G.J.).

Die belangrikste element wat die Neo-Elamitiese tydperk onderskei het, was die massiewe aankoms van Iraniërs op die Iraanse plato, wat tot gevolg gehad het dat die res van die voormalige Elamitiese ryk nog verder verminder is. Alhoewel hierdie indringers eers laat in die Elamitiese tekste verskyn het, is dit gedokumenteer in Assiriese bronne, waar twee groepe Meders onderskei is: die Meders of & ldquopowerful Medes & die & ldquodistant Medes & rdquo of & ldquoMedes wat langs Mount Bikni, die berg lapis lazuli, woon. & Rdquo Die eerste groep, wat die gebied rondom Ecbatana (qv modern Hamadān) beset het, was bekend vanweë sy gereelde en dikwels oorlogsugtige kontak met die Assiriërs, maar die tweede groep, wat alle stamme insluit wat gebiede tussen die streek rondom moderne gehad het Teheran en die ooste van Afghanistan was nie die Achaemenids nie (en daarna Herodotus) het laasgenoemde groep met hul regte name aangewys: Partiërs, Sagartians, Arians, Margians, Bactrians, Sogdians en waarskynlik naburige volke. In die Assiriese annale was al hierdie Iraanse stamme egter deurmekaar onder die algemene benaming en ldquodistant Medes. dus verwerp word. 'N Identifikasie met die bronne van lapis lazuli in Badaḵ & scaronan is nie net deur sommige klassieke outeurs toegeskryf nie, maar verleen ook 'n sekere samehang aan die geskiedenis, hetsy dit deur Assiriërs, Elamiete of Iraniërs opgeteken is (Vallat, 1993).

Die stadige vordering van die Mede en die Perse oor die plato het die Elamiete in die omgewing van Anshan in die rigting van Susiana gedryf, wat byna 'n half millennium die tweede middelpunt van hul ryk was. Die land Anshan het geleidelik Persiese regte geword, terwyl Susiana destyds en eers daarna Elam geword het. In die meeste bronne van die tydperk, veral dié uit Mesopotamië, word Susiana aangewys as Elam. Nietemin het die Neo-Elamitiese konings (Tabel 3) hulself nog steeds genoem en gerook van Anshan en van Susa, behalwe vir die laaste drie, Ummanunu, & Scaronilhak-In & scaronu & scaroninak II, en Tepti-Humban-In & scaronu & scaroninak.

Neo-Elamiet I (ca. 1100-770 v.G.J.). Geen Elamitiese dokument uit hierdie eerste fase van twee en 'n half eeu bied historiese inligting nie. Die tablette van Malyan (Stolper, 1984), wat M.-J. Steve (1992, p. 21) skryf aan die begin van die tydperk toe, onthul dat Anshan nog ten minste gedeeltelik Elamiet was, want byna al die individue wat daarin genoem word, het name van Elamitiese oorsprong gehad. Mesopotamiese tablette uit dieselfde tydperk bied baie min bykomende inligting; dit is slegs bekend dat die Babiloniese koning Mar-biti-apla-uṣur (984-79 v.C.) van Elamitiese oorsprong was en dat Elamitiese troepe aan die kant van die Babiloniese koning Marduk- balassu-iqbi teen die Assiriese magte onder & Scaronam & scaroni-Adad V (823-11 BCE).

Neo-Elamite II (ongeveer 770-646 v.G.J.). Eers na die middel van die 8ste eeu v.G.J. bied die Babylonian Chronicle (Grayson, 1975) die elemente van 'n historiese raamwerk, veral die rol van Elam in die konflikte tussen Babiloniërs en Assiriërs? Die koning Humban-nika & scaron (743-17 v.C.), seun van Humban-tahra en broer van Humban-umena II, het Merodach-baladan te hulp gekom teen die Assiriese Sargon II, wat skynbaar min permanente gevolge gehad het, aangesien sy opvolger, en Scaronutruk-Nahhunte II (716-699), seun van Humban-umena II, moes vlug van Sargon & rsquos-troepe tydens 'n poging om die streek Dēr in 710. Die Elamiet is weer twee jaar later deur Sargon en rsquos-troepe verslaan. geslaan deur Sargon & rsquos seun Sanherib, wat Merodach-baladan onttroon het en sy eie seun A & scaron & scaronur-nadin- & scaronumi op die troon van Babilon geïnstalleer het. & Scaronutruk-Nahhunte is daarna vermoor deur sy broer Hallu & scaronu, genoem in die Babylonian Chronicle (698-93). Na verskeie skermutselings met die troepe van Sanherib, is Hallu & scaronu vermoor en vervang deur Kudur, wat vinnig die troon afgestaan ​​het ten gunste van Humban-umena III (692-89). Humban-umena het 'n nuwe leër gewerf, insluitend troepe van Ellipi, Parsuma & scaron en Anshan, om die Babiloniërs te help in die stryd teen die Assiriërs in Halule aan die Tigris in 691. Elke kant het homself as die oorwinnaar verklaar, maar Babilon is deur die Assiriërs twee jaar later. Elamitiese betrekkinge met Babilonië het begin versleg tydens die bewind van Humban-halta & scaron II (680-75), seun van Humban-halta & scaron I (688-81), wat kan verklaar waarom sy broer en opvolger, Urtak (674-64), by het eers goeie betrekkinge onderhou met die Assiriese koning A & scaron & scaronurbanipal (668-27), wat hom gehelp het deur koring tydens 'n hongersnood te stuur. Maar die vreedsame betrekkinge met Assirië het ook versleg, en dit is ná 'n nuwe Elamitiese aanval op Mesopotamië dat die koning gesterf het. Hy is op die troon vervang deur Te-Umman (664-53 v.G.J.). Die nuwe koning was die voorwerp van 'n nuwe aanval deur Assurbanipal, wat na die slag van die Ula & iuml in 653 'n einde gemaak het aan die lewe van die koning en rsquos. Na hierdie oorwinning het A & scaron & scaronurbanipal die seun van Urtak, wat in Assirië geskuil het, aan bewind geïnstalleer. Humban-nika & scaron II (Akkadian Ummaniga & scaron) is geïnstalleer in Madaktu, 'n voorpos na Mesopotamië, en Tammaritu by Hidalu, 'n toevlugsoord in die oostelike berge op die pad na Anshan. Hierdie twee dorpe funksioneer dus as hoofstede vanaf die begin van die 7de eeu, tot nadeel van Susa. Die oorlog wat uitgebreek het tussen A & scaron & scaronurbanipal en sy broer & Scaronama & scaron- & scaronum-ukin, wat hy op die troon van Babilon geïnstalleer het, het die Elamiete 'n blaaskans gegee, wat daarby baat gevind het om onder mekaar te veg. Tammaritu verower die troon van Humban-nika & scaron II en word op sy beurt na Assirië verdryf deur Indabiga & scaron, wat self in 648 deur Humban-halta en scaron III vermoor is. Die ineenstorting van die Elamitiese koninkryk lyk nog duideliker as daar besef word dat 'n sekere Umba- habua regeer te Bupila en dat Pa & rsquoe geroep is en gerook het van Elam & rdquo by Bīt-Imbi. Die staatskaping is egter in 646 deur A & scaron & scaronurbanipal gelewer, toe hy Susa afgedank het nadat hy die hele Susiana verwoes het (Streck Aynard Grayson, 1975).

Die nederlaag van die Elamiete was egter minder verwoestend as wat A & scaron & scaronurbanipal dit in sy annale laat verskyn het, want na sy oorwinning het die Elamitiese koninkryk uit die as opgestaan ​​met & Scaronutur-Nahhunte, seun van Humban-umena III.

Neo-Elamiet III (646-539? V.G.J.). Tot dusver is niks bekend oor die eeu tussen die sak van Susa deur A & scaron & scaronurbanipal in 646 en die verowering van Susiana, dus van Elam, deur die Achaemenides, miskien deur Cyrus in 539. Hierdie klaarblyklike leemte in die geskiedenis was eintlik te danke aan twee interpretasiefoute deur moderne geleerdes, wat eerstens van mening was dat die Neo-Elamitiese konings en Scaronutruk-Nahhunte, seun van Humban-umena & Scaronutur-Nahhunte, seun van Humban-umena en soms selfs & Scaronutur-Nahhunte, seun van Indada, die name was van 'n enkele soewerein (Hinz, 1964, pp. 115-20). Nou is dit moontlik om aan te toon dat hulle aan drie verskillende individue behoort het. Die eerste, wat van 717 tot 699 geheers het, is bekend uit die Mesopotamiese bronne. Hy was die seun van Humban-umena II (ca. 743), terwyl & Scaronutur-Nahhunte die seun van Humban-umena III (692-89) was en regeer het na die val van Susa. Wat Scaronutur-Nahhunte, seun van Indada betref, was hy 'n klein koning in die streek Īza/Malāmīr in die eerste helfte van die 6de eeu (Vallat, 1995).

Die tweede interpretasiefout was om die name van die Elamitiese konings wat in die Mesopotamiese dokumente genoem word, as 'n eenvoudige verdraaiing van die name van konings wat uit hul inskripsies by Susa bekend was, te beskou. Daar is byvoorbeeld geglo dat die naam & Scaronutruk-Nahhunte weergegee is & Scaronutur-Nahhunte in Assirië en I & scarontar-hundu in Babilonië. Weereens kan uit interne analise van die Elamite-dokumente aangetoon word dat hierdie identifikasies verkeerd is en dat, met die uitsondering van & Scaronutruk-Nahhunte II, alle Neo-Elamitiese konings wat bekend is uit Susian-inskripsies, geheers het nadat A & scaron & scaronurbanipal & rsquos sak Susa (Vallat, 1996) ).

Vir hierdie tydperk bied geen teks 'n sinchronisasie met Mesopotamië nie. Nietemin kan een groep van meer as 300 tablette (Scheil, 1909) gedateer word deur die ikonografie van hul seëlafdrukke tot die eerste kwart van die 6de eeu. Analise van die taal van hierdie dokumente, wat nie meer klassiek was nie, maar nog nie Achaemenid nie, onthul besonderhede wat chronologie toelaat met betrekking tot ander inskripsies. Boonop word op een van hierdie tablette 'n koning (Ummanunu) en op 'n ander genoem die naam van Humban-kitin, wat waarskynlik die seun was van & Scaronutur-Nahhunte (Vallat, 1995). Dit is dus moontlik om die bewind te vind van & Scaronutur-Nahhunte, seun van Humban-umena III Halluta & scaron-In & scaronu & scaroninak, seun van Humban-tahra II en Atta-hamiti-In & scaronu & scaroninak, seun van Hutran-tepti in die tweede helfte van die 7de eeu. Ummanunu, wat in die tablette uit die Akropolis genoem word, blyk die vader te wees van & Scaronilhak-In & scaronu & scaroninak II, self die vader van Tepti-Humban-In & scaronu & scaroninak. Hierdie drie individue regeer agtereenvolgens tussen 585 en ongeveer 539, in 'n tyd toe dit lyk asof Elamitiese koninkryke onder verskillende klein koninkryke gefragmenteer was, hoewel dit nie moontlik is om vas te stel dat daar 'n vasale verhouding met die koning van Susa was nie. Dit is dus bekend dat & Scaronutur-Nahhunte, die seun van Indada, regeer het in die omgewing van Malāmīr Humban- & scaronuturuk, seun van & Scaronati-hupiti, waarskynlik in die omgewing van Kesat in wat later Elymais was en die eerste Achaemenids oor die stad Anshan. Dit is interessant om op te let dat die drie konings aan die einde van die 7de eeu (& Scaronutur-Nahhunte, Halluta & scaron-In & scaronu & scaroninak, en Atta-hamiti-In & scaronu & scaroninak) nog steeds hulleself noem & ldquoking van Anzan en van Susa & rdquo of & ldquoenlarz en van die koninkryk van Susa, & rdquo, terwyl Ummanunu en & Scaronilhak-In & scaronu & scaroninak II die eenvoudige titel & ldquoking, & rdquo gedra het sonder enige verdere spesifikasie, en Tepti-Humban-In & scaronu & scaroninak nie eens verwys het na sy koninklike posisie nie! Hierdie laaste bekende koning van Elam roem egter daarop dat hy 'n veldtog in die Zagros gelei het.

Die Achaemenidiese tydperk (539-331 v.G.J.).

By die Achaemeniede in die algemeen en Darius I (q.v.) in die besonder herwin Susa sy vorige grootheid, maar Elam verloor sy onafhanklikheid en word die derde & ldquoprovince & rdquo van die ryk, na Persis en Media. Vreemd genoeg, in die tydperk, hoewel die land in die bronne Elam (Elamite Hatamtu, Akkadian NIM) genoem is, is dit in Ou Persies Susiana (Uja) genoem. Susa verduister die ander hoofstede, soos Anshan en Pasargadae, in Cyrus -tyd en selfs Persepolis, gestig deur Darius self, en Ecbatana. Dit is byvoorbeeld opvallend dat amptenare wat na verre bestemmings soos Egipte, Indië of Arachosia reis, van Susa vertrek het en na Susa teruggekeer het, soos bevestig in talle argieftablette wat by Persepolis gevind is (Hallock, nr. 1285-1579). Verder is hierdie dokumente in Elamite geskryf, asof Darius van 'n klas skrifgeleerdes van 'n reeds bestaande administrasie gebruik wou maak. Die meerderheid koninklike inskripsies is in Ou -Persiese, Akkadiese en Elamitiese weergawes geskryf, maar Elamiet het toe Iraanse invloede in struktuur en woordeskat geabsorbeer. Die Elamitiese gode, nadat hulle voordeel getrek het uit 'n laaste herlewing van die kultus onder Darius en Xerxes, het vir ewig uit die dokumente verdwyn. Elam is opgeneem in die nuwe ryk, wat die gesig van die beskaafde wêreld destyds verander het.

Bibliografie: (Vir afkortings in hierdie bibliografie, sien & ldquoShort Reference. & Rdquo)

P. Amiet, & Eacutelam, Auvers-sur-Oise, Frankryk, 1966.

Idem, & ldquo Argeologiese diskontinuïteit en etniese tweeledigheid in Elam, & rdquo Oudheid 53, 1979, pp. 195-204.

Idem, L & rsquo & acircge des & eacutechanges inter-iraniens, 3500-1700 avant J.-C., Notes et Documents des Mus & eacutees de France 11, Parys, 1986.

J.-M. Aynard, Le prisme du Louvre AO 19.939, Parys, 1957.

J. A. Brinkman, Voorspel tot Ryk. Babyloniese samelewing en politiek, 747-626 v.C., Sosiale publikasies van die Babylonian Fund 7, Philadelphia, 1984.

G. G. Cameron, Geskiedenis van vroeë Iran, Chicago, 1936.

D. Charpin, & ldquoLes & Eacutelamites & agrave & Scaronubat-Enlil, & rdquo in Fragmenta Historiae Elamicae, M & eacutelanges offerts & agrave M.-J. Steve, Parys, 1986, pp. 129-37.

Idem, & ldquoUne alliance contre l & rsquo & Eacutelam et le rituel du lipit napi & scarontim, & rdquo in Bydrae en agrave l & rsquohistoire de l & rsquoIran. M & eacutelanges offerts & agrave Jean Perrot, Parys, 1990, pp. 109-18.

Idem en J.-M. Durand, & ldquoLa suzerainet & eacute de l & rsquoempereur (sukkalmah) d & rsquo & Eacutelam sur la M & eacutesopotamie et le & lsquonationalisme & rsquo amorrite, & rdquo in L. De Meyer en H. Gasche, red., M & eacutesopotamie et Elam. Actes de la XXXVI & egraveme Rencontre Assyriologique Internationale, Mesopotamiese geskiedenis en omgewing, Sosiale publikasies 1, Gent, 1991, pp. 59-66.

J.-M. Durand, en ldquoFragmente herenig vir une histoire en eacutelamite, en rdquo in Fragmenta Historiae Elamicae. M & eacutelanges offerts & agrave M.-J. Steve, Parys, 1986, pp. 111-28.

Idem, & ldquo Fourmis blanches et fourmis noires, & rdquo in Bydrae en agrave l & rsquohistoire de l & rsquoIran. M & eacutelanges offerts & agrave Jean Perrot, Parys, 1990, pp. 101-08.

M. Gassan, & ldquoHurpatila, roi d & rsquoElammat, & rdquo AIUON 49/3, 1989, pp. 223-29.

I. J. Gelb en B. Kienast, Die altakkadischen K & oumlnigsinschriften des dritten Jahrtausends v. Chr., Freiburger altorientalische Studien 7, Stuttgart, 1990.

R. Ghirshman, Tchoga Zanbil (Dur Untash) Ek. La ziggurat, M & eacutemoires de la Mission arch & eacuteologique en Iran 39, Parys, 1966.

A. K. Grayson, & ldquo The Empire of Sargon of Akkad, & rdquo Argief f & uumlr Orientforschung 25, 1974-77, pp. 56-64.

Idem, Assiriese en Babiloniese Kronieke. Tekste uit spykerskrifte V, Sprinkaanvallei, N.Y., 1975.

R. T. Hallock, Persepolis Fortification Tablets, Oriental Institute Publications 92, Chicago, 1969.

J. Hansman, & ldquoElamites, Achaemenians en Anshan, & rdquo Iran 10, 1972, pp. 101-25.

P. Herrero, & ldquoTablettes administratives de Haft-T & eacutep & eacute, & rdquo CDAFI 6, 1976, pp. 93-116.

W. Hinz, Die verlore wêreld van Elam, Londen, 1972.

Idem en H. Koch, Elamisches W & oumlrterbuch, AMI, Erg & aumlnzungsbd. 17, Berlyn, 1987.

H. Hirsch, & ldquoDie Inschriften der K & oumlnige von Agade, & rdquo Argief f & uumlr Orientforschung 20, 1963, pp. 1-82.

F. W. K & oumlnig, & ldquoGeschichte Elams, & rdquo Der Alte Orient 29, 1931, pp. 1-38.

Idem, Die elamischen K & oumlnigsinschriften, Archiv f & uumlr Orientforschung, Beiheft 16, Graz, 1965.

R. Kutscher, Die Brockmon -tablette aan die Universiteit van Ha & iumlfa. Koninklike inskripsies, Haifa, 1989.

M. Lambert, & ldquoHutelutush-Insushnak et le pays d & rsquoAnzan, & rdquo RA 66, 1972, pp. 61-76.

A. Le Brun, & ldquoChantier de l & rsquoAcropole I, & rdquo Vriendelik en skoon 4, 1978, pp. 177-92.

L. Levine, en ldquo Geografiese studies in die Neo-Assiriese Zagros II, & rdquo Iran 12, 1974, pp. 99-124.

P. de Miroschedji, & ldquo Nota sur la glyptique de la fin de l & rsquo & Eacutelam, & rdquo RA 76, 1982, pp. 51-63.

E. Reiner, & ldquo Inskripsie van 'n Royal Elamite Tomb, & rdquo Argief f & uumlr Orientforschung 24, 1973a, pp. 87-104.

Idem, & ldquoThe Location of Anshan, & rdquo RA 67, 1973b, pp. 57-62.

V. Scheil, Tekste en eacutelamites-anzaniete, 3e s & eacuter., M & eacutemoires de la D & eacutel & eacutegation en Perse 9, Parys, 1907.

Idem, Actes juridiques susiens, M & eacutemoires de la Mission arch & eacuteologique en Perse 22, Parys, 1930.

Idem, & ldquo Dynasties & eacutelamites d & rsquoAwan et de Sima & scaron, & rdquo RA 28, 1931, pp. 1-8.

Idem, Actes juridiques susiens (suite: n & deg 166 & agrave n & deg 327), M & eacutemoires de la Mission arch & eacuteologique en Perse 23, Parys, 1932.

Idem, Actes juridiques susiens (suite: n & deg 328 & agrave n & deg 395), M & eacutemoires de la Mission arch & eacuteologique en Perse 24, Parys, 1933.

Idem, M & eacutelanges & eacutepigraphiques, M & eacutemoires de la Mission arch & eacuteologique en Perse 28, Parys, 1939.

E. Sollberger, & ldquoA Tankard van Atta-hu & scaronu, & rdquo Journal of Cuneiform Studies 22, 1968-69, pp. 30-33.

Idem en J.-R. Kupper, Les inscriptions royales sum & eacuteriennes et akkadiennes, Parys, 1971.

M.-J. Steve, Tchoga Zanbil (Dur-Untash) III. Tekste en eacutelamites et accadiens van Tchoga Zanbil, M & eacutemoires de la D & eacutel & eacutegation arch & eacuteologique en Iran 41, Parys, 1967.

Idem, & ldquoLa fin de l & rsquo & Eacutelam. & Agrave stel d & rsquoune empreinte de sceau-cylindre voor, & rdquo Stoet. Ir. 15, 1986, pp. 7-21.

Idem, Nouveaux m & eacutelanges & eacutepigraphiques. Inskripsies royales de Suse et de la Susiane, M & eacutemoires de la D & eacutel & eacutegation arch & eacuteologique en Iran 53, Nice, 1987.

Idem, & ldquoDes sceaux-cylindres de Sima & scaronki? & Rdquo RA 83, 1989, pp. 13-26.

Idem, & ldquo & Eacutelam. Histoire continue ou stop? & Rdquo in L. De Meyer en H. Gasche, reds., M & eacutesopotamie et Elam, Actes de la XXXVI & egraveme Rencontre Assyriologique Internationale, Meso-Potamian History and Environment, Occasional Publications I, Gent, 1991, pp. 1-9.

Idem, Leerplan en eacutelamite. Histoire et pal & eacuteographie, Neuch & acirctel-Paris, 1992.

Idem, H. Gasche, en L. De Meyer, & ldquoLa Susiane au deuxi & egraveme mill & eacutenaire. & Agrave propose d & rsquoune interpr & eacutetation des fouilles de Suse, & rdquo Iranica Antiqua 15, 1980, pp. 49-154.

M.-J. Steve en F. Vallat, & ldquoLa dynastie des Igihalkides. Nouvelles tolk en afsny, en rdquo in Archaeologia Iranica et Orientalis. Miscellanea in Honorem Louis Vanden Berghe, Gent, 1989, pp. 223-38.

M. W. Stolper, & ldquoOn the Dynasty of & Scaronima & scaronki and the Early Sukkalmahs, & rdquo ZA 72, 1982, pp. 42-67.

Idem, Tekste van Tall-i Malyan Ek. Elamite administratiewe tekste (1972-1974), Sosiale publikasies van die Babylonian Fund 6, Philadelphia, 1984.

Idem, & ldquo Politieke geskiedenis, & rdquo in E. Carter en M. W. Stolper, Elam. Opnames oor politieke geskiedenis en argeologie, Near Eastern Studies 25, Berkeley en Los Angeles, 1984.

M. Streck, Assurbanipal und die letzten assyrischen K & oumlnige bis zum Untergange Niniveh & rsquos, Vorderasiatische Bibliothek 7, Leipzig, 1916.

F. Thureau-Dangin, Die sumerischen und akkadischen K & oumlnigsinschriften, Vorderasiatische Bibliothek 1/1, Leipzig, 1907.

F. Vallat, Suse et l & rsquo & Eacutelam, Recherche sur les grandes civilizations, M & eacutemoire 1, Parys, 1980.

Idem, & ldquoHutelutu & scaron-In & scaronu & scaroninak et la famille royale & eacutelamite, & rdquo RA 79, 1985, pp. 43-50.

Idem, en ldquo Die oudste geskrifte van Iran. Die huidige situasie, & rdquo Wêreld argeologie 17/3, 1986, pp. 335-47.

Idem, & ldquoL & rsquoexpression ADDA LUGAL an- & scaronan & ugrave M & Ugrave & Scaron.EREN dans un texte d & rsquoAtta-hu & scaronu, & rdquo Nouvelles assyriologiques br & egraveves et utilitaires, 1989a, pp. 75-76 no. 101.

Ons skryf Ibni-Adad et les premiers sukkalmah, en rdquo Nouvelles assyriologiques br & egraveves et utilitaires, 1989b, pp. 23-24 no. 34.

Idem, & ldquoR & eacuteflexions sur l & rsquo & eacutepoque des sukkalmah, & rdquo in Bydrae en agrave l & rsquohistoire de l & rsquoIran. M & eacutelanges offerts & agrave Jean Perrot, Parys, 1990, pp. 119-27.

Idem, & ldquoLa g & eacuteographie de l & rsquo & Eacutelam d & rsquoapr & egraves quelques textes m & eacutesopotamiens & rdquo in L. De Meyer en H. Gasche, red., M & eacutesopotamie et Elam. Actes de la XXXVI & egraveme Rencontre Assyrio-logique Internationale, Mesopotamiese geskiedenis en omgewing Sosiale publikasies 1, Gent, 1991, pp. 11-21.

Idem, & ldquoSuccession royale en & Eacutelam au II & egraveme mill & eacutenaire, & rdquo in Cinquante-deux r & eacuteflexions sur le Proche-Orient ancien offertes & agrave L & eacuteon De Meyer, Mesopotamiese geskiedenis en omgewing, Sosiale publikasies 2, 1994, pp. 1-14.

Idem, & ldquo & Scaronutruk-Nahunte, & Scaronutur-Nahunte et l & rsquoimbroglio n & eacuteo- & eacutelamite, & rdquo Nouvelles assyriologiques br & egraveves et utilitaires, 1995, pp. 37-38.

Idem, & ldquoNouvelle analiseer des inskripsies n & eacuteo- & eacutelamites, & rdquo op komende.

Idem et al., Les noms g & eacuteographiques des sources suso- & eacutelamites, TAVO, Beihefte, R & eacutepertoire g & eacuteographique des textes cun & eacuteiformes 11, Wiesbaden, 1993.

J. Van Dijk, & ldquoI & scaronbi-Erra, Kindattu, l & rsquohomme d & rsquo & Eacutelam et la chute de la ville d & rsquoUr, & rdquo Tydskrif vir spykerskrifstudies 30, 1978, pp. 189-208.

Idem, & ldquoDie dynastischen Heiraten zwischen Kassiten und Elamern. Eine verh & aumlng-nisvolle Politik & rdquo Orientalia 55, 1986, pp. 159-70.

F. H. Weissbach, Die Keilinschriften der Ach & aumlmeniden, Vorderasiatische Bibliothek 3, Leipzig, 1911.

C. Wilcke, & ldquoDie Inschriftenfunde der 7. und 8. Kampagnen (1983 und 1984), & rdquo in B. Hrouda, Isin. Ek en scaronān-Bahrīyāt III. Die Ergebnisse der Ausgrabungen 1983-1984, Abh. Bayerische Akademie der Wissenschaften, Phil.-hist. Kl., N.F. 94, München, 1987, pp. 83-120.

T. C. Young, & ldquo The Early History of the Medes and the Perses and the Achaemenid Empire to the Death of Cambyses, & rdquo Ou geskiedenis van Cambridge IV, 1988, pp. 1-52.


Tans hou baie swart mans steeds die kort hare en baard van Cyrus voor.

Zoroastrianisme

Die godsdiens van die Perse was Zoroastrianisme, en hulle naam vir hul god was & quot; Ahura Mazda & quot. Die simbool vir hul godsdiens - nie hul God nie - was die & quot Faravahar & quot. Die Perse was vroom gelowig en het baie streng reëls en verbod gehad. Die leuen was veral bederf vir die Perse. Die Achaemeniaanse konings het nie teen ander godsdienste gediskrimineer nie en nie probeer om ander tot hul geloof te dwing nie. Baie aspekte van die Zoroastrianisme is later in die Hebreeuse godsdiens opgeneem.

In sy gedagtes het Kores die wêreld as vol boosheid en wanorde beskou, en het gevoel dat dit op hom rus om orde in die wêreld te bring. En in sy denke was die enigste manier om dit te doen, om dit te oorwin!

Kores het toe die land verower wat hy kon vind, en uiteindelik het hy Babilon aangeskakel. Soos u sal onthou uit die Sumer -afdeling: die Marduk -priesterdom in Babilon het reeds die toneel gelê. Die val van Babilon het amper as 'n antiklimaks ontstaan. Die val van die grootste stad in die Midde -Ooste was vinnig deur Kores wat ingeloop het - dit was laat in die somer van 539 v.C. , en nie as 'n vreemde veroweraar nie. Hiermee word hy dus beskou as die wettige troonopvolger. In hierdie een stap het Kores Persiese mag na die grense van Egipte gedra, want saam met Babilon het alles gekom wat dit voorheen van die Assiriërs aangegryp het, en ook dit wat dit later self opgedoen het.

Bevryding van die Hebreërs

Op bevel van Kores is al die gevange nasionaliteite wat al vir geslagte lank in Babilon gehou is, bevry, en die terugkeer na hul tuislande is deur hom gefinansier. Onder die bevryde gevangenes was 50 000 Hebreërs wat drie geslagte lank in Babilon aangehou is. Hulle opdrag was om terug te keer na hul vaderland en hul tempel te herbou. Dit is 'n beleid wat ook deur Cyrus se opvolgers gevolg is. Sommige van die bevryde Hebreërs is uitgenooi na, en hulle het hulle wel in Persië gevestig.

As gevolg van so 'n vrygewige daad, is Kores in die Bybel gesalf. Hy is die enigste nie -Jood in die Bybel wat Messias genoem is. En hy word uitdruklik genoem as die herder van die Here en sy gesalfde (Messias). Ander verwysings na Kores word getuig in Jesaja 45: 4, waar Kores by sy naam genoem word en 'n eretitel kry, word hy ook geroep om God se stad te herbou en sy volk te bevry (Jes. 45:13), en hy is uitverkies , geroep en deur God suksesvol gebring in (Jes. 48: 14-15).

By die dood van Kores die Grote, het die Ryk oorgegee aan sy seun Cambyses II (regeer 529 en ndash522 vC). Op die oomblik was daar moontlik 'n mate van onrus in die hele ryk, want met Cyrus se dood het Cambyses dit blykbaar nodig gevind om sy broer, Bardiya (Smerdis) in die geheim dood te maak. Die veldtog teen Egipte begin in 525 v.C.

Verowering van Egipte

Die Egiptiese farao, Ahmose II van die 26ste dinastie, wou sy verdediging teen die Perse versterk deur Griekse huursoldate aan te stel, maar hy is verraai deur die Grieke. Cambyses het daarin geslaag om die vyandige Sinai -woestyn, tradisioneel Egipte se eerste en sterkste verdedigingslinie, oor te steek en het die Egiptenare onder bevel van Psamtik III in 'n geveg by Pelusium betrek. Die Egiptenare het verloor en is gedwing om terug te trek na Memphis, wat daarna die Perse te beurt val het, net soos die hele Egipte later.

Binne meer as 'n eeu na die soutsaai van die Assiriese Ashurbanipal, is die groot Elamitiese stad Susa omstreeks 518 v.C. herbou deur Darius I, die opvolger van Cambyses II. Darius sorg dat hy die stad versier het met goud uit Sardis en Bactria, ivoor uit Egipte en Ethiopië en sederhout uit Libanon. Dit is die eerbetoon aan hom wat gekom het deur die beheer van twee miljoen vierkante kilometer grond, wat strek vanaf Egipte en die Egeïese see, tot in Indië, en van die Persiese Golf tot by die Kaspiese en Swart See.

Susa het weer 'n gloeiende stad geword - soos beskryf in die Bybel - met monumentale geboue ingerig met marmerpilare, rusbanke van goud en silwer, op 'n mosaïekpaadjie van porfier, marmer, pêrelmoer en edelgesteentes. So herstel, duur Susa nog 1700 jaar lank, en is ongelukkig vernietig deur die Mongoolse indringers in ongeveer 1200 nC. Dit is nooit weer herbou nie.

Die Persiese oorloë - soos dit deur Herodotus opgeteken is (omstreeks 440 v.C.).

Die Grieks-Persiese oorloë was 'n reeks konflikte tussen die Achaemenidiese Ryk van Persië en stadstate van die Helleense wêreld wat in 499 v.C. begin het en tot 449 v.C. Die botsing tussen die onheilspellende politieke wêreld van die Grieke en die enorme ryk van die Perse het begin toe Kores die Grote Ionië in 547 v.C. verower het, om die onafhanklike stede van Ionia te regeer, en die Perse het tiranne aangestel om elkeen van hulle te regeer. Dit sou die Griekse sowel as die Perse baie probleme veroorsaak.

In 499 vC het die destydse tiran van Milet, Aristagoras, 'n ekspedisie onderneem om die eiland Naxos te verower, maar met persiese steun was die ekspedisie 'n debakel, en Aristagoras het die hele Griekse Klein-Asië in opstand gebring, en dit het sy ontslag voorafgegaan teen die Perse. Dit was die begin van die Ioniese opstand, wat tot 493 v.C. sou duur en geleidelik meer streke van Klein -Asië in die konflik sou lok. Aristagoras het militêre steun van Athene en Eretria verkry, en in 498 v.C. het hierdie magte gehelp om die Persiese streekshoofstad Sardis te vang en te verbrand. Die Persiese koning Darius die Grote het beloof om wraak te neem op Athene en Eretria vir hierdie daad. Die opstand het voortgeduur, en die twee kante het in 497 en ndash495 vC effektief gestamp. In 494 v.C. het die Perse hergroepeer en die episentrum van die opstand in Milet aangeval. In die Slag van Lade ly die Ioniërs 'n beslissende nederlaag, en die opstand stort in duie, met die laaste lede wat die volgende jaar uitgeskakel word.

In 'n poging om sy ryk te beveilig teen verdere opstande en deur die inmenging van die Grieke op die vasteland, het Darius 'n plan begin om Griekeland te verower en Athene en Eretria te straf vir die verbranding van Sardis. Die eerste Persiese inval in Griekeland het in 492 v.C. begin, met die Persiese generaal Mardonius wat Thrakië en Masedonië verower het voordat verskeie ongelukke die veldtog vroeg beëindig het. In 490 vC is 'n tweede mag na Griekeland gestuur, hierdie keer oorkant die Egeïese See, onder bevel van Datis en Artaphernes. Hierdie ekspedisie het die Cyclades onderwerp, voordat Eretria beleër, gevange geneem en vernietig is. Terwyl hulle op pad was om Athene aan te val, is die Persiese mag egter deurslaggewend verslaan deur die Atheners tydens die Slag van Marathon, wat die Persiese pogings vir eers beëindig het. Darius begin toe beplan om die verowering van Griekeland te voltooi, maar sterf in 486 vC en die verantwoordelikheid vir die verowering het sy seun Xerxes I oorgedra. In 480 vC het Xerxes persoonlik die tweede Persiese inval in Griekeland gelei met een van die grootste ou leërs ooit saamgestel. Oorwinning oor die 'geallieerde' Griekse state (onder leiding van Sparta en Athene) tydens die Slag van Thermopylae het die Perse toegelaat om die grootste deel van Griekeland te oorskry. Terwyl hulle die gesamentlike Griekse vloot probeer vernietig het, het die Perse egter 'n ernstige nederlaag in die Slag van Salamis gely. Die daaropvolgende jaar het die konfederasie Grieke in die offensief gegaan, die Persiese leër verslaan tydens die Slag van Plataea en 'n einde gemaak aan die inval in Griekeland.

Die geallieerde Grieke het hul sukses opgevolg deur die res van die Persiese vloot in die Slag van Mycale te vernietig, voordat hulle Persiese garnisone uit Sestos (479 v.C.) en Bisantium (478 v.C.) verdryf het. Die optrede van die algemene Pausanias by die beleg van Bisantium van die Griekse state uit die Spartane (sien hieronder), en die anti-Persiese alliansie is derhalwe tot stand gebring rondom Atheense leierskap, as die sogenaamde Delian League. Die Delian League het die volgende drie dekades voortgegaan om veldtog te voer teen Persië, wat begin het met die uitsetting van die oorblywende Persiese garnisone uit Europa. In die Slag van die Eurymedon in 466 vC het die Liga 'n dubbele oorwinning behaal wat uiteindelik die vryheid vir die stede Ionia verseker het. Die betrokkenheid van die Liga by 'n Egiptiese opstand (vanaf 460 en 4545 v.C.) het egter 'n rampspoedige nederlaag tot gevolg gehad, en verdere veldtogte is opgeskort. 'N Vloot is in 451 vC na Ciprus gestuur, maar het min bereik, en toe dit onttrek het die Grieks-Persiese oorloë tot 'n stil einde gekom.Sommige historiese bronne dui daarop dat die einde van vyandelikhede gekenmerk is deur 'n vredesverdrag tussen Athene en Persië, die sogenaamde Vrede van Callias.

Pausanias

Pausanias was 'n Spartaanse generaal van die 5de eeu v.C. Hy was die seun van Cleombrotus en neef van Leonidas I en dien as regent na laasgenoemde se dood, aangesien Leonidas se seun Pleistarchus nog onder die ouderdom was. Pausanias was ook die vader van Pleistoanax, wat later koning geword het, en Cleomenes. Pausanias was verantwoordelik vir die Griekse oorwinning oor Mardonius en die Perse tydens die Slag van Plataea in 479 v.C., en was die leier van die Helleense Liga wat geskep is om Persiese aggressie te weerstaan ​​tydens die Grieks-Persiese Oorloë.

Na die Griekse oorwinnings by Plataea en die Slag van Mycale, verloor die Spartane belangstelling in die bevryding van die Griekse stede van Klein -Asië. Toe dit egter duidelik word dat Athene die Helleense Liga sou oorheers in die afwesigheid van Sparta, het Sparta Pausanias terug gestuur om die weermag van die Liga te beveel.

In 478 v.C. Pausanias word daarvan verdink dat hy met die Perse saamgesweer het en is na Sparta teruggeroep, maar hy is vrygespreek en het uit eie beweging Sparta verlaat en 'n drie -eenheid van die stad Hermione geneem. Na die vang van Byzantium het Pausanias na bewering 'n paar van die krygsgevangenes vrygelaat wat vriende en familielede van die koning van Persië was. Pausanias het egter aangevoer dat die gevangenes ontsnap het. Hy stuur 'n brief aan koning Xerxes (seun van Darius) waarin hy sê dat hy hom wil help en Sparta en die res van Griekeland onder Persiese beheer wil bring. In ruil daarvoor wou hy trou met die dogter van die koning en rsquos. Nadat hy 'n brief van Xerxes ontvang het waarin Xerxes instem met sy planne, het Pausanias soos 'n Persiese aristokraat begin aantrek en het hy Persiese gebruike begin aanneem.

Baie Spartaanse bondgenote het by die Atheense kant aangesluit weens arrogansie en hoogmoedigheid van Pausanias. Die Spartane het hom weer herroep, en Pausanias het na Kolonai in die Troad gevlug voordat hy na Sparta teruggekeer het omdat hy nie van Persiese simpatie verdink wou word nie. By sy aankoms in Sparta het die efore hom in die gevangenis laat sit, maar hy is later vrygelaat. Niemand het genoeg bewyse gehad om hom aan ontrouheid te skuldig nie, alhoewel sommige helote bewys het dat hy sekere helots hul vryheid gebied het as hulle in opstand by hom aangesluit het. Een van die boodskappers wat Xerxes en Pausanias gebruik het om te kommunikeer, het die Spartaanse efore skriftelik bewys gelewer dat hulle Pausanius formeel moes vervolg.

Die efore het beplan om Pausanias in die straat te arresteer, maar hy is gewaarsku oor hul planne en ontsnap na die tempel van Athena van die Brazen House. Die efore het die deure ingemuur, wagte buitekant gesit en hom uitgehonger. Toe Pausanias op die rand van die dood was, het hulle hom uitgevoer, en hy is kort daarna oorlede. Hierdie ketting van gebeure het verhoed dat Pausanias se dood binne die heiligdom van die tempel plaasgevind het, wat 'n daad van rituele besoedeling sou gewees het.

Die Perse het die grootste ryk verwerf wat nog aan die mens bekend was. Maar die moegheid begin sak, die afloop van voortdurende oorlog en die gevolglike paleise -intriges het Persië baie broos gelaat. Teen hierdie tyd strek die Ryk noord tot suid -Europa, en hier word baie gevegte gevoer om hul gebied te beveilig en uit te brei. En dit is hier dat hulle die Masedoniese koning, Alexander, teëkom.


BYBELGESKIEDENIS AFTERMATH van die Slag van Siddim

Die Southern Kings was tevrede met Abraham se ongelooflike ommekeer in die oorlog. Koning Melgisedek van Salem, 'n priester van God, het Abraham geseën wat hom 'n tiende van die buit aangebied het. Koning Bera van Sodom het na Abraham gekom en hom in dankbaarheid oorreed om eerder die buit te neem waarheen Abraham geweier het.

Na die oorlog van die nege konings het God 'n verbond met Abraham gesluit in Berseba en hom aangestel as die vader van 'n groot nasie (Genesis 22).

Neef van Abraham, Lot, het met sy gesin uit Sodom ontsnap en God het 'n haelstorm gebruik om dit saam met Gomorra te vernietig weens die onberouvolle sonde wat daar was. Een teorie oor die vernietiging is 'n lugstorting, dit is wanneer 'n komeet ontbind voordat dit die aarde tref. 'N Oorverhitte skokgolf, wat dieselfde effek as 'n kernontploffing sou gehad het, tref die stad. Op hierdie manier was daar vernietiging sonder 'n spoor van die oorsaak. Daar sou 'n kolossale sampioenwolk gewees het wat beskryf word as die digte rook wat Abraham gesien het. Die vernietiging van hierdie stede van die Jordaanvlakte, die stede van die Jordaanvlakte het moontlik gelei tot die transformasie van die gebied van Siddim in die soutsee wat vandag die Dooie See genoem word.

In die oudheid was daar ander nedersettings wat skynbaar verdwyn of oornag vernietig is. Teotihuacan, in die vallei van Mexiko, het byvoorbeeld vinnig gegroei, maar is daarna vernietig. Dit is onbekend of dit te wyte was aan inval of droogtes of iets anders, maar die gevolg is dieselfde: 'n bose samelewing is uitgewis.

Wetenskaplike verklarings vir die vernietiging beïnvloed nie die uitgangspunt dat God 'n hand daarin gehad het nie. God gebruik die natuur (en wetenskap) wat Hy geskep het vir sy doel.

Lot's het bloedskande gepleeg met sy dogters en daaruit is Moab en Ammon gebore. Dit was die aartsvaders van Israel se toekomstige vyande van die lang lewe, die Moabiete en Ammoniete. Saam met die Edomiete het hierdie nasies gelê waar die land Jordanië vandag is.

Moab: Jordaanstreek oos van die Dooie See.

Ammon: Jordaanstreek rondom die hoofstad Amman.

Edom: Die suidelike deel van die Jordaan, suid van die Dooie See.


Gety: Koning van die heidene

Die Skrif bevat dikwels name van mense, plekke en dinge wat vir ons moderne Engelse ore heeltemal vreemd klink. Een van hierdie verwysings kom in die vroeë hoofstukke van Genesis waarin die konings van nege nasies oorlog voer. Daar word na een van hierdie konings verwys as “Tidal king of Nations ”.

En dit het gebeur in die dae van Amraphel, die koning van Shinar, Arioch, die koning van Ellasar, Chedorlaomer, die koning van Elam, en Gety koning van die nasies ..” – Genesis 14: 1

In die loop van my navorsing oor die heidene het ek besluit om te kyk na die woord wat gebruik word vir “nasies ” in Genesis 14: 1 en Genesis 14: 9. Die gebruikte woord was “ gowyim “. Vir 'n volledige studie oor die betekenis van gowyim sien die volgende studie:

Gety geïdentifiseer as 'n Europese leier

Opgemerk dat die term goyim gebruik is, het ek 'n aantekening gemaak om terug te kom en later te kyk. Nadat ek 'n bietjie gegrawe het, is ek na die volgende bron gelei:

“ (in die LXX. Genaamd “Thorgal ”), het die “king van nasies ” gestileer (Gen.14: 1-9). Genoem as Tudkhula op baksteen van Arioch ’ (sien voorkant bladsy 139). Goyyim , vertaal “nasies, ” is die land genaamd Gutium, oos van Tigris en noord van Elam. ” – Bron

As ons na die kaart kyk, is Elam net buite die Arabiese skiereiland geleë. Ten noorde van Elam sien ons die kaart gemerk as “Indo European Peoples ”. Van daar af kyk ek na Gutium, wat baie interessante resultate lewer, veral wat die beskrywing van die Gutium -mense betref.

Volgens die historikus Henry Hoyle Howorth (1901), die assirioloog Theophilus Pinches (1908), die bekende argeoloog Leonard Woolley (1929) en die assyrioloog Ignace Gelb (1944) die Gutians was bleek van kleur en blond. Dit is beweer op die basis van veronderstelde bande met mense wat in die Ou Testament genoem word. Hierdie identifikasie van die Gutiane as ligte hare het die eerste keer aan die lig gekom toe Julius Oppert (1877) 'n stel tablette wat hy ontdek het, publiseer wat Gutiaanse (en Subarian) slawe beskryf as naam of namrûtum, een van die vele betekenisse daarvan is “ ligkleurig ”. Hierdie rasse -karakter van die Gutians as blondines of ligte vel is ook in 1899 deur Georges Vacher de Lapouge opgeëis en later deur die historikus Sidney Smith in sy Vroeë geskiedenis van Assirië (1928).

Hierdie argeoloë bewys dat baie van die bewerings op Eurosentriese webwerwe wat Tidal met die Hetiete verbind, onwaar is. Die vermelding van die gowyim in die vers bied 'n probleem vir diegene wat vashou aan die bewering dat heidene almal nie -Hebreeuse mense was.

Die heidene is 'n spesifieke groep mense

As die bewering dat heidene almal nie -Hebreeuse mense was, sou daar 'n konflik in die verhaal wees. Tidal was koning van die gowyim, maar hy het Chedorlaomer bedien. Nie een van hierdie konings was Hebreërs nie, dus om die bewering dat alle nie -Hebreërs heidene is, te staan, sou Chedorlaomer Tidal moes dien. Die Bybel is duidelik dat Tidal die koning is van 'n groep mense wat geïdentifiseer word as gowyim .

  • Amraphel is nie 'n Hebreeus nie, maar word nie gelys as gowyim.
  • Arioch is nie 'n Hebreeus nie, maar word nie gelys as gowyim.

Dit laat geen twyfel bestaan ​​dat Tidal die koning was van 'n spesifieke groep mense van 'n nie -Sjemitiese geslag nie, maar dat dit nie saam met alle ander Sjemiete was nie.

Die uiteensetting

'N Enkele vermelding van 'n naam het 'n belangrike faktor geword om verder te bewys dat die heidene waarna die Skrif verwys, inderdaad die afstammelinge van Jafet (Europeërs) is. Keer op keer wys al die bewyse vir wie die heidene is, terug na die afstammelinge van Jafet. Alhoewel baie konserwatiewe Christene dalk nie hou van wat die Bybel oor die heidene te sê het nie, is die waarheid die waarheid. Diegene wat die waarheid begeer, moet die waarheid met vrymoedigheid en sonder vrees leer en verkondig. Dit is nie rassisties om die mense in die boek te identifiseer as wie hulle is nie, ongeag of dit hul hele wêreldbeskouing verbreek oor hoe hulle glo dat dinge moet wees en hoe dit eintlik is.

“ En dit, met die wete van die tyd, dit nou dit is hoog tyd om wakker te word uit die slaap: vir nou is ons redding nader as toe ons geglo het. ” – Romeine 13:11

Voorgestelde leeswerk

Neem 'n rukkie om te deel

As u van hierdie studie gehou het, neem 'n rukkie om op die onderstaande knoppie te klik en dit te deel. Dankie.


Kyk die video: S O F T - KAART