Carl von Weizsäcker

Carl von Weizsäcker


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Carl von Weizsäcker is gebore in Kiel in 1912. Hy studeer fisika in Leipzig en in 1938 stel hy die teorie vir sterre evolusie voor wat die produksie van ironiserende en deeltjestraling deur sterre verduidelik.

In 1940 sluit Weizsäcker aan by die Duitse atoombom -navorsingspan onder leiding van Werner Heisenberg. In April 1945 het die geallieerde magte Weizsäcker en Heisenberg sowel as ander Duitse wetenskaplikes soos Otto Hahn, Max von Laue, Karl Wirtz en Walter Gerlach gearresteer. Hierdie mans is nou na Engeland geneem waar hulle ondervra is om te sien of hulle ontdek het hoe om atoomwapens te maak.

Na die oorlog keer Weizsäcker terug na Duitsland waar hy direkteur word van 'n departement in die Max Planck Institute of Physics in Gottingen. Hy was ook professor in filosofie in Hamburg (1957-69).

Mense wie se politieke oordeel ek respekteer, my eie vaderhoof en veral onder hulle, glo nie dat Hitler die minste kans het om die oorlog te wen nie. My pa het Hitler altyd as 'n dwaas en 'n misdadiger beskou wat beslis 'n slegte einde sal bereik, en hy het nog nooit gewankel in hierdie oortuiging nie. Maar as dit die hele waarheid is, hoe kan ons moontlik Hitler se suksesse tot dusver verklaar? Hitler se liberale en konserwatiewe kritici kon heeltemal nie een beslissende faktor begryp nie: sy greep op die gedagtes van die massas. Ek verstaan ​​dit nie self nie, maar ek kan dit beslis voel. Hy het al genoeg kritici al genoeg met sy sukses verwar, en - wie weet - miskien sal hy dit weer doen.

Ons moet 'n duidelike onderskeid tref tussen die ontdekker en die uitvinder. Gewoonlik kan eersgenoemde nie die praktiese gevolge van sy bydrae voorspel voordat hy dit werklik maak nie, des te minder kan daar jare verloop voordat dit uitgebuit kan word. Galvani en Volta kon dus geen idee gehad het van die daaropvolgende kursus in elektriese ingenieurswese nie, en kan ook nie die geringste verantwoordelikheid daaraan geheg word vir die gebruik en misbruik van latere ontwikkelings nie. Uitvinders is blykbaar in 'n heel ander posisie. Hulle het 'n besliste, praktiese doel voor oë, en behoort die meriete daarvan te kan beoordeel. Daarom kan ons hulle blykbaar aanspreeklik hou vir hul bydraes. Tog is dit juis die uitvinder wat gesien kan word om nie soveel namens hom op te tree as vir die hele samelewing nie. Die uitvinder van die telefoon het byvoorbeeld geweet dat die samelewing gretig is om kommunikasie te bespoedig. Op dieselfde manier kan gesê word dat die uitvinder van vuurwapens opgetree het in opdrag van 'n samelewing wat sy militêre krag wil verhoog.

Otto Hahn: As die Amerikaners 'n uraanbom het, is julle almal tweede beoordelaars.

Werner Heisenberg: Het hulle die woord uraan in verband met hierdie atoombom gebruik?

Otto Hahn: Nee.

Werner Heisenberg: Dan het dit niks met atome te doen nie, maar die ekwivalent van 20 000 ton hoë plofstof is geweldig. Al wat ek kan voorstel, is dat een of ander dilettante in Amerika weet dat dit die ekwivalent van 20 000 ton hoë plofstof het, en in werklikheid werk dit glad nie.

Otto Hahn: In elk geval, Heisenberg, jy is net 'n tweede beoordelaar, en jy kan net sowel pak.

Werner Heisenberg: Ek stem nogal saam. Ek is bereid om te glo dat dit 'n hoë drukbom is, en ek glo nie dat dit iets met uraan te doen het nie, maar dat dit 'n chemiese ding is waar hulle die hele ontploffing geweldig laat toeneem het.

Karl Witz: Ek is bly dat ons dit nie gehad het nie.

Carl von Weizsacker: Ek dink dit is verskriklik dat die Amerikaners dit gedoen het. Ek dink dit is waansin van hulle kant.

Werner Heisenberg: 'n Mens kan dit nie sê nie. 'N Mens kan net so sê: "Dit is die vinnigste manier om die oorlog te beëindig."

Otto Hahn: Dit is wat my troos.

Werner Heisenberg: Ek glo die rede waarom ons dit nie gedoen het nie, was omdat al die fisici dit in beginsel nie wou doen nie. As ons almal wou hê dat Duitsland die oorlog sou wen, sou ons kon slaag.

Otto Hahn: Ek glo dit nie, maar ek is dankbaar dat ons nie daarin geslaag het nie.


Carl von Clausewitz

Carl Philipp Gottfried (of Gottlieb) von Clausewitz [nota 1] ( / ˈ kl aʊ z ə v ɪ ts / 1 Junie 1780 - 16 November 1831) [1] was 'n Pruisiese generaal en militêre teoretikus wat die "morele" (wat in moderne terme, sielkundig) en politieke beklemtoon aspekte van oorlog. Sy mees opvallende werk, Vom Kriege (Oor die oorlog), was by sy dood onvoltooid.

Clausewitz was 'n realis in baie verskillende opsigte, en hoewel hy in sommige opsigte 'n romantikus was, het hy ook sterk gegryp op die rasionalistiese idees van die Europese Verligting.

Clausewitz se denke word dikwels as Hegeliaans beskryf as gevolg van sy dialektiese metode, maar hoewel hy waarskynlik persoonlik met Hegel kennis gemaak het, is daar steeds debat oor of Clausewitz inderdaad deur hom beïnvloed is of nie. [2] (pp183–232) Hy beklemtoon die dialektiese interaksie van verskillende faktore en merk op hoe onverwagte ontwikkelings onder die "mis van oorlog" afspeel (dit wil sê in die lig van onvolledige, twyfelagtige en dikwels heeltemal foutiewe inligting en hoë vlakke van vrees , twyfel en opgewondenheid) vra vir vinnige besluite deur waarskuwende bevelvoerders. Hy beskou die geskiedenis as 'n noodsaaklike ondersoek na erudiete abstraksies wat nie met ervaring ooreenstem nie. In teenstelling met die vroeë werk van Antoine-Henri Jomini, het hy aangevoer dat oorlog nie gekwantifiseer of gereduseer kan word tot kaartwerk, meetkunde en grafieke nie. Clausewitz het baie aforismes, waarvan die bekendste 'Oorlog is die voortsetting van politiek op ander maniere'. [3] (p87)


Carl Von Iwonski in kostuum

Foto van Carl G. von Iwonski in kostuum. Hy staan ​​kaalvoet en hou 'n roeispaan vas.

Fisiese beskrywing

1 foto: b & amp; 10 x 7 cm.

Skeppingsinligting

Skepper: Onbekend. Skeppingsdatum: onbekend.

Konteks

Hierdie foto is deel van die versameling getiteld: Rescuing Texas History, 2016 en is verskaf deur die Austin History Center, Austin Public Library aan The Portal to Texas History, 'n digitale bewaarplek wat deur die UNT Libraries aangebied word. Dit is 43 keer bekyk. Meer inligting oor hierdie foto kan hieronder besigtig word.

Mense en organisasies wat verband hou met die skepping van hierdie foto of die inhoud daarvan.

Skepper

Persoon genoem

Persoon wat op 'n manier betekenisvol is vir die inhoud van hierdie foto. Bykomende name kan in onderwerpe hieronder verskyn.

Regtehouer

Gehore

Kyk na ons webwerf vir hulpbronne vir opvoeders! Ons het dit geïdentifiseer foto as 'n primêre bron binne ons versamelings. Navorsers, opvoeders en studente vind hierdie foto nuttig in hul werk.

Verskaf deur

Austin History Center, Austin Public Library

As die afdeling vir plaaslike geskiedenis van die Austin Public Library, versamel en bewaar die Austin History Center inligting oor plaaslike regerings, besighede, inwoners, instellings en woonbuurte, sodat toekomstige geslagte toegang tot die geskiedenis van Austin sal hê.

Kontak Ons

Beskrywende inligting om hierdie foto te help identifiseer. Volg die onderstaande skakels om soortgelyke items op die portaal te vind.

Beskrywing

Foto van Carl G. von Iwonski in kostuum. Hy staan ​​kaalvoet en hou 'n roeispaan vas.

Fisiese beskrywing

1 foto: b & amp; 10 x 7 cm.

Onderwerpe

Sleutelwoorde

Biblioteke van die Universiteit van Noord -Texas Blaai deur die struktuur

Art tipe

Identifiseerder

Unieke identifikasienommers vir hierdie foto in die portaal of ander stelsels.

  • Toetreding of Plaaslike Beheer Nr: ASPL_AR-Y-005-1889
  • Argiefhulpbronsleutel: ark:/67531/metapth842586

Versamelings

Hierdie foto is deel van die volgende versamelings van verwante materiaal.

Redding van die geskiedenis van Texas, 2016

Hierdie samestelling van koerante, foto's en ander materiaal gee 'n blik op die uiteenlopende mense en fassinerende plekke wat die afgelope twee eeue bygedra het tot die groei van Texas.

Ralph Bickler -vraestelle

Die Ralph Bickler Papers bevat foto's wat die Bickler -gesin en die lewe in Sentraal -Texas aan die einde van die 19de en vroeë 20ste eeu dokumenteer. Uit 'n familie met Duitse wortels, het Ralph die Texas German and English Academy bygewoon wat deur sy vader gestig is. As volwassene was hy aktief in baie sosiale organisasies in Austin.


BOEK I — OOR DIE AARD VAN OORLOG

ONS stel voor om eers die enkele elemente van ons onderwerp, dan elke vertakking of deel, en laastens die geheel, in al sy verhoudings te oorweeg - daarom om van die eenvoudige na die komplekse te gaan. Maar ons moet begin met 'n blik op die aard van die geheel, omdat dit veral nodig is dat die geheel voortdurend in die oog gehou moet word.

2. Definisie.

Ons sal nie een van die abstrakte definisies van oorlog wat deur publisiste gebruik word, ingaan nie. Ons hou by die element van die ding self, in 'n tweegeveg. Oorlog is niks anders as 'n tweegeveg op groot skaal nie. As ons die ontelbare aantal tweestryde wat 'n oorlog vorm, as 'n eenheid sou bedink, sal ons dit die beste doen deur vir ons twee worstelaars te dink. Elkeen streef deur fisiese krag om die ander te dwing om hom aan sy wil te onderwerp: sy eerste doel is om sy teëstander te werp en hom sodoende nie in staat te stel tot verdere weerstand nie.

Oorlog is dus 'n daad van geweld om ons teenstander te dwing om ons wil te vervul.

Geweld bewapen hom met die uitvindings van kuns en wetenskap om geweld te bestry. Selfopgelegde beperkings, byna onmerkbaar en amper nie die moeite werd om te noem nie, word die gebruik van volkereg genoem, vergesel dit sonder om die mag daarvan te benadeel. Geweld, dit wil sê fisiese krag (want daar is geen morele krag sonder die opvatting van state en wet nie), is dus die beteken die verpligte onderwerping van die vyand aan ons wil is die uiteindelike voorwerp. Om hierdie doel ten volle te bereik, moet die vyand ontwapen word, en dit is korrek die werklike doel van vyandelikhede in teorie. Dit neem die plek in van die finale voorwerp en plaas dit opsy op 'n manier as iets wat nie behoorlik by die oorlog hoort nie.

3. Die grootste gebruik van geweld.

Nou kan filantrope maklik dink dat daar 'n vaardige metode is om 'n vyand uit te skakel en te oorwin sonder om groot bloedvergieting te veroorsaak, en dat dit die regte neiging van die kuns van oorlog is. Hoe geloofwaardig dit ook al mag blyk, maar dit is steeds 'n fout wat in gevaarlike dinge soos oorlog uitgewis moet word; die foute wat uit 'n gees van welwillendheid voortspruit, is net die ergste. Aangesien die gebruik van fisiese mag in geen mate die samewerking van die intelligensie uitsluit nie, volg dit dat hy wat spaarsaam geweld gebruik, sonder verwysing na die hoeveelheid bloedvergieting, 'n meerderwaardigheid moet verkry as sy teëstander nie so optree nie . Op hierdie manier dikteer eersgenoemde die wet aan laasgenoemde, en albei gaan na ekstremiteite, waartoe die enigste beperkings beperk is deur die hoeveelheid teenwerkende krag aan elke kant.

Dit is die manier waarop die saak beskou moet word, en dit is sonder doel, en selfs om teen u eie belang op te tree, af te wyk van die inagneming van die werklike aard van die saak, omdat die grofheid van die elemente afkeer daarvan opwek.

As die oorloë van beskaafde mense minder wreed en vernietigend is as dié van woeste, spruit die verskil uit die sosiale toestand van beide state in hulself en in hul verhoudings met mekaar. Uit hierdie sosiale toestand en sy verhoudings ontstaan ​​oorlog, en daardeur word oorlog onderworpe aan voorwaardes, beheer en verander. Maar hierdie dinge behoort nie tot die oorlog self nie, dit word slegs aan voorwaardes gegee en om 'n beginsel van matigheid in die filosofie van oorlog self in te voer, sou 'n absurditeit wees.

Die stryd tussen mans bestaan ​​eintlik uit twee verskillende elemente, die vyandige gevoel en die vyandige beskou. In ons definisie van oorlog het ons laasgenoemde van hierdie elemente as kenmerk daarvan gekies, omdat dit die algemeenste is. Dit is onmoontlik om die passie van haat van die wildste beskrywing, wat grens aan blote instink, te begryp sonder om die idee van 'n vyandige bedoeling daarmee saam te voeg. Aan die ander kant kan vyandige bedoelings dikwels bestaan ​​sonder om gepaard te gaan met enige, of in elk geval, uiterste gevoelens. Onder woeste standpunte wat uit die gevoelens voortspruit, onder beskaafde nasies het diegene wat uit die verstand kom, die oorheersing, maar hierdie verskil is nie inherent aan 'n toestand van barbaarsheid nie, en in 'n kultuurtoestand op sigself spruit dit uit gepaardgaande omstandighede, bestaande instellings, ens. ., en is dus nie noodwendig in alle gevalle te vinde nie, hoewel dit in die meerderheid heers. Kortom, selfs die mees beskaafde nasies kan brand van hartstogtelike haat teenoor mekaar.

Ons kan hieruit sien watter dwaling dit sou wees om die oorlog van 'n beskaafde nasie heeltemal te verwys na 'n intelligente daad van die regering, en ons voorstel dat dit hom steeds meer en meer bevry van alle gevoelens van passie in so 'n op die manier dat die fisiese massa vegters in werklikheid nie meer nodig sou wees nie, sou hulle blote verhoudings voldoende wees - 'n soort algebraïese aksie.

Teorie het in hierdie rigting begin dryf totdat die feite van die laaste oorlog dit beter geleer het. As oorlog 'n daad van krag, behoort dit noodwendig ook aan die gevoelens. As dit nie uit die gevoelens kom nie, reageer dit min of meer daarop, en dit hang min of meer af van die graad van beskawing, maar van die belangrikheid en duur van die betrokke belange.

As ons dus vind dat beskaafde nasies hul gevangenes nie doodmaak nie, nie dorpe en lande verwoes nie, is dit omdat hul intelligensie 'n groter invloed op hul manier van oorlog uitoefen en hulle meer effektiewe maniere geleer het om geweld uit te oefen as hierdie onbeskofte dade van blote instink. Die uitvinding van kruit, die voortdurende vordering van verbeterings in die konstruksie van vuurwapens, is voldoende bewys dat die neiging om die teëstander wat aan die onderkant van die opvatting van oorlog lê, op geen manier verander of verander word deur die voortgang van die beskawing nie.

Daarom herhaal ons ons stelling dat oorlog 'n gewelddadigheid is, wat in die toepassing daarvan geen perke ken nie, aangesien die een die wet aan die ander voorskryf. Dit is die eerste wederkerige aksie en die eerste uiterste waarmee ons te doen kry (eerste wederkerige aksie).

4.—Die doel is om die vyand te ontwapen.

Ons het reeds gesê dat die doel van die aksie in oorlog is om die vyand te ontwapen, en ons sal nou aantoon dat dit ten minste in teoretiese opvatting nodig is.

As ons teenstander ons wil wil nakom, moet ons hom in 'n situasie plaas wat hom meer onderdrukkend is as die opoffering wat ons eis, maar die nadele van hierdie posisie mag natuurlik nie van oorgang wees nie, ten minste in voorkoms, anders sal die vyand, in plaas van om toe te gee, uithou in die vooruitsig van 'n verandering ten goede. Elke verandering in hierdie posisie wat voortspruit uit 'n voortsetting van die oorlog, behoort dus ten minste 'n verandering in die idee te wees. Die ergste posisie waarin 'n strydlustige geplaas kan word, is om heeltemal ontwapen te word. As die vyand dus deur 'n oorlogshandeling tot onderdanigheid teruggebring moet word, moet hy óf positief ontwapen word óf in so 'n posisie geplaas word dat hy na waarskynlikheid daarmee bedreig word. Hieruit volg dat die ontwapening of omverwerping van die vyand, wat ons dit ook al noem, altyd die doel van oorlogvoering moet wees. Nou is oorlog altyd die skok van twee vyandige liggame in botsing, nie die optrede van 'n lewende mag op 'n lewelose massa nie, want 'n absolute volhardingstoestand sou nie oorlog maak nie, daarom het ons net gesê oor die doel van aksie in oorlog geld vir beide partye. Hier is dan nog 'n geval van wedersydse optrede. Solank die vyand nie verslaan word nie, moet ek besef dat hy my kan verslaan, dan is ek nie meer my eie meester nie, maar hy sal die wet aan my voorskryf, net soos ek aan hom gedoen het. Dit is die tweede wederkerige aksie en lei tot 'n tweede uiterste (tweede wederkerige aksie).

5.—Die grootste uitoefening van magte.

As ons die vyand wil verslaan, moet ons ons pogings in verhouding bring tot sy weerstandskragte. Dit word uitgedruk deur die produk van twee faktore wat nie geskei kan word nie, naamlik: die som van beskikbare middele en die sterkte van die wil. Die som van die beskikbare middele kan in 'n maat bereken word, aangesien dit (hoewel nie heeltemal) afhang van getalle, maar die sterkte van wilskrag, moeiliker is om te bepaal en slegs tot 'n sekere mate geskat kan word deur die sterkte van die motiewe . Toegegee dat ons op hierdie manier 'n benadering verkry het van die sterkte van die krag waarmee ons te kampe het, kan ons dan ons eie middele hersien en dit óf vergroot om 'n oorwig te verkry, of as ons nie die middele het nie Om dit te bewerkstellig, doen ons bes deur ons middele sover moontlik te vergroot. Maar die teëstander doen dieselfde, daarom is daar 'n nuwe wedersydse verbetering wat in pure opvatting 'n nuwe poging tot 'n uiterste moet skep. Dit is die derde geval van wedersydse optrede, en 'n derde uiterste waarmee ons te doen kry (derde wederkerige optrede).

6.—Verandering in die werklikheid.

As gevolg hiervan, kan die verstand nie 'n ekstreme redeneer nie, omdat dit 'n uiterste moet hanteer, met 'n konflik van magte wat aan hulself oorgelaat word, en aan niemand anders as hul eie innerlike wette gehoorsaam word nie. As ons sou probeer om uit die suiwer opvatting van oorlog 'n absolute punt af te lei vir die doel wat ons voorstel en vir die middele wat ons sal toepas, sou hierdie konstante wederkerige optrede ons in uiterstes betrek, wat niks anders as 'n spel van idees sou wees nie geproduseer deur 'n byna onsigbare trein logiese subtiliteite. As ons die absolute nakom, probeer ons alle probleme met 'n penstreep vermy en dring ons met logiese strengheid daarop aan dat die uiterste in elk geval die doel moet wees, en die grootste inspanning in die rigting moet word, so 'n beroerte van die pen sou 'n blote papierwet wees, op geen manier aangepas by die werklike wêreld nie.

Selfs die veronderstelling van hierdie uiterste spanning van kragte was 'n absoluut wat maklik vasgestel kon word, maar ons moet steeds erken dat die menslike verstand hom kwalik sou onderwerp aan hierdie soort logiese chimera. Daar is in baie gevalle 'n onnodige vermorsing van mag, wat in stryd is met ander beginsels van staatskaping, maar 'n wilskrag is buite verhouding tot die voorgestelde voorwerp nodig, en dit is dus onmoontlik om te besef, want die menslike wil doen dit kry sy impuls nie uit logiese subtiliteite nie.

Maar alles neem 'n ander vorm aan as ons van abstraksies na die werklikheid oorgaan. In eersgenoemde moet alles onderhewig wees aan optimisme, en ons moet ons aan die een kant sowel as aan die ander kant voorstel, streef na volmaaktheid en bereik dit selfs. Sal dit ooit in werklikheid plaasvind? Dit sal as

1, word oorlog 'n heeltemal geïsoleerde daad wat skielik ontstaan ​​en op geen manier verband hou met die vorige geskiedenis van die state nie

2, as dit beperk is tot 'n enkele oplossing, of tot verskeie gelyktydige oplossings

3, as dit in homself die oplossing volmaak en volledig bevat, vry van enige reaksie daarop, vooraf deur 'n berekening van die politieke situasie wat daaruit sal voortspruit.

7.—Oorlog is nooit 'n geïsoleerde daad nie.

Wat die eerste punt betref, is nie een van die twee teenstanders 'n abstrakte persoon teenoor die ander nie, selfs nie wat die faktor in die som van weerstand betref nie, wat nie van objektiewe dinge afhang nie, naamlik die wil. Hierdie testament is nie 'n heeltemal onbekende hoeveelheid nie; dit dui aan wat dit môre sal wees deur wat dit vandag is. Oorlog ontstaan ​​nie skielik nie, dit versprei nie op 'n oomblik nie, elkeen van die twee teenstanders kan dus in 'n groot mate 'n mening van die ander vorm van wat hy is en wat hy doen in plaas van te oordeel van hom volgens wat hy, streng gesproke, moet of moet doen. Maar nou, die mens met sy onvolledige organisasie is altyd onder die grens van absolute perfeksie, en dus word hierdie tekortkominge, wat beide kante beïnvloed, 'n veranderende beginsel.

8.—Dit bestaan ​​nie uit 'n enkele oombliklike slag nie.

Die tweede punt gee aanleiding tot die volgende oorwegings: -

As die oorlog eindig in 'n enkele oplossing, of 'n aantal gelyktydige oplossings, sou alle voorbereidings daarvoor natuurlik tot die uiterste neig, want 'n weglating kon op geen manier die hoogste herstel word nie, dat die wêreld van die werklikheid kan as 'n riglyn vir ons die voorbereiding van die vyand wees; sover dit ons bekend is, val die res op die gebied van die abstrakte. Maar as die resultaat uit verskeie opeenvolgende handelinge bestaan, dan kan die voorafgaande met al zijn fases van nature worden genomen als maatstaf voor wat volg, en op deze manier neemt de werklikheidswêreld hier weer de plaats in van die abstrakte, en verander sodoende die poging tot die uiterste.

Maar elke oorlog sou homself noodwendig in 'n enkele oplossing of 'n som van gelyktydige resultate oplos, as al die middele wat nodig is vir die stryd tegelyk opgehef word, of dit kan onmiddellik verhoog word, aangesien een nadelige gevolg noodwendig die middele verminder, as al die middele is in die eerste toegepas, 'n tweede kan nie behoorlik veronderstel word nie. Alle vyandige dade wat daarop volg, behoort in wese aan die eerste en vorm in werklikheid slegs die duur daarvan.

Maar ons het reeds gesien dat selfs in die voorbereiding op oorlog die werklike wêreld in die plek van blote abstrakte opvatting tree - 'n materiële standaard in die plek van die hipoteses van 'n uiterste: dat dus beide partye op die manier deur die invloed van die onderlinge reaksie, bly onder die grens van uiterste inspanning, en daarom word alle kragte nie onmiddellik na vore gebring nie.

Dit lê ook in die aard van hierdie kragte en die toepassing daarvan, dat hulle nie almal tegelyk in werking kan kom nie. Hierdie kragte is die leërs eintlik te voet, die land, met sy oppervlakkige omvang en sy bevolking, en die bondgenote.

In werklikheid vorm die land met sy oppervlakte en die bevolking, behalwe die bron van alle militêre mag, ook 'n integrale deel van die doeltreffende hoeveelhede in oorlog, wat óf die oorlogsteater bied óf 'n aansienlike invloed op die dieselfde.

Nou is dit moontlik om al die beweegbare militêre magte van 'n land tegelyk in werking te stel, maar nie alle vestings, riviere, berge, mense, ens nie, kortom nie die hele land nie, tensy dit so klein is dat dit heeltemal kan wees omhels deur die eerste daad van die oorlog. Boonop hang die samewerking van bondgenote nie af van die wil van die strydlustiges nie, en van die aard van die politieke betrekkinge van state met mekaar, word hierdie samewerking dikwels eers na die aanvang van die oorlog moontlik, of dit kan verhoog om die magsbalans te herstel.

Dat hierdie deel van die weerstandsmiddele, wat nie onmiddellik in werking gestel kan word nie, in baie gevalle 'n baie groter deel van die geheel is as wat aanvanklik vermoed kon word, en dat dit dikwels die magsbalans herstel, wat ernstig geraak word deur die groot krag van die eerste besluit, sal hierna meer volledig getoon word. Hier is dit voldoende om aan te toon dat 'n volledige konsentrasie van alle beskikbare middele op 'n tydstip teenstrydig is met die aard van oorlog.

Dit bied op sigself geen grond om ons pogings om krag op te bou te verslap om die eerste resultaat te kry nie, want 'n ongunstige saak is altyd 'n nadeel waaraan niemand hom doelbewus blootstel nie, en ook omdat die eerste besluit, hoewel nie die enigste nie een, sal steeds meer invloed op die daaropvolgende gebeure hê, hoe groter is dit self.

Maar die moontlikheid om 'n latere resultaat te behaal, veroorsaak dat mans hul toevlug neem tot die verwagting vanweë die afkeer van die menslike verstand, omdat hulle buitensporige pogings aanwend en daarom is kragte nie gekonsentreerd nie en word daar nie maatreëls getref vir die eerste besluit met die energie wat anders gebruik word. Wat die een strydlustige uit swakheid weglaat, word vir die ander 'n werklike objektiewe grond om sy eie pogings te beperk, en deur hierdie wedersydse optrede word uiterste neigings op beperkte skaal afgebring tot pogings.

9.—Die gevolg in oorlog is nooit absoluut nie.

Laastens moet selfs die finale besluit van 'n hele oorlog nie altyd as absoluut beskou word nie. Die verowerde staat sien dikwels slegs 'n verbygaande euwel in, wat na tye deur middel van politieke kombinasies herstel kan word. Hoeveel dit ook die mate van spanning en die krag van die pogings wat aangewend is, moet verander, is op sigself duidelik.

10.—Die waarskynlikhede van die werklike lewe neem die plek in
van die opvattings van die uiterste en die absolute.

Op hierdie wyse word die hele daad van oorlog verwyder onder die streng wet van kragte wat tot die uiterste uitgeoefen word. As die ekstreme nie meer aangegryp en nie meer gesoek moet word nie, word aan die oordeel oorgelaat om die grense te bepaal vir die pogings wat in die plek daarvan aangewend moet word, en dit kan slegs gedoen word op die data wat deur die feite van die werklike wêreld deur die waarskynlikheidswette. As die strydlustiges nie meer bloot 'n opvatting is nie, maar individuele state en regerings, as die oorlog nie meer 'n ideale, maar 'n besliste prosedure is, dan sal die werklikheid die gegewens verstrek om die onbekende hoeveelhede wat nodig is, te bereken.

Uit die karakter, die maatreëls, die situasie van die teëstander en die verhoudings waarmee hy omring word, sal elke kant gevolgtrekkings maak deur die wet van waarskynlikheid oor die ontwerpe van die ander, en dienooreenkomstig optree.

11.—Die politieke voorwerp verskyn nou weer.

Hier dwing hy homself nou weer tot 'n oorweging van 'n vraag wat ons ter syde gestel het (sien nr. 2), dit wil sê: die politieke doel van die oorlog. Die wet van die uiterste, die siening om die teëstander te ontwapen, om hom omver te werp, het tot dusver tot 'n sekere mate die plek van hierdie doel of voorwerp verower. Net soos hierdie wet sy krag verloor, moet die politieke voorwerp weer na vore kom. As die hele oorweging 'n waarskynlikheidsberekening is wat gebaseer is op definitiewe persone en verhoudings, moet die politieke voorwerp, wat die oorspronklike motief is, 'n wesenlike faktor in die produk wees. Hoe kleiner die opoffering wat ons van ons teenstander eis, hoe kleiner kan dit verwag word, sal die weerstandsmiddel wees wat hy sal aanwend, maar hoe kleiner hy is, hoe kleiner wil ons wil hê. Verder, hoe kleiner ons politieke voorwerp, hoe minder waarde sal ons daaraan heg, en hoe makliker sal ons gedwing word om dit heeltemal op te gee.

Die politieke voorwerp, as die oorspronklike motief van die oorlog, sal dus die standaard wees vir die bepaling van sowel die doel van die militêre mag as die hoeveelheid moeite wat gedoen moet word. Dit kan op sigself nie wees nie, maar dit is so ten opsigte van beide die strydlustige state, want ons is gemoeid met realiteite, nie met bloot abstraksies nie. Een en dieselfde politieke voorwerp kan totaal verskillende effekte op verskillende mense hê, of selfs op dieselfde mense op verskillende tye, daarom kan ons die politieke voorwerp slegs as die maatstaf erken deur dit in ag te neem in die uitwerking daarvan op die massas wat dit is om te beweeg, en gevolglik kom die aard van die massas ook in ag. Dit is maklik om te sien dat die resultaat dus baie anders kan wees, aangesien hierdie massas geesdriftig is met 'n gees wat krag in die aksie sal gee of andersins. Daar is heel moontlik so 'n gevoelstoestand tussen twee state, dat 'n baie klein politieke motief vir oorlog 'n effek kan hê wat onproportioneel is, in werklikheid 'n perfekte ontploffing.

Dit geld vir die pogings wat die politieke voorwerp in die twee state sal aanroep, en vir die doel wat die militêre aksie vir homself sal voorskryf. Soms kan dit self die doel wees, soos byvoorbeeld die verowering van 'n provinsie. Op ander tye is die politieke voorwerp self nie geskik vir die doel van militêre optrede nie; dan moet so 'n een gekies word as 'n ekwivalent daarvoor, en op sy plek staan ​​met betrekking tot die sluiting van vrede. Maar ook hierin word behoorlike aandag aan die eienaardige karakter van die betrokke state veronderstel. Daar is omstandighede waarin die ekwivalent veel groter moet wees as die politieke doel om laasgenoemde te verseker. Die politieke doelwit sal soveel meer die standaard van doelwit en inspanning wees en meer invloed op sigself hê, hoe meer die massas onverskillig is, hoe minder die onderlinge gevoel van vyandigheid in die twee state van ander oorsake heers, en daarom , daar is gevalle waar die politieke voorwerp byna alleen deurslaggewend sal wees.

As die doel van die militêre aksie 'n ekwivalent is vir die politieke voorwerp, sal die aksie in die algemeen afneem namate die politieke voorwerp afneem, en dat in meer mate hoe meer het politieke voorwerp oorheers, en dus wordt uitgelegd hoe, zonder enige weerspreking op zich , kan daar oorloë wees van alle grade van belang en energie, van 'n uitroeiingsoorlog tot die blote gebruik van 'n leër van waarneming. Dit lei egter tot 'n ander vraag wat ons hierna moet ontwikkel en beantwoord.

12.— 'N Skorsing in die optrede van die oorlog, onverklaarbaar
deur enigiets wat nog gesê is.

Hoe gering ook al die politieke aansprake wat wedersyds vorder, hoe swak die middele ook al is, hoe gering ook al die doel waarteen militêre optrede gerig is, kan hierdie aksie selfs vir 'n oomblik opgeskort word? Dit is 'n vraag wat diep deurdring tot die aard van die onderwerp.

Elke transaksie vereis 'n sekere tyd wat ons sy duur noem. Dit kan langer of korter wees, aangesien die persoon wat optree min of meer gestuur word in sy bewegings.

Hieroor sal ons ons min of meer bemoei. Elke persoon tree op sy eie manier op, maar die stadige persoon trek die ding nie uit nie omdat hy meer tyd daaraan wil bestee, maar omdat hy van nature meer tyd benodig, en as hy haastig was, sou hy dit nie doen nie so goed. Hierdie tyd hang dus af van subjektiewe oorsake en behoort tot die lengte, sogenaamde, van die aksie.

As ons nou elke aksie in 'n oorlog dit, die lengte daarvan, toelaat, moet ons ten minste op die eerste oogopslag aanneem dat enige tydsbesteding buite hierdie lengte, dit wil sê, elke opskorting van vyandige optrede 'n absurditeit is. moet nie vergeet word dat ons nou nie praat van die vordering van die een of ander van die twee teenstanders nie, maar van die algemene vordering van die hele oorlogsaksie.

13.—Daar is slegs een oorsaak wat die aksie kan opskort,
en dit blyk in elk geval net aan die een kant moontlik te wees.

As twee partye hulself gewapen het vir twis, dan moet 'n gevoel van vyandigheid hulle daartoe beweeg het, solank as wat hulle gewapend voortgaan, dit wil sê nie vrede bereik nie, hierdie gevoel moet bestaan ​​en dit kan slegs tot 'n stilstaan ​​aan weerskante deur een enkele motief alleen, dit wil sê, dat hy wag op 'n gunstiger oomblik vir aksie. Op die eerste oogopslag blyk dit dat hierdie motief nooit kan bestaan ​​nie, behalwe aan die een kant, omdat dit eo ipso, moet die ander benadeel. As die een belangstel om op te tree, moet die ander belangstel om te wag.

'N Volledige ewewig van kragte kan nooit 'n opskorting van aksie veroorsaak nie, want tydens hierdie skorsing moet hy wat die positiewe voorwerp het (dit is die aanvaller) voortgaan om te vorder, as ons 'n ewewig op hierdie manier kan voorstel, dat hy met die positiewe voorwerp het daarom kan die sterkste motief terselfdertyd slegs die mindere middele beheer, sodat die vergelyking saamgestel word uit die produk van die motief en die krag, dan moet ons sê dat as daar geen verandering in hierdie toestand van ewewig is nie na verwagting, moet die twee partye vrede sluit, maar as 'n verandering verwag kan word, kan dit slegs aan die een kant gunstig wees, en daarom het die ander 'n duidelike belang om onmiddellik op te tree. Ons sien dat die opvatting van 'n ewewig nie 'n wapenophanging kan verklaar nie, maar dat dit eindig in die vraag na die verwagting van 'n gunstiger oomblik.

Kom ons veronderstel dus dat een van twee state 'n positiewe doel het, byvoorbeeld die verowering van een van die vyand se provinsies - wat gebruik moet word in die beslegting van vrede. Nadat hierdie verowering sy politieke doel bereik het, stop die noodsaaklikheid van aksie, en vir hom volg 'n pouse. As die teëstander ook tevrede is met hierdie oplossing, sal hy vrede maak, indien nie, moet hy optree. As ons nou veronderstel dat hy binne vier weke in 'n beter toestand is om op te tree, dan het hy genoegsame gronde om die tyd van aksie uit te stel.

Maar vanaf daardie oomblik blyk die logiese weg vir die vyand om op te tree sodat hy nie die oorwonne party mag gee nie die gewenste tyd. In hierdie denkwyse is 'n volledige insig in die toestand van die omstandighede aan beide kante natuurlik veronderstel.

14.—'N Voortgesette aksie sal dus ontstaan
sal vorder na 'n hoogtepunt.

As hierdie ononderbroke kontinuïteit van vyandige operasies werklik bestaan, sou die effek wees dat alles weer na die uiterste gedryf sou word, ongeag die effek van so 'n onophoudelike aktiwiteit om die gevoelens aan te blaas en 'n groter mate van passie, 'n groter elementêre krag, sou daar ook voortvloei uit hierdie voortsetting van aksie, 'n strenger kontinuïteit, 'n nouer verband tussen oorsaak en gevolg, en dus sou elke handeling van groter belang word, en gevolglik meer vol gevaar.

Maar ons weet dat die gang van sake in oorlog selde of nooit so 'n ononderbroke kontinuïteit het nie, en dat daar baie oorloë was waarin aksie verreweg die kleinste deel van die tyd in beslag geneem het, en die res word in passie verteer. Dit is onmoontlik dat dit altyd 'n afwyking moet wees, en opskorting van aksie in oorlog moet moontlik wees, dit is geen teenstrydigheid op sigself nie. Ons gaan nou voort om dit te wys, en hoe dit is.

15.—Hier word dus die polariteitsbeginsel in rekwisisie gebring.

Aangesien ons veronderstel het dat die belange van die een bevelvoerder altyd teenstrydig was met die van die ander, het ons aangeneem dat dit waar is polariteit. Ons behou 'n volledige verduideliking hiervan vir 'n ander hoofstuk, maar maak tans slegs die volgende opmerking daaroor.

Die polariteitsbeginsel is slegs geldig as dit in een en dieselfde ding bedink kan word, waar die positiewe en die teenoorgestelde van die negatiewe mekaar heeltemal vernietig. In 'n geveg streef beide kante daarna om die ware polariteit te verower, want die oorwinning van die een kant vernietig die van die ander kant. Maar as ons praat van twee verskillende dinge, wat 'n gemeenskaplike verhouding buite hulself het, dan is dit nie die dinge nie, maar hul verhoudings wat die polariteit het.

16.—Aanval en verdediging is dinge wat van aard verskil
ongelyke krag. Polariteit is dus nie op hulle van toepassing nie.

As daar slegs een vorm van oorlog was, naamlik die aanval van die vyand, dus geen verweer of met ander woorde, as die aanval slegs van die verdediging onderskei word deur die positiewe motief wat die een het en die ander nie het nie, maar die stryd presies een en dieselfde: dan sou hierdie voordeel in hierdie soort stryd aan die een kant 'n ooreenstemmende nadeel wees, en sou daar ware polariteit bestaan.

Maar aksie in oorlog is verdeel in twee vorme, aanval en verdediging, wat, soos ons hierna meer in detail sal verduidelik, baie anders en van ongelyke sterkte is. Polariteit lê dus in dit waarin beide 'n verband staan, in die besluit, maar nie in die aanval of verdediging self nie.

As die een bevelvoerder die oplossing wil uitstel, moet die ander dit bespoedig, maar beslis slegs in dieselfde vorm van geveg. As dit A se belang is om sy vyand nie tans aan te val nie, maar vier weke daarna, dan is dit B se belang om aangeval te word, nie oor vier weke nie, maar op die huidige oomblik. Dit is die direkte teenstrydigheid van belange, maar dit volg geensins dat dit vir B se belang sou wees om A dadelik aan te val nie. Dit is duidelik iets heeltemal anders.

17.—Die effek van polariteit word dikwels vernietig deur die superioriteit van die verdediging
oor die aanval, en dus word die opskorting van aksie in oorlog verduidelik.

As die vorm van verdediging sterker is as die van aanstoot, soos ons hierna sal aantoon, ontstaan ​​die vraag: Is die voordeel van 'n uitgestelde besluit aan die een kant so groot as die voordeel van die verdedigingsvorm aan die ander kant? As dit nie die geval is nie, kan dit laasgenoemde nie in sy teengewig oorweeg nie en sodoende die vordering van die optrede van die oorlog beïnvloed. Ons sien dus dat die impulsiewe krag wat in die polariteit van belange bestaan, verlore kan gaan in die verskil tussen die sterkte van die offensief en defensief, en daardeur ondoeltreffend kan word.

As die kant waarvoor die huidige gunstig is, te swak is om die voordeel van die verdediging te kan afweer, moet hy egter die ongunstige vooruitsigte wat die toekoms inhou, weerstaan, maar dit is steeds beter om 'n verdediging te beveg. stryd in die belowende toekoms as om die offensief aan te neem of tans vrede te maak. Aangesien ons daarvan oortuig is dat die superioriteit van die defensiewe (reg verstaan) baie groot is en veel groter is as wat op die eerste oogopslag voorkom, is ons van mening dat die groter aantal periodes van onbedoeldheid wat in oorlog plaasvind, dus verklaar word sonder enige teenstrydigheid .Hoe swakker die motiewe tot aksie is, hoe meer sal hierdie motiewe geabsorbeer en geneutraliseer word deur hierdie verskil tussen aanval en verdediging, hoe meer gereeld sal optrede in oorlogvoering gestaak word, soos die ondervinding inderdaad leer.

18.—'N Tweede grond bestaan ​​uit die onvolmaakte kennis van omstandighede.

Maar daar is nog 'n ander oorsaak wat optrede in oorlog kan stop, dit is 'n onvolledige siening van die situasie. Elke bevelvoerder kan slegs sy eie standpunt ken, dat sy teenstander slegs aan hom bekend kan wees deur verslae, wat onseker is dat hy daarom 'n verkeerde oordeel kan neem ten opsigte van gegewens van hierdie beskrywing, en as gevolg daarvan As hy 'n fout gemaak het, kan hy veronderstel dat die inisiatief behoorlik by sy teëstander is as dit werklik by homself is. Hierdie gebrek aan volmaakte insig kan beslis net so dikwels 'n ontydige optrede as ontydige onbedagsaamheid veroorsaak, en dit sal op sigself nie meer bydra tot vertraging as om aksie in oorlog te versnel nie. Tog moet dit altyd beskou word as een van die natuurlike oorsake wat aksie in oorlog tot stilstand kan bring sonder dat daar 'n teenstrydigheid is. Maar as ons weerspieël hoeveel meer ons geneig is om die krag van ons teenstanders te hoog as te laag te skat, omdat dit in die menslike natuur lê om dit te doen, moet ons erken dat ons onvolmaakte insig in feite in die algemeen baie moet bydra. om aksie in oorlog te stop, en om die beginsel van aksie te verander.

Die moontlikheid van stilstand bring 'n nuwe aanpassing in die oorlogsaksie, aangesien dit die optrede verdun met die element van tyd, die invloed of gevoel van gevaar in die loop daarvan kontroleer en die middele verhoog om 'n verlore kragbalans te herstel. Hoe groter die spanning van gevoelens waaruit die oorlog voortspruit, hoe groter is die energie waarmee dit voortgaan, des te korter sal die tydperke van onaktiwiteit aan die ander kant wees, hoe swakker is die beginsel van oorlogsugtige aktiwiteit, die hierdie periodes sal langer wees: want kragtige motiewe verhoog die krag van die wil, en dit is, soos ons weet, altyd 'n faktor in die produk van krag.

19.—Gereelde periodes van traagheid in oorlog verwyder dit verder uit die
absoluut, en maak dit nog meer 'n berekening van waarskynlikhede.

Maar hoe stadiger die aksie in die oorlog verloop, hoe meer gereeld en langer die traagheid, hoe makliker kan 'n fout herstel word, dus hoe sterker 'n generaal in sy berekeninge sal wees, des te makliker sal hy dit hou hulle onder die absolute lyn, en bou alles op waarskynlikhede en vermoedens. Aangesien die verloop van die oorlog min of meer traag is, sal daar min of meer tyd toegelaat word vir wat die aard van 'n konkrete saak veral vereis, die berekening van waarskynlikheid op grond van gegewe omstandighede.

20.—Dit wil dus nou net die kanselement maak
daarvan 'n spel, en in die element is dit die minste van alles gebrekkig.

Ons sien uit die voorafgaande hoeveel die objektiewe aard van oorlog dit 'n berekening van waarskynlikhede maak, want daar is nog net een element wat dit 'n spel wil maak, en die element is beslis nie sonder nie: dit is 'n kans. Daar is geen menslike aangeleentheid wat so voortdurend en so algemeen in die nouste verband met toeval as oorlog staan ​​nie. Maar saam met die toeval, neem die toevallige en saam met dit 'n groot plek in die oorlog in.

21.—Aangesien oorlog 'n spel is deur sy objektiewe aard,
so is dit ook deur sy subjektiewe.

As ons nou kyk na die subjektiewe aard van oorlog, dit wil sê by die magte waarmee dit voortgesit word, sal dit vir ons nog meer soos 'n spel lyk. Die element waarin die oorlogsoperasies uitgevoer word, is gevaar, maar watter van die morele eienskappe is die eerste wat in gevaar is? Moed. Nou is moed beslis verenigbaar met versigtige berekening, maar tog is dit dinge van 'n heel ander soort, in wese verskillende eienskappe van die gees, aan die ander kant, waaghalsige vertroue op geluk, vrymoedigheid, onversetlikheid, is slegs uitdrukkings van moed, en alles hierdie geneigdhede van die gees soek na die toevallige (of toevallige), omdat dit hul element is.

Ons sien dus hoe daar vanaf die begin, die absolute, die wiskundige soos dit genoem word, geen vaste basis vind in die berekeninge in die kuns van oorlog nie en dat daar van die begin af 'n spel is van moontlikhede, waarskynlikhede, goeie en ongeluk , wat versprei word met al die growwe en fyn drade van sy web, en oorlog maak oor alle takke van menslike aktiwiteite die meeste soos 'n spel kaarte.

22.—Hoe pas dit die beste by die menslike verstand in die algemeen.

Alhoewel ons intellek altyd dringend voel na duidelikheid en sekerheid, voel ons gedagtes steeds aangetrokke deur onsekerheid. In plaas daarvan om sy weg te ry met die begrip langs die smal pad van filosofiese ondersoeke en logiese gevolgtrekkings, om byna bewusteloos vanself te wees, in ruimtes te kom waar dit 'n vreemdeling voel en waar dit blyk dat dit van alle bekende voorwerpe skei, verkies om by die verbeelding te bly op die gebied van toeval en geluk. In plaas daarvan om daar te bly leef oor die noodsaaklikheid, geniet dit hier van die magdom moontlikhede wat daardeur opgewek word, moed neem dan vlerke by homself, en waagmoed en gevaar maak die element waarin dit hulself begin, terwyl 'n vreeslose swemmer in die stroom stort.

Sal die teorie dit hier laat en voortgaan, selftevrede met absolute gevolgtrekkings en reëls? Dan het dit geen praktiese nut nie. Teorie moet ook rekening hou met die menslike element wat dit 'n plek moet gee aan moed, vrymoedigheid, selfs onversetlikheid. Die kuns van oorlog het te doen met lewende en met morele kragte, waarvan die gevolg is dat dit nooit die absolute en positiewe kan bereik nie. Daar is dus oral 'n marge vir die toevallige en net soveel in die grootste dinge as in die kleinste. Aangesien daar aan die een kant ruimte is vir hierdie toevalligheid, moet daar aan die ander kant moed en selfstandigheid wees in verhouding tot die vertrek. As hierdie eienskappe in 'n hoë mate aan die kom is, kan die kantlyn ook groot wees. Moed en selfvertroue is dus uiters noodsaaklik vir oorlog, gevolglik moet die teorie slegs reëls opstel wat voldoende ruimte bied vir alle grade en variëteite van hierdie noodsaaklike en edelste militêre deugde. In waagmoed kan daar nog steeds wysheid wees, en ook omsigtigheid, net dat dit volgens 'n ander waarde -waarde geskat word.

23.—Oorlog is altyd 'n ernstige middel vir 'n ernstige voorwerp.
Sy meer spesifieke definisie.

Dit is oorlog soos die bevelvoerder wat dit voer, soos die teorie wat dit regeer. Maar oorlog is geen tydverdryf nie, maar net 'n passie om te waag en geen werk van vrye entoesiasme te wen nie, dit is 'n ernstige middel vir 'n ernstige voorwerp. Al die voorkoms wat dit dra van die verskillende tinten van geluk, alles wat dit in homself assimileer van die skommelinge van passie, van moed, van verbeelding, van entoesiasme, is slegs besondere eienskappe van hierdie middel.

Die oorlog van 'n gemeenskap - van hele nasies en veral van beskaafde nasies - begin altyd uit 'n politieke toestand en word aangevoer deur 'n politieke motief. Dit is dus 'n politieke daad. As dit nou 'n volmaakte, onbeperkte en absolute uitdrukking van krag was, soos ons dit uit die blote opvatting moes aflei, dan sou dit op die oomblik dat dit deur beleid opgeroep word, in die plek van beleid tree en as iets heeltemal onafhanklik daarvan sou dit opsy sit en slegs sy eie wette volg, net soos 'n myn op die oomblik van ontploffing nie in 'n ander rigting as die wat deur voorbereidende reëlings aan hom gegee is, gelei kan word nie. So is die saak tot dusver werklik beskou, wanneer 'n gebrek aan harmonie tussen beleid en oorlogvoering tot teoretiese onderskeidings gelei het. Maar dit is nie so nie, en die idee is radikaal onwaar. Oorlog in die werklike wêreld is, soos ons reeds gesien het, nie 'n ekstreme ding wat hom by een enkele ontslag uitgee nie; dit is die werking van magte wat hulself nie heeltemal op dieselfde manier en in dieselfde mate ontwikkel nie, maar wat tegelyk Die tyd brei voldoende uit om die weerstand wat traagheid of wrywing teenstaan, te oorkom, terwyl hulle by 'n ander te swak is om 'n effek te bewerkstellig, is dit dus in 'n sekere mate 'n pols van gewelddadige krag, min of meer hewig, wat gevolglik sy afskeidings en uitputting veroorsaak. bevoegdhede min of meer vinnig, met ander woorde om min of meer vinnig by die doel uit te kom, maar altyd lank genoeg om te erken dat die invloed daarop uitgeoefen word, om dit die een of ander rigting te gee, in kort om onderwerp te wees na die wil van 'n leidende intelligensie. As ons nou weerspieël dat oorlog sy wortel in 'n politieke voorwerp het, dan moet hierdie oorspronklike motief wat dit tot stand gebring het natuurlik ook die eerste en hoogste oorweging in die uitvoering daarvan voortgaan. Tog is die politieke doelwit nie 'n despotiese wetgewer nie; dit moet homself aanpas by die aard van die middele, en daardeur word dit dikwels heeltemal verander, maar dit bly altyd dit wat 'n voorafgaande reg op oorweging het. Beleid is dus verweef met die hele oorlogsaksie en moet 'n deurlopende invloed daarop uitoefen, sover die aard van die kragte wat daarin ontplof, toelaat.

24.—Oorlog is 'n blote voortsetting van beleid op ander maniere.

Ons sien dus dat oorlog nie net 'n politieke daad is nie, maar ook 'n werklike politieke instrument, 'n voortsetting van politieke handel, en die uitvoering daarvan op ander maniere. Alles verder as dit wat eie is aan oorlog, hou bloot verband met die eienaardige aard van die middele wat dit gebruik. Dat die neigings en sienings van beleid nie met hierdie middele verenigbaar is nie, mag die kuns van oorlog in die algemeen en die bevelvoerder in elke spesifieke geval eis, en hierdie bewering is werklik nie 'n klein saak nie. Maar hoe kragtig dit ook al mag reageer op politieke sienings in bepaalde gevalle, maar dit moet steeds as slegs 'n wysiging daarvan beskou word, want die politieke siening is die doel, oorlog is die middel en die middele moet altyd die voorwerp in ons opvatting insluit.

25.—Verskeidenheid in die aard van oorloë.

Hoe groter en kragtiger die motiewe van 'n oorlog is, hoe meer dit die hele bestaan ​​van 'n volk beïnvloed, hoe gewelddadiger word die opgewondenheid wat die oorlog voorafgaan, soveel nader sal die oorlog tot sy abstrakte vorm kom, des te meer sal dit gerig wees op die vernietiging van die vyand, soveel nader sal die militêre en politieke doeleindes saamval, hoe meer suiwer militêr en minder polities die oorlog blyk te wees, maar hoe swakker die motiewe en spanning, des te minder sal die natuurlike rigting van die militêre element - dit wil sê krag - saamval met die rigting wat die politieke element soveel te kenne gee, des te meer, daarom moet die oorlog van sy natuurlike rigting afgewyk word, moet die politieke voorwerp afwyk van die doel van 'n ideale oorlog , en die oorlog blyk polities te word.

Maar dat die leser geen valse opvattings mag vorm nie, moet ons hier oplet dat ons met hierdie natuurlike neiging tot oorlog slegs die filosofiese, die streng logiese en geensins die neiging van kragte bedoel wat werklik in konflik betrokke is, waardeur moet alle emosies en passies van die vegters ingesluit word. In sommige gevalle kan dit ongetwyfeld ook in so 'n mate opgewonde wees dat dit moeilik en beperk is tot die politieke pad, maar in die meeste gevalle sal so 'n teenstrydigheid nie ontstaan ​​nie, want deur die bestaan ​​van sulke inspannings sal 'n groot plan in die harmonie daarmee sou geïmpliseer word. As die plan slegs op 'n klein voorwerp gerig is, dan is die gevoelens onder die massas ook so swak dat hierdie massas eerder gestimuleer as onderdruk moet word.

26.—Hulle kan almal as politieke dade beskou word.

Om nou terug te keer na die hoofonderwerp, hoewel dit waar is dat die politieke element in een soort oorlog amper verdwyn, terwyl dit in 'n ander soort 'n baie prominente plek inneem, maar ons kan steeds bevestig dat die een net so polities is as die ander as ons die staatsbeleid beskou as die intelligensie van die verpersoonlikte staat, dan moet dit tussen alle konstellasies in die politieke lug wat dit moet bereken, ingesluit word wat ontstaan ​​as die aard van sy verhoudings die noodsaaklikheid van 'n groot oorlog vereis. Dit is slegs as ons uit beleid nie 'n ware waardering van sake in die algemeen verstaan ​​nie, maar die konvensionele opvatting van 'n versigtige, subtiele, ook oneerlike listigheid, afkeer van geweld, dat laasgenoemde soort oorlog meer tot die beleid kan behoort as die eerste.

27.—Die invloed van hierdie siening op die regte begrip van
militêre geskiedenis, en op die grondslae van die teorie.

Ons sien dus in die eerste plek dat oorlog onder alle omstandighede nie as 'n onafhanklike saak moet beskou word nie, maar as 'n politieke instrument, en slegs deur hierdie standpunt in te neem, kan ons vermy dat ons teen almal staan militêre geskiedenis. Dit is die enigste manier om die groot boek te ontsluit en verstaanbaar te maak. Tweedens, net hierdie siening wys ons hoe oorloë van aard moet verskil volgens die aard van die motiewe en omstandighede waaruit hulle voortgaan.

Nou, die eerste, grootste en mees besliste daad van oordeel wat die staatsman en generaal uitoefen, is tereg om in hierdie opsig die oorlog waarin hy voer, te begryp, om dit nie vir iets aan te neem nie, of om iets daarvan te wil maak uit die aard van sy verhoudings is dit onmoontlik. Dit is dus die eerste, die mees omvattende van alle strategiese vrae. Ons sal meer hierop ingaan in die behandeling van die plan van 'n oorlog.

In die hede stel ons ons tevrede daarmee dat ons die onderwerp tot op hierdie punt gebring het en daardeur die belangrikste standpunt van waaroor oorlog en sy teorie bestudeer moet word, vasgestel het.

28.—Resultaat vir teorie.

Oorlog is dus nie net 'n ware verkleurmannetjie nie, omdat dit in elke spesifieke geval van aard verander, maar dit is ook in sy geheel in verhouding tot die oorheersende neigings daarin, 'n wonderlike drie -eenheid, saamgestel uit die oorspronklike geweld van sy elemente, haat en vyandigheid, wat as 'n blinde instink van die spel van waarskynlikhede en toeval beskou kan word, wat dit 'n vrye aktiwiteit van die siel en van die ondergeskikte aard van 'n politieke instrument maak waarmee dit behoort suiwer om die rede.

Die eerste van hierdie drie fases het meer te doen met die mense, die tweede meer oor die generaal en sy leër, die derde meer oor die regering. Die hartstogte wat in die oorlog opduik, moet reeds 'n latente bestaan ​​by die mense hê. Die reikwydte wat moed en talente sal toon op die gebied van waarskynlikhede en toeval hang af van die besondere kenmerke van die generaal en sy leër, maar die politieke oogmerke behoort alleen aan die regering.

Hierdie drie neigings, wat soos soveel verskillende wetgewers voorkom, is diep gewortel in die aard van die onderwerp, en terselfdertyd wisselend in graad. 'N Teorie wat enige een van hulle buite rekening laat of 'n willekeurige verhouding tussen hulle sou oprig, sou onmiddellik in so 'n teenstrydigheid met die werklikheid betrokke raak dat dit deur dit alleen beskou kan word.

Die probleem is dus dat die teorie homself op 'n manier tussen die drie tendense, soos tussen drie aantrekkingskragpunte, sal behou.

Die manier waarop hierdie moeilike probleem alleen opgelos kan word, sal ons in die boek oor die 'Theory of War' ondersoek. In elke geval sal die opvatting van oorlog, soos hier omskryf, die eerste ligstraal wees wat ons die ware grondslag van teorie, en wat eers die groot massas skei en ons in staat stel om hulle van mekaar te onderskei.


Die sterkte van enige strategie lê in die eenvoud daarvan

Eenvoud in beplanning bevorder energie in uitvoering. Sterk vasberadenheid om 'n eenvoudige idee deur te voer, is die sekerste pad na sukses. Die wen -eenvoud wat ons soek, die eenvoud van genie, is die gevolg van intense geestelike betrokkenheid.

Carl von Clausewitz

'N Strategie moet gedistilleer word in die eenvoudigste taal, sodat almal in 'n organisasie dit kan volg. Kompleksiteit verlam. Eenvoud bemagtig. Eenvoud is nie 'n kortpad nie; dit verg harde werk, dun en kwaai en vereis die soort intense geestelike betrokkenheid wat Clausewitz beklemtoon.

Geen strategiedokument mag ooit langer as 10 bladsye wees nie. Maar die dokument alleen is nie die finale aflewerings van 'n strategie nie. Leiers moet die strategie kan verduidelik in 'n oortuigende boodskap deur voorbeelde, prente en metafore te gebruik wat 'n aansporing tot aksie bied. Soos Peter Drucker gesê het, & ldquo Die eerste taak van 'n leier is om die basuin te wees wat die duidelike geluid klink. & Rdquo


Inhoud

Kinderjare

Linnaeus is gebore in die dorp Råshult in Småland, Swede, op 23 Mei 1707. Hy was die eerste kind van Nicolaus (Nils) Ingemarsson (wat later die familienaam Linnaeus aangeneem het) en Christina Brodersonia. Sy broers en susters was Anna Maria Linnæa, Sofia Juliana Linnæa, Samuel Linnæus (wat uiteindelik hul vader as rektor van Stenbrohult sou opvolg en 'n handleiding oor byeboerdery sou skryf), [10] [11] [12] en Emerentia Linnæa. [13] Sy pa het hom as klein kind Latyn geleer. [14]

Nils, een van 'n lang reeks boere en priesters, was 'n amateur -plantkundige, 'n Lutherse predikant en die kurator van die klein dorpie Stenbrohult in Småland. Christina was die dogter van die rektor van Stenbrohult, Samuel Brodersonius. [15]: 376

'N Jaar na Linnaeus se geboorte sterf sy oupa Samuel Brodersonius, en sy pa Nils word die rektor van Stenbrohult. Die gesin het uit die kurator se huis ingetrek. [16] [17]

Selfs in sy vroeë jare het Linnaeus 'n voorliefde gehad vir plante, veral blomme. Elke keer as hy ontsteld was, het hy 'n blom gekry wat hom dadelik bedaar het. Nils het baie tyd in sy tuin deurgebring en het gereeld vir Linnaeus blomme gewys en hom sy name vertel. Kort voor lank het Linnaeus sy eie stuk grond gekry waar hy plante kon verbou. [18]

Carl se pa was die eerste in sy afkoms wat 'n permanente van aangeneem het. Voorheen het voorouers die patroniemiese naamstelsel van Skandinawiese lande gebruik: sy pa is Ingemarsson vernoem na sy vader Ingemar Bengtsson. Toe Nils toegelaat word aan die Universiteit van Lund, moes hy 'n familienaam aanneem. Hy het die Latynse naam Linnæus aangeneem na 'n reuse lindeboom (of limoenboom), lind in Sweeds, wat gegroei het op die familie opstal. [10] Hierdie naam is gespel met die æ ligatuur. Toe Carl gebore is, is hy Carl Linnæus genoem, met sy vader se familienaam.Die seun het dit ook altyd met die æ ligatuur gespel, beide in handgeskrewe dokumente en in publikasies. [16] Carl se patroniem sou Nilsson gewees het, soos in Carl Nilsson Linnæus. [19]

Vroeë opvoeding

Linnaeus se pa het hom op 'n vroeë ouderdom begin leer oor basiese Latyn, godsdiens en aardrykskunde. [20] Toe Linnaeus sewe was, het Nils besluit om 'n onderwyser vir hom aan te stel. Die ouers het Johan Telander, 'n seun van 'n plaaslike jeugdige, gekies. Linnaeus hou nie van hom nie en skryf in sy outobiografie dat Telander 'beter bereken was om 'n kind se talente te blus as om dit te ontwikkel'. [21]

Twee jaar nadat sy onderrig begin het, is hy in 1717 na die Lower Grammar School in Växjö gestuur. [22] Linnaeus het selde gestudeer en dikwels na die platteland gegaan om plante te soek. Op 'n stadium het sy pa hom gaan besoek, en nadat hy kritiese beoordelings deur sy voorgangers gehoor het, besluit hy om die jeug as 'n vakleerling by 'n eerlike skoenmaker te stel. [23] Hy bereik die laaste jaar van die Laerskool toe hy vyftien was, wat geleer is deur die skoolhoof, Daniel Lannerus, wat belangstel in plantkunde. Lannerus het Linnaeus se belangstelling in plantkunde raakgesien en hom die tuin laat loop.

Hy stel hom ook voor aan Johan Rothman, die staatsdokter van Småland en 'n onderwyser by Katedralskolan ('n gimnasium) in Växjö. Rothman, ook 'n plantkundige, het Linnaeus se belangstelling in plantkunde verbreed en hom gehelp om 'n belangstelling in medisyne te ontwikkel. [24] [25] Teen die ouderdom van 17 het Linnaeus goed kennis gemaak met die bestaande botaniese literatuur. Hy sê in sy joernaal dat hy "dag en nag gelees het, soos die agterkant van my hand, Arvidh Månsson se Rydaholm Book of Herbs, Tillandz se Flora Åboensis, Palmberg's Serta Florea Suecana, Bromelii Chloros Gothica en Rudbeckii Hortus Upsaliensis". [26]

Linnaeus betree die Växjö Katedralskola in 1724, waar hy hoofsaaklik Grieks, Hebreeus, teologie en wiskunde bestudeer het, 'n kurrikulum wat ontwerp is vir seuns wat hulle voorberei op die priesterskap. [27] [28] Die afgelope jaar by die gimnasium het Linnaeus se pa besoek afgelê om die professore te vra hoe sy seun se studies tot sy ontsteltenis vorder, die meeste het gesê dat die seun nooit 'n geleerde sou word nie. Rothman het anders geglo, wat daarop dui dat Linnaeus 'n toekoms in die geneeskunde kan hê. Die dokter het aangebied om Linnaeus by sy gesin in Växjö te laat woon en hom fisiologie en plantkunde te leer. Nils het hierdie aanbod aanvaar. [29] [30]

Rothman het Linnaeus gewys dat plantkunde 'n ernstige onderwerp is. Hy het Linnaeus geleer om plante volgens Tournefort se stelsel te klassifiseer. Volgens Sébastien Vaillant is Linnaeus ook geleer oor die seksuele voortplanting van plante. [29] In 1727 het Linnaeus, 21 jaar oud, ingeskryf by die Lund -universiteit in Skåne. [31] [32] Hy is geregistreer as Carolus Linnæus, die Latynse vorm van sy volle naam, wat hy ook later vir sy Latynse publikasies gebruik het. [3]

Professor Kilian Stobæus, natuurwetenskaplike, dokter en historikus, het Linnaeus onderrig en verblyf aangebied, asook die gebruik van sy biblioteek, wat baie boeke oor plantkunde bevat. Hy het die student ook gratis toegang tot sy lesings gegee. [33] [34] In sy vrye tyd het Linnaeus die flora van Skåne verken, saam met studente wat dieselfde belangstellings deel. [35]

Uppsala

In Augustus 1728 besluit Linnaeus om die Universiteit van Uppsala by te woon op advies van Rothman, wat geglo het dat dit 'n beter keuse sou wees as Linnaeus medisyne en plantkunde wou studeer. Rothman het hierdie aanbeveling gebaseer op die twee professore wat aan die mediese fakulteit in Uppsala klas gegee het: Olof Rudbeck die Jongere en Lars Roberg. Alhoewel Rudbeck en Roberg ongetwyfeld goeie professore was, was hulle toe al ouer en was hulle nie so geïnteresseerd in onderrig nie. Rudbeck het nie meer openbare lesings gehou nie, en het ander vir hom laat staan. Die lesings oor plantkunde, dierkunde, farmakologie en anatomie was nie in hul beste toestand nie. [36] In Uppsala ontmoet Linnaeus 'n nuwe weldoener, Olof Celsius, 'n professor in teologie en 'n amateur -plantkundige. [37] Hy ontvang Linnaeus in sy huis en laat hom toe om sy biblioteek, wat een van die rykste botaniese biblioteke in Swede was, te gebruik. [38]

In 1729 skryf Linnaeus 'n tesis, Praeludia Sponsaliorum Plantarum oor plant seksuele voortplanting. Dit het die aandag van Rudbeck in Mei 1730 getrek; hy het Linnaeus gekies om lesings aan die Universiteit te gee, hoewel die jongman slegs 'n tweedejaarstudent was. Sy lesings was gewild, en Linnaeus het gereeld 'n gehoor van 300 mense toegespreek. [39] In Junie verhuis Linnaeus van Celsius se huis na Rudbeck om die tutor te word van die drie jongste van sy 24 kinders. Sy vriendskap met Celsius het nie afgeneem nie en hulle het hul botaniese ekspedisies voortgesit. [40] Gedurende die winter het Linnaeus begin twyfel aan Tournefort se klassifikasiestelsel en besluit om een ​​daarvan te maak. Sy plan was om die plante te deel deur die aantal meeldrade en stamper. Hy het verskeie boeke begin skryf, wat later sou lei tot byvoorbeeld Geslag Plantarum en Kritiek Botanica. Hy het ook 'n boek gemaak oor die plante wat in die Uppsala Botaniese Tuin verbou word, Adonis Uplandicus. [41]

Rudbeck se voormalige assistent, Nils Rosén, keer in Maart 1731 terug na die Universiteit met 'n graad in geneeskunde. Rosén het anatomie lesings begin gee en het probeer om Linnaeus se plantkunde lesings oor te neem, maar Rudbeck het dit verhoed. Tot Desember het Rosén vir Linnaeus privaat onderrig gegee in medisyne. In Desember het Linnaeus 'n 'onenigheid' met Rudbeck se vrou gehad en moes sy huis uit sy mentor verhuis, maar sy verhouding met Rudbeck het blykbaar nie daaronder gely nie. Daardie Kersfees keer Linnaeus terug na Stenbrohult om sy ouers vir die eerste keer in ongeveer drie jaar te besoek. Sy ma het dit afkeur dat hy nie 'n priester geword het nie, maar sy was bly om te hoor dat hy aan die Universiteit onderrig gee. [41] [42]

Tydens 'n besoek aan sy ouers het Linnaeus hulle vertel van sy plan om na Lapland te reis. Rudbeck het die reis in 1695 onderneem, maar die gedetailleerde resultate van sy verkenning het sewe jaar daarna in 'n brand verlore gegaan. Linnaeus se hoop was om nuwe plante, diere en moontlik waardevolle minerale te vind. Hy was ook nuuskierig oor die gebruike van die inheemse Sami-bevolking, rendierwagters wat in Skandinawië se uitgestrekte toendras ronddwaal. In April 1732 ontvang Linnaeus 'n toekenning van die Royal Society of Sciences in Uppsala vir sy reis. [43] [44]

Linnaeus het sy ekspedisie vanaf Uppsala op 12 Mei 1732 begin, net voor hy 25 geword het. [45] Hy het te voet en te perd gereis en sy dagboek, botaniese en ornitologiese manuskripte en velle papier vir die pers van plante saamgebring. Naby Gävle het hy groot hoeveelhede gevind Campanula serpyllifolia, later bekend as Linnaea borealis, die tweelingblom wat sy gunsteling sou word. [46] Hy het soms afgeklim om 'n blom of rots te ondersoek [47] en was veral geïnteresseerd in mosse en korstmosse, laasgenoemde was 'n belangrike deel van die dieet van die rendiere, 'n algemene en ekonomies belangrike dier in Lapland. [48]

Linnaeus reis met die kloksgewys om die kus van die Botniese Golf en maak groot binnelandse invalle vanuit Umeå, Luleå en Tornio. Hy het in Oktober teruggekeer van sy ses maande lange ekspedisie van meer as 2000 kilometer, nadat hy baie plante, voëls en rotse bymekaargemaak en waargeneem het. [49] [50] [51] Alhoewel Lapland 'n gebied was met 'n beperkte biodiversiteit, het Linnaeus ongeveer 100 voorheen onbekende plante beskryf. Dit het die basis van sy boek geword Flora Lapponica. [52] [53] Op die ekspedisie na Lapland het Linnaeus egter Latynse name gebruik om organismes te beskryf omdat hy nog nie die binome stelsel ontwikkel het nie. [45]

In Flora Lapponica Linnaeus se idees oor nomenklatuur en klassifikasie is die eerste keer op 'n praktiese manier gebruik, wat dit die eerste proto-moderne Flora maak. [54] Die rekening het 534 spesies gedek, die Linnaean -klassifikasiestelsel gebruik en, vir die beskrewe spesies, geografiese verspreiding en taksonomiese notas ingesluit. Dit was Augustin Pyramus de Candolle wat Linnaeus toegeskryf het aan Flora Lapponica as die eerste voorbeeld in die botaniese genre van Flora -skryfwerk. Botaniese historikus E. L. Greene beskryf Flora Lapponica as 'die mees klassieke en aangenaamste' van Linnaeus se werke. [54]

Dit was ook tydens hierdie ekspedisie dat Linnaeus 'n flits van insig gehad het rakende die klassifikasie van soogdiere. Toe Linnaeus die onderste kakebeen van 'n perd aan die kant van 'n pad waarneem, waarneem, het hy opgemerk: 'As ek net weet hoeveel tande en van watter soort elke dier het, hoeveel spene en waar hulle geplaas is, sou ek miskien moes wees kan 'n heeltemal natuurlike stelsel uitwerk vir die rangskikking van alle viervoetiges. " [55]

In 1734 het Linnaeus 'n klein groepie studente na Dalarna gelei. Die ekspedisie, wat deur die goewerneur van Dalarna gefinansier is, was om bekende natuurlike hulpbronne te katalogiseer en nuwe te ontdek, maar ook om intelligensie oor Noorse mynbouaktiwiteite by Røros in te samel. [51]

Doktorsgraad

Sy verhoudings met Nils Rosén het versleg, Linnaeus het 'n uitnodiging van Claes Sohlberg, seun van 'n myninspekteur, aanvaar om die Kersvakansie in Falun deur te bring, waar Linnaeus die myne kon besoek. [60]

Op voorstel van Sohlberg se vader vertrek Linnaeus en Sohlberg in April 1735 na die Nederlandse Republiek, waar Linnaeus van voorneme was om medisyne aan die Universiteit van Harderwijk [61] te studeer terwyl hy Sohlberg onderrig in ruil vir 'n jaarlikse salaris. Destyds was dit algemeen dat Swede doktorsgrade in Nederland volg, toe 'n baie gewaardeerde plek om natuurgeskiedenis te bestudeer. [62]

Onderweg stop die paar in Hamburg, waar hulle die burgemeester ontmoet, wat met trots 'n vermeende wonder van die natuur in sy besit gewys het: die taksidermiese oorblyfsels van 'n sewekoppige hydra. Linnaeus het vinnig ontdek dat die monster 'n valse klip was wat aan die kake en pote van die weisels en die velle van slange vasgemaak is. Die herkoms van die hydra het aan Linnaeus voorgestel dat dit deur monnike vervaardig is om die Dier van Openbaring voor te stel. Selfs met die risiko dat die burgemeester se toorn sou opdoen, het Linnaeus sy waarnemings openbaar gemaak en die burgemeester se drome om die hydra vir 'n enorme bedrag te verkoop, laat verdwyn. Linnaeus en Sohlberg moes noodgedwonge uit Hamburg vlug. [63] [64]

Linnaeus het begin werk aan sy graad sodra hy Harderwijk bereik het, 'n universiteit wat bekend is vir die toekenning van grade in net 'n week. [65] Hy het 'n proefskrif ingedien, teruggeskryf in Swede, getiteld Dissertatio medica inauguralis in qua exhibetur hypothesis nova de febrium intermittentium causa, [nota 3] waarin hy sy hipotese uiteengesit het dat malaria slegs in gebiede met kleigrond voorkom. [66] Alhoewel hy nie die ware bron van die oordrag van siektes kon identifiseer nie, (dit wil sê die Anopheles muskiet), [67] het hy dit wel korrek voorspel Artemisia annua (asem) sou 'n bron van medisyne teen malaria word. [66]

Binne twee weke het hy sy mondelinge en praktiese eksamens voltooi en 'n doktorsgraad ontvang. [63] [65]

Daardie somer herenig Linnaeus met Peter Artedi, 'n vriend uit Uppsala met wie hy eens 'n ooreenkoms gesluit het dat die een van die twee die ander sou beëindig, die oorlewende die werk van die oorledene sou voltooi. Tien weke later verdrink Artedi in die kanale van Amsterdam en laat 'n onvoltooide manuskrip oor die indeling van visse agter. [68] [69]

Uitgee van Systema Naturae

Een van die eerste wetenskaplikes wat Linnaeus in Nederland ontmoet het, was Johan Frederik Gronovius aan wie Linnaeus een van die vele manuskripte wat hy uit Swede gebring het, gewys het. Die manuskrip beskryf 'n nuwe stelsel vir die klassifikasie van plante. Toe Gronovius dit sien, was hy baie beïndruk en het hy aangebied om te help betaal vir die drukwerk. Met 'n ekstra geldelike bydrae deur die Skotse dokter Isaac Lawson, is die manuskrip gepubliseer as Systema Naturae (1735). [70] [71]

Linnaeus maak kennis met een van die mees gerespekteerde dokters en plantkundiges in Nederland, Herman Boerhaave, wat Linnaeus probeer oortuig het om daar 'n loopbaan te maak. Boerhaave het hom 'n reis na Suid -Afrika en Amerika aangebied, maar Linnaeus het geweier en verklaar dat hy die hitte nie sou deurstaan ​​nie. In plaas daarvan het Boerhaave Linnaeus oortuig dat hy die plantkundige Johannes Burman moet besoek. Na sy besoek besluit Burman, beïndruk met die kennis van sy gas, dat Linnaeus gedurende die winter by hom moet bly. Tydens sy verblyf het Linnaeus Burman met syne gehelp Tesourus Zeylanicus. Burman het Linnaeus ook gehelp met die boeke waaraan hy gewerk het: Fundamenta Botanica en Bibliotheca Botanica. [72]

George Clifford, Philip Miller en Johann Jacob Dillenius

In Augustus 1735, tydens Linnaeus se verblyf by Burman, ontmoet hy George Clifford III, 'n direkteur van die Nederlandse Oos -Indiese Kompanjie en die eienaar van 'n ryk botaniese tuin op die landgoed Hartekamp in Heemstede. Clifford was baie beïndruk met die vermoë van Linnaeus om plante te klassifiseer, en nooi hom uit om sy dokter en opsigter van sy tuin te word. Linnaeus het reeds ingestem om die winter by Burman te bly en kon dus nie dadelik aanvaar nie. Clifford het egter aangebied om Burman te vergoed deur 'n afskrif van Sir Hans Sloane aan hom te bied Natuurgeskiedenis van Jamaika, 'n seldsame boek, as hy Linnaeus by hom laat bly en Burman aanvaar. [73] [74] Op 24 September 1735 verhuis Linnaeus na Hartekamp om persoonlike dokter by Clifford te word, en kurator van Clifford se herbarium. Hy word 1 000 floriene per jaar betaal, met gratis verblyf en verblyf. Alhoewel die ooreenkoms slegs vir 'n winter van daardie jaar was, het Linnaeus feitlik daar gebly tot 1738. [75] Dit is hier waar hy 'n boek geskryf het Hortus Cliffortianus, in die voorwoord waarvan hy sy ervaring beskryf as "die gelukkigste tyd van my lewe". ('N Gedeelte van Hartekamp is in April 1956 deur die Heemstede -plaaslike owerheid as openbare tuin verklaar en het die naam "Linnaeushof" geword. [76] Dit het uiteindelik die grootste speelgrond in Europa geword [77].

In Julie 1736 reis Linnaeus na Clifford se koste na Engeland. [78] Hy is na Londen om Sir Hans Sloane, 'n versamelaar van natuurgeskiedenis, te besoek en sy kabinet te besoek, [79] asook om die Chelsea Physic Garden en sy bewaarder, Philip Miller, te besoek. Hy het Miller geleer oor sy nuwe stelsel van onderverdeling van plante, soos beskryf in Systema Naturae. Miller was in werklikheid huiwerig om die nuwe binomiale nomenklatuur te gebruik, en verkies eers die klassifikasies van Joseph Pitton de Tournefort en John Ray. Linnaeus het desondanks Miller se toegejuig Tuinierswoordeboek, [80] Die konserwatiewe Skot het in sy woordeboek 'n aantal pre-Linaanse binomiese betekenaars behou wat deur Linnaeus weggegooi is, maar wat deur moderne plantkundiges behoue ​​bly. Hy het eers ten volle verander na die Linnaean -stelsel in die uitgawe van Die tuinierswoordeboek van 1768. Miller was uiteindelik beïndruk en het van toe af begin om die tuin volgens Linnaeus se stelsel in te rig. [81]

Linnaeus het ook na die Universiteit van Oxford gereis om die plantkundige Johann Jacob Dillenius te besoek. Hy het nie daarin geslaag om Dillenius sy nuwe klassifikasiestelsel in die openbaar ten volle te aanvaar nie, alhoewel die twee mans daarna baie jare in korrespondensie gebly het. Linnaeus het sy Critica botanica vir hom, as "opus botanicum quo absolutius mundus non-vidit". Linnaeus sou later 'n genus van die tropiese boom Dillenia ter ere van hom noem. Daarna keer hy terug na Hartekamp en bring baie eksemplare van skaars plante saam. [82] Die volgende jaar publiseer hy Geslag Plantarum, waarin hy 935 geslagte plante beskryf het, en kort daarna het hy dit aangevul met Corollarium Generum Plantarum, met nog sestig (seksaginta) geslagte. [83]

Sy werk by Hartekamp het gelei tot 'n ander boek, Hortus Cliffortianus, 'n katalogus van die botaniese besittings in die herbarium en botaniese tuin van Hartekamp. Hy het dit in nege maande geskryf (voltooi in Julie 1737), maar dit is eers in 1738 gepubliseer. [72] Dit bevat die eerste gebruik van die naam Nepenthes, wat Linnaeus gebruik het om 'n genus kruikplante te beskryf. [84] [nota 4]

Linnaeus het by Clifford by Hartekamp gebly tot 18 Oktober 1737 (nuwe styl), toe hy die huis verlaat om na Swede terug te keer. Siekte en vriendelikheid van Nederlandse vriende het hom verplig om 'n paar maande langer in Holland te bly. In Mei 1738 vertrek hy weer na Swede. Op pad huis toe het hy ongeveer 'n maand in Parys gebly en plantkundiges soos Antoine de Jussieu besoek. Na sy terugkeer het Linnaeus nooit weer Swede verlaat nie. [85] [86]

Toe Linnaeus op 28 Junie 1738 na Swede terugkeer, is hy na Falun, waar hy 'n verlowing met Sara Elisabeth Moræa aangegaan het. Drie maande later verhuis hy na Stockholm om werk as 'n geneesheer te kry en sodoende 'n gesin te kan onderhou. [87] [88] Weer het Linnaeus 'n beskermheer gevind wat hy kennis gemaak het met graaf Carl Gustav Tessin, wat hom gehelp het om as dokter by die Admiraliteit werk te kry. [89] [90] Gedurende hierdie tyd in Stockholm het Linnaeus gehelp om die Koninklike Sweedse Akademie vir Wetenskap op te rig; hy het die eerste presees van die akademie geword deur loting te trek. [91]

Omdat sy finansies verbeter het en nou voldoende was om 'n gesin te onderhou, het hy toestemming gekry om met sy verloofde, Sara Elisabeth Moræa, te trou. Hulle huwelik is gehou op 26 Junie 1739. Sewentien maande later het Sara geboorte geskenk aan hul eerste seun, Carl. Twee jaar later is 'n dogter, Elisabeth Christina, gebore, en die volgende jaar het Sara die lewe geskenk aan Sara Magdalena, wat gesterf het toe sy 15 dae oud was. Sara en Linnaeus sou later vier ander kinders hê: Lovisa, Sara Christina, Johannes en Sophia. [87] [92]

In Mei 1741 word Linnaeus aangestel as professor in medisyne aan die Universiteit van Uppsala, eers verantwoordelik vir medisyneverwante aangeleenthede. Binnekort verander hy plek met die ander professor in geneeskunde, Nils Rosén, en was hy dus verantwoordelik vir die Botaniese Tuin (wat hy deeglik sou rekonstrueer en uitbrei), plantkunde en natuurgeskiedenis. In Oktober dieselfde jaar het sy vrou en sy nege maande oue seun hom gevolg om in Uppsala te woon. [93]: 49–50

Öland en Gotland

Tien dae nadat hy as professor aangestel is, het hy saam met ses studente van die universiteit 'n ekspedisie na die eilandprovinsies Oland en Gotland onderneem om plante te soek wat nuttig is in die geneeskunde. Eers het hulle na Öland gereis en daar gebly tot 21 Junie, toe hulle na Visby in Gotland gevaar het. Linnaeus en die studente het ongeveer 'n maand op Gotland gebly en is daarna terug na Uppsala. Tydens hierdie ekspedisie het hulle 100 plante aangeteken wat voorheen nie opgeneem is nie. Die waarnemings van die ekspedisie is later gepubliseer in Öländska och Gothländska Resa, in Sweeds geskryf.Soos Flora Lapponica, dit bevat sowel dierkundige as botaniese waarnemings, sowel as waarnemings rakende die kultuur in Öland en Gotland. [94] [95]

Gedurende die somer van 1745 publiseer Linnaeus nog twee boeke: Flora Suecica en Fauna Suecica. Flora Suecica was 'n streng botaniese boek, terwyl Fauna Suecica was dierlik. [87] [96] Anders Celsius het die temperatuurskaal geskep wat in 1742 na hom vernoem is. Celsius se skaal is omgekeer vergeleke met vandag, die kookpunt by 0 ° C en vriespunt by 100 ° C. In 1745 het Linnaeus die skaal omgekeer na die huidige standaard. [97]

Västergötland

In die somer van 1746 het Linnaeus weer 'n opdrag van die regering om 'n ekspedisie uit te voer, hierdie keer na die Sweedse provinsie Västergötland. Hy vertrek op 12 Junie uit Uppsala en keer op 11 Augustus terug. Op die ekspedisie was sy primêre metgesel Erik Gustaf Lidbeck, 'n student wat hom op sy vorige reis vergesel het. Linnaeus beskryf sy bevindinge uit die ekspedisie in die boek Wästgöta-Resa, die volgende jaar gepubliseer. [94] [98] Nadat hy van die reis teruggekeer het, besluit die regering dat Linnaeus 'n ander ekspedisie na die mees suidelike provinsie Scania moet onderneem. Hierdie reis is uitgestel, aangesien Linnaeus te besig gevoel het. [87]

In 1747 kry Linnaeus die titel archiater, of hoofarts, deur die Sweedse koning Adolf Frederick - 'n teken van groot respek. [99] Dieselfde jaar word hy verkies tot lid van die Akademie vir Wetenskappe in Berlyn. [100]

Scania

In die lente van 1749 kon Linnaeus uiteindelik weer in opdrag van die regering na Scania reis. Saam met hom het hy sy student, Olof Söderberg, saamgebring. Op pad na Scania het hy sy laaste besoek aan sy broers en susters in Stenbrohult gemaak sedert sy pa die vorige jaar oorlede is. Die ekspedisie was in die meeste aspekte soortgelyk aan die vorige reise, maar hierdie keer is hy ook beveel om die beste plek te vind om okkerneut- en Sweedse witbome te verbou, wat hierdie bome deur die weermag gebruik is om gewere te maak. Die reis was suksesvol, en Linnaeus se waarnemings is die volgende jaar gepubliseer Skånska Resa. [101] [102]

Rektor van die Universiteit van Uppsala

In 1750 word Linnaeus rektor van die Universiteit van Uppsala, met 'n tydperk waarin die natuurwetenskappe hoog geag word. [87] Die belangrikste bydrae wat hy tydens sy tyd in Uppsala gelewer het, was miskien om baie van sy studente te leer wat na verskillende plekke in die wêreld gereis het om botaniese monsters te versamel. Linnaeus het die beste van hierdie studente sy 'apostels' genoem. [93]: 56–57 Sy lesings was gewoonlik baie gewild en is dikwels in die Botaniese Tuin gehou. Hy het die studente probeer leer om self te dink en niemand te vertrou nie, nie eers hom nie. Nog meer gewild as die lesings was die botaniese uitstappies wat elke Saterdag gedurende die somer gemaak is, waar Linnaeus en sy studente die flora en fauna in die omgewing van Uppsala verken het. [103]

Philosophia Botanica

Linnaeus gepubliseer Philosophia Botanica in 1751. [104] Die boek bevat 'n volledige oorsig van die taksonomiestelsel wat hy in sy vroeëre werke gebruik het. Dit bevat ook inligting oor hoe om 'n dagboek op reis te hou en hoe om 'n botaniese tuin te onderhou. [105]

Nutrix Noverca

Gedurende Linnaeus se tyd was dit normaal dat vroue uit die hoër klas nat verpleegsters vir hul babas gehad het. Linnaeus het deelgeneem aan 'n deurlopende veldtog om hierdie praktyk in Swede te beëindig en borsvoeding deur moeders te bevorder. In 1752 publiseer Linnaeus 'n proefskrif saam met Frederick Lindberg, 'n doktorale student, [106] op grond van hul ervarings. [107] In die tradisie van die tydperk was hierdie proefskrif in wese 'n idee van die voorsittende resensent (prases) deur die student uiteengesit. Die proefskrif van Linnaeus is in 1770 deur J.E. Gilibert in Frans vertaal as La Nourrice marâtre, ou Dissertation sur les suites funestes du nourrisage mercénaire. Linnaeus het voorgestel dat kinders die persoonlikheid van hul nat verpleegster deur die melk kan absorbeer. Hy bewonder die kindersorgpraktyke van die Lappe [108] en wys op hoe gesond hul babas was in vergelyking met dié van Europeërs wat nat verpleegsters in diens gehad het. Hy het die gedrag van wilde diere vergelyk en daarop gewys hoe nie een van hulle hul babas hul borsmelk ontken nie. [108] Daar word vermoed dat sy aktivisme 'n rol gespeel het in sy keuse van die term Mammalia vir die klas organismes. [109]

Soort Plantarum

Linnaeus gepubliseer Soort Plantarum, die werk wat nou internasionaal aanvaar word as die beginpunt van die moderne botaniese nomenklatuur, in 1753. [110] Die eerste bundel is op 24 Mei uitgereik, die tweede deel het gevolg op 16 Augustus van dieselfde jaar. [nota 5] [112] Die boek het 1 200 bladsye bevat en is gepubliseer in twee volumes waarin dit meer as 7 300 spesies beskryf het. [93]: 47 [113] Dieselfde jaar noem die koning hom ridder in die Orde van die Polarster, die eerste burger in Swede wat 'n ridder in hierdie volgorde geword het. Hy is toe selde gesien dat hy nie die bevel se kentekens gedra het nie. [114]

Ennoblement

Linnaeus het gevoel dat Uppsala te lawaaierig en ongesond was, en daarom koop hy twee plase in 1758: Hammarby en Sävja. Die volgende jaar koop hy 'n buurplaas, Edeby. Hy het die somers saam met sy gesin in Hammarby deurgebring, aanvanklik het dit slegs 'n klein eenverdiepinghuis gehad, maar in 1762 is 'n nuwe, groter hoofgebou bygevoeg. [102] [115] In Hammarby het Linnaeus 'n tuin gemaak waar hy plante kon verbou wat nie in die Botaniese Tuin in Uppsala verbou kon word nie. Hy het in 1766 'n museum begin bou op 'n heuwel agter Hammarby, waar hy sy biblioteek en versameling plante verskuif het. 'N Brand wat ongeveer 'n derde van Uppsala verwoes het en sy woning daar bedreig het, het die skuif genoodsaak. [116]

Sedert die aanvanklike vrystelling van Systema Naturae in 1735 is die boek verskeie kere uitgebrei en herdruk, terwyl die tiende uitgawe in 1758 uitgereik is. Soort Plantarum. [93] : 47 [117]

Die Sweedse koning Adolf Frederick verleen Linnaeus adel in 1757, maar hy is eers in 1761 veredel. Met sy veredeling neem hy die naam Carl von Linné (Latyn as Carolus en Linné), 'Linné', 'n verkorte en galvaniseerde weergawe van 'Linnæus', en die Duitse bypartikel 'von' wat sy veredeling aandui. [3] Die wapen van die adellike familie het 'n prominente tweeblom, een van Linnaeus se gunsteling plante, en dit het die wetenskaplike naam gekry Linnaea borealis ter ere van hom deur Gronovius. Die skild in die wapen is in derdes verdeel: rooi, swart en groen vir die drie koninkryke van die natuur (dier, mineraal en groente) in Linnaean -klassifikasie in die middel is 'n eier "om die natuur aan te dui, wat voortgesit en voortgesit word in ovo. "Onderaan is 'n frase in Latyn, ontleen aan die Aeneïs, met die naam" Famam expandere factis ": ons brei ons roem uit deur ons dade. [93]: 62 [118] [119] Linnaeus het hierdie persoonlike leuse in boeke ingeskryf wat aan hom geskenk is deur vriende. [120]

Na sy veredeling het Linnaeus voortgegaan met onderrig en skryf. Sy reputasie het oor die hele wêreld versprei, en hy het met baie verskillende mense gekorrespondeer. Byvoorbeeld, Catherine II van Rusland het vir hom sade uit haar land gestuur. [121] Hy het ook gekorrespondeer met Giovanni Antonio Scopoli, "die Linné van die Oostenrykse ryk", wat 'n dokter en plantkundige was in Idrija, Hertogdom van Carniola (deesdae Slowenië). [122] Scopoli het al sy navorsing, bevindings en beskrywings oorgedra (byvoorbeeld van die olm en die dormouse, twee diertjies wat tot dusver onbekend was aan Linnaeus). Linnaeus het Scopoli baie gerespekteer en het groot belangstelling in sy werk getoon. Hy het 'n solanaceous genus genoem, Scopolia, die bron van skopolamien, na hom, maar as gevolg van die groot afstand tussen hulle, het hulle nooit ontmoet nie. [123] [124]

Linnaeus is in 1763 onthef van sy pligte by die Royal Swedish Academy of Science, maar het sy werk daar voortgegaan soos gewoonlik vir meer as tien jaar daarna. [87] In 1769 is hy verkies tot die American Philosophical Society vir sy werk. [125] Hy tree in Desember 1772 op as rektor aan die Universiteit van Uppsala, meestal as gevolg van sy verswakkende gesondheid. [86] [126]

Linnaeus se laaste jare is deur siektes gepla. Hy het in 1764 aan 'n siekte genaamd die Uppsala -koors gely, maar het oorleef danksy die versorging van Rosén. Hy ontwikkel isjias in 1773, en die volgende jaar het hy 'n beroerte gehad wat hom gedeeltelik verlam het. [127] Hy kry 'n tweede beroerte in 1776, verloor die gebruik van sy regterkant en laat hom sonder geheue sonder om sy eie geskrifte te bewonder, maar hy kan homself nie herken as hul outeur nie. [128] [129]

In Desember 1777 het hy weer 'n beroerte gehad wat hom baie verswak het, en uiteindelik tot sy dood op 10 Januarie 1778 in Hammarby gelei het. [93]: 63 [126] Ten spyte van sy begeerte om in Hammarby begrawe te word, is hy op 22 Januarie in die katedraal van Uppsala begrawe. [130] [131]

Sy biblioteek en versamelings is aan sy weduwee Sara en hul kinders oorgelaat. Joseph Banks, 'n vooraanstaande plantkundige, wou die versameling koop, maar sy seun Carl het die aanbod geweier en die versameling eerder na Uppsala verskuif. In 1783 sterf Carl en Sara erf die versameling nadat sy haar man en seun oorleef het. Sy het probeer om dit aan Banks te verkoop, maar hy stel nie meer belang nie, maar 'n kennis van hom het ingestem om die versameling te koop. Die kennis was 'n 24-jarige mediese student, James Edward Smith, wat die hele versameling gekoop het: 14 000 plante, 3 198 insekte, 1 564 skulpe, ongeveer 3 000 briewe en 1 600 boeke. Smith stig vyf jaar later die Linnean Society of London. [131] [132]

Die naam von Linné eindig met sy seun Carl, wat nooit getroud is nie. [6] Sy ander seun, Johannes, is oorlede op die ouderdom van 3. [133] Daar is meer as tweehonderd afstammelinge van Linnaeus deur twee van sy dogters. [6]

Gedurende Linnaeus se tyd as professor en rektor van die Universiteit van Uppsala het hy baie toegewyde studente geleer, waarvan 17 'apostels' genoem het. Hulle was die mees belowende, mees toegewyde studente, en almal het botaniese ekspedisies na verskillende plekke in die wêreld gemaak, dikwels met sy hulp. Die omvang van hierdie hulp het gewissel, soms gebruik hy sy invloed as rektor om sy apostels 'n beurs of plek op 'n ekspedisie te gee. [134] Aan die meeste van die apostels het hy instruksies gegee oor wat hulle op hul reise moet soek. In die buiteland het die apostels nuwe plante, diere en minerale volgens Linnaeus se stelsel versamel en georganiseer. Die meeste van hulle het ook 'n deel van hul versameling aan Linnaeus gegee toe hul reis klaar was. [135] Danksy hierdie studente het die Linnese stelsel van taksonomie oor die hele wêreld versprei sonder dat Linné ooit buite Swede hoef te reis na sy terugkeer uit Holland. [136] Die Britse plantkundige William T. Stearn merk op dat sonder Linnaeus se nuwe stelsel, sou dit nie vir die apostels moontlik gewees het om soveel nuwe eksemplare te versamel en te organiseer nie. [137] Baie van die apostels sterf tydens hul ekspedisies.

Vroeë ekspedisies

Christopher Tärnström, die eerste apostel en 'n 43-jarige pastoor met 'n vrou en kinders, reis in 1746. Hy klim op 'n skip van die Sweedse Oos-Indiese Kompanjie wat na China vertrek. Tärnström het nooit sy bestemming bereik nie, en sterf dieselfde jaar aan 'n tropiese koors op die Côn Sơn -eiland. Tärnström se weduwee het Linnaeus die skuld gegee dat sy haar kinders vaderloos gemaak het, wat veroorsaak het dat Linnaeus verkies om jonger, ongetroude studente na Tärnström uit te stuur. [138] Ses ander apostels sterf later op hul ekspedisies, waaronder Pehr Forsskål en Pehr Löfling. [137]

Twee jaar na Tärnström se ekspedisie het Pehr Kalm uit Finland gebore as die tweede apostel van Noord-Amerika. Daar het hy twee en 'n half jaar lank die flora en fauna van Pennsylvania, New York, New Jersey en Kanada bestudeer. Linnaeus was verheug toe Kalm teruggekeer het, en het baie geperste blomme en sade saamgebring. Minstens 90 van die 700 Noord -Amerikaanse spesies wat in Soort Plantarum deur Kalm teruggebring is. [139]

Kook ekspedisies en Japan

Daniel Solander het in sy huis as student in Uppsala gewoon in Linnaeus se huis. Linnaeus was baie lief vir hom en beloof Solander sy oudste dogter se hand in die huwelik. Op aanbeveling van Linné het Solander in 1760 na Engeland gereis, waar hy die Engelse plantkundige Joseph Banks ontmoet het. Met Banks het Solander saam met James Cook op sy ekspedisie na Oseanië op die Doen moeite in 1768–71. [140] [141] Solander was nie die enigste apostel wat saam met James Cook reis nie. Anders Sparrman het gevolg op die Besluit in 1772–75 op pad na onder meer Oseanië en Suid -Amerika. Sparrman het baie ander ekspedisies gemaak, een van hulle na Suid -Afrika. [142]

Miskien is die bekendste en suksesvolste apostel Carl Peter Thunberg, wat in 1770 'n nege jaar lange ekspedisie onderneem het. Hy het drie jaar in Suid-Afrika gebly en daarna na Japan gereis. Alle buitelanders in Japan is gedwing om op die eiland Dejima buite Nagasaki te bly, so dit was dus moeilik vir Thunberg om die flora te bestudeer. Hy het egter daarin geslaag om sommige van die vertalers te oorreed om vir hom verskillende plante te bring, en hy het ook plante in die tuine van Dejima gevind. Hy keer terug na Swede in 1779, een jaar na Linnaeus se dood. [143]

Systema Naturae

Die eerste uitgawe van Systema Naturae is in 1735 in Nederland gedruk. Dit was 'n werk van twaalf bladsye. [144] Teen die tyd dat dit sy tiende uitgawe in 1758 bereik het, het dit 4,400 diersoorte en 7,700 plantspesies ingedeel. Mense van regoor die wêreld het hul eksemplare na Linnaeus gestuur om ingesluit te word. Teen die tyd dat hy aan die 12de uitgawe begin werk het, benodig Linnaeus 'n nuwe uitvinding - die indekskaart - om klassifikasies op te spoor. [145]

In Systema Naturae, die ongemaklike name wat destyds meestal gebruik is, soos 'Physalis annua ramosissima, ramis angulosis glabris, foliis dentato-serratis", is aangevul met bondige en nou bekende" binome ", saamgestel uit die generiese naam, gevolg deur 'n spesifieke bynaam - in die gegewe geval, Physalis angulata. Hierdie binome kan dien as 'n etiket om na die spesie te verwys. Hoër taxa is op 'n eenvoudige en ordelike manier gebou en ingerig. Alhoewel die stelsel, nou bekend as binomiale nomenklatuur, byna 200 jaar tevore gedeeltelik ontwikkel is deur die Bauhin -broers (kyk Gaspard Bauhin en Johann Bauhin), [146] was Linnaeus die eerste om dit konsekwent gedurende die hele werk te gebruik, insluitend in monospesifieke genera, en kan gesê word dat dit dit binne die wetenskaplike gemeenskap gewild gemaak het.

Na die agteruitgang in Linnaeus se gesondheid in die vroeë 1770's, het publikasie van uitgawes van Systema Naturae het in twee verskillende rigtings gegaan. 'N Ander Sweedse wetenskaplike, Johan Andreas Murray, het die Regnum Vegetabile afdeling afsonderlik in 1774 as die Systema Vegetabilium, eerder verwarrend die 13de uitgawe genoem. [147] Intussen 'n 13de uitgawe van die geheel Systema verskyn in dele tussen 1788 en 1793. Dit was deur die Systema Vegetabilium dat Linnaeus se werk wyd bekend geword het in Engeland na die vertaling uit die Latyn deur die Lichfield Botanical Society as 'N Groentestelsel (1783–1785). [148]

Orbis eruditi judicium de Caroli Linnaei MD scriptis

('Mening van die geleerde wêreld oor die geskrifte van Carl Linnaeus, Doctor') Hierdie klein pamflet, gepubliseer in 1740, is in 2018 deur die Linnean Society of NSW aan die Staatsbiblioteek van Nieu-Suid-Wallis voorgehou. die skaarsste van al die geskrifte van Linnaeus, en van deurslaggewende belang vir sy loopbaan, het hom sy aanstelling verseker as professor in die geneeskunde aan die Universiteit van Uppsala. Vanuit hierdie posisie het hy die grondslag gelê vir sy radikale nuwe teorie van klassifikasie en benaming van organismes waarvoor hy as die grondlegger van die moderne taksonomie beskou is.

Soort Plantarum

Soort Plantarum (of, meer volledig, Soort Plantarum, exhibentes plantas rite cognitas, ad genera relatas, cum differentiis specificis, nominibus trivialibus, synonymis selectis, locis natalibus, secundum systema sexuale digestas) is die eerste keer in 1753 gepubliseer as 'n tweevoudige werk. Die belangrikste belang daarvan is miskien dat dit die primêre beginpunt is van die plantnomenklatuur soos dit vandag bestaan. [110]

Geslag Plantarum

Genera plantarum: eorumque characteres naturales secundum numerum, figuram, situm, and proportionem omnium fructificationis partium is die eerste keer gepubliseer in 1737, met die afbakening van plantgeslagte. Ongeveer 10 uitgawes is gepubliseer, nie almal deur Linnaeus self nie, die belangrikste is die 1754 vyfde uitgawe. [149] Daarin het Linnaeus die plantryk in 24 klasse verdeel. Die een, Cryptogamia, het al die plante met versteekte voortplantingsdele (alge, swamme, mosse en lewermout en varings) ingesluit. [150]

Philosophia Botanica

Philosophia Botanica (1751) [104] was 'n opsomming van Linnaeus se denke oor plantklassifikasie en nomenklatuur, en 'n uitwerking van die werk waarin hy voorheen gepubliseer het Fundamenta Botanica (1736) en Kritiek Botanica (1737). Ander publikasies wat deel uitmaak van sy plan om die grondslae van plantkunde te hervorm, sluit syne in Klasse Plantarum en Bibliotheca Botanica: almal is in Holland gedruk (net soos Geslag Plantarum (1737) en Systema Naturae (1735)), die Filosofie word terselfdertyd in Stockholm vrygelaat. [151]

Aan die einde van sy leeftyd word die Linnean -versameling in Uppsala beskou as een van die beste versamelings van natuurhistoriese voorwerpe in Swede. Naas sy eie versameling het hy ook 'n museum vir die universiteit van Uppsala opgebou, wat verskaf is deur materiaal wat deur Carl Gyllenborg (in 1744–1745), kroonprins Adolf Fredrik (in 1745), Erik Petreus (in 1746) geskenk is , Claes Grill (in 1746), Magnus Lagerström (in 1748 en 1750) en Jonas Alströmer (in 1749). Die verhouding tussen die museum en die privaat versameling is nie geformaliseer nie en die bestendige vloei van materiaal van Linnean -leerlinge is eerder by die privaatversameling ingesluit as by die museum. [152] Linnaeus het gevoel dat sy werk die harmonie van die natuur weerspieël en in 1754 het hy gesê "die aarde is dan niks anders nie as 'n museum van die meesterwerke van die algehele skepper, verdeel in drie kamers". Hy het sy eie landgoed in 'n mikrokosmos van die 'wêreldmuseum' verander. [153]

In April 1766 is dele van die stad deur 'n brand verwoes en die Linnean-privaatversameling is daarna na 'n skuur buite die stad verskuif, en kort daarna na 'n klipgebou met een kamer naby sy landhuis in Hammarby naby Uppsala.Dit het gelei tot 'n fisiese skeiding tussen die twee versamelings wat die museumversameling in die botaniese tuin van die universiteit gebly het. Sommige materiaal wat spesiale sorg benodig (alkoholmonsters) of genoeg stoorplek, is van die privaat versameling na die museum verskuif.

In Hammarby het die Linnea -privaat versamelings ernstig gely onder vogtigheid en die vernedering deur muise en insekte. Die seun van Carl von Linné (Carl Linnaeus) het die versamelings in 1778 geërf en dit behou tot sy eie dood in 1783. Kort na Carl von Linné se dood het sy seun bevestig dat muise 'aaklige skade' aan die plante aangerig het en dat motte en vorm ook aansienlike skade aangerig het. [154] Hy het hulle probeer red van die verwaarlosing wat hulle tydens sy pa se latere jare gely het, en het ook nog eksemplare bygevoeg. Hierdie laaste aktiwiteit het die wetenskaplike waarde van die oorspronklike materiaal eerder verminder as verhoog.

In 1784 het die jong mediese student James Edward Smith die hele eksemplaarversameling, biblioteek, manuskripte en korrespondensie van Carl Linnaeus van sy weduwee en dogter gekoop en die versamelings na Londen oorgeplaas. [155] [15]: 342–357 Nie alle materiaal in Linné se private versameling is na Engeland vervoer nie. Drie-en-dertig vismonsters wat in alkohol bewaar is, is nie gestuur nie en het later verlore gegaan. [156]

In Londen het Smith die dierkundige dele van die versameling afgeskeep, hy het 'n paar eksemplare bygevoeg en ook 'n paar eksemplare weggegee. [157] Gedurende die daaropvolgende eeue het die Linnean -versameling in Londen baie gely onder die aandag van wetenskaplikes wat die versameling bestudeer het, en in die proses die oorspronklike rangskikking en etikette versteur, eksemplare bygevoeg wat nie tot die oorspronklike reeks behoort het nie en waardevolle oorspronklike tipe onttrek het materiaal. [154]

Baie materiaal wat intensief deur Linné in sy wetenskaplike loopbaan bestudeer is, het behoort tot die versameling van koningin Lovisa Ulrika (1720–1782) (in die Linnean -publikasies waarna verwys word as "Museum Ludovicae Ulricae" of "M. L. U."). Hierdie versameling is in 1804 deur haar kleinseun koning Gustav IV Adolf (1778–1837) aan die museum in Uppsala geskenk. "Museum Adolphi Friderici" of "Mus. Ad. Fr."), waarvan die nat dele (alkoholversameling) later aan die Koninklike Sweedse Akademie vir Wetenskappe geskenk is en vandag in die Sweedse Museum vir Natuurgeskiedenis in Stockholm gehuisves word. Die droë materiaal is na Uppsala oorgeplaas. [152]

Die vestiging van algemeen aanvaarde konvensies vir die benoeming van organismes was Linnaeus se belangrikste bydrae tot taksonomie - sy werk is die beginpunt van konsekwente gebruik van die binomiale nomenklatuur. [158] Tydens die uitbreiding van kennis uit die natuurgeskiedenis in die 18de eeu, ontwikkel Linnaeus ook wat bekend geword het as die Linnése taksonomie die stelsel van wetenskaplike indeling wat nou wyd in die biologiese wetenskappe gebruik word. 'N Vorige dierkundige Rumphius (1627-1702) het min of meer die Linnese stelsel benader en sy materiaal het bygedra tot die latere ontwikkeling van die binomiale wetenskaplike indeling deur Linnaeus. [159]

Die Linnese stelsel het die natuur ingedeel binne 'n geneste hiërargie, begin met drie koninkryke. Koninkryke is in klasse ingedeel en dit op hul beurt in ordes en vandaar in geslagte (enkelvoud: genus), wat in spesies verdeel is (enkelvoud: spesie). [160] Onder die spesiesrang erken hy soms taxa van 'n laer (naamlose) rang, wat sedertdien gestandaardiseerde name verkry het, soos verskeidenheid in plantkunde en subspesie in dierkunde. Moderne taksonomie bevat 'n gesinsrang tussen orde en genus en 'n filum tussen koninkryk en klas wat nie in die oorspronklike stelsel van Linnaeus voorkom nie. [161]

Linnaeus se groeperinge was gebaseer op gedeelde fisiese eienskappe, en nie bloot op verskille nie. [161] Van sy hoër groeperings is slegs die diere nog steeds in gebruik, en die groeperinge self is aansienlik verander sedert hul ontstaan, net soos die beginsels daaragter. Desondanks word aan Linnaeus toegeskryf aan die idee van 'n hiërargiese klassifikasiestruktuur wat gebaseer is op waarneembare eienskappe en bedoel is om natuurlike verhoudings te weerspieël. [158] [162] Terwyl die onderliggende besonderhede oor wat as wetenskaplik geldige "waarneembare eienskappe" beskou word, verander het met die uitbreiding van kennis (byvoorbeeld, DNA -volgordebepaling, wat nie in Linnaeus se tyd beskikbaar was nie), het bewys dat dit 'n groot hulpmiddel is om te klassifiseer lewende organismes en die vestiging van hul evolusionêre verhoudings), bly die fundamentele beginsel gesond.

Menslike taksonomie

Die taksonomistelsel van Linnaeus is veral opgemerk as die eerste wat mense insluit (Homo) taksonomies gegroepeer met ape (Simia), onder die kop van Antropomorfa. Die Duitse bioloog Ernst Haeckel wat in 1907 gepraat het, het dit opgemerk as die "belangrikste teken van Linnaeus se genie". [163]

Linnaeus het mense onder die primate ingedeel wat begin met die eerste uitgawe van Systema Naturae. [164] Gedurende sy tyd by Hartekamp het hy die geleentheid gehad om verskeie ape te ondersoek en ooreenkomste tussen hulle en die mens op te let. [93]: 173–174 Hy het daarop gewys dat beide spesies basies dieselfde anatomie het, behalwe spraak; hy het geen ander verskille gevind nie. [165] [nota 6] So plaas hy die mens en ape in dieselfde kategorie, Antropomorfa, wat "manlik" beteken. [166] Hierdie klassifikasie het kritiek van ander bioloë soos Johan Gottschalk Wallerius, Jacob Theodor Klein en Johann Georg Gmelin gekry op grond daarvan dat dit onlogies is om die mens as menslik te beskryf. [167] In 'n brief aan Gmelin uit 1747 antwoord Linnaeus: [168] [nota 7]

Dit behaag [u] nie dat ek die mens onder die Anthropomorpha geplaas het nie, miskien as gevolg van die term 'met menslike gedaante', [nota 8], maar die mens leer homself ken. Laat ons nie oor woorde twis nie. Dit sal vir my dieselfde wees, watter naam ons ook al gebruik. Maar ek soek by u en uit die hele wêreld 'n generiese verskil tussen mens en simiaan wat [volg] uit die beginsels van die natuurgeskiedenis. [nota 9] Ek weet absoluut niks daarvan nie. As iemand my net 'n enkele een kan vertel! As ek die mens 'n simiaan sou genoem het of omgekeerd, sou ek al die teoloë teen my bymekaar gebring het. Miskien moet ek dit kragtens die wet van die dissipline hê.

Die teologiese bekommernisse was tweeledig: eerstens, as die mens op dieselfde vlak as ape of ape geplaas word, sou dit die geestelik hoër posisie verlaag wat die mens in die groot ketting van die bestaan ​​sou hê, en tweedens omdat die Bybel sê dat die mens na die beeld geskep is van God [169] (teomorfisme), as ape/ape en mense nie duidelik en afsonderlik ontwerp is nie, sou dit beteken dat ape en ape ook na die beeld van God geskep is. Dit was iets wat baie nie kon aanvaar nie. [170] Die konflik tussen wêreldbeskouings wat veroorsaak is deur te beweer dat die mens 'n soort dier was, sou 'n eeu lank prut totdat die veel groter, en steeds aanhoudende, skeppings -evolusie -kontroversie ernstig begin met die publikasie van Oor die oorsprong van spesies deur Charles Darwin in 1859.

Na sulke kritiek voel Linnaeus dat hy homself duideliker moet verduidelik. Die 10de uitgawe van Systema Naturae nuwe terme bekendgestel, insluitend Mammalia en Primatewaarvan laasgenoemde sou vervang Antropomorfa [171] sowel as om die mens die volle binome te gee Homo sapiens. [172] Die nuwe klassifikasie het minder kritiek gekry, maar baie natuurhistorici het steeds geglo dat hy mense van hul vroeëre heerskappy oor die natuur afgebring het en nie deel daarvan was nie. Linnaeus het geglo dat die mens biologies tot die diereryk behoort en daarby ingesluit moet word. [173] In sy boek Dieta Naturalis, het hy gesê: ''n Mens moet nie sy toorn op diere toedraai nie, die teologie besluit dat die mens 'n siel het en dat die diere bloot' aoutomata mechanica 'is, maar ek glo dat dit beter sou wees dat diere 'n siel het en dat die verskil van adel. " [174]

Linnaeus het 'n tweede spesie by die genus gevoeg Homo in Systema Naturae gebaseer op 'n figuur en beskrywing deur Jacobus Bontius uit 'n publikasie uit 1658: Homo troglodytes ("grotman") [176] [177] en publiseer 'n derde in 1771: Homo lar. [178] Die Sweedse historikus Gunnar Broberg verklaar dat die nuwe menslike spesie wat Linnaeus beskryf het, eintlik simiane of inheemse mense was wat in die vel geklee was om koloniale setlaars bang te maak, wie se voorkoms oordrewe was aan Linnaeus. [179]

In vroeë uitgawes van Systema Naturae, is daar baie bekende legendariese wesens ingesluit, soos die feniks, draak, manticore en satyrus, [180] [nota 10] wat Linnaeus ingesamel het in die catch-all-kategorie Paradoxa. Broberg het gedink Linnaeus probeer 'n natuurlike verduideliking gee en die wêreld van bygeloof ontbloot. [181] Linnaeus het probeer om sommige van hierdie wesens te ontbloot, soos met die hydra oor die beweerde oorblyfsels van jakkalse, het Linnaeus geskryf dat dit óf afkomstig is van akkedisse of strale. [182] Vir Homo troglodytes hy het die Sweedse Oos -Indiese Kompanjie gevra om een ​​te soek, maar hulle het geen tekens van die bestaan ​​daarvan gevind nie. [183] Homo lar is sedertdien herklassifiseer as Hylobates lar, die lar gibbon. [184]

In die eerste uitgawe van Systema Naturae, Het Linnaeus die menslike spesie onderverdeel in vier variëteite gebaseer op kontinent en [ twyfelagtig - bespreek ] velkleur: "Europæus albesc [ens]" (witterige Europees), "Americanus rubesc [ens]" (rooierig Amerikaans), "Asiaticus fuscus" (bruin Asiaties) en "Africanus nigr [iculus]" (swart swart). [185] [186] In die tiende uitgawe van Systema Naturae het hy fenotipiese eienskappe vir elke variëteit verder uiteengesit, gebaseer op die konsep van die vier temperamente uit die klassieke oudheid, [187] [ twyfelagtig - bespreek ] en verander die beskrywing van die Asiatiese velkleur na "luridus" (geel). [188] Boonop het Linnaeus 'n afvalmandjie -takson "monstrosus" geskep vir "wilde en monsteragtige mense, onbekende groepe en min of meer abnormale mense". [189]

In 1959 het W. T. Stearn Linnaeus aangewys as die lektotipe van H. sapiens. [190] [191] [192]

Linnaeus se toegepaste wetenskap is nie net geïnspireer deur die instrumentele utilitarisme -generaal tot in die vroeë Verligting nie, maar ook deur sy nakoming van die ouer ekonomiese leerstelling van kameralisme. [193] Boonop was Linnaeus 'n staatsintervensionis. Hy ondersteun tariewe, heffings, uitvoergeld, kwotas, embargo's, navigasiehandelinge, gesubsidieerde beleggingskapitaal, loonplafonne, kontanttoelaes, produsente-monopolieë wat deur die staat gelisensieer is en kartelle. [194]

Verjaarsdae van Linnaeus se geboorte, veral in die eeufees, is gekenmerk deur groot vieringe. [195] Linnaeus het op talle Sweedse posseëls en banknote verskyn. [195] Daar is talle standbeelde van Linnaeus in lande regoor die wêreld. Die Linnean Society of London het die Linnea -medalje toegeken vir uitnemendheid in plantkunde of dierkunde sedert 1888. Na goedkeuring deur die Riksdag van Swede het Växjö Universiteit en Kalmar College op 1 Januarie 2010 saamgesmelt om Linnaeus Universiteit te word. [196] Ander dinge wat na Linnaeus vernoem is, sluit die tweelingblomgeslag in Linnaea, die krater Linné op die maan van die aarde, 'n straat in Cambridge, Massachusetts, en die kobaltsulfiedmineraal Linnaeite.

Linné. was die mees vooraanstaande natuurkundige van sy tyd, 'n wye waarnemer, 'n noue denker, maar die atmosfeer waarin hy geleef en beweeg het, was versadig met Bybelse teologie, en dit het sy denke deurdring. . Teen die einde van sy lewe het hy skugter die hipotese gevorder dat al die spesies van een genus by die skepping een spesie en uit die laaste uitgawe van sy Systema Naturæ hy het stilweg die sterk ortodokse stelling oor die vasstelling van elke spesie, waarop hy in sy vroeëre werke aangedring het, uitgelaat. . waarskuwings kom vinnig van beide die Katolieke en Protestantse kant. [197]

Die wiskundige PageRank -algoritme, toegepas op 24 meertalige Wikipedia -uitgawes in 2014, gepubliseer in PLOS EEN in 2015, het Carl Linnaeus die hoogste historiese figuur geplaas, bo Jesus, Aristoteles, Napoleon en Adolf Hitler (in daardie volgorde). [198] [199]

In die 21ste eeu is Linnéus se taksonomie van menslike 'rasse' problematies en bespreek. Sommige kritici [ who? ] beweer dat Linnæus een van die voorlopers van die moderne pseudowetenskaplike idee van wetenskaplike rassisme was, terwyl ander [ who? ] is van mening dat hoewel sy klassifikasie stereotipeer was, dit nie impliseer dat sekere menslike "rasse" beter was as ander nie. [ aanhaling nodig ]

  • Linnaeus, Carolus (1735). Systema naturae, sive regna tria naturae systematice proposita per klasse, ordines, genera, en amp spesies. Leiden: Haak. bl. 1–12.
  • Linnaeus, Carolus Hendrik Engel Maria Sara Johanna Engel-Ledeboer (1964) [1735]. Systema Naturae (faksimilee van die 1ste uitgawe). Nieuwkoop, Nederland: B. de Graaf. OCLC460298195.
  • Linnaeus, Carl (1755) [1751]. Philosophia botanica: in qua explicantur fundamenta botanica cum definitionibus partium, exemplis terminorum, observationibus rariorum, adiectis figuris aeneis. oorspronklik gelyktydig gepubliseer deur R. Kiesewetter (Stockholm) en Z. Chatelain (Amsterdam). Wene: Joannis Thomae Trattner. Besoek op 13 Desember 2015.
  • Linnaeus, Carl (1753). Soort Plantarum: exhibentes plantas rite cognitas, ad genera relatas, cum differentiis specificis, nominibus trivialibus, synonymis selectis, locis natalibus, secundum systema sexuale digestas. Stockholm: Impensis Laurentii Salvii. sien ook Soort Plantarum
  • Linnaeus, Carolus (1758). Systema naturæ per regna tria naturæ, secundum klasse, ordines, genera, spesies, cum characteribus, differentiis, synonymis, locis. 1 (10de uitgawe). Stockholm: Laurentius Salvius. bl. [1–4], 1–824.
  • Linné, Carl von (1774). Murray, Johann Andreas (red.). Systema vegetabilium (13de uitgawe van Systema Naturae) (2 volumes). Göttingen: Typis et impensis Jo. Christus. Dieterich. Besoek op 24 Februarie 2015.
    • Linné, Carl von (1785) [1774]. Systema vegetabilium (13de uitgawe van Systema Naturae) ['N Groentestelsel 2 vols. 1783–1785]. Lichfield: Lichfield Botaniese Vereniging. Besoek op 24 Februarie 2015.

    Notas

    1. ^ ab Carl Linnaeus is gebore in 1707 op 13 Mei (Sweedse kalender) of 23 Mei volgens die Gregoriaanse kalender. Volgens die Juliaanse kalender is hy op 12 Mei gebore. (Blunt 2004, bl. 12)
    2. ^ICZN Hoofstuk 16, artikel 72.4.1.1 - "Vir 'n nominale spesie of subspesie wat voor 2000 gevestig is, kan enige bewyse, gepubliseer of ongepubliseer, in ag geneem word om te bepaal watter monsters die tipe reeks vorm." en artikel 73.1.2-"As die nominale spesiegroep-takson gebaseer is op 'n enkele monster, óf so in die oorspronklike publikasie, aldus aangedui of geïmpliseer, is dit die holotipe wat deur monotipie vasgestel is (sien aanbeveling 73F). As die taxon vasgestel is voor 2000 kan bewyse van buite die werk self [Art. 72.4.1.1] in aanmerking geneem word om die monster te help identifiseer. "
    3. ^ Dit wil sê, Inleidende proefskrif in die geneeskunde, waarin 'n nuwe hipotese oor die oorsaak van onderbroke koors aangebied word
    4. ^ 'As dit nie Helen s'n is nie Nepenthes, dit sal beslis vir alle plantkundiges geld. Watter plantkundige sou nie met bewondering vervul word as hy na 'n lang reis hierdie wonderlike plant sou vind nie. In sy verbasing sou die euwels vergeet word wanneer hy hierdie bewonderenswaardige werk van die Skepper aanskou! "(Uit Latyn vertaal deur Harry Veitch)
    5. ^ Die datum van uitreiking van beide volumes is later, vir praktiese doeleindes, willekeurig op 1 Mei vasgestel, sien Stearn, W. T. (1957), Die voorbereiding van die Soort Plantarum en die bekendstelling van die binomiale nomenklatuur, in: Species Plantarum, A Facsimile of the first edition, London, Ray Society: 72 en ICN (Melbourne -kode) [111] Art. 13.4 Nota 1: "Die twee volumes van Linnaeus 'Species plantarum, uitg. 1 (1753), wat onderskeidelik in Mei en Augustus 1753 verskyn het, word behandel asof hulle gelyktydig op 1 Mei 1753 gepubliseer is."
    6. ^Frängsmyr et al. (1983), bl. 167, haal Linnaeus aan wat verduidelik dat die werklike verskil noodwendig in sy klassifikasiestelsel afwesig sou wees, aangesien dit nie 'n morfologiese kenmerk was nie: 'Ek weet goed watter wonderlike verskil daar is tussen 'n man en 'n bestia [letterlik 'dier', dit wil sê 'n nie-menslike dier] as ek na hulle kyk vanuit 'n morele oogpunt. Die mens is die dier wat die Skepper met so 'n wonderlike verstand gepas het om te eer en het neergedaal om as sy gunsteling aan te neem en waarvoor hy 'n edeler lewe voorberei het ". Sien ook books.google.com waarin Linnaeus die noemenswaardige vermoë om te redeneer as die kenmerkende eienskap van mense noem.
    7. ^ Bespreking van vertaling is oorspronklik bespreek in hierdie draad oor talk.origins in 2005. Vir 'n alternatiewe vertaling, sien Gribbin & amp Gribbin (2008), p. 56, of Slotkin (1965), p. 180.
    8. ^ "antropomorfoon" [sic]
    9. ^ Ander wat gevolg het, was meer geneig om mense 'n spesiale plek in die klassifikasie van Johann Friedrich Blumenbach in die eerste uitgawe van hom te gee Handleiding vir Natuurgeskiedenis (1779), het voorgestel dat die primate verdeel word in die Quadrumana (vierhandig, dit wil sê ape en ape) en Bimana (tweehande, dit wil sê mense). Hierdie onderskeid is geneem deur ander natuurkundiges, veral Georges Cuvier. Sommige het die onderskeid tot die vlak van orde verhef. Die vele verwantskappe tussen mense en ander primate - en veral die ape - het dit egter duidelik gemaak dat die onderskeid geen wetenskaplike sin het nie. Charles Darwin het geskryf, in Die afkoms van die mens in 1871:

    Die groter aantal natuurkundiges wat die hele struktuur van die mens, met inbegrip van sy verstandelike vermoëns, in ag geneem het, het Blumenbach en Cuvier gevolg, en die mens in 'n aparte orde geplaas, onder die titel van die Bimana, en dus gelykwaardig met die bevele van die Quadrumana, Carnivora, ens. Onlangs het baie van ons beste natuurkundiges teruggekeer na die siening wat Linnaeus die eerste keer voorgestel het, so merkwaardig vanweë sy sagmoedigheid, en die mens in dieselfde orde geplaas het met die Quadrumana, onder die titel van die Primate.Die regverdigheid van hierdie gevolgtrekking sal erken word: want in die eerste plek moet ons die vergelykende onbeduidendheid in ag neem vir die klassifikasie van die groot ontwikkeling van die brein by die mens, en dat die sterk opvallende verskille tussen die skedels van die mens en die Quadrumana ( wat die afgelope tyd deur Bischoff, Aeby en ander aangedring is) blykbaar volg uit hul anders ontwikkelde brein. In die tweede plek moet ons onthou dat byna al die ander en belangriker verskille tussen die mens en die Quadrumana duidelik aanpasbaar van aard is en hoofsaaklik verband hou met die regop posisie van die mens, soos die struktuur van sy hand, voet en bekken , die kromming van sy ruggraat en die posisie van sy kop.


    Daar is 1 sensusrekords beskikbaar vir die van Von Carl. Soos 'n venster in hul daaglikse lewe, kan die Von Carl-sensusrekords u vertel waar en hoe u voorouers gewerk het, hul opvoedingsvlak, veteraanstatus en meer.

    Daar is 19 immigrasierekords beskikbaar vir die van Von Carl. Passasierslyste is u kaartjie om te weet wanneer u voorouers in die VSA aangekom het en hoe hulle die reis onderneem het - van die skeepsnaam tot die aankoms- en vertrekhawe.

    Daar is 16 militêre rekords beskikbaar vir die van Von Carl. Vir die veterane onder u Von Carl -voorouers, bied militêre versamelings insigte oor waar en wanneer hulle gedien het, en selfs fisiese beskrywings.

    Daar is 1 sensusrekords beskikbaar vir die van Von Carl. Soos 'n venster in hul daaglikse lewe, kan die Von Carl-sensusrekords u vertel waar en hoe u voorouers gewerk het, hul opvoedingsvlak, veteraanstatus en meer.

    Daar is 19 immigrasierekords beskikbaar vir die van Von Carl. Passasierslyste is u kaartjie om te weet wanneer u voorouers in die VSA aangekom het en hoe hulle die reis onderneem het - van die skeepsnaam tot die aankoms- en vertrekhawe.

    Daar is 16 militêre rekords beskikbaar vir die van Von Carl. Vir die veterane onder u Von Carl -voorouers, bied militêre versamelings insigte oor waar en wanneer hulle gedien het, en selfs fisiese beskrywings.


    Bronne

    • Argief, Stadt Karlsruhe, Duitsland se argivaris Daniela Testa in 'n e -pos van 23 November 2013 aan Roberta Burnett (Hilse.)
    • Daniela Testa is of was 'n argivaris van Archive of Stadt Karlsruhe, Deutschland, 23 November 2013.
    • "Deutschland Geburten und Taufen, 1558-1898," databasis, FamilySearch (https://familysearch.org/pal:/MM9.1.1/N5JC-DLS: 28 November 2014), Johann Carl Von Berg in inskrywing vir Pauline Christine Von Berg , 01 Sep 1829 met verwysing na FHL -mikrofilm 1,189,312.

    • "Deutschland Heiraten, 1558-1929" https://familysearch.org/ark:/61903/1:1:JHV2-CPR [gespel soos getoon] Naam Johann Carl Vomberg Eggenoot se naam Charlotha Franciska Sallmann Gebeurtenisdatum 29 Nov 1805 Gebeurtenisplek Evangelisch, Maienfels, Neckarkreis, Wuerttemberg Vader se naam Johann Georg Vomberg Eggenoot se vader se naam Johann Georg Wilhelm Sallmann Besonderhede: *BRON: Johann Carl Vomberg, "Duitsland Huwelike, 1558-1929" Webblad (vir 'n skakel na die rekord, gaan na die webbladsy https://familysearch.org/ark:/61903/1:1:JHV2-CPR

    Waar die rekord in aanhalingsvorm gevind word: "Deutschland Heiraten, 1558-1929" databasis, FamilySearch (https://familysearch.org/pal:/MM9.1.1/JHV2-CPR: 26 Desember 2014), Johann Carl Vomberg en Charlotha Franciska Sallmann, 29 Nov 1805 met verwysing na Evangelisch, Maienfels, Neckarkreis, Württemberg FHL mikrofilm 1,346,088.

    Ook opgemerk: Vir hierdie egpaar en al die kinders, insluitend een seun, Augustus.


    Loopbaan in Noorweë [wysig | wysig bron]

    Vanaf 1814, toe Noorweë onafhanklikheid verwerf het, dien Mansbach Noorweë en sy geboorteland. Hy word lid van die Algemene Staf en word bevorder tot kaptein op 22 Mei 1814. Na 'n ruskans tussen Oktober 1814 en Januarie 1815 word hy majoor in September 1815 en luitenant -kolonel in September 1821. Hy dien as leier van die Noorse Militêre Akademie vanaf Augustus 1822 tot Junie 1828. Hy vorder tot kolonel in Julie 1823, generaal -majoor in Junie 1828 en luitenant -generaal in Januarie 1839. Hy was die bevelvoerder van die vesting Bergenhus van 1828 tot 1838, en daarna bevelvoerder by die Fredriksten -vesting. Ώ ]

    Op 30 Desember 1847 word Mansbach 'n diplomaat, aangesien hy as Sweeds-Noorse ambassadeur in Den Haag aangestel is. Van 1851 tot 1855 was hy gestasioneer in Wene, en van 1855 tot 1858 in Berlyn en Dresden. In 1858 tree hy terug na sy familiehuis in Mansbach, Hesse, waar hy in Julie 1867 sterf. Ώ ]


    Leef en tree op

    Die jongste seun van baron Ludwig von Gienanth (1767-1848) trou met die dogter Mathilde (1822-1862) van die Beierse generaal -majoor Wilhelm Joseph Freiherr von Horn (1784-1847).

    In 1841 ontvang Carl die bestuur van sy ysterwerke in Trippstadt, Eisenberg, Hochstein en Kaiserslautern van sy vader. As die enigste oorlewende voorvaderlike eienaar het hy die nalatenskap van sy voorvaders die toekoms ingelei. In 1843 was hy een van die stigters van die Beiers-Pfalz Steam-Schlepp-Schifffahrts-Gesellschaft en het vanaf 1845 as voorsitter opgetree. In 1865 begin hy met die bou van die Eistalbahn.

    In 1847 ontvang Carl von Gienanth die ereburgerskap van die stad Kaiserslautern, hy was ook die koninklike Beierse kamerheer en ridder in die Orde van St. In Trippstadt het hy die sogenaamde Amseldell as 'n park laat ontwerp.


    Kyk die video: R. v. Weizsäcker: Studienzeit in Oxford