Die Massas

cI cS wn dg iN Ir ax rA DP nu kY

The Masses is in 1911 in New York deur Piet Vlag gestig. 'N Ander belangrike finansiële ondersteuner was Amos Pinchot, 'n welgestelde advokaat wat 'n wye verskeidenheid progressiewe sake ondersteun het. Vroeë lede van die span was Art Young, Louis Untermeyer en John Sloan.

Georganiseer soos 'n koöperasie, kunstenaars en skrywers wat bygedra het tot die tydskrif, het in die bestuur daarvan gedeel. Volgens Barbara Gelb: 'Na ongeveer 'n half jaar Massas floundered en sy klein personeellede, insluitend die kunstenaar, John Sloan, die spotprenttekenaar, Art Young, en die digter, Louis Untermeyer, het 'n noodsessie gehou om dit te red. Dit was Young se idee om Max Eastman, 'n nege-en-twintigjarige professor in Columbia wat onlangs ontslaan is weens sy radikale siening, te vra om die redaksie van die Massas. "In 1912 het Max Eastman, 'n marxis, ingestem om redakteur van die tydskrif te word.

In sy eerste hoofartikel voer Eastman aan: "Hierdie tydskrif word besit en gepubliseer deur sy redaksie. Dit het geen dividende om te betaal nie, en niemand probeer geld daaruit verdien nie. 'N Revolusionêr en nie 'n hervormingstydskrif nie: 'n tydskrif met 'n sin vir humor en geen respek vir die agbare nie: openhartig, arrogant, onbeskaamd, op soek na ware oorsake: 'n tydskrif wat gerig is op rigiditeit en dogma, waar dit ook al gevind word: druk wat te naak of waar is vir 'n geldmaakpers: 'n tydskrif wie se finale beleid is om te doen wat hy wil en niemand te versoen nie, selfs nie sy lesers nie. "

Art Young onthou later: "Ek dink ons het die ware godsdiens. As die kruistog net meer bekeerlinge sou aanneem. Maar geloof, net soos die geloof waaroor hulle in die kerke praat, is ons s'n en die doel is nie anders as hulle s'n nie, omdat ons wil dieselfde doelwitte hê, maar wil dit hier op aarde hê en nie in die lug as ons sterf nie. "

Floyd Dell is aangestel as die assistent van Eastman: "Max Eastman was 'n lang, aantreklike, poëtiese, lui-soekende kêrel ... ek is vyf-en-twintig dollar per week betaal omdat ek Max Eastman gehelp het om die tydskrif uit te haal. redaksionele vergaderings, waar die literêre redakteurs gewoonlik aan die een kant van alle vrae en die kunstenaars aan die ander kant was. Die twis tussen literêre en kunsredakteurs was gewoonlik oor die kwessie van verstaanbaarheid en propaganda versus artistieke vryheid; wrok teen die literêre redakteurs en was van mening dat Max Eastman en ek inbreuk maak op die ware vryheid van kuns deur grappe of titels onder hul foto's te plaas.John Sloan en Art Young was die enigste van die kunstenaars wat mondelings redelik artikuleer; geniale Art Young was gewoonlik die kant van die literêre redakteurs; en John Sloan, 'n baie sterk en strydlustige persoonlikheid, het sterk uitgespreek vir die kunstenaars. "

Oor die volgende paar jaar Die Massas gepubliseerde artikels en gedigte geskryf deur mense soos John Reed, Sherwood Anderson, Crystal Eastman, Hubert Harrison, Inez Milholland, Mary Heaton Vorse, Louis Untermeyer, Randolf Bourne, Dorothy Day, Arturo Giovannitti, Michael Gold, Helen Keller, William English Walling, Anna Strunsky, Carl Sandburg, Upton Sinclair, Amy Lowell, Mabel Dodge, Floyd Dell en Louise Bryant.

Die Massas publiseer ook die werk van belangrike kunstenaars, waaronder John Sloan, Robert Henri, Alice Beach Winter, Mary Ellen Sigsbee, Cornelia Barns, Reginald Marsh, Rockwell Kent, Art Young, Boardman Robinson, Robert Minor, Lydia Gibson, KR Chamberlain, Stuart Davis, Hugo Gellert, George Bellows en Maurice Becker.

Albert Parry het in sy boek aangevoer: Garrets and Pretenders: A History of Bohemianism in America (1933): "Maar dan, was die tydskrif werklik vir die massas? Dit was nie. Dit was deur die radikale petite bourgeois vir die liberale petit bourgeois. Tog, hoewel die werkersklasse byna nooit die massas gelees het nie, het die tydskrif dit in help die werkersklasse op die lange duur. ”

In 1913 word Art Young en Max Eastman van kriminele laster aangekla na die publikasie van 'n tekenprent Poisoned at the Source. Floyd Dell verduidelik later wat gebeur het: "Die massas het besluit om die saak te ondersoek ('n staking in Wes -Virginia). Dit het besluit dat as dit waar was, dit sonder versigtigheid gesê moes word. Die gevolg was 'n paragraaf wat die Associated hartlik aankla. Pers met die nuus van die staking onderdruk en gekleur het ten gunste van die werkgewers. Die paragraaf was saam met die paragraaf 'n tekenprent wat dieselfde aanklag in 'n grafiese vorm voorgestel het. , John Doe -verrigtinge teen die Massas"Nadat die saak in die munisipale hof van New York afgewys is, het Rand die distriksadvokaat suksesvol genader en albei mans is in hegtenis geneem.

William L. O'Neill, die skrywer van Echoes of Revolt: The Masses 1911-1917 (1966) het daarop gewys: "Art Young het die eiesoortige minagting vir die pretensies van die pers wat slegs lang en intieme verenigings produseer. As 'n professionele tekenprenttekenaar het hy geweet waarvan hy geput het, en die smaad wat hy aan Associated Press uitgespreek het, was slegs deel , soos hierdie tekening aandui, van die totale afkeer wat hy vir die bordeelekonomie van die hele industrie gehad het. "

Max Eastman het geglo dat die Eerste Wêreldoorlog deur die imperialistiese mededingingstelsel veroorsaak is. Eastman en joernaliste soos John Reed wat die konflik vir The Masses aangemeld het, het aangevoer dat die VSA neutraal moet bly. Die meeste mense wat by die tydskrif betrokke was, was dit eens, maar daar was 'n klein minderheid, waaronder William Walling en Upton Sinclair, wat wou hê dat die VSA by die Geallieerdes sou aansluit teen die sentrale moondhede. Toe Sinclair nie sy mede -lede kon oortuig nie, bedank hy uit die Sosialistiese Party en hou op om by te dra tot The Masses.

Nadat die VSA in 1917 oorlog aan die sentrale moondhede verklaar het, het The Masses onder druk van die regering gekom om sy beleid te verander. Toe dit weier om dit te doen, het die joernaal sy posvoorregte verloor. In Julie 1917 word deur die owerhede beweer dat artikels deur Floyd Dell en Max Eastman en tekenprente van Art Young, Boardman Robinson en Henry J. Glintenkamp die Wet op Spioenasie oortree het. Ingevolge hierdie wet was dit 'n oortreding om materiaal te publiseer wat die oorlogspoging ondermyn het. Een van die hoofskrywers van die tydskrifte, Randolph Bourne, het gesê: "Ek voel baie afgesonderd van die wêreld, baie buite kontak met my tyd. Die tydskrifte wat ek skryf vir gewelddadige sterftes, en al my gedagtes is onafdrukbaar."

Henry J. Glintenkamp het uit die land gevlug na Mexiko, maar die ander het in April 1918 tereggestaan. Floyd Dell het in die hof aangevoer: 'Daar is 'n paar wette wat die individu voel dat hy nie kan gehoorsaam nie, en hy sal enige straf ly, selfs die dood, Hierdie fundamentele hardkoppigheid van die vrye siel, waarteen al die magte van die staat hulpeloos is, vorm 'n bewuste beswaar, ongeag die bronne wat dit in politieke of sosiale opinie mag wees. " Die daaropvolgende regsgedinge het The Masses genoop om die publikasie te staak. Na drie dae se beraadslaging het die jurie nie saamgestem oor die skuld van Dell en sy medebeskuldigdes nie.

Die tweede verhoor is in Januarie 1919 gehou. John Reed, wat onlangs uit Rusland teruggekeer het, is ook gearresteer en aangekla van die oorspronklike beskuldigdes. Dell skryf in sy outobiografie, Tuiskoms (1933): "Terwyl ons wag, het ek self begin nadink oor die vraag waaroor die jurie afgetree het om te besluit. Was ons onskuldig of skuldig? Ons het beslis nie saamgesweer om iets te doen nie. Maar wat het ons probeer doen? vertel die waarheid. Vir watter doel? Om die een of ander waarheid lewend te hou in 'n wêreld vol leuens. En wat was die goeie daarvan? . " Hierdie keer het agt van die twaalf jurielede vir vryspraak gestem. Aangesien die Eerste Wêreldoorlog nou verby was, is besluit om hulle nie vir 'n derde keer hof toe te neem nie.

John Reed het aangevoer dat Max Eastman die belangrikste faktor in die vryspraak was: "Die een groot faktor in ons oorwinning was die opsomming van Max Eastman van drie uur. Staan daar, met die houding en eienskappe van intellektuele uitnemendheid, jonk, mooi, hy was die tipiese kampioen van ideale - ideale wat hy gemaak het om die ideale van elke ware Amerikaner te wees .... Max het met vrymoedigheid die Russiese vraag aangeneem en dit deel van ons verdediging gemaak. Die jurie was gespanne oor sy welsprekendheid; Regter luister met al sy energie. In die hofsaal was daar 'n totale stilte. Nadat dit klaar was, het die distriksprokureur self Max gelukgewens. "

Vroeg in 1913 het hy (John Reed) stukke begin bydra tot die nuut geherorganiseerde, skaars oplosbare, maar tot Reed-heeltemal gelukkige tydskrif, die Massas. Dit was 'n sosialistiese maandblad. Die tydskrif is in 'n rooi baksteengebou in Greenwichlaan begin 1911 bekendgestel as 'n forum vir antikapitalistiese literatuur deur 'n idealistiese, maar onpraktiese Nederlander genaamd Piet Vlag. Na ongeveer 'n jaar en 'n half Massas floundered en sy klein personeellede, insluitend die kunstenaar, John Sloan, die spotprenttekenaar, Art Young, en die digter, Louis Untermeyer, het 'n noodsessie gehou om dit te red.
Dit was Young se idee om Max Eastman, 'n nege-en-twintigjarige professor in Columbia wat onlangs ontslaan is weens sy radikale siening, te vra om die redaksie van die Massas. Eastman, wie se eerste liefde poësie was, het ietwat huiwerig aanvaar. Daar sou geen salaris wees nie, ten minste nie totdat die tydskrif weer op die been gekom het nie, en die argument van toekomstige sukses en glorie was nie oortuigend nie.
Eastman het egter aanvaar. Eastman, die seun van twee gemeentelike predikante uit die staat New York, is grootgemaak in 'n atmosfeer van liberale ingesteldheid; met 'n moeder wat die eerste vrou was wat in die staat New York tot predikant van die gemeente georden is, het Eastman hom volkome tuis bevind in simpatie met die suffragiste en ander sosiale hervormingsbewegings van die dag.
Hy beskou sy aanvaarding van die redakteurskap van die Massas as 'n waagstuk. Soos dit blyk, gee dit hom sy eerste invloedryke platform. Gedurende die volgende paar jaar het hy 'n reputasie verwerf as een van die voorste Amerikaanse intellektuele en radikale. Hy was ook, soos soveel van die radikale van daardie tydperk, 'n romantikus.
Seunsagtig aantreklik, was hy in hierdie tyd getroud met 'n aspirant -aktrise met die naam Ida Rauh, een van verskeie vroue en 'n klomp meesteres wat deur sy lewe gedryf het.
Teen Desember 1912 kon Eastman 'n welgestelde vrou, wat niks van sosialisme geweet het nie, oorreed om die Massas, en dit is van stapel gestuur op sy omstrede loopbaan ...
Eastman het 'n onlangse aankoms in Greenwich Village, Floyd Dell, gevra om sy mede -redakteur te wees. Dell, wat op dieselfde ouderdom as Reed was, kom uit 'n klein dorpie in Illinois en werk aan koerante in Chicago. Hy was 'n sosialis sedert hy veertien was, en sy ambisie was om romans te skryf, alhoewel hy probeer het om toneelskryfwerk te doen. Hy was lank en skraal, met 'n breë voorkop en puntige ken en lang sybaardjies.
Die afwesigheid van salaris het toegeneem eerder as om die vurigheid en esprit de corps wat die klein kring van regeer het, te verminder Massas redakteurs en bydraers. Redaksievergaderings was lewendig en onbelemmerd en was selde beperk tot sake. Reed was gereeld daar en het sy troeteldierteorie van die oomblik vasgehou en sy artikels het saam met die bydraes van Carl Sandburg, Sherwood Anderson, Bertrand Russell, Maxim Gorky en Vachel Lindsay geloop.

Hierdie tydskrif word besit en gepubliseer deur sy redakteurs. 'N Revolusionêr en nie 'n hervormingstydskrif nie: 'n tydskrif met 'n sin vir humor en geen respek vir die agbare nie: openhartig, arrogant, onbeskaamd, op soek na ware oorsake: 'n tydskrif wat gerig is op rigiditeit en dogma, waar dit ook al gevind word: druk wat te naak is of waar vir 'n geldmaakpers: 'n tydskrif waarvan die finale beleid is om te doen wat hy wil en niemand te versoen nie, selfs nie sy lesers nie ...
Ons betree nie die veld van enige sosialistiese of ander tydskrifte wat nou gepubliseer word of gepubliseer moet word nie. Ons sal geen verdere deel hê aan die faksiegeskille binne die Sosialistiese party nie; ons is gekant teen die dogmatiese gees wat hierdie geskille skep en onderhou. Ons doen 'n beroep op die massas, beide sosialisties en nie-sosialisties, met vermaak, opvoeding en lewendiger propaganda.

Die nag die eerste eksemplaar van Die Massas (onder die redaksie van Max Eastman) uitgekom het, het ek agt-en-sewentig eksemplare verkoop. Dit was tydens 'n verkiesingsparade. Ek het na mense gegaan, soms op die bestuur van 'n motor geklim en gesê: "Koop dit. Dit sal 'n dag tien dollar werd wees."

Ek is na die kantoor van die tydskrif geneem en daar ontmoet ek die redakteur, Max Eastman, en John Reed. Max Eastman was 'n lang, aantreklike, poëtiese, lui-kyk man; Jack Reed 'n groot, infantiele, energieke jeug met 'n ronde gesig. 'N Groep sosialistiese kunstenaars en skrywers het die tydskrif begin; die geld was op en het opgehou; dan het hulle in die koerante iets gelees wat Max Eastman, 'n professor in filosofie aan die Universiteit van Columbia, gesê het; hy was blykbaar 'n sosialis, en hulle het 'n brief geskryf en die professor in die filosofie gevra of hy hul tydskrif wil redigeer. Hy het sy professorspos beëindig, geld ingesamel, en nou gaan die tydskrif weer.
En toe dit gebeur het, toe die tydskrif opgehou het, het die sakebestuurder, 'n ondernemende Nederlander genaamd Piet Vlag, sy doodse oorskot na Chicago gebring en dit daar verenig met 'n sosialistiese en feministiese tydskrif wat in Chicago deur Josephine Conger-Kaneko gepubliseer is. Ek was op 'n vergadering waar die samesmelting plaasgevind het, en ek was 'n redakteur van Die Massas; maar dit was alles onwettig, en ek het dit nie aan Max Eastman of Jack Reed genoem nie. Maar toe hulle vra of ek enige verhale het, en ek vra hulle hoe lank, en hulle sê ongeveer seshonderd woorde, het ek gesê dat ek nie so lank was nie, maar ek sou dit een skryf; en die volgende dag het ek 'n verhaal geskryf met die lengte 'N Perfekte goeie kat; die tydskrif het niks betaal nie, maar dit was 'n groot eer om die voorreg te hê om daaraan by te dra; die verhaal, toe dit gepubliseer is, sou meer protesbriewe van geskokte bydraers, waaronder Upton Sinclair, oproep as meer as enigiets anders Die Massas tot op daardie tydstip ooit gepubliseer het. Daardie Slimstel storie en dit Massas storie lyk nou baie mak; maar lesers was in daardie dae maklik geskok ...

Ek is vyf-en-twintig dollar per week betaal omdat ek Max Eastman gehelp het om uit die tydskrif te kom. My werk aan Die Massas was om manuskripte te lees, die beste daarvan na redaksievergaderings te bring om oor gestem te word, terug te stuur wat ons nie kon gebruik nie, bewysstukke te lees en die tydskrif te “opmaak” - alles wat ek vertroud was; en ook om politieke spotprente te help beplan en die kunstenaars te oorreed om dit te teken. Ek kon my verhale en gedigte anoniem by die redaksievergaderings indien, dit bespreek hoor en dit afdruk as dit aanvaar word.
By die maandelikse redaksievergaderings, waar die literêre redakteurs gewoonlik aan die een kant van alle vrae en die kunstenaars aan die ander kant was. John Sloan en Art Young was die enigste van die kunstenaars wat mondelings redelik verwoord was; maar vet, geniale Art Young het gewoonlik die kant van die literêre redakteurs; en John Sloan, 'n baie sterk en strydlustige persoonlikheid, het hom sterk uitgespreek vir die kunstenaars.
Niemand het 'n sent verdien uit die dinge wat in die tydskrif gepubliseer is nie; dit was 'n eer om op sy bladsye te kom, 'n eer wat deur stemme by die vergaderings verleen is. Ek en Max Eastman het wel salarisse gekry vir redaksionele werk; maar dit word as vuil werk beskou, waarvoor betaal moet word. Ons was eintlik 'n klein republiek waarin ons as kunstenaars gewerk het vir die goedkeuring van ons genote, nie vir geld nie.

Voedsel is net so belangrik vir leërs as ammunisie - maar 'n onfeilbare voorraad leuens is belangriker as albei. U kan eenvoudig nie u vyand op die doeltreffendste manier vermoor as u weet dat hy in wese dieselfde soort man is as uself nie.
Regerings het probeer om 'n voldoende voorraad leuens op te stel voor die oorlog begin, maar altyd tevergeefs. Die vordering van gewilde intelligensie -stukkies lê byna net so vinnig as wat dit vervaardig word. Die enigste veilige manier is om 'n heeltemal nuwe voorraad te produseer in die paniek dae onmiddellik voor die oorlog, wanneer die mense geen tyd of neiging het om te dink nie, en afgesny is van alle kommunikasie met die ander kant. Nadat die oorlog begin het, kan die bedryf natuurlik onbepaald voortgesit word.
Dit moet in gedagte gehou word by die lees van verhale oor die barbaarse gruweldaad van soldate, nou aan die een kant en nou aan die ander kant.

Geen onlangse woorde het vir my so belaglik neerbuigend gelyk soos die keiser se toespraak aan sy mense toe hy gesê het dat hy in hierdie opperste krisis vryelik almal vergewe het wat hom ooit teëgestaan het nie. Ek is skaam dat iemand op hierdie dag in 'n beskaafde land sulke argaïese nonsens kan spreek soos die toespraak bevat.

Die meer redelike koors van die bombardement van die Kaiser is die redaksionele koor in Amerika wat voorgee om te glo dat ons wil glo dat die White and Spotless Knight of Modern Democracy op pad is na die onuitspreeklik gemene monster van die Middeleeuse militarisme.
Wat het demokrasie te doen in bondgenootskap met Nicholas, die tsaar? Is dit die liberalisme wat uit die Petersburg van Vader Gapon, uit die Odessa van Progroms marsjeer? Is ons redakteurs naïef genoeg om dit te glo?
Ons, wat sosialiste is, moet hoop - ons kan selfs verwag - dat uit hierdie gruwel van bloedvergieting en ernstige vernietiging verreikende sosiale veranderinge sal kom - en 'n lang stap vorentoe in die rigting van ons doel van vrede onder mense. Maar ons moet ons nie bedrieg deur hierdie redaksionele buncombe oor Liberalisme wat na die Heilige Oorlog teen Tirannie gaan nie. Dit is nie ons oorlog nie.

'N Gereelde bydraer tot Die Massas was Boardman Robinson, destyds en miskien permanent beskou as een van Amerika se grootste kunstenaars. 'Sy meesterlike tekeninge het die asemrowende fynheid sowel as die krag van die ou meesters,' volgens die oordeel van 'n mede -kunstenaar, Reginald Marsh. Verrassend soos dit mag lyk, het hy eintlik die idee, so oud soos Daumier, in Amerika ingebring dat tekenprente die waarde van kuns sowel as betekenis moet hê.
Hy was groot, sterk, bluf, karakter van 'n seekaptein, met dansende blou oë onder bosrooi wenkbroue, 'n rooi baard en 'n luidrugtige manier om 'in te blaas' asof uit 'n storm, in plaas van bloot in te gaan, 'n woonplek. Almal het hom Mike genoem, en ek dink dit moes ter herinnering gewees het aan Michelangelo, wie se woede en vervoering sy kragtige en betekenisvolle tekeninge wel herinner het.
Toe Mike inblaas met 'n foto van 'n wit geklede, heilige Jesus wat teen 'n klipmuur staan wat na die gewere van 'n wrede vuurpeloton- "The Deserter" kyk- voel ek die getal (Die Massas, Julie, 1916) verdien 'n plek in die kunsgeskiedenis.

Die Franse weermag het nie goed geveg nie.Maar dit het baklei, en die slagting is afgryslik. Daar bly geen effektiewe reserwe in Frankryk nie; en die beskikbare jeug van die land tot sewentien jaar oud is onder wapens. Van my kant, al die ander aspekte ter syde, moet ek nie omgee om drie tot vier maande halfgevries in 'n sloot tot in die middel van die water te bly nie, want iemand met gesag het gesê dat ek Duitsers moet skiet. Maar as ek 'n Fransman was, moes ek dit doen, want ek sou aan die idee gewoond gewees het deur my verpligte militêre diens.

Ek kan bladsye met gruwels vul wat die beskaafde Europa op homself toedien. Ek kan vir jou die stil, donker, hartseer strate van Parys beskryf, waar jy elke tien voet met 'n ellendige wrak van 'n mens gekonfronteer word, of 'n gek wat sy rede verloor het in die loopgrawe wat deur sy vrou gelei is.
Ek kan jou vertel van die groot hospitaal in Berlyn vol Duitse soldate wat gek geword het toe hulle net die geskreeu van die dertigduisend Russe hoor verdrink het in die moerasse van Oos -Pruise na die slag van Tannenburg. Of van die gevoelloosheid en onberekenbare demoralisering onder mans in die loopgrawe. Of van gate wat in liggame geskeur is met stukkende stukke melanietdoppe, van geluide wat mense doof maak, van gasse wat die sig vernietig, van gewonde mans wat dag vir dag en uur vir uur sterf binne veertig meter van twintigduisend mense, wat nie hou op om mekaar lank genoeg dood te maak om hulle bymekaar te kry.

Die Massas is tans op die klag van die Associated Press aangekla vir strafregtelike laster omdat hy gesê het dat dit die nuus in die staking in Colorado onderdruk het; die saak is daarna laat vaar. Die tydskrif het onder meer vertel dat Frank Tannenbaum gearresteer is omdat hy hawelose mans in 'n kerk in New York laat slaap het. Jack Reed stuur sterk, realisties mooi kortverhale na ons uit Mexiko. Ek was opgewonde toe John Sloan 'n prentjie teken van 'n meisie wat deur die matrone van 'n reformator geslaan word, om my verhaal te illustreer, Die klop. Onder Die Massas'literêre redakteurs, Louis Untermeyer, wat oor poësie vir die Vrydag hersiening, was al 'n vriend; ons was geïnteresseerd in dieselfde dinge en het gereeld saam geëet om die heelal te bespreek. By die maandelikse redaksievergaderings, waar die literêre redakteurs gewoonlik aan die een kant van alle vrae was en die kunstenaars aan die ander kant, sien ek Horatio Winslow, Mary Heaton Vorse, William English Walling, Howard Brubaker; en Art Young, John Sloan, Charles A. en Alice Beach Winter, H. J. Turner, Maurice Becker, George Bellows, Cornelia Barns, Stuart Davis, Glenn O. Coleman, K. Chamberlain. John Sloan en Art Young was die enigste van die kunstenaars wat mondelings redelik verwoord was; maar vet, geniale Art Young het gewoonlik die kant van die literêre redakteurs; en John Sloan, 'n baie sterk en strydlustige persoonlikheid, wat self 'n sterk propagandis was en geen begeerte het om onverstaanbaar te wees nie, het sterk uitgespreek vir die kunstenaars wat parlementêre vermoë het, en die uiterste artistieke-vryheidsstandpunt namens hulle verdedig. Ek, wat probeer het om 'n rebellie teen Max Eastman te bewerkstellig toe ek die eerste keer in die tydskrif kom, oor 'n goeie saak van hom, het gou sy getroue luitenant geword in 'n praktiese diktatuur. Sodra die kunstenaars in opstand gekom het en die tydskrif van ons weggeneem het; maar omdat hulle niks gedoen het om die volgende uitgawe uit te kry nie, het ek en Max 'n paar gevolmagtigdes van afwesige aandeelhouers gekry en die tydskrif teruggeneem. Dit staan vir pret, waarheid, skoonheid, realisme, vryheid, vrede, feminisme, revolusie.

Ek het destyds amper nie die aard van die probleem besef nie Die Massas die groep probeer om samewerking tussen kunstenaars, geniale manne, egoïste, onvermydelik en met reg, op te los, trots, sensitief, seergemaak deur die wêreld, elkeen die hoof en middelpunt van 'n groep, groot of klein, van bewonderaars of toegewydes; nou lyk dit vir my 'n buitengewone triomf dat soveel goedgesinde en effektiewe samewerking tussen hulle moontlik was. Niemand het 'n sent verdien uit die dinge wat in die tydskrif gepubliseer is nie; dit was 'n eer om op sy bladsye te kom, 'n eer wat deur stemme by die vergaderings verleen is. Ons was eintlik 'n klein republiek waarin ons as kunstenaars gewerk het vir die goedkeuring van ons genote, nie vir geld nie. Ek dink dat die praktiese sukses van die eksperiment - dit het nooit geld verdien nie, altyd gesubsidieer moes word, en die sukses waarna ek verwys, is die entoesiastiese voortsetting daarvan onder hierdie omstandighede - hoofsaaklik te wyte aan die taktiek en welsprekendheid van Max Eastman; hy kan enigiemand in staat stel om iets te doen.

Ek het in Duitsland gewoon en ken die taal en letterkunde, en die gees en ideale van sy heersers. Nadat hy jare lank 'n studie van Amerikaanse kapitalisme gegee het. Ek is nie blind vir die gebreke van my eie land nie; maar, ten spyte van hierdie gebreke, beweer ek dat die verskil tussen die heersende klas van Duitsland en dié van Amerika die verskil is tussen die sewentiende eeu en die twintigste.
Geen vraag kan met geweld besleg word nie, sê my pasifistiese vriende. En dit in 'n land waarin 'n burgeroorlog gevoer is en die kwessie van slawerny en afstigting afgehandel is! Ek kan met spesiale sekerheid oor hierdie vraag praat, want al my voorouers was Suidlanders en het aan die rebellekant geveg; Ek is self 'n lewendige getuienis daarvan dat geweld vrae kan besleg en kan besleg - wanneer dit met intelligensie gebruik word.
Ek sê op dieselfde manier as Duitsland hierdie oorlog mag wen - dan moet ons in Amerika elke ander aktiwiteit laat vaar en die volgende twintig of dertig jaar daaraan wy om ons voor te berei op 'n laaste verdediging van die demokratiese beginsel.

Die poskantoor is verteenwoordig deur die assistent -distriksprokureur Barnes. Hy het verduidelik dat die departement die spioenasiewet opgevat het dat dit die bevoegdheid verleen om enigiets wat die suksesvolle uitvoering van die oorlog kan belemmer uit die pos te sluit.
Vier spotprente en vier teksstukke in die Augustus -uitgawe is as oortredings van die wet beskryf. Die tekenprente was Boardman Robinson's Maak die wêreld veilig vir demokrasie, H. Glintenkamp's Liberty Bell en die diensplig -tekenprente, en een van Art Young oor Congress en Big Business. Die diensplig word deur die departement as 'die ergste in die tydskrif' beskou. Die teks waarteen beswaar gemaak is, was N vraag, 'n hoofartikel deur Max Eastman; 'N Huldeblyk, 'n gedig van Josephine Bell; 'n paragraaf in 'n artikel oor Gewetensbeswaardes; en 'n hoofartikel, Vriende van Amerikaanse vryheid.

Die Massas geteister deur die poskantore, is in Oktober 1917 onderdruk deur die regering, en die redakteurs daarvan, onder andere ek, is aangekla ingevolge die sogenaamde Spionage Act, wat nie teen Duitse spioene gebruik is nie, maar teen Amerikaanse sosialiste, Pasifiste en anti-oorlog radikale. Vonnisse van twintig jaar is uitgedien aan almal wat gewaag het om te sê dat dit nie 'n oorlog was om die oorlog te beëindig nie, of dat die geallieerde lenings nooit betaal sou word nie. Maar die howe sal waarskynlik eers volgende jaar by ons uitkom; en ons het onmiddellik planne beraam om 'n ander tydskrif te begin, Die Bevryder, en vertel meer waarheid; ons sou op die vooroorlogse Wilson-program staan en vra vir 'n onderhandelde vrede.

Terwyl ons wag, het ek self begin nadink oor die vraag waaroor die jurie afgetree het om te besluit. Was ons onskuldig of skuldig? Ons het beslis nie 'saamgesweer' om iets te doen nie. Maar ek was bly dat ek aan die daad van uitdagende waarheidsvertoning deelgeneem het.
Gerugte het begin opduik. "Ses tot ses." Die volgende oggend het die debat in die jurie-kamer al hoe harder geword. Die middag kom die jurie in, warm, moeg, kwaad, slap en uitgeput. Hulle het elf uur lank die saak onder mekaar beveg. En hulle kon nie saamstem oor 'n uitspraak nie.
Maar die regter het geweier om hulle te ontslaan; en hulle gaan terug, na verdere instruksies, met grimmige vasberadenheid op hul gesigte.
Om elfuur het die jurielede aangemeld dat daar onenigheid was, maar hulle is teruggestuur. Die volgende middag is die jurie hopeloos doodgesluit, met al ons dank. En so was ons vry.

Art Young was volgens Eastman die held van die verhoor. Young, op twee en vyftig, was 'n nasionaal bekende politieke tekenaar, wat die Washington-korrespondent vir die Metropolitaan tot 1917, en 'n bydraer tot Lewe, Die Saturday Evening Post, en Collier's, bykomend tot die Massas. Hy was 'n lid van die Sosialistiese Party en was 'n kruisvaarder vir stemreg vir vroue, vakbonde en rasse -gelykheid.
Een van die bewysstukke van die vervolging was 'n tekenprent wat Young geteken het, waarin 'n kapitalis, 'n redakteur, 'n politikus en 'n minister 'n oorlogsdans gedans het, terwyl die duiwel die orkes geregisseer het; dit was onderskrif: "Having Their Fling." Die aanklaer het hom gevra wat hy met die prent bedoel.
"Bedoel? Wat bedoel jy met bedoel? Jy het die prentjie voor jou."
"Wat was u van plan om te doen wanneer u hierdie prentjie teken, meneer Young?"

"Wil ek doen? Ek was van plan om 'n prentjie te teken." "Vir watter doel?"
"Hoekom, om mense te laat dink-om hulle te laat lag-om my gevoelens uit te druk. Dit is nie regverdig om 'n kunstenaar te vra om die metafisika van sy kuns te ondersoek nie."
"Het u bedoel om werwing en werwing deur sulke foto's te belemmer?"
"Daar is niks daaraan oor werwing en werwing nie? Ek glo nie in oorlog nie, dit is alles, en ek het so gesê."
Nadat die grootste deel van die getuienis aangehoor is, het regter Hand die deel van die aanklag van die hand gewys wat die massas daarvan beskuldig het dat hulle saamgesweer het om muitery en pligweiering in die weermag te veroorsaak; die enigste aanklag wat die jurie moes weeg, was 'n sameswering om die konsep te belemmer.
Ter opsomming het Hillquit gedeeltelik gesê: "Grondwetlike regte is nie 'n geskenk nie. Dit is 'n verowering deur hierdie nasie, net soos 'n verowering deur die Engelse nasie. Dit kan nooit weggeneem word nie, en as dit weggeneem word, en as teruggegee na die oorlog, sal hulle nooit weer dieselfde sterk lewenskrag hê as die uitdrukking van die demokratiese siel van 'n nasie nie. Dit sal 'n gawe wees wat gegee moet word.
Die aanklaer, Earl Barnes, was 'opreg oortuig' dat die personeel van die Massas tronk toe moet gaan, onthou Eastman. Tog was hy ewe opreg in sy onwilligheid om hulle daarheen te stuur, en het in sy opsomming aan die jurie talle komplimentêre verwysings na die individuele talente van die beskuldigdes gemaak.

Hoe onvermydelik, hoe duidelik in al hierdie gevalle, kom die kwessie tot die Klassestryd toe! Die openingsrede van die distriksprokureur Barnes aan die jurie impliseer een hoofmisdaad - die beplanning van die omverwerping van die Amerikaanse regering deur revolusie; met ander woorde, die misdaad om te wees, in die woorde van mnr Barnes, 'Bolsheveeka', verslaaf aan wat hy 'Syndickalisme' genoem het. 'N Onsterflike definisie van die sosialistiese opvatting wat hy aan die jurie gemaak het, bly in my gedagtes.
Hierdie mense glo dat daar drie klasse is - die kapitaliste, wat al die natuurlike hulpbronne van die land besit; die bourgeoisie, wat 'n bietjie grond of 'n bietjie eiendom onder die stelsel het; en die proletariaat, wat bestaan uit almal wat die eiendom van die kapitaliste en die bourgeoisie wil wegneem.
Ons is beskryf as mans sonder 'n land wat alle grense wou afbreek. Die jurie is gevra wat hulle dink van mense wat gerespekteerde Amerikaanse sakelui 'bourgeoisie' noem.
In geen enkele Europese land kon 'n vervolgingsadvokaat so 'n onkunde oor sosialisme openbaar het, of so vol vertroue op die onkunde van 'n jurie staatgemaak het nie.
Ek was eers nie teenwoordig nie Massas verhoor. In die vooruitsig lyk dit vir my nie baie ernstig nie; maar toe ek in die somber, donker paneel hofsaal sit en die balju met die bruin pruik die tafel slaan en hard roep: "Staan op!" en die regter klim op sy sitplek, en daar word op dieselfde harde, dreigende toon aangekondig: "Die federale hof vir die distrik Noord -New York is nou oop." Ek het gevoel asof ons in die kloue was van 'n meedoënlose masjinerie wat sou aanhou maal en maal ....

Ek dink ons het almal rustig gevoel en was gereed om tronk toe te gaan indien nodig. In elk geval, ons gaan nie uiteensit wat ons glo nie. Dit het 'n uitwerking op die jurie en die regter .... Toe Seymour Stedman met vrymoedigheid vir ons en vir alle sosialiste aanspraak maak op die reg op idealistiese profesie, en die kapitalistiese stelsel met sy verskriklike ongelykhede verwerp het, was 'n nuwe, maar volkome logiese en konsekwente standpunt is aangebied. Die jurie was saamgestel uit 'n meerderheid eerlike, redelik eenvoudige mans, waarvan die agtergrond herinner moes word aan die onafhanklikheidsverklaring, die regte van die mens, Magna Charta. Hulle kon hierdie dinge nie maklik nie, selfs nie in oorlogstyd nie; veral as al die verweerders so voelbaar lede van die dominante ras was.
Twee weke later het ek in dieselfde hof die verhoor van 'n paar Russiese seuns en meisies op soortgelyke aanklagte gesien. Hulle het nie 'n kans gehad nie; hulle was buitelanders. 'N Amptenaar van die kantoor van die distriksprokureur het aan my verduidelik waarom die regter hierdie Russe so ernstig was, terwyl ons regter in die Masses -saak so toegeeflik was.
'Julle is Amerikaners,' het hy gesê. "Jy het soos Amerikaners gelyk. En dan het jy ook 'n regter in New York. Jy kan nie 'n Amerikaner skuldig bevind aan sedisie voor 'n regter in New York nie. As jy byvoorbeeld regter Clayton gehad het, sou dit gelykstaande gewees het aan verhoor word in die Midde -Weste, of in enige ander federale hof buite New York. U sou geweek gewees het. "
Daar is gesê dat die meningsverskil van die jurie in hierdie tweede Massas saak is 'n oorwinning vir vrye spraak en vir internasionale sosialisme. Op 'n manier is dit waar. Internasionale sosialisme is in die hof aangevoer danksy die nuuskierigheid en die regverdigheid van regter Manton.
Vrye spraak is bevestig deur die aanklag van regter Manton, wat beslis het dat almal in hierdie land kan sê dat die oorlog nie vir demokrasie was nie, dat dit 'n imperialistiese oorlog was, dat die regering van die Verenigde State skynheilig was - dat American het die reg gehad om sy regering of sy beleid te kritiseer, solank hy nie van plan was om werwing en werwing te ontmoedig of muitery en ongehoorsaamheid in die Amerikaanse weermag te veroorsaak nie.
Maar die belangrikste faktor in ons oorwinning was die opsomming van Max Eastman van drie uur. Nadat dit klaar was, het die distriksprokureur self vir Max gelukgewens.

Al hierdie bespreking van ons verskillende menings oor byna elke denkbare politieke onderwerp het die verhoor tot die tweede week uitgebrei. Op die negende dag het die advokate van beide kante saamgevat. Die distriksprokureur het ons verbasendste komplimente gegee deur die jurie te vra om ons skuldig te bevind. 'Hierdie manne,' het hy gesê, 'is mense met buitengewone intelligensie.' En veral ek kenmerk hom so: "Dell, 'n opgeleide joernalis, 'n skrywer van uitstekende Engels, baie ironies, bytend sarkasties." Dankie, meneer Barnes! 'En so, menere van die jurie,' het hy afgesluit, 'ek verwag vol vertroue dat u 'n skuldigbevinding sal uitspreek teen elkeen van die beskuldigdes.'

Die jurie, wat behoorlik aangekla is, het die middag laat afgetree. En ons het die uitspraak afgewag. Ons het baie gedink oor die jurielede toe ons op en af in die gange loop, rook en met ons vriende gesels, deur die lang ure wat daarna so stadig verbygegaan het. 'N Beskuldigde kan nie dae saam met twaalf jurylede in dieselfde kamer sit sonder om in 'n mate kennis te maak met hulle en te voel dat hulle hom of haar voor of teen hom is nie ...
Maar rgat was immers net raai. Hoe kan ons seker wees dat die man wat ons as die vyandigste geag het, nie ons beste vriend sou wees nie? - miskien ons enigste vriend! En van diegene wat vir ons was, hoe kon ons seker wees dat hulle die moed gehad het om uit te hou? 'N Vriend wat die jurie ondervind het, sou ons arm vat en fluister: "Verwag alles." Van agter die swaar deur van die jurie kom geluide van opgewonde argumente ....
Art Young neem my eenkant en vra my stil: "Floyd, het u ooit boeke oor die Nihiliste gelees toe u 'n klein seuntjie was?" 'Ja,' het ek gesê. 'En het u gedink dat u miskien eendag in die tronk moet gaan vir iets wat u geglo het?' 'Ja,' het ek gesê. 'Dan is dit reg,' sê Art Young, 'maak nie saak wat gebeur nie.' En ek was bly om te weet dat Art Young geestelik gereed was om tronk toe te gaan.
Ek het besef dat ek nog nooit in my hele lewe rustiger en gemakliker was as gedurende die nege dae van hierdie verhoor nie. Ek was vreemd gelukkig. Dit is miskien onredelik, maar dit was so. En iemand wat psigoanaliseer word, is nie verbaas dat sy emosies onredelik is nie.
Terwyl ons wag, het ek self begin nadink oor die vraag waaroor die jurie afgetree het om te besluit. Was ons onskuldig of skuldig? Ons het beslis nie 'n sameswering gehad om iets te doen nie. En wat was die voordeel daarvan? Ek het nie geweet nie. Maar ek was bly dat ek aan die daad van uitdagende waarheidsvertoning deelgeneem het. Die jurie kon hoorbaar raas oor ons - of oor iets.
Na ete het ons teruggekeer, met 'n paar vriende, en in 'n dowwe gang gewag. Laat die aand is die regter gestuur, en ons het gretig die hofsaal binnegegaan. Die jurie het ingedien. Het hulle 'n uitspraak gelewer? Geen; hulle verlang verdere instruksies.
Die regter herhaal toe 'n definisie van 'sameswering' wat niemand anders as 'n advokaat sou maak asof hy verstaan nie, en die jurie het teruggegaan. En reeds het die onvermydelike gerugte begin opdring. "Ses tot ses."

Ses tot ses! Die stryd om strydende lewensbeskouings het in die hofsaal opgehou en is deur die jurie opgeneem. Ander protagoniste en antagoniste, wie se presiese identiteit ons nie ken nie, het die ding in die klein kamertjie beveg. Die debat het nie geëindig nie, dit het bloot sy plek en personeel verander .... En dan onthou ons dat ons lot by die debat betrokke was; en ons voel 'n warm gejaag van emosie, van dankbaarheid teenoor hierdie onbekende verdedigers wat ons saak hul eie gemaak het.
Die volgende oggend het die debat in die jurie-kamer al hoe harder geword. En hulle kon nie saamstem oor 'n uitspraak nie.
Maar die regter het geweier om hulle te ontslaan; en hulle gaan terug, na verdere instruksies, met grimmige vasberadenheid op hul gesigte.
En weereens het ons die hele dag deur die gange gedwaal; en ons het saans teruggekeer om buite die hofsaal te kamp ... Toe ontdek ons in die onbeligte vensters van die wolkekrabber oorkant 'n dowwe en spookagtige weerspieëling van die binnekant van die jurie. Mans staan op en gaan sit, vier en vyf op 'n slag. 'N Stem? Iemand lig sy arm op. Iemand stap deur die kamer. Iemand trek sy jas uit. Ek het by ons venster gestaan en kyk ... en toe weggegaan. Ek het nege en twintig uur gewag. Ek kon nie meer wonder nie. Die hele ding lyk so dof en onwerklik soos die spookagtige weerkaatsing in die venster. Ek het gedink aan sterre en blomme en idees en my liefie ...
Om elfuur het die jurielede aangemeld dat daar onenigheid was, maar hulle is teruggestuur.
Die volgende middag is die jurie hopeloos doodgesluit, met al ons dank. En so was ons vry.

Daar was een groot verskil tussen die Massas en die Bevryder; in laasgenoemde het ons die skyn van koöperasie laat vaar. Ek en Crystal Eastman het die Bevryder, een-en-vyftig aandele daarvan, en ons het genoeg geld ingesamel sodat ons vaste bedrae vir bydraes kon betaal.
Die lys van redakteurs wat bydra, is grootliks oorgebring uit die Massas, lui soos volg: Cornelia Barns, Howard Brubaker, Hugo Gellert, Arturo Giovannitti, Charles T. Hallinan, Helen Keller, Ellen La Motte, Robert Minor, John Reed, Boardman Robinson, Louis Untermeyer, Charles Wood, Art Young.
Later het Claude McKay, die negerdigter, 'n mede -redakteur geword. Tydens 'n nuwejaarspartytjie in 1921 het ons Michael Gold en William Gropper tot die personeel gekies - twee teenoorgestelde pole van 'n magneet: Gropper as 'n instinktief komiese kunstenaar soos altyd met pen en papier, en goud byna ewe begaafd met patos en trane.

Amerikaanse kunstenaars en die Eerste Wêreldoorlog (antwoordkommentaar)

Käthe Kollwitz: Duitse kunstenaar in die Eerste Wêreldoorlog (antwoordkommentaar)

Walter Tull: Brittanje se eerste swart beampte (kommentaar op antwoord)

Sokker en die Eerste Wêreldoorlog (Antwoordkommentaar)

Voetbal aan die Westelike Front (antwoordkommentaar)

Die Volksgeskiedenis

As u die onlangse uitgawes van die distel gevolg het, weet u nou dat ons in die afdeling 'Geskiedenis van mense' die ongeldigheid van algemene wanopvattings oor sekere kwessies probeer aantoon. Ons het u vertel van die ware aard van die 'Groot manne', wie se foto's u daagliks sien oor die geld en die ware aard en agtergrond van die Arabies-Israeliese konflik, sowel as [wat was dit oor die eerste kwessie?]. In hierdie uitgawe lei ons u deur 'n eeue oue geskiedenis van hennep en vertel u van die verskillende gebruike van hierdie plant wat nog steeds verbied bly in die 'Land van die Vrye'.

Hennep was tot die vorige eeu een van die belangrikste gewasse vir die mensdom. Dit is verstommend om te sien hoe die wydverspreide gebruik van hennep in so 'n mate versleg is dat mense dit skaars herken as iets anders as 'n plant wat jou hoog hou.

Hennep was waarskynlik die vroegste plant wat vir tekstielvesel verbou is. Argeoloë het 'n oorblyfsel van hennepdoek gevind in antieke Mesopotamië (tans Iran en Irak) wat dateer uit 8 000 vC. Daar word ook geglo dat hennep die oudste voorbeeld van die menslike industrie is. In die Lu Shi, 'n Chinese werk van die Sung -dinastie (500 nC), vind ons verwysing na die keiser Shen Nung (28ste eeu vC) wat sy mense geleer het om hennep vir lap te verbou. Daar word geglo dat hennep in ongeveer 1200 vC na Europa gekom het. Van daar af versprei dit oor die antieke wêreld.

Dit lyk asof China die langste geskiedenis van hennepverbouing het (meer as 6000 jaar). Frankryk verbou hennep vir ten minste 700 jaar tot vandag toe, Spanje en Chili op dieselfde manier. Rusland was honderde jare 'n belangrike produsent/ verskaffer.

Die Chinese was die eerstes wat die nut van hennep in papiermaak erken. In ongeveer 150 vC het hulle die eerste papier ter wêreld vervaardig, volledig van hennep. Die oudste dokumente wat op papier geskryf is, is Boeddhistiese tekste uit die 2de en 3de eeu nC, saamgestel uit 'n mengsel van bas en ou lappe, hoofsaaklik hennep. Hennep word al eeue lank as medisyne regoor die wêreld gebruik. Volksmiddels en antieke medisyne verwys na die genesende waardes van die blare, sade en wortels. Die saad en blomme is aanbeveel vir moeilike bevalling, stuiptrekkings, artritiese gewrigte, rumatiek, disenterie en slapeloosheid.

Gedurende die Middeleeue het hennep 'n belangrike gewas geword van enorme ekonomiese en sosiale waarde wat in die wêreld se behoefte aan voedsel en vesel voorsien. Seilskepe het afhanklik geraak van Canvas (van die woord cannabis), henneptou en eikeboom omdat dit 3 keer sterker was as katoen en bestand is teen soutwater. In die Verenigde Koninkryk het Henry VIII in 1535 'n wet uitgevaardig wat alle grondeienaars gedwing het om 'n 1/4 akker te saai, of 'n boete opgelê te word. Gedurende hierdie tydperk was hennep 'n belangrike gewas en tot in die twintigerjare was 80% van die kledingstuk van henneptekstiel.

Hennep bestaan waarskynlik in Noord -Amerika lank voordat die Europeërs aangekom het. Jacques Cartier het in die 16de eeu geskryf dat die land 'n vol hennep is wat vanself groei, wat so goed as moontlik op die toneel is en so sterk is. hennep het die vasteland bereik. Dit is op een of ander tyd in bykans elke staat verbou, insluitend Kalifornië, Kentucky New York, Oregon, Utah, Texas, New England, Virginia, Massachusetts, Louisiana en Missouri.

Hennep is lank voor die konfederasie in die westelike en sentrale provinsies van Kanada verbou. Dit is bekend dat hennep onder die Franse regime verbou is en die eerste gewas was wat deur die regering gesubsidieer is. In 1801 versprei die luitenant -goewerneur van Bo -Kanada hennepsaad aan boere. Edward Allen Talbot, Esq., Terwyl hy gedurende die 1820's in die Canadas gewoon het, skryf hy 'Five Years' Residence in the Canadas '. Talbot het geskryf dat as Kanada genoeg hennep produseer om Brittanje te voorsien, dit hul afhanklikheid van 'n buitelandse mag sal beëindig en Kanadese setlaars baie sal baat. In 1822 het die provinsiale parlement van Bo -Kanada 300 toegewys vir die aankoop van masjinerie om hennep te verwerk en 50 per jaar oor drie jaar vir herstelwerk. Die begroting van 1923 bied aansporings aan plaaslike produsente. Fielding, minister van finansies, het gesê dat daar 'n mark in Kanada is, en met 'n mate van aanmoediging deur die regering, kan 'n meule in Manitoba opgerig word om van gewasse in die omgewing te put. Daar was destyds ses hennepmeulens in Kanada, en die regering het 'n sewende, die Manitoba Cordage Company, gefinansier.

Alhoewel hennep 'n groot rol gespeel het in die vroeë ontwikkeling van Noord -Amerika, is dit uiteindelik deur katoen oorskadu. Die oes van hennep was uiters arbeidsintensief. Toe die uitvinding van die meganiese katoen -jenewer aan die einde van die agtiende eeu dit makliker gemaak het om katoen te verwerk, kon hennep nie meer meeding nie. Tradisioneel is hennep met die hand verwerk, wat baie arbeidsintensief en duur was, en dit was nie geskik vir moderne kommersiële produksie nie. In 1917 het die Amerikaner George W. Schlichten 'n nuwe masjien gepatenteer om die vesel van die interne houtkern ('Hurds') te skei, wat die arbeidskoste met 'n faktor van 100 verminder en die veselopbrengs aansienlik verhoog. Die heer Schlichten en sy masjiene het verdwyn, nie verbasend nie!

Die grootste krisis vir hennep het gedurende die dertigerjare in Amerika ontstaan as gevolg van propaganda wat geskep is deur maatskappye met gevestigde belang uit die nuwe petroleumgebaseerde sintetiese tekstielondernemings en die groot en kragtige koerant- / houtbaronne wat hennep as die grootste bedreiging vir hul ondernemings beskou het. Die dertigerjare versmelt, verbasend genoeg, met die DuPont wat hul nuwe 'plastiese vesel' patenteer. Teen die dertigerjare was nuwe masjinerie wat die vesel van die res van die fabriek geskei het, beskikbaar en bekostigbaar. Hierdie innovasies het die oes en produksie vereenvoudig, wat dit meer koste-effektief gemaak het. Vervaardigers stel ook belang in byprodukte soos die saadolie vir verf en lak, en hindernisse vir papier. Volgens die uitgawe van Popular Mechanics in Februarie 1938 (vroeg in 1937 geskryf) was hennep toe op die punt om 'n gewas van 'n miljard dollar te word. tekstielmaatskappye (soos DuPont) en verskeie ander kragtige groepe wat hennep as 'n groot bedreiging vir hul ondernemings beskou het, onwettige belastingwette voorgestel het en 'n heffing op arbeidsbelasting op hennephandelaars gehef het. Later dieselfde jaar is hennepproduksie heeltemal verbied. Die Kanadese regering, volgens die Amerikaanse leiding, verbied produksie ingevolge die Opium and Narcotics Act op 1 Augustus 1938.

Die Tweede Wêreldoorlog bied 'n nuwe kans. Die Japannese inval van die Filippyne in 1942 het die VSA afgesny van hul belangrikste bron van ingevoerde hennep. Om te voldoen aan die vraag na oorlogsproduksie, het die Amerikaanse en Kanadese regerings beperkings opgehef. Tot aan die einde van die oorlog het boere met spesiale permitte hennep verbou om die oorlogspoging te lewer. Om boere aan te moedig om hennep gedurende hierdie tydperk te verbou, het die Amerikaanse departement van landbou die film 'Hemp vir oorwinning' vrygestel. Daarin word gesê: 'In 1942 plant patriotiese boere op versoek van die regering 36.000 hektaar saadhennep, 'n toename van etlike duisende persent. Die doel vir 1943 is 50 000 hektaar saad hennep

Die verbod op die verbouing van hennep het egter ná die Tweede Wêreldoorlog gebly. Hennep, wat histories meer as 25 000 verskillende gebruike gehad het, van verf, drukinkt, vernis, papier, staatsdokumente, banknote, kos, tekstiele (die oorspronklike Levi -jeans is gemaak van hennepdoek), doek (kunstenaars seil is deur die groot meesters gebruik) en boumateriaal bly steeds verbied in hierdie land wie se onafhanklikheidsverklaring op henneppapier geskryf is. Met moderne tegniese ontwikkelings het die gebruik van saamgestelde borde, motorrem- en koppelaarblokkies, plastiek, brandstowwe, bio-diesel en eko-vaste brandstof toegeneem. Alles wat uit 'n koolwaterstof (fossielbrandstof) gemaak kan word, kan eintlik uit 'n koolhidraat gemaak word, maar die sterk lobbye slaag steeds daarin om die groei van hierdie nuttige gewas te verbied en die publiek ontnugter te hou.

Die massas - Geskiedenis

Ek beweer geen oorspronklikheid vir die dokumentasie of weergawe van hierdie gruwelike misdaad wat hoofsaaklik gepleeg is deur wat Franklin Roosevelt 'ons edele Sowjet -bondgenoot' genoem het nie. Ons is dank verskuldig aan dr. Austin J. App, 'n professor en geleerde in Engelse letterkunde aan die Katolieke Universiteit, die Universiteit van Scranton, en LaSalle College, onder andere, wat loopbaan en lewensbestaan in gevaar gestel het om hierdie waarhede aan die lig te bring. In April 1946, toe hy die werk waarop hierdie artikel gebaseer is, publiseer, getiteld Verras die vroue van verowerde EuropaHy was 'n eensame stem wat uitroep na geregtigheid in 'n Amerika wat nog steeds hoog op oorlogspropaganda was en oor 'n 'oorwinning' wat in die latere Koue Oorlog jare daarna en later as 'n nederlaag vir Amerika en die Weste gesien sou word as wat dit was vir Duitsland.

Terwyl die Rooi Leër in 1945 na haar toe gevorder het, het die stad Berlyn feitlik sonder mans 'n stad geword. Uit 'n burgerlike bevolking van 2 700 000 was 2 000 000 vroue. Dit is geen wonder dat die vrees vir seksuele aanval soos 'n plaag deur die stad kom nie. Dokters is beleër deur pasiënte wat inligting soek oor die vinnigste manier om selfmoord te pleeg, en daar was groot aanvraag vir gif.

In Berlyn het 'n liefdadigheidsinstelling gestaan, die Haus Dehlem, 'n weeshuis, kraamhospitaal en 'n kleinhuis. Sowjet -soldate het die huis binnegekom en swanger vroue en pasgebore vroue herhaaldelik verkrag. Dit was nie 'n geïsoleerde voorval nie. Niemand sal ooit weet hoeveel vroue verkrag is nie, maar die skatting van dokters beloop slegs 100,000 vir die stad Berlyn, hul ouderdomme wissel van 10 tot 70 jaar.

Op 24 Maart 1945 het ons 'edele Sowjet -bondgenote' Danzig binnegekom. 'N 50-jarige Danzig-onderwyser het berig dat haar niggie (15) sewe keer verkrag is en dat haar ander niggie (22) vyftien keer verkrag is. 'N Sowjet -offisier het 'n groep vroue aangesê om veiligheid in die katedraal te soek. Toe hulle veilig binne toegesluit was, het die bolsjewisme -diere binnegekom en die klokkies gelui en orrel gespeel, 'n vuil orgie deur die nag gevier en al die vroue verkrag, meer as dertig keer. 'N Katolieke pastoor in Danzig verklaar: "Hulle het selfs agtjarige meisies geskend en seuns geskiet wat probeer het om hul ma's te beskerm."

Eerwaarde Bernard Griffin, Britse aartsbiskop, het 'n toer deur Europa gemaak om toestande daar te bestudeer en berig: "In Wene alleen het hulle 100 000 vroue verkrag, nie een keer nie, maar baie keer, insluitend meisies wat nog nie in hul tienerjare was nie, en bejaarde vroue."

'N Lutherse predikant in Duitsland beskryf in 'n brief van 7 Augustus 1945 aan die biskop van Chichester, Engeland, hoe 'n mede -pastoor se "twee dogters en 'n kleinkind (tien jaar oud) aan gonorree ly [as gevolg van] verkragting "en hoe" mev. N. vermoor is toe sy 'n poging om haar te verkrag weerstaan, "terwyl haar dogter" na bewering na Omsk, Siberië, verkrag en gedeporteer is vir indoktrinasie. "

Die dag nadat ons edele Sowjet -bondgenote Neisse, Silesië verower het, is 182 Katolieke nonne verkrag. In die bisdom Kattowitz is 66 swanger nonne getel. In een klooster toe die Mother Superior en haar assistent die jonger nonne met uitgestrekte arms probeer beskerm het, is hulle neergeskiet. 'N Priester het in Noord -Amerika tydskrif vir 1 November 1945, dat hy 'verskeie dorpe ken waar al die vroue, selfs bejaardes en meisies so jonk as twaalf jaarliks daagliks deur die Russe oortree is'.

Sylvester Michelfelder, 'n Lutherse predikant, het in die Christelike eeu: "Bande van onverantwoordelike bandiete in Russiese of Amerikaanse uniforms plunder en beroof die treine. Vroue en meisies word in die oë van almal geskend. Hulle word van hul klere ontneem."

Op 27 April 1946 het die Vatikaanradio aangekla dat daar in die Russiese besettingsgebied van Oos -Duitsland hulpgeroepe gaan "van meisies en vroue wat wreed verkrag word en wie se liggaamlike en geestelike gesondheid heeltemal geskud is."

Die verkragters het nie almal 'n rooi ster gedra nie. John Dos Passos, skryf in Lewe tydskrif vir 7 Januarie 1946, haal 'n "rooi gesig" aan dat "Lust, drank en buit die soldaat se loon is." 'N Diensman skryf aan Tyd tydskrif vir 12 November 1945 "Baie gesonde Amerikaanse gesinne sou verskrik terugval as hulle weet hoe 'Our Boys' hulle gedra, met so 'n volslae gevoel in menseverhoudings hier." 'N Sersant van die weermag het geskryf: "Ons eie leër en die Britse leër het hul plundering en verkragting gedoen. Hierdie aanstootlike houding onder ons troepe is glad nie algemeen nie, maar die persentasie is groot genoeg om ons leër 'n mooi swart naam te gee, en ons word ook beskou as 'n leër van verkragters. "

'N Italiaanse oorlewende van Amerikaanse bombardemente verklaar dat swart Amerikaanse troepe, gevestig in Napels, deur hul meerderes vrye toegang tot arm, honger en vernederde Italiaanse vroue toegelaat is. Die gevolg van hierdie interras-verkragting en seksuele slawerny was die vervaardiging van 'n generasie jammerlike gemengde kinders, 'n erfenis van die wrede oorwinnaar.

Volgens 'n AP-versending van 12 September 1945, getiteld "German-American Marriages Forbidden", het die Franklin Roosevelt-regering sy soldate opdrag gegee dat die huwelik met die minderwaardige Duitsers absoluut verbied is, maar diegene wat buite-egtelike kinders het deur Duitse vroue, wie se mans en kêrels was gerieflik dood of as gevangenes of slawe -arbeiders aangehou, kan hulle op toelae reken. En, volgens Tyd tydskrif van 17 September 1945, het die regering 'n geskatte 50 miljoen kondome per maand aan hierdie soldate verskaf en hulle grafies aangesê oor die gebruik daarvan. Vir alle praktiese doeleindes is aan ons soldate gesê: "Leer hierdie Duitsers 'n les - en geniet dit!" Dit was die groot kruisvaarders wat 'demokrasie' na Europa gebring het.

Vir die Amerikaners en Britte was openbare verkragting nie so algemeen soos onder die Sowjet -troepe nie. Die Sowjetunie het eenvoudig enige vrou van agt jaar af verkrag en as 'n Duitse man of vrou 'n Russiese soldaat vir enigiets vermoor het, insluitend verkragting, is 50 Duitsers dood vir elke voorval, soos berig in Tyd tydskrif, 11 Junie 1945. Maar vir die meeste van ons seuns was die 'wonderlike tyd' baie afhanklik van die 'samewerking' van die Duitse en Oostenrykse vroue. Van die hongeriges en haweloses kon natuurlik seksuele "samewerking" vir 'n paar sent of 'n mond vol kos gekoop word. Ek dink nie ons behoort hierdie reëling met 'n ander waardigheid te waardig as die ware naam van seksuele slawerny nie.

Die Christelike eeu vir 5 Desember 1945 berig "het die Amerikaanse provokaalmaarskalk, luitenant -kolonel Gerald F. Beane, gesê dat verkragting geen probleem vir die militêre polisie is nie, want 'n bietjie kos, 'n stukkie sjokolade of 'n stukkie seep maak verkragting onnodig. . Dink daaroor na, as u die situasie in Duitsland wil verstaan. " Die Weeklikse oorsig van Londen, vir 25 Oktober 1945, beskryf dit so: "Jong meisies, los, dwaal rond en bied hulself vrylik aan vir kos of bed. Hulle het eenvoudig een ding om te verkoop, en hulle verkoop dit. as jy sterf, is dit dalk erger as hongersnood, maar dit sal maande of selfs jare lank sterf. "

Dr George N. Shuster, president van Hunter College, skryf in die Catholic Digest van Desember 1945 na 'n besoek aan die Amerikaanse besettingsone, "U het alles gesê as u sê dat Europa nou 'n plek is waar 'n vrou haar stryd om ordentlikheid verloor het omdat die onwelvoeglike alleen lewe." Deur die amptelike beleid het die Geallieerdes toestande geskep waarin die enigste Duitse moeders wat hul jong kinders lewend kon hou, diegene was wat self of wie se susters minnares van die besettende troepe geword het. Ons eie amptenare het die Duitsers weliswaar tot 'n totale daaglikse voedselinname gebring wat minder is as die van 'n Amerikaanse ontbyt, 'n vlak wat lei tot 'n stadige, maar seker dood, tensy dit verlig word.

Volgens getuienis wat op 17 Julie 1945 in die Amerikaanse senaat gelewer is, toe die koloniale Franse troepe onder bevel van Eisenhower, vermoedelik meestal Afrikaners, die Duitse stad Stuttgart binnegekom het, het hulle Duitse vroue in die metro gehaas en ongeveer tweeduisend daarvan verkrag. Net in Stuttgart het troepe onder Eisenhower se bevel meer vroue in een week verkrag as troepe onder Duitse bevel wat hulle vier jaar lank in heel Frankryk verkrag het. Trouens, van al die groot oorlogvoerders in die Tweede Wêreldoorlog het die Duitse troepe verreweg die kleinste rekord van verkragting en plundering. Die Duitse weermag se voorkoms van verkragting in al die besette gebiede van Duitsland was selfs laer as dié van Amerikaanse troepe wat op Amerikaanse bodem gestasioneer was!

Volgens die International News Service in Londen, 31 Januarie 1946, toe die Amerikaanse soldate se vroue na Duitsland gebring is, het hulle spesiale toestemming gekry om militêre uniforms te dra omdat "die GI's nie wou hê dat hul vrouens deur ander besettingstroepe met Fraeuleins verwar word nie." 'N Skrywer vir die New York Wêreldtelegram 21 Januarie 1945 verklaar "Amerikaners beskou die Duitse vroue as buit, net soos kameras en Lugers." Dr G. Stewart, in 'n gesondheidsverklaring wat aan generaal Eisenhower voorgelê is, het berig dat geslagsiektes in die eerste ses maande van die Amerikaanse besetting tot twintig keer hoër was as die vorige vlak in Duitsland.

Ek wil hê jy moet 'n orgie van verkragting soos hierdie in jou land, in jou omgewing, met jou gesin, met jou vrou, jou suster, jou dogter voorstel. Ek wil hê jy moet jou voorstel hoe dit sou voel om heeltemal magteloos te wees om te keer dat dit gebeur, en heeltemal nie in staat is om die misdadigers voor die gereg te bring nie. En ek wil u vra: was daar ooit 'n 'oorlogsmisdade' of 'haatmisdaad' verhore van hierdie slagters en verkragters en aanhitsers tot slaghuis en verkragting? Ons in Amerika is baie goed daarin om 'slim bomme' op ons teëstanders te laat reën en die voorskrifte van die Verenigde Nasies gewelddadig af te dwing op verre mense wat ons pers uitgeskel het. Maar ons is regtig baie geïsoleer van die gruwels van massa -oorlogvoering op ons eie gebied.

Min mense onthou dat in die veertigerjare die Geallieerdes, wat toe nog hul wêreldregering 'die Verenigde Nasies' genoem het, 'n beleid van onvoorwaardelike oorgawe gevoer het, wat beteken het dat die Duitsers verplig sou wees om te aanvaar 'n besettingsregering wie se voornemens, die berugte en volksmoordplan van Morgenthau, aangekondig sou word, Duitsland tot middeleeuse toestande sou verminder en haar bevolking sou verminder deur te veel hongersnood. Gaan na 'n groot biblioteek en kyk na die boek van Sekretaris Morgenthau, Duitsland is ons probleem, Harper and Brothers, 1945. U sal kennis neem van die gebruik van die term "Verenigde Nasies" op die voorblad en in die voorwoord deur Franklin D. Roosevelt. 'N Vooraanstaande Joodse skrywer in Amerika, Theodore Kaufman, het in 1941 'n boek geskryf met die titel Duitsland moet vergaan, wat die uitwissing van alle Duitsers bepleit het deur sterilisasie. Kaufman se boek het gunstige resensies gekry in groot Amerikaanse tydskrifte en koerante. Ander boeke, soos Louis Nizer s'n Wat om te doen met Duitsland, het ook bygedra tot hierdie atmosfeer van sterk anti-Duitse haat. Oorlogspropaganda en amptelike beleid het gesamentlik 'n beeld geskep van die Duitser as sub-mens en verdien byna oneindige straf indien nie vernietiging nie. [Beeld: Henry Morgenthau, Jr., FDR se Joodse minister van buitelandse sake.]

Churchill het in Januarie 1945 aan die Duitsers gesê: "Ons bondgenote is geen monsters nie. Dit kan ek ten minste namens die Verenigde Nasies vir Duitsland sê. Vrede, hoewel dit op onvoorwaardelike oorgawe gebaseer is, sal na Duitsland en Japan bring geweldige en onmiddellike verligting van lyding en pyn. "

Teen hierdie valse bewering het wyle dr. Austin App die waarheid verkondig: Die bondgenote wat 'geen monsters' was nie, het letterlik meer Europese vroue verkrag as wat ooit tevore in die geskiedenis van die wêreld verkrag is. Hulle het Duitsland op 'n hongersnood geplaas. Onder direkte bevele van Dwight Eisenhower het hulle meer as 'n miljoen Duitse krygsgevangenes doodgemaak. Hulle het 12 miljoen mense van hul huise, goedere, kos en selfs klere gebuit en hulle uit hul tuislande verdryf. Hulle het 'n kwart van hul landbougrond geneem, hulle het hul skepe en hul fabrieke en hul plaaswerktuie geneem en vir hulle gesê om van boerdery te lewe. Hulle het meer Duitse babas mishandel en honger gely as wat daar ooit Jode in Duitsland was. Hulle het honderdduisende Duitse, Oostenrykse en Hongaarse meisies en vroue van agt tot tagtig verkrag en losgemaak. Hulle het in 'n jaar van vrede vyf keer soveel Duitsers as in vyf jaar oorlog doodgemaak. Ja, ja, natuurlik, hierdie manne van die Verenigde Nasies, hierdie manne van die Nuwe Wêreldorde is geen monsters nie.

Afgesien van enige etniese of ideologiese oorwegings, was die Tweede Wêreldoorlog 'n oorlog tussen, aan die een kant, die elitiste wat die kommunisme as 'n wegstasie op die pad na hul nuwe wêreldorde geskep het en aan die ander kant diegene wat die nuwe Wêreldorde. Dit is 'n tragedie van duisendjarige omvang dat Amerika en Brittanje aangespoor is om aan die kant van die kommunisme en die kommunisme se meesters te veg.

Die massas - Geskiedenis

3. Geskiedenis van afleidings van massa-energie-ekwivalensie

Einstein het die massa-energie-ekwivalensie eers afgelei van die beginsels van spesiale relatiwiteit in 'n klein artikel met die titel "Hang die traagheid van 'n liggaam af van sy energie-inhoud?" (1905b). Hierdie afleiding, saam met ander wat kort daarna gevolg het (bv. Planck (1906), Von Laue (1911)), gebruik Maxwell & rsquos -teorie oor elektromagnetisme. (Sien Afdeling 3.1.) Soos Einstein later opgemerk het (1935), is massa-energie-ekwivalensie egter 'n resultaat wat onafhanklik moet wees van enige teorie wat 'n spesifieke fisiese interaksie beskryf. Dit is die hoofrede wat fisici daartoe gelei het dat hulle na dinamiese afleidings gesoek het, dit wil sê afleidings wat slegs meganiese konsepte soos energie en momentum aanroep, en die bewaringsbeginsels wat hulle beheer. (Sien Afdeling 3.2)

3.1 Afleidings van (E_o = mc^2 ) wat Maxwell & rsquos -teorie gebruik

Einstein & rsquos se oorspronklike afleiding van massa-energie-ekwivalensie is die bekendste in hierdie groep. Einstein begin met die volgende gedagte-eksperiment: 'n liggaam in rus (in 'n traagheidsraamwerk) straal twee ligpulse van gelyke energie in teenoorgestelde rigtings uit. Einstein ontleed dan hierdie emissie -uitwerking en emissie van 'n ander traagheidsraamwerk, wat in 'n toestand van eenvormige beweging is relatief tot die eerste. In hierdie analise gebruik Einstein Maxwell & rsquos -teorie van elektromagnetisme om die fisiese eienskappe van die ligpulse (soos hul intensiteit) in die tweede traagheidsraamwerk te bereken. Deur die twee beskrywings van die & ldquoact of emission & rdquo te vergelyk, kom Einstein tot sy gevierde resultaat: & ldquothe massa van 'n liggaam is 'n maatstaf van sy energie-inhoud as die energie met (L ) verander, die massa verander in dieselfde sin deur (L/9 keer 10^<20> ), die energie wat in ergs gemeet word, en die massa in gram & rdquo (1905b, p. 71). Langevin (1913) gee 'n soortgelyke afleiding deur dieselfde denkeksperiment te gebruik, maar 'n beroep op die Doppler -effek (sien die bespreking van die traagheid van energie in Fox (1965, p. 8)).

Sommige filosowe en historici van die wetenskap beweer dat die eerste afleiding van Einstein en rsquos 'n dwaling is. Byvoorbeeld, in Die konsep van massa, Sê Jammer: & ldquoDit is 'n eienaardige voorval in die geskiedenis van wetenskaplike denke dat Einstein & rsquos die afleiding van die formule (E = mc^2 ) besit, soos gepubliseer in sy artikel in Annalen der Physik, was basies foutief. . . die resultaat van a petitio principii, die gevolgtrekking wat die vraag vra & rdquo (Jammer, 1961, p. 177). Volgens Jammer veronderstel Einstein implisiet wat hy probeer bewys, naamlik dat as 'n liggaam 'n hoeveelheid energie uitstraal (L ), sy traagheidsmassa met 'n hoeveelheid sal afneem ( Delta m = L/c^ 2 ). Jammer beskuldig Einstein ook daarvan dat hy die uitdrukking vir die relativistiese kinetiese energie van 'n liggaam aangeneem het. As Einstein hierdie aannames sou maak, sou hy hom daaraan skuldig gemaak het. Stachel en Torretti (1982) het egter oortuigend getoon dat die argument van Einstein & rsquos (1905b) gesond is. Hulle merk op dat Einstein inderdaad die uitdrukking verkry vir die kinetiese energie van 'n & ldquoelectron & rdquo (dit wil sê 'n struktuurlose deeltjie met 'n netto lading) in sy vorige (1905a) referaat.Einstein gebruik hierdie uitdrukking egter nêrens in die (1905b) afleiding van massa-energie-ekwivalensie nie. Stachel en Torretti toon ook aan dat kritici van Einstein en rsquos twee belangrike bewegings miskyk wat voldoende is om Einstein & rsquos -afleiding te laat klink, aangesien 'n mens nie hoef te aanvaar dat ( Delta m = L/c^2 ).

Einstein & rsquos se verdere gevolgtrekking is dat die massa van 'n liggaam 'n maatstaf is vir die energie -inhoud daarvan (1905b, p. 71), streng gesproke volg nie uit sy argument nie. Soos Torretti (1996) en ander filosowe en natuurkundiges opgemerk het, bied Einstein & rsquos (1905b) argument die moontlikheid dat sodra 'n liggaam & rsquos energieopslag heeltemal opgebruik is (en van die massa afgetrek is met behulp van die massa-energie-ekwivalensie verhouding), die res nie nul nie. Met ander woorde, dit is slegs 'n hipotese in Einstein & rsquos (1905b) argument, en inderdaad in alle afleidings van (E_o = mc^2 ) in spesiale relatiwiteit, dat geen & ldquoexotiese materie & rdquo bestaan wat nie omskepbaar in energie (sien Ehlers, Rindler, Penrose, (1965) vir 'n bespreking van hierdie punt). Eksperimente met deeltjie-teen-deeltjie-anihilasie in atoomfisika, wat dekades na 1905 die eerste keer waargeneem is, ondersteun egter sterk 'n onomwonde ekstrapolasie en rdquo (Torretti, 1996, p. 112).

Oor die algemeen gebruik afleidings in hierdie groep dieselfde styl van redenasie. 'N Mens begin tipies met 'n voorwerp wat elektromagnetiese straling (tipies lig) van totale energie (E_o ) in gelyke en teenoorgestelde rigtings absorbeer of uitstraal. Omdat lig beide energie en momentum dra, gebruik 'n mens dan die bewaringsbeginsels vir die hoeveelhede en die standaard heuristiese in relatiwiteit om dieselfde fisiese proses te oorweeg uit twee verskillende traagheidsraamwerke wat relatief beweeg, om dit aan te toon beginsels waaraan voldoen moet word, moet die massa (dws rusmassa) van die voorwerp wat uitstoot of absorbeer, met 'n hoeveelheid vermeerder (E_o /c^2 ). Vir 'n meer gedetailleerde beskrywing van 'n vereenvoudigde afleiding in hierdie groep, sien Afdeling 1.5

Een van die min uitsonderings op hierdie benadering onder afleidings wat die Maxwell & rsquos -teorie gebruik, is Einstein & rsquos 1906 afleiding (Einstein 1906). In hierdie afleiding beskou Einstein 'n vrylik drywende boks. 'N Sarsie elektromagnetiese straling van energie (E_o ) word in die boks van een muur na 'n parallelle muur uitgestraal. Einstein toon aan dat die beginsel van meganika wat sê dat die beweging van die massamiddelpunt van 'n liggaam nie slegs kan verander as gevolg van veranderinge in die liggaam nie, sou geskend word as 'n mens nie 'n traagheidsmassa (E_o /c^2 ) toeskryf aan die uitbarsting van elektromagnetiese straling (sien Taylor en Wheeler 1992, bl. 254 vir 'n gedetailleerde bespreking van hierdie voorbeeld).

3.2 Suiwer dinamiese afleidings van (E_o = mc^2 )

Suiwer dinamiese afleidings van (E_o = mc^2 ) gaan gewoonlik voort deur 'n onelastiese botsing te analiseer vanuit die oogpunt van twee traagheidsraamwerke in 'n toestand van relatiewe beweging (die middel-massa-raam en 'n traagheidsraam wat beweeg met 'n relatiewe snelheid (v) ). Een van die eerste artikels wat na hierdie benadering verskyn het, is Perrin & rsquos (1932). Volgens Rindler en Penrose (1965) was die afleiding van Perrin en rsquos grotendeels gebaseer op Langevin & rsquos & ldquoelegant & rdquo -lesings, wat gelewer is by die Coll & egravege de France in Zürich omstreeks 1922. Einstein self het 'n suiwer dinamiese afleiding gegee (Einstein, 1935), hoewel hy ook nêrens noem nie Langevin of Perrin. Die mees omvattende afleiding van hierdie soort is gegee deur Ehlers, Rindler en Penrose (1965). Meer onlangs is Mermin en Feigenbaum (1990) en Mermin (2005) 'n suiwer dinamiese weergawe van Einstein & rsquos oorspronklike (1905b) gedagte -eksperiment gegee, waar die deeltjies wat vrygestel word nie fotone is nie.

Afleidings in hierdie groep is kenmerkend omdat dit toon aan dat massa-energie-ekwivalensie die gevolg is van die veranderinge in die struktuur van die ruimtetyd wat deur spesiale relatiwiteit veroorsaak is. Die verhouding tussen massa en energie is onafhanklik van Maxwell & rsquos -teorie of enige ander teorie wat 'n spesifieke fisiese interaksie beskryf. Ons kan 'n blik hierop kry deur op te let dat om (E_o = mc^2 ) af te lei deur 'n botsing te ontleed, eers die vier-momentum ( mathbf moet definieer)

), waarvan die & ldquospace-deel & rdquo relativistiese momentum is ( mathbf

_ < rel> ), en relativistiese kinetiese energie (T _ < rel> ), aangesien 'n mens nie die ou Newtoniaanse begrippe momentum en kinetiese energie kan gebruik nie.

In Einstein & rsquos se eie suiwer dinamiese afleiding (1935) word meer as die helfte van die artikel bestee aan die vind van wiskundige uitdrukkings wat ( mathbf definieer)

) en (T _ < rel> ). Om hierdie redes is daar baie werk nodig om by hierdie uitdrukkings uit te kom. Eerstens moet die veranderinge aan die struktuur van ruimtetyd in die definisies van die relativistiese groottes opgeneem word. Tweedens, ( mathbf

) en (T _ < rel> ) moet gedefinieer word sodat hulle in die toepaslike limiet tot hul Newtoniaanse eweknieë verminder. Hierdie laaste vereiste verseker in werklikheid dat spesiale relatiwiteit die empiriese sukses van die Newtonse fisika sal erf. Sodra die definisies van ( mathbf

) en (T _ < rel> ) verkry word, word die massa-energie-ekwivalensie reguit vorentoe verkry deur 'n botsing te ontleed. (Vir 'n meer gedetailleerde bespreking van Einstein en rsquos (1935), sien Fernflores, 2018.)

Op 'n baie algemene vlak volg suiwer dinamiese afleidings van Einstein & rsquos -vergelyking en afleidings wat 'n beroep op Maxwell & rsquos -teorie het, werklik dieselfde benadering. Alhoewel dit op die eerste oogopslag nie so lyk nie, het ons in beide afleidingsstyle te doen met een van die mees basiese dinamiese interaksies: 'n botsing. So kan ons byvoorbeeld die fisiese opset van Einstein & rsquos oorspronklike afleiding van 1905 (Einstein 1905b) as 'n botsing beskou waarin die totale aantal voorwerpe nie behoue bly nie. Dit is selfs makliker om te doen as 'n mens 'n 'partikelbeskrywing' en 'n beskrywing van lig aanneem. In beide die suiwer dinamiese afleidings en die afleidings wat 'n interaksie met elektromagnetiese straling aantrek, ondersoek 'n mens dan die betrokke botsing en toon aan dat, ten einde die dinamiese beginsels te bevredig, die verhouding tussen die massas en energie van die voorwerpe betrokke by die botsings moet Einstein & rsquos -vergelyking verskerp.

Die belangrikste verskil tussen die twee benaderings tot die afleiding van Einstein & rsquos -vergelyking is dat in afleidings wat 'n botsing met lig oorweeg, die dinamiese eienskappe van lig gebruik moet word, wat nie self deur spesiale relatiwiteit beskryf word nie. Soos ons byvoorbeeld gesien het, moet ons in Einstein & rsquos 1946 se afleiding (sien Afdeling 1.5) 'n beroep op die uitdrukking hê vir die momentum van 'n uitbarsting van lig.

Gestremdheidsgeskiedenis: die beweging vir gestremdhede

President George H.W. Bush onderteken die Wet op Amerikaners met Gestremdhede. Foto ingeskryf by Justin Dart, Jr., 1990.

Beeld van die National Museum of American History (CC BY-SA 2.0 https://www.flickr.com/photos/nationalmuseumofamericanhistory/20825041956/)

Behandeling en persepsies van gestremdheid het sedert die 1900's transformasie ondergaan. Dit het grootliks gebeur omdat mense met gestremdhede die veranderinge geëis en aangebring het. Soos ander burgerregtebewegings, het die beweging vir gestremdes 'n lang geskiedenis. Voorbeelde van aktivisme kan gevind word onder verskillende groepe met gestremdhede wat uit die 1800's dateer. Baie gebeure, wette en mense het hierdie ontwikkeling gevorm. Tot op hede is die 1990 Amerikaners with Disabilities Act (ADA) en die daaropvolgende ADA Amendments Act (2008) die beweging se grootste regsprestasies. Die ADA is 'n belangrike wet op burgerregte wat diskriminasie van gestremdes in baie aspekte van die openbare lewe verbied. Die beweging vir gestremdes werk steeds hard vir gelyke regte.

Organisasies deur en vir gestremdes bestaan sedert die 1800's. Hulle het egter in die 1900's in gewildheid ontplof. Die Liga van Liggaamlik Gestremdes het in die dertigerjare georganiseer om tydens die Groot Depressie om werk te veg. In die veertigerjare het 'n groep psigiatriese pasiënte saamgekom om We Are Not Alone te vorm. [2] Hulle ondersteun pasiënte in die oorgang van hospitaal na gemeenskap. In 1950 het verskeie plaaslike groepe saamgekom en die National Association for Retarded Children (NARC) gevorm. Teen 1960 het NARC tienduisende lede gehad, waarvan die meeste ouers was. Hulle was toegewyd daaraan om alternatiewe vorme van sorg en opvoeding vir hul kinders te vind. [3] Intussen het mense met gestremdhede hulp ontvang deur die leierskap van verskillende presidente in die 1900's. President Truman het die National Institute of Mental Health in 1948 gestig. Tussen die jare 1960 en 1963 het president Kennedy verskeie beplanningskomitees georganiseer om gestremdhede te behandel en te ondersoek. [3]

Die Amerikaanse kongres het baie wette goedgekeur wat regte vir gestremdes ondersteun, hetsy deur erkenning en handhawing van burgerregte. Burgerregtewette soos Brown v. Board of Education en sy besluit dat die skeiding van skole ongrondwetlik is, het die grondslag gelê vir die erkenning van die regte van mense met gestremdhede. Verskeie afdelings van die 1973 -rehabilitasiewet, wat spesifiek diskriminasie oor gestremdhede aanspreek, is veral belangrik vir die beweging vir gestremdes. Artikel 501 ondersteun mense met gestremdhede in die federale werkplek en in enige organisasie wat federale belastinggeld ontvang. Artikel 503 vereis regstellende aksie, wat werk en opvoeding ondersteun vir lede van tradisioneel benadeelde minderheidsgroepe. Artikel 504 verbied diskriminasie teen persone met gestremdhede in die werkplek en in hul programme en aktiwiteite. Artikel 508 waarborg gelyke of vergelykbare toegang tot tegnologiese inligting en data vir gestremdes. Die regulasies vir artikel 504 van die rehabilitasiewet van 1973 is opgestel, maar nie geïmplementeer nie. In 1977 was die gemeenskap vir regte vir gestremdes moeg gewag en het hy gevra dat president Carter die regulasies onderteken. In plaas daarvan is 'n taakspan aangestel om hulle te hersien. Omdat die Amerikaanse koalisie van burgers met gestremdhede (ACCD) bang was dat die hersiening die beskerming van die wet sou verswak, het hulle daarop aangedring dat dit op 5 April 1977 opgestel sou word, anders sou die koalisie optree. Toe die datum aanbreek en die regulasies ongeteken bly, protesteer mense regoor die land by die federale kantore van Gesondheid, Onderwys en Welsyn (die instansie wat verantwoordelik is vir die hersiening). In San Francisco duur die sit-in by die Federal Building tot 28 April, toe die regulasies uiteindelik onderteken is, onveranderd. Volgens organiseerder Kitty Cone was dit die eerste keer dat "gestremdheid werklik as 'n kwessie van burgerregte beskou word as 'n kwessie van liefdadigheid en rehabilitasie in die beste geval, jammer in die ergste geval." [4]

Die Wet op Opvoeding van alle gestremde kinders uit 1975 het kinders met gestremdhede die reg op openbare skoolonderrig gewaarborg. Hierdie wette het grootliks plaasgevind as gevolg van die gesamentlike pogings van gestremdesaktiviste wat vir hul regte protesteer en saamwerk met die federale regering. In totaal het die Amerikaanse kongres tussen die 1960's en die verloop van die ADA in 1990 meer as 50 wetgewing goedgekeur.

Selfvoorspraakgroepe het ook die nasionale gesprek rondom gestremdheid gevorm. Selfvoorspraak beteken om eie belange te verteenwoordig. Sulke groepe sluit in DREDF (Disability Rights Education and Defense Fund), ADAPT (Amerikaners wat gestremd is vir toeganklike openbare vervoer, later verander na Amerikaners se gestremde hulpprogramme vandag) en die CIL (Center for Independent Living). Die CIL bied dienste aan mense met gestremdhede in die gemeenskap. Die CIL begin in die vroeë 1960's in die Cowell Memorial -hospitaal. Cowell Memorial Hospital, wat in Kalifornië geleë is, was eens op die National Register of Historic Places. Die gebou word nou gesloop, maar die nalatenskap daarvan bly. Die hospitaal het die "Rolling Quads" en die "Disabled Students Program" aan die Universiteit van Kalifornië, Berkeley, ondersteun. Studente Ed Roberts en John Hessler het albei organisasies gestig. Beide mans het met liggaamlike gestremdhede geleef en moes na hul aanvaarding by die universiteit behuisingsopsies vind. Universiteitskoshuise kon nie Roberts se ysterlong, 'n asemhalingsapparaat vir mense met polio, of Hessler se fisiese behoeftes bestuur nie. Hessler en Roberts het eerder in die Cowell Memorial -hospitaal gewoon toe hulle in die vroeë 1960's by die kollege aangekom het. Met die hulp van die berader van College of San Mateo, Jean Wirth, het hulle toegang tot die skool geëis en ander studente met fisieke gestremdhede aangemoedig om UC Berkeley by te woon. Hulle het ook skoolargitektuur en beplanning beïnvloed. UC Berkeley het uiteindelik huisvestings vir hierdie studente geskep. Daar het die studente die saad van die onafhanklike lewende beweging geplant. Die onafhanklike lewende beweging ondersteun die idee dat mense met gestremdhede hul eie besluite kan neem oor leef, werk en interaksie met die omliggende gemeenskap. Hierdie beweging is 'n reaksie op eeue se hulpverlening, psigiatriese hospitale en dokters en ouers wat besluite geneem het vir mense met gestremdhede.

Roberts, Hessler, Wirth en ander het die program vir gestremde studente aan UC Berkeley gestig. Alhoewel dit nie die eerste program in sy soort was nie- Illinois het soortgelyke dienste aangebied vanaf die veertigerjare- was die UC Berkeley-program baanbrekend. Hulle het insluiting vir alle soorte studente op die kampus bevorder. Die program het universiteite regoor die land geïnspireer om soortgelyke organisasies te stig. Baie van hierdie organisasies is vandag nog aktief.

Dr Frank Kameny by Pride, 2010.

Foto deur David (CC BY-2.0 https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Frank_Kameny_June_2010_Pride_1.jpg)

Die Rolling Quads en CIL is onder twee groepe van die beweging vir gestremdes. Gestremdes -aktiviste werk ook saam met ander gemeenskappe om hul doelwitte te bereik. Mense vorm gemeenskappe gebaseer op gedeelde waardes, idees en identiteit. Die sterkte en aktivisme van 'n gemeenskap kan help om die houding in die breë samelewing te verander. Persepsies van gestremdheid en gevolglike behandeling kruis dikwels met ander groepe wat hul burger- en menseregte beywer. Een voorbeeld van hierdie verandering is die behandeling van die Lesbian Gay Bisexual Transgender Queer (LGBTQ) gemeenskap. Dokters het homoseksualiteit tot in die 20ste eeu as 'n siekte beskou. Hulle kan mans en vroue na psigiatriese hospitale stuur vir hul seksuele voorkeur. Eers in die sewentigerjare het hierdie 'diagnose' verander.

Die Dr. Franklin Kameny -koshuis is deel van hierdie belangrike geskiedenis. Kameny het as sterrekundige gedien en saam met die US Army Map Service gewerk. In die 1950's het hy geweier om sy seksuele oriëntasie aan die regering bekend te maak. In reaksie hierop het die Amerikaanse regering Kameny uit sy werk ontslaan. Kameny het die res van sy lewe as aktivis en advokaat vir LGBTQ -regte gewerk. Sy huis het die ruimte gebied vir mense om hulself veilig uit te druk en te identifiseer. In 1973 het Kameny die stryd om homoseksualiteit af te skaf suksesvol gelei uit die American Psychiatric Association se Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM). Die DSM is die amptelike handboek wat deur gesondheidswerkers gebruik word om psigiatriese probleme en gestremdhede te diagnoseer. Hierdie besluit het die status van homoseksualiteit as 'n wanorde wettiglik verwyder. Dit het ook gehelp om persepsies van homoseksualiteit te verander. Meer en meer mense het begin verstaan dat dit nie verkeerd of gebrekkig was nie. Die Kameny Residence help ons steeds om die werk van die gay burgerregte -gemeenskap te erken en te omhels.

Ander aktiviste het ook die strate ingevaar en betoog vir regte vir gestremdes. Sommige van hierdie protesoptredes het plaasgevind op plekke wat vandag op die National Register of Historic Places verskyn. In 1988 het studente aan die Gallaudet Universiteit, die enigste Amerikaanse universiteit spesifiek vir dowe studente, die & quotDeaf President Now & quot protes gelei. Studente het verskeie eise gestel en gevra om 'n Dowe -president en 'n meerderheid Dowe bevolking in die Kuratorium. Hierdie week lange protes het suksesvol gelei tot die aanstelling van dowe president, dr. I. King Jordan. Hulle protes het insluiting en integrasie tussen gemeenskappe geïnspireer. [5]

Twee jaar later in 1990 het betogers op die trappe van die Capitol -gebou van die Verenigde State vergader. Hulle wag in spanning op die verloop van die ADA, wat tot stilstand gekom het weens probleme rondom vervoer. Openbare vervoermaatskappye het geveg teen die streng voorskrifte vir toeganklikheid, en hul pogings tot lobbying het die hele proses vertraag. In reaksie hierop het 'n groep mense met gestremdhede na die Capitol gegaan. Hulle gooi hulle rolstoele, wandelaars en krukke eenkant toe en klim die trappe op. Hierdie gebeurtenis het sedertdien bekend geword as die & quotCapitol Crawl. & Quot Deur hulself teen die trappe op te sleep, het hierdie betogers hul daaglikse stryd uitgespreek weens fisiese hindernisse. Sodoende het hulle die behoefte aan toeganklikheid beklemtoon. Ikoniese beelde van hierdie gebeurtenis het oor die hele land versprei. Die Wet op Amerikaners met Gestremdhede het uiteindelik in Julie 1990 aangeneem en is onderteken deur president George H.W. Bush. Die ADA en ander burgerregte -wetgewing het geleenthede vir mense met gestremdhede verander. Meer as 25 jaar later is daar egter nog baie werk wat gedoen moet word.

Hierdie artikel is deel van die Telling All Americans 'Stories Disability History Series. Die reeks fokus daarop om geselekteerde verhale deur historiese plekke te vertel. Dit bied 'n blik op die ryk en gevarieerde geskiedenis van Amerikaners met gestremdhede.

Verwysings:
[1] Gestremdheid Minnesota. The ADA Legacy Project: A Magna Carta and the Ides of March to the ADA, 2015
[2] Gestremdheidsgeskiedenis. Gestremdheidsorg - die fonteinhuis uit die 1930's. Die oorsprong van Fountain House.
[3] Michael Rembis, "Inleiding," in Michael Rembis, red. Huislikheid uitskakel (Palgrave Macmillen).
[4] Grim, Andrew. "In sit vir regte vir gestremdes: die artikel 504 protes van die 1970's." O Sê Kan jy sien? Verhale uit die National Museum of American History, 8 Julie 2015.
[5] Gestremdheidsgeskiedenis. Gestremdheidsorg - die fonteinhuis uit die 1930's. Die oorsprong van Fountain House.

Die bekendste toespraak in die Amerikaanse politieke geskiedenis is gehou deur William Jennings Bryan op 9 Julie 1896 tydens die Demokratiese Nasionale Konvensie in Chicago. Die probleem was of die gratis silwer muntstuk in 'n verhouding van silwer tot goud van 16 tot 1. onderskryf word. (Hierdie inflasiemaatreël sou die hoeveelheid geld wat in omloop was, verhoog het en boere wat arm was met kontant en skuld, gehelp het.) Na toesprake oor die onderwerp deur verskeie Amerikaanse senatore, het Bryan aan die woord gekom. Die ses-en-dertigjarige voormalige kongreslid uit Nebraska wou die Demokratiese kandidaat vir president wees, en hy het vaardig, maar stil, ondersteuning vir homself onder die afgevaardigdes opgebou. Sy dramatiese spraakstyl en retoriek het die skare tot woes gemaak.Die reaksie, het 'n verslaggewer geskryf, “ het soos 'n groot klomp artillerie gekom. ” Mans en vroue het geskreeu en hul hoede en kieries gewaai. 'N Paar, ” het 'n ander verslaggewer geskryf, soos demente, van hul jasse ontslae geraak en dit hoog in die lug geslinger. Die volledige teks van William Jenning Bryan se beroemde “Cross of Gold ” toespraak verskyn hieronder. Die klankgedeelte is 'n uittreksel. [Opmerking oor die opname: In 1896 was opnametegnologie nog in die kinderskoene, en die opname van 'n politieke konvensie sou onmoontlik gewees het. Maar in die vroeë 20ste eeu het die roem van Bryan ’s “Cross of Gold ” toespraak daartoe gelei dat hy dit verskeie kere herhaal het op die Chautauqua -lesingbaan waar hy 'n baie gewilde spreker was. In 1921 (25 jaar na die oorspronklike toespraak) het hy gedeeltes van die toespraak vir Gennett Records in Richmond, Indiana, opgeneem. Alhoewel die opname nie die krag en drama van die oorspronklike toespraak vasvang nie, kan ons Bryan hierdie beroemde toespraak hoor.]

Ek sou inderdaad vermetel wees om my voor te stel teen die vooraanstaande here na wie u geluister het, as dit maar net 'n mate van bekwaamheid was, maar dit is nie 'n stryd tussen mense nie. Die nederigste burger in die hele land, geklee in die wapenrusting van 'n regverdige saak, is sterker as al die leërskare foute wat hulle kan meebring. Ek kom om met u te spreek ter verdediging van 'n heilige saak as die oorsaak van vryheid en die oorsaak van die mensdom. Wanneer hierdie debat afgehandel is, word 'n mosie ingedien om die resolusie ter lof van die administrasie op die tafel te lê en ook die resolusie ter veroordeling van die administrasie. Ek sal daarteen beswaar maak om hierdie vraag op 'n vlak van persone te bring. Die individu is maar net 'n atoom wat hy gebore word, hy tree op, hy sterf, maar beginsels is ewig en dit was 'n beginselwedstryd.

In die geskiedenis van hierdie land was daar nog nooit so 'n wedstryd soos die waarmee ons geslaag het nie. Nog nooit in die geskiedenis van die Amerikaanse politiek is 'n groot probleem aangespreek nie, net soos die kiesers self.

Op 4 Maart 1895 het 'n paar Demokrate, die meeste lede van die Kongres, 'n toespraak aan die Demokrate van die land gerig waarin hulle beweer dat die geldvraag die belangrikste kwessie van die uur is, wat ook die reg van 'n meerderheid van die Demokrate beweer Party om die standpunt van die party oor hierdie uiters belangrike kwessie te beheer, afgesluit met die versoek dat alle gelowiges in gratis silwer muntstukke in die Demokratiese Party die beleid van die Demokratiese Party moet organiseer en beheer en beheer daaroor neem. Drie maande later, in Memphis, is 'n organisasie vervolmaak, en die silwer Demokrate het openlik en vrymoedig en moedig hul geloof verkondig en verklaar dat hulle, indien hulle sou slaag, die verklaring wat hulle afgelê het, sou uitkristalliseer en dan die konflik begin met 'n ywer wat die ywer nader wat die kruisvaarders wat Petrus die kluisenaar gevolg het, geïnspireer het. Ons silwer Demokrate het van oorwinning tot oorwinning gegaan, totdat hulle nou bymekaargekom het, nie om te bespreek, nie te debatteer nie, maar om die oordeel van die gewone mense van hierdie land uit te voer.

Maar in hierdie wedstryd is broer teen broer en pa teen seun geklee. Die warmste bande van liefde en kennis en assosiasie is buite rekening gelaat. Ou leiers is opsy gesit toe hulle geweier het om uiting te gee aan die gevoelens van diegene wat hulle sou lei, en nuwe leiers het ontstaan om rigting aan hierdie saak van vryheid te gee. So is die wedstryd gevoer, en ons het hier vergader onder bindende en plegtige instruksies soos ooit op die verteenwoordigers van 'n volk vasgemaak was.

Ons kom nie as individue nie. Waarom sou ons as individue graag die heer uit New York [Senator Hill] wou komplimenteer, maar ons het geweet dat die mense vir wie ons praat nooit bereid sou wees om hom in 'n posisie te plaas waar hy die wil van die Demokrate kon stuit nie Partytjie. Ek sê dit was nie 'n kwessie van persone nie, dit was 'n beginselvraag, en dit is nie met blydskap nie, my vriende, dat ons in konflik kom met diegene wat nou aan die ander kant geklee is. Die heer wat my net [goewerneur Russell] voorafgegaan het, het gepraat van die ou deelstaat Massachusetts. Laat ek hom verseker dat nie een persoon in hierdie konvensie die minste vyandigheid teenoor die mense van die staat Massachusetts het nie.

Maar ons staan hier en verteenwoordig mense wat gelyk is voor die wet van die grootste stede in die staat Massachusetts. As u voor ons kom en ons vertel dat ons u sakebelange sal versteur, antwoord ons dat u ons sakebelange deur u optrede versteur het. Ons sê vir u dat u die definisie van 'n sakeman te beperk in die toepassing daarvan gemaak het. Die man wat vir loon in diens is, is net so 'n sakeman as sy werkgewer. Die prokureur in 'n plattelandse stad is net so 'n sakeman as die korporasie -advokaat in 'n groot metropool. Die handelaar by die kruispadwinkel is net so 'n sakeman as die handelaar van New York. Die boer wat soggens uitgaan en heeldag swoeg, in die lente begin en die hele somer swoeg, en deur die toediening van brein en spiere op die natuurlike hulpbronne van hierdie land, rykdom skep, is net so 'n sakeman as die man wat gaan op die Raad van Handel en wed op die graanprys. Die mynwerkers wat 1000 voet die aarde in gaan of 2 000 voet op die kranse klim en uit hul skuilplekke die edelmetale wat in die handelskanale gestort moet word, uitbring, is net soveel sakelui as die paar finansiële magnate wat die geld in 'n agterkamer in die hoek sit van die wêreld.

Ons kom praat vir hierdie breër klas sakelui. Ag. my vriende, ons sê nie een woord teen diegene wat aan die Atlantiese kus woon nie, maar teen die geharde pioniers wat al die gevare van die wildernis trotseer het, wat die woestyn laat blom het terwyl die roos daar weg is en hul kinders grootgemaak het na die natuur se hart, waar hulle hul stemme kan meng met die stemme van die voëls, daar waar hulle skoolhuise opgerig het vir die opvoeding van hul kinders en kerke waar hulle hul Skepper prys, en die begraafplase waar die as van hul dooies slaap en #8212 verdien die oorweging van hierdie party soos alle mense in hierdie land.

Dit is vir hulle wat ons praat. Ons kom nie as aggressors nie. Ons oorlog is nie 'n oorwinningsoorlog nie. Ons veg in die verdediging van ons huise, ons gesinne en die nageslag. Ons het petisie gedoen, en ons versoeke is verwerp. Ons het gesmeek en ons versoeke is verontagsaam. Ons het gesmeek, en hulle het gespot toe ons onheil gekom het.

Ons smeek nie meer nie, ons smeek nie meer nie, ons versoek nie meer nie. Ons tart hulle!

Die man uit Wisconsin het gesê dat hy bang is vir 'n Robespierre. My vriend, in hierdie land van die vryes het jy geen vrees nodig nie, tiran wat uit die mense sal opkom. Wat ons nodig het, is 'n Andrew Jackson om op te staan soos Jackson gestaan het, teen die aantasting van gesamentlike rykdom.

Hulle vertel ons dat hierdie platform gemaak is om stemme te haal. Ons antwoord hulle dat veranderende toestande nuwe kwessies veroorsaak dat die beginsels waarop Demokrasie rus net so ewig is soos die heuwels, maar dat dit op nuwe toestande toegepas moet word soos dit opduik. Voorwaardes het ontstaan en ons probeer om aan die voorwaardes te voldoen. Hulle sê vir ons dat die inkomstebelasting nie hier ingebring moet word nie, dit is nie 'n nuwe idee nie. Hulle kritiseer ons vir ons kritiek op die Hooggeregshof van die Verenigde State. My vriende, ons het geen kritiek gelewer nie. Ons het eenvoudig die aandag gevestig op wat u weet. Lees die uiteenlopende menings van die hof as u kritiek wil hê. Dit sal u kritiek lewer.

Hulle sê ons het 'n ongrondwetlike wet aanvaar. Ek ontken dit. Die inkomstebelasting was nie ongrondwetlik toe dit aangeneem is nie. Dit was nie ongrondwetlik toe dit die eerste keer voor die hooggeregshof gaan nie. Dit het eers ongrondwetlik geword totdat een regter van mening verander het en daar kan nie van ons verwag word om te weet wanneer 'n regter van plan sal verander nie.

Die inkomstebelasting is 'n regverdige wet. Dit is bloot van plan om die laste van die regering regverdig op die rug van die mense te plaas. Ek is ten gunste van 'n inkomstebelasting. As ek 'n man vind wat nie bereid is om sy deel van die las van die regering te betaal wat hom beskerm nie, vind ek 'n man wat onwaardig is om die seëninge van 'n regering soos ons te geniet.

Hy sê dat ons die nasionale bankgeldeenheid teenstaan. Dit is waar. As u sal lees wat Thomas Benton gesê het, sal u agterkom dat hy in die soekgeskiedenis slegs een parallel met Andrew Jackson kon vind. Dit was Cicero, wat die sameswerings van Cataline vernietig en Rome gered het. Hy het vir Rome gedoen wat Jackson gedoen het toe hy die sameswering van die bank vernietig en Amerika gered het.

Ons sê op ons platform dat ons van mening is dat die reg om geld te munt en geld uit te gee 'n funksie van die regering is. Ons glo dit. Ons glo dat dit deel uitmaak van soewereiniteit en dat dit nie meer met veiligheid aan privaat persone gedelegeer kan word as die bevoegdheid om strafwette op te stel of belastingwette op te hef nie.

Jefferson, wat vroeër as 'n goeie Demokratiese gesag beskou is, het 'n ander mening as die heer wat ons van die minderheid aangespreek het. Diegene wat teen hierdie voorstel gekant is, vertel ons dat die uitgifte van papiergeld 'n funksie van die bank is en dat die regering die bankonderneming moet verlaat. Ek staan eerder saam met Jefferson as by hulle, en vertel hulle, net soos hy, dat die kwessie van geld 'n funksie van die regering is en dat die banke uit die regeringsbedryf moet gaan.

Hulle kla oor die plank wat verklaar teen die lewensduur in die amp. Hulle het probeer om dit te dwing om dit te beteken wat dit nie beteken nie. Wat ons teenstaan in die plank, is die lewensduur wat in Washington opgebou word, wat 'n ampsklas vestig en die deelname aan die voordele van die nederige lede van ons samelewing uitsluit. . . .

Laat ek die aandag vestig op twee of drie groot dinge. Die man uit New York sê dat hy 'n wysiging sal voorstel, met dien verstande dat hierdie verandering in ons wet nie kontrakte sal beïnvloed wat volgens die huidige wette in goud betaalbaar is nie. Maar as hy bedoel om te sê dat ons nie ons geldstelsel kan verander sonder om diegene te beskerm wat geld geleen het voordat die verandering aangebring is nie, wil ek hom vra waar hy, in die wet of in sedes, gesag kan vind om die skuldenaars nie te beskerm wanneer die Die wet van 1873 is aangeneem toe hy nou daarop aandring dat ons die skuldeiser moet beskerm. Hy sê dat hy ook hierdie platform wil wysig om te verseker dat as ons nie die pariteit binne 'n jaar handhaaf nie, ons die silwer muntstuk sal opskort. Ons antwoord dat wanneer ons iets voorstaan wat ons glo suksesvol sal wees, ons nie verplig is om ons eie opregtheid te betwyfel deur te probeer wys wat ons sal doen as ons verkeerd is nie.

Ek vra hom, as hy sy logika op ons sal toepas, waarom hy dit nie op homself toepas nie. Hy sê dat hy wil hê dat hierdie land 'n internasionale ooreenkoms moet probeer bekom. Waarom vertel hy ons nie wat hy gaan doen as hulle nie 'n internasionale ooreenkoms kan bekom nie? Daar is meer rede vir hom om dit te doen as dat ons verwag dat ons nie die gelykheid sal handhaaf nie. Hulle probeer al dertig jaar lank om 'n internasionale ooreenkoms te bekom, en hulle wag geduldig daarop, wat dit glad nie wil hê nie.

Nou, my vriende, laat ek by die belangrikste saak kom. As hulle ons hier vra waarom ons meer oor die geldvraag sê as wat ons oor die tariefvraag sê, antwoord ek dat as die beskerming sy duisende gedood het, die goudstandaard sy tienduisende gedaal het. As hulle ons vra waarom ons nie al hierdie dinge op ons platform bevat wat ons glo nie, antwoord ons hulle dat as ons die geld van die Grondwet herstel het, alle ander nodige hervormings moontlik sal wees, en dat totdat dit klaar is geen hervorming wat gedoen kan word nie.

Waarom is daar binne drie maande so 'n verandering in die sentiment van die land? Drie maande gelede, toe daar met selfvertroue beweer is dat diegene wat in die goudstandaard glo ons platforms sou raam en ons kandidate sou benoem, het selfs die voorstanders van die goudstandaard nie gedink dat ons 'n president sou kon kies nie, maar hulle het goeie redes vir die vermoede , want daar is vandag amper 'n staat wat vra vir die goue standaard wat nie onder die absolute beheer van die Republikeinse Party is nie.

Maar let op die verandering. Mnr. McKinley is op St. Mnr. McKinley was die gewildste man onder die Republikeine, en almal het drie maande gelede in die Republikeinse Party sy verkiesing voorspel. Hoe is dit vandag? Die man wat voorheen roem dat hy soos Napoleon lyk, sidder die man vandag as hy dink dat hy op die herdenking van die Slag van Waterloo benoem is. Nie net dit nie, maar terwyl hy luister, kan hy met toenemende duidelikheid die geluid van die golwe hoor terwyl hulle op die eensame oewers van St. Helena slaan.

Waarom hierdie verandering? Ag, my vriende. is die verandering nie duidelik vir iemand wat na die saak sal kyk nie? Dit is omdat geen privaat karakter, hoe suiwer ook al, geen persoonlike gewildheid, hoe groot ook al, die man kan beskerm teen die wraak van 'n verontwaardigde volk wat óf sal verklaar dat hy ten gunste is van die bevestiging van die goue standaard op hierdie volk, of wat bereid om die reg op selfbestuur oor te gee en wetgewende beheer in die hande van buitelandse magte en magte te plaas. . . .

Ons gaan vol vertroue dat ons sal wen. Hoekom? Omdat die belangrikste saak in hierdie veldtog nie 'n plek is waarop die vyand die stryd sal waag nie. Waarom, as hulle ons vertel dat die goudstandaard 'n goeie ding is, wys ons na hul platform en vertel hulle dat hul platform die party belowe om ontslae te raak van 'n goue standaard en 'n plaasvervangende bimetallisme. As die goue standaard 'n goeie ding is, waarom probeer u daarvan ontslae raak? As die goue standaard, en ek kan u aandag daarop vestig dat sommige van die mense wat vandag in hierdie byeenkoms is en wat u vertel dat ons ten gunste van internasionale bimetallisme moet verklaar en daardeur kan verklaar dat die goudstandaard verkeerd is en dat die beginsels van bimetallisme beter is, en hierdie mense vier maande gelede was oop en toegewyde voorstanders van die goudstandaard en het ons vertel dat ons nie twee metale saam met die hele wêreld kon wet nie.

Ek wil hierdie waarheid suggereer, dat as die goudstandaard 'n goeie ding is, ons ten gunste van die behoud daarvan moet verklaar en nie ten gunste daarvan om dit te laat vaar nie, en as die goudstandaard 'n slegte ding is, waarom moet ons dan wag tot ander nasies bereid is om ons te help om dit te laat gaan?

Hier is die strydlyn. Ons gee nie om oor watter aangeleentheid hulle die stryd dwing nie. Ons is bereid om hulle te ontmoet oor beide kwessies of oor albei. As hulle vir ons sê dat die goue standaard die standaard van beskawing is, antwoord ons hulle dat hierdie, die mees verligte van alle nasies op aarde, nog nooit 'n goue standaard verklaar het nie, en albei die partye verklaar dit teen. As die goue standaard die standaard van beskawing is, hoekom, my vriende, moet ons dit dan nie hê nie? As hulle ons hieroor ontmoet, kan ons die geskiedenis van ons land voorstel. Meer nog, ons kan dit vir hulle sê dat hulle tevergeefs die geskiedenisblaaie sal deursoek om 'n enkele voorbeeld te vind waarin die gewone mense van enige land hulself ooit ten gunste van 'n goue standaard verklaar het. Hulle kan vind waar die houers van vaste beleggings het.

Mnr. Carlisle het in 1878 gesê dat dit 'n stryd is tussen die ledige houers van ledig kapitaal en die sukkelende massas wat die rykdom produseer en die belasting van die land en my vriende betaal; dit is bloot 'n vraag waaroor ons sal besluit aan watter kant die stryd van die Demokratiese Party. Aan die kant van die ledige houers van ledige kapitaal, of aan die kant van die sukkelende massas? Dit is die vraag wat die party eers moet beantwoord en daarna deur elke individu beantwoord moet word. Die simpatie van die Demokratiese Party, soos deur die platform beskryf, is aan die kant van die sukkelende massas, wat ooit die grondslag van die Demokratiese Party was.

Daar is twee idees van die regering. Daar is diegene wat meen dat as u net 'n wetgewing maak om die welgestelde welvarend te maak, hulle welvaart op die onderstaande sal deurloop. Die demokratiese idee was dat as u wetgewing maak om die massas voorspoedig te maak, hul welvaart sy weg sal vind en deur elke klas wat daarop rus.

U kom na ons toe en vertel ons dat die groot stede ten gunste van die goue standaard is. Ek vertel jou dat die groot stede rus op hierdie breë en vrugbare weivelde. Verbrand u stede en verlaat ons plase, en u stede sal weer soos 'n toorkrag ontstaan. Maar vernietig ons plase en die gras groei in die strate van elke stad in die land.

My vriende, ons sal verklaar dat hierdie nasie oor elke vraag vir sy eie mense kan wetsbepalend sonder om te wag op die hulp of toestemming van enige ander nasie op aarde, en op die aangeleentheid verwag ons dat elke staat in die Unie sal dra.

Ek sal die eerlike staat Massachusetts of die staat New York nie belaster deur te sê dat as burgers met die voorstel gekonfronteer word nie, hierdie nasie in staat is om sy eie sake te behartig? gesê dat die mense van die state ons hulpelose onmag as 'n nasie sal verklaar om ons eie sake te hanteer. Dit is weer die kwessie van 1776. Ons voorouers, toe maar 3 miljoen, het die moed gehad om hul politieke onafhanklikheid van elke ander nasie op aarde te verklaar. Sal ons, hulle nakomelinge, as ons tot 70 miljoen geword het, verklaar dat ons minder onafhanklik is as ons voorvaders? Nee, my vriende, dit sal nooit die oordeel van hierdie mense wees nie. Daarom gee ons nie om op watter lyne die stryd gevoer word nie. As hulle sê dat bimetallisme goed is, maar ons kan dit nie hê totdat een of ander nasie ons help nie, antwoord ons dat, in plaas van 'n goue standaard te hê omdat Engeland dit het, ons bimetallisme sal herstel en dan Engeland sal laat bimetallisme omdat die Verenigde State dit het.

As hulle dit waag om in die oop veld uit te kom en die goudstandaard as 'n goeie ding te verdedig, sal ons hulle tot die uiterste beveg, met die produksiemassas van die nasie en die wêreld agter ons. Nadat ons die kommersiële belange en die arbeidsbelange en al die swoegende massas agter die rug het, sal ons hul eise vir 'n goue standaard beantwoord deur vir hulle te sê: jy sal hierdie doringkroon nie op die voorhoof druk nie. Jy mag die mensdom nie aan 'n kruis van goud kruisig nie.

Bron: Amptelike verrigtinge van die Democratic National Convention gehou in Chicago, Illinois, 7, 8, 9, 10 en 11, 1896, (Logansport, Indiana, 1896), 226 �. Herdruk in Die Annale van Amerika, Vol. 12, 1895 �: Populisme, imperialisme en hervorming (Chicago: Encyclopedia Britannica, Inc., 1968), 100 �.

Blokrede:	Toegang uit u omgewing is tydelik beperk om veiligheidsredes.
Tyd:	Ma, 28 Junie 2021 10:16:21 GMT

Oor Wordfence

Wordfence is 'n beveiligingsprop wat op meer as 3 miljoen WordPress -webwerwe geïnstalleer is. Die eienaar van hierdie webwerf gebruik Wordfence om toegang tot hul webwerf te bestuur.

U kan ook die dokumentasie lees vir meer inligting oor Wordfence se blokkeerhulpmiddels, of besoek wordfence.com vir meer inligting oor Wordfence.

Gegenereer deur Wordfence op Ma, 28 Junie 2021 10:16:21 GMT.
Jou rekenaar se tyd :.

Lys van individue wat deur die Huis van Verteenwoordigers aangekla is

"Die president, vise -president en alle burgerlike amptenare van die Verenigde State word verwyder uit die amp vir beskuldiging en veroordeling van verraad, omkopery of ander hoë misdade en wangedrag."
- Amerikaanse grondwet, artikel II,
afdeling 4

Die Grondwet gee die Huis van Verteenwoordigers die enigste bevoegdheid om 'n amptenaar te beskuldig, en dit maak die Senaat die enigste hof vir beskuldigingsverhore.

Die Grondwet gee die Huis van Verteenwoordigers 'die enigste bevoegdheid tot beskuldiging' (artikel I, afdeling 2) van die federale amptenare en gee die senaat 'die enigste bevoegdheid om alle beskuldigings te verhoor' (artikel I, afdeling 3). In die grondwetlike proses van beskuldiging en verwydering dien die Huis in die rol van 'n groot jurie wat aanklagte teen 'n beampte aanhangig maak wat verdink word van "Verraad, omkopery of ander hoë misdade en misdade" (artikel II, afdeling 4).

Aangesien die Huis hierdie prosedure begin, benoem dit ook beskuldigingsbestuurders om die saak teen die beampte in die Senaatproses te voer. Vanaf die begin van die 20ste eeu was die voorkeurmetode om bestuurders te kies, deur 'n huisresolusie wat die nommer en die persone van die bestuurskomitee noem. In sommige gevalle het die Huis by besluit die aantal bestuurders bepaal en die Speaker gemagtig om hulle aan te stel. Bestuurders is ook per stembrief van die volksraad verkies met 'n meerderheid van stemme vir elke kandidaat. 1

Hedendaagse praktyk het die regterlike komitee jurisdiksie gegee oor moontlike beskuldigings. Onlangse beskuldigings het artikels van beskuldiging ingesluit in die resolusie wat aan die senaat gestuur is, en bestuurders vir beskuldiging is geneig om van die komitee te kom.

Die geskiedenis van massa -opsluiting

Van Alexis de Tocqueville tot Ronald Reagan, die kragte wat die huidige toestand van ons gevangenisstelsel gevorm het.

U het die frase "massa -opsluiting" gehoor. Maar wat beteken dit regtig?

Eenvoudig gestel, dit is 'n afkorting vir die feit dat die VSA meer mense opsluit as enige ander nasie ter wêreld, insluitend China. En die VSA is ook die leier in die bevolkingsyfer van gevangenisse. Amerika se benadering tot straf ontbreek dikwels 'n openbare veiligheidsredes, raak minderhede buite verhouding en lê te streng vonnisse op.

Ons kan 'n beter en regverdiger stelsel bou. Maar voordat u die probleem ondersoek, is dit die moeite werd om 'n kort oorsig van die geskiedenis van gevangenisstraf te maak.

Van edele bedoelings tot 'n kniehalterige resultaat

Die stigters, wat in opstand gekom het teen 'n Britse regstelsel wat alle mag in die kroon besit, wou 'n regstelsel hê wat beskerm word teen die misbruik van die regering. Vier van die eerste tien wysigings aan die Grondwet beskerm die regte van die beskuldigde of veroordeelde. Dit was 'n prioriteitsverklaring - en die wêreld het opgemerk.

Alexis de Tocqueville, die bekende Franse sosioloog uit die 19de eeu, het in 1831 na die VSA gekom om die gevangenisse en boetes van die jong land te bestudeer. Hy het bevind dat sekere state probeer om menslike en proporsionele straf toe te pas op 'n manier wat Frankryk, en die res van Europa, nie was nie. Sy waarnemings verskyn in sy klassieke werk, Demokrasie in Amerika.

De Tocqueville het natuurlik ook baie kritiek in die jong Verenigde State gehad, insluitend sy verbintenis tot slawerny. Hierdie nalatenskap spook vandag nog in die land, selfs al het die grootste deel van die wêreld strafstelsels aangeneem wat meer ooreenstem met wat de Tocqueville wou vind. Vandag is die Amerikaanse opsluitingskoers nege keer hoër as Duitsland, agt keer hoër as Italië, vyf keer hoër as die Verenigde Koninkryk en 15 keer hoër as Japan.

Hoekom? Eenvoudig gestel, ander lande gebruik die gevangenis nie as 'n oplossing vir misdaad in die geheel nie. In 2016 ondersoek die Brennan -sentrum veroordelings en vonnisse vir die 1,46 miljoen mense nasionaal agter tralies en bevind dat 39 persent, oftewel 576,000, sonder enige openbare veiligheidsredes in die tronk was en op 'n goedkoper en skadeliker manier gestraf kon word (soos as gemeenskapsdiens).

Maar selfs al sou hulle almal vrygelaat word, sou die VSA steeds teen 'n veel hoër koers as vergelykbare lande opgesluit word.

Massa -gevangenisskap neem pos

Dit was nie altyd so nie. Die gevangenisbevolking het in die sewentigerjare begin toeneem, toe politici van albei partye vrees en dun gesluierde rassetoriek gebruik het om beleid wat al hoe meer straf is, te voer. Nixon het hierdie neiging begin, 'n 'oorlog teen dwelms' verklaar en dit regverdig met toesprake oor 'hardheid teen misdaad'. Maar die gevangenisbevolking het werklik ontplof tydens die administrasie van president Ronald Reagan. Toe Reagan in 1980 sy amp beklee, was die totale gevangenisbevolking 329 000, en toe hy agt jaar later die amp verlaat, het die tronkbevolking in wese verdubbel tot 627 000. Hierdie verbysterende toename in gevangenisstraf het gemeenskappe van kleur die hardste getref: hulle was toe buite verhouding opgesluit en bly vandag nog.

Gevangenisstraf het sowel op federale as staatsvlak toegeneem, maar die meeste groei was in die state, wat die oorgrote meerderheid van die land se gevangenes huisves. Die aantal gevangenes het in elke staat toegeneem - blou, rooi, stedelik en landelik. In Texas, byvoorbeeld, het die staat se gevangenisstraf vervierdubbel: In 1978 het die staat 182 mense vir elke 100,000 inwoners opgesluit. Teen 2003 was die syfer 710.

Hierdie veranderinge is deels aangespoor deur wette soos die misdaadwetsontwerp van 1994, wat state geld gegee het om beleid te handhaaf wat opgeblase gevangenisse veroorsaak het. Alhoewel dit min aandag geniet het, was die toename in massa -opsluiting 'n verskynsel wat die hele land vier dekades lank geraak het.

Massa -gevangenis se stadige agteruitgang

Onlangs was daar egter 'n mate van vordering met die vermindering van massa -opsluiting. In die afgelope dekade het gevangenisbevolkings met ongeveer 10 persent afgeneem. Rasseverskille in die gevangenisbevolking het ook afgeneem. Dit is die produk van 'n tweeledige konsensus dat massa -opsluiting 'n fout is. Wetgewers van albei partye het besef dat die toesluit van mense 'n duur, ondoeltreffende manier is om misdaad te bekamp. Sommige konserwatiewe state soos Texas het die voortou geneem en baie van die harde beleid wat in die 1980's en 1990's aangeneem is, ongedaan gemaak. State het gesien hoe hul gevangenisbevolking en misdaadsyfer gelyktydig daal. Ongelukkig is beide president Trump en die prokureur -generaal Jeff Sessions egter sterk teenstanders van hervorming wat die klein vordering wat gemaak is, bedreig.

Tog is dit belangrik om te onthou dat selfs teen die huidige agteruitgang dit dekades sal neem om gevangenisstraf te bereik wat pas by die huidige geweldsmisdaadsyfer, wat ongeveer was in 1971. En terwyl rasseverskille afneem, is die gevangenisstraf vir Afro -Amerikaners sou eers na 100 jaar in die huidige tempo blankes pas.

Die goeie nuus is dat die strafregtelike beleid uiteindelik van koers begin verander het. Maar sonder 'n volgehoue poging sal hierdie hervormingstorm te kort skiet. Massa-opsluiting is geskep deur dekades lange beleidsverskuiwings op nasionale, staats- en plaaslike vlak. Om dit te beëindig, verg net so verreikende beleid.