Die legendariese toring van Babel: wat beteken dit?

Die legendariese toring van Babel: wat beteken dit?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Een van die vele fantastiese verhale in die boek Genesis is die toring van Babel, 'n hoë konstruksie wat in Babilon na die sondvloed gemaak is. Die kern van die verhaal is: Alle mense het vroeër dieselfde taal gepraat. Toe hulle hulle in Mesopotamië kom vestig, besluit hulle om 'n stad met 'n toring te bou om die hemel te bereik. Deur hierdie poging was die mensdom van plan om vir homself 'n naam te skep. God het egter ander planne gehad. Die taal van die mensdom was verward, en hulle was oor die aarde versprei. As gevolg hiervan is die stad en die toring nooit voltooi nie. Ongeag of jy glo dat hierdie verhaal werklik plaasgevind het, daar is verskeie interessante maniere om daarna te kyk.

'N Letterlike benadering tot die toring van Babel -verhaal

Een manier om die verhaal te benader, is die letterlike benadering. As 'n mens aanvaar dat die toring van Babel 'n historiese feit was, sou daar verwag word dat daar 'n soort oorblyfsels of ruïnes van die toring sou bestaan. Dit is egter nie deur argeologie geïdentifiseer nie. Die naaste kandidaat vir die Toring van Babel is moontlik die Etemenanki van Babilon. Dit was 'n ziggurat gewy aan Marduk, die beskermgod van Babilon. Daar word beweer dat hierdie struktuur die inspirasie vir die Toring van Babel was. Aangesien ziggurate in Mesopotamië gevind is, die toonsetting van die verhaal, en dat dit monumentale strukture was, is dit nie te moeilik om te sien hoe dit moontlik in die verhaal van die Toring van Babel gebruik is nie.

Het die toring van Babel bestaan?

In 2017 het Andrew George, 'n professor in Babilonië aan die Universiteit van Londen, berig dat hy meen dat hy vaste bewyse vir die Toring van Babel gevind het in 'n ou gebakte tablet uit die stad Babilon. Die gebakte kleitablet toon hoe die ziggurat met sy sewe trappe gelyk het. Dit wys die koning met sy koniese hoed en staf. En hieronder is teks wat die inbedryfstelling van die toring se konstruksie beskryf.

  • By die riviere van Babilon: Lewe in die bloeiende Joodse gemeenskap van Antieke Babilon
  • Antieke Babiloniese gebruik van die Pythagorese stelling en sy drie dimensies
  • Die Babiloniese huweliksmark: 'n veiling van vroue in die antieke wêreld

Dr George het gesê:

'Dit is 'n baie sterk bewys dat die verhaal van die toring van Babel geïnspireer is deur hierdie ware gebou. Bo ... daar is 'n reliëf wat 'n trappie toring uitbeeld en ... 'n figuur van 'n mens wat 'n staf dra met 'n kegelhoed op. Onder die reliëf is 'n teks wat in die monument vasgemaak is, en die etiket kan maklik gelees word. Dit lui: Etemenanki, Ziggurat Babel. En dit beteken 'die Ziggurat of die tempeltoring van die stad Babilon.' Die gebou en sy bouer op dieselfde reliëf. "

Die mense wat ingeroep is om die toring te bou, word deur dr. George vertaal as: "Van die Bo-See [Middellandse See] tot by die Laer See [Persiese Golf] die verre lande en wemelende volke van die gewoonte."

Kenners het al gedink dat koning Nebukadnesar II eintlik 'n ziggurat in Babilonië gebou het nadat hy die stad as sy hoofstad gevestig het. Die tablet bied meer bewyse. Argeoloë dink ook dat die toring van Babel 91 voet langs die sye en 91 meter hoog was. Slegs 'n fraksie van die gebou bly versprei en stukkend.

Wat simboliseer die toring van Babel?

Ongeag die vraag oor die bestaan ​​van die toring, 'n ander manier om die Toring van Babel -verhaal te ondersoek, is deur die simboliese benadering. Die konteks van die verhaal, dit wil sê die verhaal van die toring van Babel wat in die boek Genesis opgeteken is, sou dit redelik maak om 'n godsdienstige boodskap daaragter te verwag. Daar word beweer dat die toring van Babel 'n simbool is van die nietigheid van die mensdom. Byvoorbeeld, die gebruik van baksteen en mortel verteenwoordig trots op mensgemaakte materiale. Die gebruik van hierdie materiale oor klip en teer, wat natuurlike en duursame materiale is, kan dus gelees word as die mens se misplaaste vertroue in sy eie vermoëns.

Die Toring van Babel kan dus gesien word as 'n monument vir die mens se vermoë en prestasie. Die mens word onmiddellik herinner aan sy swakheid wanneer God besluit om hulle tale te verwar en te verstrooi. Sommige beskou hierdie verhaal as 'n waarskuwing teen die sonde van trots, maar ander sou verkies om die soort God wat in die verhaal uitgebeeld word, te bevraagteken. Ongeag, dit lyk asof die verhaal 'n idee van ondergang en somberheid vir die mensdom oordra.

Gustave Dore se uitbeelding van die toring van Babel volgens die Bybelse interpretasie. ( Publieke domein )

Kan die toring van Babel wêreldwye diversiteit verduidelik?

'N Ander manier om hierdie verhaal te beskou, skyn egter 'n meer positiewe lig op die Toring van Babel. In plaas daarvan om 'n les te wees teen trots, kan dit 'n instrument wees om die diversiteit van mense in die wêreld te verduidelik. Die hoofstuk wat die verhaal van die Toring van Babel voorafgaan, handel immers oor die verskillende nasies wat van die seuns van Noag afstam. Hierdie etiologiese benadering, waarin mites gebruik word om menslike toestande te verduidelik, is in baie ander kulture sigbaar. Byvoorbeeld, in die mitologie van die Blackfoot Indiane, het Old Man, die skepper, mense van verskillende kleure water gegee om te drink. As gevolg hiervan het verskillende mense verskillende tale begin praat. Sonder die kennis wat ons vandag besit, sou hierdie mites die groot raaisels van die lewe gewerp het. Boonop maak hulle baie goeie kampvuurstories.

  • Antieke Babiloniese tablet lewer oortuigende bewyse dat die toring van Babel bestaan ​​het
  • Die Koran en Torah oor die ware betekenis van die toring van Babel en verskeie tale
  • Van een taal: op soek na ons moedertaal

Alhoewel taal deurmekaar was en die mensdom oor die hele wêreld versprei is, kan ek nie anders as om te dink dat ons byna ten volle in die rondte gekom het nie. Neem hierdie artikel as 'n voorbeeld. Dit sal waarskynlik deur mense uit verskillende dele van die wêreld gelees word. In die sin is ons verbind, eerder as verstrooi. Deur vertalings kan ons ook taalhindernisse oorkom. Boonop kan ons soms selfs deur empatie kommunikeer, sonder dat spraak nodig is.

Tog is daar een deel van die verhaal wat ons nie bereik het nie. Die mense in die verhaal van die Toring van Babel het saamgewerk om 'n monument te bou. Ongelukkig doen mense dit vandag nie heeltemal nie. Oorloë, die uitbuiting van die armes en mensehandel is slegs enkele voorbeelde van die manier waarop ons ons medemens/vrou vernietig, in plaas daarvan om met hom/haar saam te werk. Miskien is dit tyd dat ons die Toring van Babel klaar bou.


Kultuur, taal en die toring van Babel

Laat die Ambisie nie hul nuttige moeite bespot nie,
Hulle huislike vreugdes en die lot is duister
Ook Grandeur hoor nie met 'n minagtende glimlag nie
Die kort en eenvoudige annale van die armes.

Die roem van die heraldiek, die prag van mag,
En al die skoonheid, al die rykdom wat e ’er gegee het,
Wag dieselfde op die onvermydelike uur.
Die paaie van heerlikheid lei net na die graf.

-Uittreksel van Thomas Gray, “Elegy geskryf in 'n plattelandse kerkhof ”

Die toring van Babel -verhaal is verstommend. U weet dat die boor mense 'n naam wil maak deur 'n koel gebou te maak, 'n viering van die vroeë beskawing, en dan besluit God om die kaartehuis omver te werp, soos 'n wispelturige kind, deur aan almal te gee verskillende tale om te praat. Die vreemde ding hier is dat daar in die Genesis -verslag nie een van die gewone toeskrywings van trots of sondigheid is wat die Ou Testament gebruik om goddelike regverdigings te regverdig nie. Waarom versprei God die mense en verwar hulle taal? Die mees direkte verduideliking wat die Genesis -verslag bied, is dat niks wat hulle voorstel om te doen nou vir hulle onmoontlik sal wees nie. . ” God se reaksie op Babel in hierdie verhaal is die gedeeltes uit die Bybel wat die menslike potensiaal en vermoë die meeste bevestig en dat hulle (ons) enigiets kan doen.

Maar hierdie vryheid is dubbelsinnig, en dit is nie uitdruklik sonde wat God se ontwrigtende ingryping nooi nie, maar (as die gedeelte op sigwaarde geneem word) is dit die potensiaal vir menslike opbloei.

Die skeppingsdaad is nie 'n daad van krag nie. Dit is 'n abdikasie en dit is 'n koninkryk waaruit God hom onttrek het. God, wat afstand gedoen het van sy koning, kan dit slegs as bedelaar betree.

-Simone Weil, ‘ Sukkel ons vir geregtigheid? ’

Maar God se abdikasie hier is op die een of ander manier onvolledig, en hy behou die mag as regter in die hele Bybel, tot op die punt dat alle oordeel aan die Seun gegee word, maar dit is 'n krag van 'n ander aard, krag uitgeoefen, op die oppervlak, ten minste, in wedywering van mense, in reaksie op 'n bedreiging, aangesien een van die grootste kultuurwerke in die menslike geskiedenis besig was om te voltooi. Die mededingende faset van God herinner hier aan die Grieke en die geskenk van vuur deur Prometheus, wat die grenslose menslike potensiaal vir skepping of vernietiging moontlik gemaak het, hulle te sterk gemaak het vir die gode.

As die skepping 'n abdikasie is en God hom terugtrek om ons sake te laat bestuur, wat beteken hierdie daad, wat nie 'n verlossings- of morele oordeel is nie?

God in byna vrees, in hierdie bisarre gedeelte, skep 'n taalhindernis om die menslike prestasie permanent te kontroleer (dit gee byna ligte geloofwaardigheid aan sommige Christene en 'n apokaliptiese terreur van Esperanto).

Maar aangesien hierdie versperring verweer en beslis te bowe kan kom, probeer ons dit voortdurend. Die leksionêre by 'n kerk in die stad het hierdie gedeelte ernstig gekoppel aan die gradeplegtigheid, en die boodskappe kon nie meer teenstrydig wees nie. Esperanto eenkant, ons lewens is gevul met pogings om alle hindernisse tot prestasie te oorkom, naam te maak. En ondanks die lae antropologie van die Christendom, bevestig die Babel -verhaal die werklike moontlikheid van wêreldse prestasie.

En tog is die verstrooiing ten goede vir die mensdom moontlik dat dit byna altyd 'n vyand is om vreedsaam of tevrede te lewe, kulturele prestasie word onomwonde twyfelagtig verklaar. En dit is anders as die morele wantroue van die Christendom oor die kultuur, want nêrens dui die verhaal aan dat Babel noodwendig 'n euwel was nie. Net om die een of ander geheimsinnige rede is dit ten beste dat dinge nie so uitspeel nie:

Laat die Ambisie nie hul nuttige moeite bespot nie,
Hulle huislike vreugdes en die lot is duister
Ook Grandeur hoor nie met 'n minagtende glimlag nie
Die kort en eenvoudige annale van die armes.

'N Sekere kreatiwiteit in 'n lae omvang word hier bevestig, die prestasie wat slegs kort en eenvoudige annale verag, is hubris, gebore uit moontlikheid, en niks wat hulle voorstel, sal nou onmoontlik wees nie. ”

Dat kultuurfloreer nie teologies goed of sleg is nie, is teologies absoluut sentraal in enige gesonde kulturele betrokkenheid. Babel vernietig nie soveel menslike prestasies as weier om ons te laat beïndruk nie. Die mistroostigheid wat die menslike moontlikheid in die verhaal inhou, is eintlik die enigste ding waarmee prestasie of beskawing moontlik gemaak kan word sonder 'n agenda, en agenda-minderheid is die kenmerkende kenmerk van liefde.

Genesis vertel die verhaal asof God deur Babel bedreig word, en dit was kulturele prestasie en die strewe na vrede in 'n 'hotspot' en 'oorlog', wat God die geleentheid sou bied om hom aan menslike mag te onderwerp, om in te gaan terwyl Weil bedel en die abdikasie voltooi. En afwesigheid impliseer natuurlik groter teenwoordigheid: Christus wat uit Galilea in die lug verdwyn, sodat die Gees in die wêreld kan kom, krag wat in swakheid volbring word, lewe in die dood.

En as 'n voordeel aan die kant, 'n vryheid van morele bekommernisse, om Babel te bou tot eer of om te onthou van vroomheid. Die toring bereik nie die hemel nie, maar God strek sy hand, en slegs met die vryheid van sedelikheid kan enigiets in die kultuur bevestig word, en werklik bevestig word in afwesigheid van agendas of voornemens.


Inhoud

Volgens Genesis 11 het alle mense dieselfde taal gepraat onmiddellik na die wêreldwye vloed. Diegene wat na die ooste gemigreer en hulle in die land Shinar gevestig het, het besluit om 'n stad en 'n groot toring uit gebakte stene te bou om naam te maak. Omdat daar geen argeologiese bewyse is van geboue uit antediluviaanse beskawings nie, was die Toring van Babel die eerste groot monument wat ooit gebou is, waarvan daar bewyse kan bly. Die Bybelse geskiedenis van die Babel-gemeenskap toon dat hulle eerder vuurgebakte stene as songebakte stene gebruik het. Dit is belangrik omdat dit verhoogde krag en die moontlikheid van 'n geweldige struktuur moontlik maak. Dit is hierdie fyn besonderhede van die Bybelse teks wat historiese narratiewe toon as die struktuur van hierdie gedeeltes. Dit is ook belangrik om daarop te let dat die gemeenskap van Babel ook 'n stad gebou het in die periferie van die toring.

God het die mensdom doelbewus verstrooi om hul tegnologiese vooruitgang te vertraag deur hulle spraak te verwar. Die oorsprong van die verskillende worteltale hou vermoedelik verband met hierdie gebeurtenis. God het blykbaar verskeie unieke tale geskep om mense oor die hele wêreld te versprei. Huidige skattings plaas die aantal verskillende taalfamilies op 94. [2] Hierdie aksie het mense in verskillende groepe geskei sodat fisiese verskille kon ontwikkel. [3] Alle menslike afkoms kom slegs 4500 jaar gelede terug na Noag en sy gesin, en dan nog verder terug na Adam en Eva. Ons is almal naasbestaandes, en die verskille wat die menslike rasse onderskei, moet hoogstens as oppervlakkig beskou word.

"Nou het die hele aarde dieselfde taal en dieselfde woorde gebruik. Toe hulle oos trek, vind hulle 'n vlakte in die land Sinear en vestig hulle daar. Hulle sê vir mekaar:" Kom, laat ons bakstene maak en brand hulle deeglik. "En hulle het baksteen vir klip gebruik, en hulle het teer as mortier gebruik. Hulle het gesê:" Kom, laat ons vir ons 'n stad bou en 'n toring waarvan die top die hemel bereik, en laat ons vir ons 'n naam, anders sal ons oor die hele aarde verstrooi word. ”Die LORD het afgekom om die stad en die toring te sien wat die mensekinders gebou het. Die L.ORD het gesê: "Kyk, hulle is een volk, en hulle het almal dieselfde taal. En dit is wat hulle begin doen het, en niks wat hulle van plan is om te doen, sal vir hulle onmoontlik wees nie. Kom, laat ons afgaan en daar verwar word hulle taal, sodat hulle mekaar se toespraak nie verstaan ​​nie. ” So die L.ORD het hulle daarvandaan oor die hele aarde versprei en hulle het opgehou om die stad te bou. Daarom word sy naam Babel genoem, omdat daar die LORD verwar die taal van die hele aarde en vandaar die LORD het hulle oor die hele aarde versprei. ” - Buitebybelse bewyse

Die antieke Mesopotamiese literatuur van Sumerië bevat elemente van die gebeure wat by Babel gebeur het, in 'n legendariese verslag bekend as The Epic of Enmerkar en the Lord of Aratta. In 'n toespraak wat Enmerker gemaak het, word duidelik verwys na 'n tyd toe alle mense een taal gepraat het totdat die koning van die Sumeriese gode die taal van mense verwar het. [4]

Max F. Muller, in Taalwetenskap, kategories opgemerk dat al die antieke tale inderdaad versoenbaar is met een algemene oorsprong. [5] Sir William Jones, wat in 1786 geskryf het, het vroeër opgemerk:

Die Sanskrit -taal, wat ook al die oudheid is, het 'n wonderlike struktuur wat meer volmaak is as Grieks, meer oorvloedig as Latyn, en meer verfyn as wat hulle beide 'n sterker verwantskap het, beide in die wortels van werkwoorde en in die vorme van grammatika, as wat per ongeluk so sterk geproduseer kon word, dat geen filoloog al drie kon ondersoek sonder om te glo dat hulle uit 'n algemene bron ontstaan ​​het wat nie meer bestaan ​​nie. [6]

Sanskrit was die klassieke taal van Indië en word vandag beskou as die primêre brug tussen Hebreeus en ander Semitiese tale, en die Grieks en Latyn van die Westerse beskawing. Jones het verder die Gotiese, Keltiese taal en Persiese taal (Farsi) ingesluit in wat nou bekend staan ​​as die Indo-Europese taalfamilie. [7]

Maar die ooreenkomste is nie beperk tot hierdie familie nie. G. Ch. Aalders het gesê dat die antieke tale van Assirië en Egipte baie gemeen het met die van die Maya- en Inka -mense van die Amerikas. Harold Stigers het in 1976 opgemerk dat taalkundiges vinnig tot die gevolgtrekking gekom het dat alle tale 'n gemeenskaplike wortel het. Selfs sekulêre geleerdes moet nou soveel erken, of hulle die verhaal van die Toring van Babel aanvaar of nie. [7]

Die Sumeriese Epos van Enmerkar staan ​​nie alleen as die enigste buite-Bybelse euhemerisme wat verwys na die gebeure by Babel nie. Die Joodse historikus Flavius ​​Josephus uit die eerste eeu noem dit in die oudhede van die Jode, boek 1, hoofstuk 4:

Die Sibyl maak ook melding van hierdie toring en van die verwarring van die taal, as sy so sê: "Toe alle mense uit een taal was, het sommige van hulle 'n hoë toring gebou, asof hulle daardeur opklim na die hemel, maar die gode het stormstorms gestuur en die toring omvergewerp en elkeen sy eienaardige taal gegee, en daarom het die stad Babilon genoem. " Maar wat die plan van Shinar betref, in die land Babilonië, noem Hestiaeus dit as hy so sê: "Van die priesters wat gered is, neem die heilige voorwerpe van Jupiter Enyalius en kom na Shinar van Babilonië." [8]

Daarbenewens noem die Griekse filosoof Plato en die Griekse historikus Abydenus albei 'n voorval wat 'n verwarring van tale behels. Abydenus verklaar ook dat hierdie voorval verband hou met 'n toring in Babilonië wat verwoes is. [7]

Die Genesis-verslag bevat 'n detailvlak, insluitend duidelike verwysings na bakstene in die oond en die gebruik van bitumen vir mortel, wat 'n mens sou verwag van 'n historiese verslag. [7] Hierdie besonderhede stem ook heeltemal ooreen met die verhaal in die ou Babilonië en nie in die dele van Mesopotamië waar sulke materiaal onbekend of onbetaalbaar duur sou wees nie. [9]

Argeologie

Die presiese ligging van die Toring van Babel bly onbekend. Die vertaler van die Epos van Gilgamesj berig egter in 1880 'n fragmentariese inskripsie wat vertel van 'n voorval wat die Babel -voorval kan wees:

Die bou van hierdie tempel het die gode aanstoot gegee. In 'n nag gooi hulle wat gebou is neer. Hulle het hulle na die buiteland versprei en hulle toespraak vreemd gemaak. Die vordering wat hulle belemmer het. [10]

Byna dertig ziggurats is in Mesopotamië geïdentifiseer. Byna almal het 'n godsdienstige funksie verrig. Die toring van Babel is byna seker een van die strukture en ook belangrik, gegewe die koste van die boumateriaal wat gebruik word. [9]

Bevolking

James Ussher se afspraak plaas die Babel -verhaal 106 jaar na die vloed van Noag.[1] In daardie tyd, selfs toe hulle erken dat Noag se kinders baie gou kinders begin kry het nadat hulle vertrek het, kon die totale wêreldbevolking nie baie groot geword het nie. Tog sê die Babel -verslag duidelik dat mans 'n stad begin bou het. Tog beteken die woord 'stad' soos dit in hierdie verhaal gebruik word:

'n stad ('n plek bewaak deur wakker word of 'n horlosie) in die wydste sin (selfs net 'n kamp of post). [11]

In hierdie konteks hoef 'n stad nie groter te wees as 'n klein stad van vandag nie.

Verder het die seuns van Noag elkeen 'n groot aantal seuns gehad: vier, vyf en sewe, vir 'n totaal van sestien gesinne in 'n geslag wat direk na die Vloed begin het. Honderd ses jaar gee tyd vir vyf generasies, en as elke gesin nog agt gesinne produseer, kan die bevolking in honderd jaar minstens 65 000 bereik, meer as genoeg om 'n enkele stad en selfs 'n ziggurat te probeer bou. Dit stem ooreen met die feit dat argeoloë nog geen enorme toring gevind het nie.

Alhoewel daar op die meeste plekke min gapings in die geslagsregisters bestaan, is die twee plekke wat die meeste steun vir so 'n idee het, die tyd voordat Terah gebore is, [12] en die tyd voordat Peleg gebore is. [13] Die leser word aangemoedig om 'n oop gemoed te hou oor die moontlikheid van 'n onbekende tydperk van ongedokumenteerde tyd in een van hierdie twee gebiede, maar om nie meegesleep te raak met die invoeging van eeue en millennia om die chronologie uit te brei om uniformitêre argeoloë te versadig nie. . Daar is 'n boonste perk vir hoeveel ekstra tyd in die rekening geplaas kan word.


Ligging

Ons sal die historiese hipotese van die Bybelse verhaal begin toets deur eers te fokus op die maklikste ondersoekde inligting oor die geografiese ligging van die toring. Volgens professor Jan Christian Gertz (2021) is "Babel" die ekwivalente Ou Hebreeuse woord vir "Babilon". Die land "Shinar", wat in die verhaal genoem word, is ook geïdentifiseer met die ou Babilonië (Livius.org, 2020), 'n land in die suidoostelike deel van Mesopotamië en is deel van die hedendaagse Iran en Irak. As die Bybelse verhaal waar was, sou die toring êrens in die stad Babilon geleë wees, verkieslik naby of binne die mure. Dit is die enigste twee leidrade wat die verhaal verskaf oor die ligging van die toring.


Die Toring van Babel - Bybelverhaal

Die verhaal van die Toring van Babel word in hoofstuk 11 van Genesis in slegs 'n paar verse verduidelik. Dit is 'n opsomming van die Bybelse verslag van die Toring van Babel. U kan meer diepgaande Bybelverse uit die Skrif hieronder lees en die artikels en video's gebruik om die betekenis agter hierdie leerbare gebeurtenis in die Bybel te verstaan.

Die afstammelinge van Noag het in die gebied van Mesopotamië in Babilon gewoon. Hulle vestig hulle in 'n land met die naam Shinar. Die bevolking het gegroei en hulle het almal een taal gepraat. Die mense het besluit om 'n hoë, trotse simbool te bou van hoe groot hulle nasie was. Die Babiloniërs wou 'n toring hê wat 'tot in die hemel' sou reik, sodat hulle soos God kon wees en dat hulle Hom nie nodig sou hê nie. Hulle het 'n groot ziggurat begin bou.

God hou nie van die trots en hoogmoed in die harte van die mense nie. God het veroorsaak dat die mense skielik verskillende tale praat sodat hulle nie kon kommunikeer en saamwerk om die toring te bou nie. Dit het veroorsaak dat die mense oor die land versprei het. Die toring is die toring van Babel genoem omdat die woord Babel verwarring beteken. Hierdie verhaal is 'n kragtige herinnering aan hoe belangrik dit is om God se Woord te gehoorsaam en nie te dink dat ons 'n suksesvolle, maar goddelose lewe op ons eie kan bou nie!

Ligging van die Toring van Babel:

Daar was groot meningsverskille oor die geografiese ligging van die Toring van Babel. Die meeste skrywers oor die onderwerp, volgens die tradisie wat deur die Jode en Arabiere oorgedra is, het dit geïdentifiseer met die groot Tempel van Nebo in die stad Borsippa, nou die Birs-Nimroud genoem (verklaar as 'n korrupsie van Birj Nimroud, "Tower of Nimrod "). Ongeag die belangrikheid daarvan, was hierdie gebou egter in alle opsigte nooit deur die Babiloniërs as die toring van Babel beskou nie, om die goeie rede dat dit nie in Babilon geleë was nie, maar in Borsippa, wat, hoewel dit in latere tye genoem is, 'die tweede Babilon', was natuurlik nie die oorspronklike stad met die naam nie. Die oprigting wat deur die Babiloniërs as die groot toring van hul ou stad beskou is, was E-temen-ana-ki, "die tempel van die fondament van hemel en aarde", wat Nabopolassar en Nebuchadrezzar ziqqurat Babili, "die toring van Babilon" genoem word- -die wêreldbekende tempel gewy aan Merodach en sy gemaal Zerpanitum, Babilon se vernaamste gode.

Die bouers van die toring:

Die Bybelverslag sê nie wie die mense was wat in die Ooste gereis en die stad en die toring gebou het nie. Met die onbepaalde 'hulle' kan die mense ook al bedoel op die tydstip waarop die rekord geskryf is, en dit veronderstel waarskynlik dat die leser dit sou weet. Aangesien die toring van Babel, in die inheemse inskripsies, 'n Sumero-Akkadiese naam dra, kan die veronderstelling wees dat die bouers waarna verwys is, tot die ras behoort.

Die betekenis van "Babel":

Die plek waar hulle die toring gebou het, is Babilon genoem weens die verwarring van tale. Hier het ons weer die stelling soos in Ge dat die betekenis van Babel 'verwarring' is. Dit is, soos bekend, gebaseer op die suiwer Hebreeuse etimologiese wet, wat maak dat balal, 'om te verwar', of 'meng', 'n verkleinvorm aanneem, maar wat die spykerskrifte, wat nou baie is, aan ons gee inligting, Babel, van baldlu, "om te meng" (die wortel ter sprake), was 'n onmoontlikheid. Maar aan die Babiloniese kant, dat die weergawe van die naam as Bab-ili (-ilani), "poort van god" ("van die gode") 'n volksetimologie was, is ongetwyfeld, ondanks die feit dat die Sumero-Akkadiaanse vorm Ka -dingira, met dieselfde betekenis, is ver van skaars. Dit is egter opmerklik dat een van die vorme wat Nebukadrezar gebruik, Babilam is, met die mimmasie of 'emming', wat ook 'n kenmerk van die Babiloniese taal is, en 'n pleknaam Babalam kom ook voor, wat moontlik nog vroeër is, en miskien die oorspronklike vorm. Ongeag wat 'n mens in Babalam, 'die plek van byeenkoms', en in Babilam, 'die saambringster' sou wou sien, sou die beëindiging -am 'n onoorkomelike probleem wees.

Die uiteindelike vernietiging van die toring:

Dat die bou van die stad gestop sou gewees het toe die verwarring van tale plaasgevind het, is natuurlik-die vertrek van die grootste deel van die inwoners het dit onvermydelik gemaak. Toe die bevolking weer toeneem, is die bou van die stad voortgesit, met die gevolg dat Babilon uiteindelik die grootste stad van die destydse bekende wêreld geword het. Ten spyte van wat gesê is oor die vernietiging daarvan, het die toring gebly, en toe die toestand van tyd tot tyd verwoes word, sou 'n energieke Babiloniese koning dit herstel. Alexander en Filippus van Masedonië het die rommel begin opruim om die groot tempel van Bclus (Bel-Merodach) wat daarmee gepaard gaan, te herbou, en daar is amper geen twyfel dat die toring ook herstel sou word nie, maar die vroeë dood van eersgenoemde en die gebrekkige geestelike kaliber van laasgenoemde vir die heerskappy van 'n groot ryk, maak 'n einde aan die werk. Die toring bly dus onherstelbaar-"Die toring was buitengewoon hoog. Die derde deel sak in die grond neer, 'n tweede derde is afgebrand en die oorblywende derde het gestaan ​​tot die tyd van die verwoesting van Babilon" (Rabbi Yehanan , Sanhedhrin, 109, 1)


Uitgegee deur Michael Kelley

Michael is 'n bloeiende oranje Vol for Life, 'n Eagle Scout en 'n voorraadprediker. Hy studeer geskiedenis aan UT Martin en behaal 'n meester van goddelikheid aan die Baptiste-teologiese kweekskool in die middel van Amerika, en word daarna die volgende jaar deur sy kerk georden. Hy is 'n skrywer en ywerige leser wat sowel klassieke literatuur as gewilde fiksie geniet, saam met 'n warm koppie Earl Grey, Irish Breakfast of Darjeeling Tea. Sy stokperdjies sluit in die skryf van poësie en gesange, en om tyd in die buitelug deur te bring. Bekyk alle plasings deur Michael Kelley


'N Nuwe Verbond

Die verhaal van die toring van Babel vind plaas net na Noag se dood in Genesis 11: 1-9. Maar om ten volle te verstaan ​​wat aangaan, moet ons 'n bladsy of twee terugdraai na die gedeelte toe God 'n nuwe verbond met Sy skepping, die aarde, gesluit het.

Nadat Noag en sy gesin die ark verlaat het, bou Noag 'n altaar wat God se hart laat smelt. Hy was so bly oor Noag se brandoffers dat God besluit het om nooit weer die aarde te oorstroom nie.

'En die Here ruik 'n kalmerende geur. Toe het die Here in sy hart gesê: 'Ek sal nooit weer die grond vervloek ter wille van die mens nie, alhoewel die verbeelding van die hart van die mens van sy jeug af sleg is, en ek nie weer elke lewende wese sal vernietig soos ek gedoen het nie. Terwyl die aarde oorbly, sal saaityd en oes, koue en hitte, winter en somer en dag en nag nie ophou nie. ” Genesis 8: 21–22

God vertel dan vir Noag en sy seuns van die nuwe verbond in verse 9–15, insluitend die teken van Sy verbond - 'n reënboog.

Tussen God wat aan sy nuwe verbond dink en dan Noag se familie daaroor vertel, sê God vir Noag en sy seuns om 'vrugbaar te wees en te vermeerder en die aarde vol te maak' (Genesis 9: 1).

Noag het net drie seuns gehad, maar sy gesin het geen moeite gehad om God se bevel na te kom nie. Hulle was so vrugbaar dat die hele Genesis 10 daarop gemik is om al hul kinders en kleinkinders op hul naam te noem, en daar was 'n hele paar.

Met die afsterwe van elke generasie het die gesin van elke seun uiteindelik hul eie stam gestig en hul eie nasies geëis. Terwyl baie mense aanspraak gemaak het op grondgebied, het baie ander mense steeds oor die aarde versprei en dit gevul.

Dit was tydens een van hierdie migrasies dat 'n sekere groep mense 'n wonderlike plek gevind het om 'n toring te bou.


Bring die nasies huis toe

Op Pinkster word die tale “verdeel” (diamerizo) of, miskien meer samehangend, “versprei” onder die dissipels terwyl hulle opdrag het om die goeie nuus op Pinksterdag aan die skare te verkondig.

Terwyl Jode in Jerusalem bymekaar gekom het vir die viering, die nuus van Jesus en sy opstanding hoor en omhels, sou Jode wat Jesus as messias omhels het, die boodskap na hul geboortelande - die nasies - terugbring. Babel se onerflikheid sou reggestel word deur die boodskap van Jesus, die tweede vleesgeworde Yahweh, en sy Gees. Die nasies sou weer syne wees.


Hoe het die Toring van Babel gelyk? Navorsers dink hulle het die antwoord ontdek

Kenners bevestig nou die bestaan ​​van die Toring van Babel soos in die Bybel geskryf.

The Tower of Babel, 'n olieverfskildery van Pieter Bruegel die Ouer uit 1563. Dit word uitgestal in die Kunsthistorisches Museum (Museum of Art History) in Wene, Oostenryk. | (FOTO: WIKIPEDIA)

Die ou tekskenner dr. Andrew George van die Universiteit van Londen sal hierdie aankondiging maak in die première -episode van seisoen 4 van die Smithsonian Channel -reeks "Secrets" wat op Sondag 21 Mei 2017 geskeduleer is.

Die episode plaas die kollig op 'n kliptablet uit ongeveer 600 vC, wat meer as 100 jaar gelede in Babilon ontdek is. Daar word geglo dat die tablet die bestaan ​​van die Bybelse Toring van Babel bevestig en hoe dit gelyk het soos beskryf in die boek Genesis, berig Christian News Service.

Dit is die eerste keer dat die tablet deur antieke tekskundiges bestudeer is, alhoewel dit meer as 'n eeu gelede opgegrawe is.

'Binne die legendariese stad Babilon in die hedendaagse Irak lê die oorblyfsels van 'n uitgestrekte struktuur, wat volgens antieke verslae die toring van Babel was', sê 'n promosiemateriaal op die Smithsonian Channel.

Met behulp van satelliettegnologie en nuwe ontdekkings het kenners bevestig dat die 'Bybelse trap na die hemel' werklik bestaan, lui die verklaring.

Die kenners het ook 'presies vasgestel waar die legendariese toring eens gestaan ​​het en hoe dit gelyk het', voeg dit by.

Die promosievideo deur die kabel -TV -netwerk dui ook op 'verstommende nuwe bewyse' wat 'sensasioneel onthul hoe die toring van Babel gelyk het'.

George merk op dat die kliptafel wat hulle ondersoek het 'n beeld dra van 'n menslike figuur wat 'n staf dra en die Bybelse toring uitbeeld.

Die klip dra ook antieke skrif, wat in die vertaling lui: "Die toring toring van die stad Babilon," sê hy.

"Hierdie tablet bied die eerste beeld ooit van die regte toring van Babel. Dit bevestig dat die gebou 'n mesopotamiese trap was en illustreer die sewe vlakke van die antieke megastruktuur," verklaar George. 'Dit is betekenisvol dat dit ook die man agter dit duidelik identifiseer: die bekendste heerser van Mesopotamië, koning Nebukadnesar II.'

Die Smithsonian -kanaal beklemtoon dat die ou verhaal van die Toring van Babel identies is aan die Bybelse verhaal van hoe die toring gebou is. "Vir geleerdes bied die tablet 'n verdere bewys dat die Toring van Babel nie net 'n fiksiewerk was nie. Dit was 'n werklike gebou uit die oudheid," lui dit.

Genesis 11 sê dat die manne wat hulle in Shinar gevestig het, saamgesweer het om 'n groot toring te bou om 'vir ons 'n stad te bou met 'n toring wat na die hemel reik, sodat ons 'n naam kan maak, anders word ons verstrooi oor die hele aarde. ”

Toe die Here egter die stad en die toring sien wat die mense bou, het Hy gesê: "As 'n mens dieselfde taal begin praat, sal niks wat hulle beplan om te doen vir hulle onmoontlik wees nie."

"En die Here het hulle daarvandaan oor die hele aarde verstrooi, en hulle het opgehou om die stad te bou. Daarom het dit Babel genoem, want daar het die Here die taal van die hele wêreld verwar. Van daar af verstrooi die Here hulle oor die gesig van die hele aarde, ”sê Genesis.


Die legendariese toring van Babel: wat beteken dit? - Geskiedenis

'N Christelike apologie -bediening wat toegewy is aan die bewys van die historiese betroubaarheid van die Bybel deur argeologiese en Bybelse navorsing.

Navorsingsonderwerpe

Navorsingskategorieë

Fantastiese ontdekkings in Bybelse argeologie
Antieke manuskripte, vertalings en tekste
Boek- en video -resensies
Verowering van Kanaän onder Josua en die aanvang van die tydperk van die regters 1406-1371 vC
Kontemporêre kwessies
Oordenkings
Digging for Truth TV
Die verdeelde monargie van Israel en Juda 932-587 vC
The Exodus & Wilderness Wanderings under Moses 1446-1406 BC
Vloed van Noag ca. 3300 v.C.
Stigting se hoek
Algemene verskoning
Oorsake ondersoek
Israel in die era van die regters 1371-1049 vC
Die Verenigde Monargie 1049-932 vC
Bedieningsopdaterings
Die Nuwe-Testamentiese era 25-100 nC
Patriargale era 2166-1876 vC
Video's/klank
Insigte tot beter Bybelstudie
Wat is Bybelse argeologie?
Mense, plekke en dinge in die Nuwe Testament
Mense, plekke en dinge in die Hebreeuse Bybel
ABR Media
Promised Land Diaries
Argitektuur en strukture in die Bybel
Ou studies in die Nabye Ooste
Bybelse kronologieë
Die doek van Turyn
Die Daniel 9: 24-27-projek
Egiptologie
Khirbet el-Maqatir Uitgrawing 1995-2000 & 2008-2016
Bybelse kritiek en die dokumentêre hipotese
Shiloh
Skepping en vroeë mens ca. 5500 v.C.
Verblyf in Israel in Egipte 1876-1446 vC
Die Babiloniese ballingskap en die Persiese tydperk 587-334 vC
Die intertestamentele tydperk 400 vC-25 nC
Die Patristiese Era 100-450 nC
Verbondsark
Die lewe en bediening van die Here Jesus Christus en die apostels 26-99 nC
Tall el-Hammam veldverslae
Muntstukke van die antieke wêreld
Khirbet el-Maqatir Navorsingsartikels

Uitreik

Dit is die suidelike Mesopotamiese agtergrond wat die basis bied vir die bestudering van die verslag in die lig van wat bekend is oor die kultuur en geskiedenis van Mesopotamië. Een van die onmiddellike resultate van hierdie perspektief is 'n vaste oortuiging dat die toring wat hoofsaaklik in die vertelling figureer, geïdentifiseer moet word as 'n ziggurat.

Die bekende verhaal van die bou van die toring en die stad Babel word gevind in Genesis 11: 1-9. Van die aanvanklike instelling vir die rekening, op die vlakte van Shinar, tot die laaste reëls waar die stad met Babel geïdentifiseer word, is dit duidelik dat die gebeure in die suide van Mesopotamië plaasgevind het.1

Rekonstruksie van kunstenaars van 'n ziggurat (piramide) in Babilon.

Lees die verhaal van die Toring van Babel. Dit is hierdie suidelike Mesopotamiese agtergrond wat die basis bied vir die bestudering van die verslag in die lig van wat bekend is oor die kultuur en geskiedenis van Mesopotamië. Een van die onmiddellike resultate van hierdie perspektief is 'n vaste oortuiging dat die toring wat hoofsaaklik in die vertelling figureer, geïdentifiseer moet word as 'n ziggurat. Dit word maklik afgelei van die belangrikheid wat die ziggurat in die beskawings van die suide van Mesopotamië gehad het, van die vroegste ontwikkeling van die verstedelikte lewe tot die hoë politieke bereik van die Neo-Babiloniese Ryk. Dit is algemeen dat die ziggurat van sentrale belang is by stadsbeplanning.

Die gereelde beswaar dat die Hebreeuse term migdal hoofsaaklik in militêre kontekste of as 'n wagtoring gebruik word, maar nooit as 'n ziggurat gebruik word nie, word maklik op drie fronte aangespreek.

1. Ons verwag nie dat die term migdal gebruik word van ziggurats [getrapte piramides] in Hebreeus nie, omdat die Israeliete nie ziggurats gehad het nie.

2. Ons verwag nie dat die Israeliete 'n gereed term vir ziggurats het nie, want ziggurats was nie deel van die Israelitiese kultuur nie.

3. Gegewe die afwesigheid van 'n term in Hebreeus, sou ons verwag dat hulle óf die woord sou leen as hulle daaroor moes praat, 'n gepaste bestaande term gebruik of 'n woord bedink. Om die ziggurat 'n toring te noem, is nie onakkuraat nie, en die term wat hulle gebruik het, is eintlik afgelei van die Hebreeuse term gdl (om groot te wees), wat ietwat parallel is met die etimologiese wortel van die Akkadiese woord, ziqqurat (zaqaru , om hoog te wees). Ten spyte daarvan dat die Hebreeuse term hoofsaaklik in militêre sin of as wagtorings gebruik word, verhoed die konteks hier en die bekende agtergrond van die verhaal ons om tot die semantiese omvang beperk te word. 'N Moontlike nie-militêre funksie van 'n mgd kan in Ugarities voorkom as 'n offerplek (Keret IV: 166-72).

Byna 30 ziggurate in die gebied van Mesopotamië is deur argeoloë ontdek. Zambil in die ooste. Mettertyd begin die omvang so vroeg as die Ubaid -tempels in Eridu (einde van die 5de millennium v.C.) en strek dit deur die herstelwerk en byvoegings wat selfs in die Seleukide -tye (derde eeu v.C.) aangebring is. Argitektoniese style bevat trappe in sommige, opritte in ander en kombinasies van die twee in nog ander. Ziggurats is van verskillende groottes met basisse wat wissel van 20 meter aan 'n kant tot meer as 90 meter aan 'n kant. Die ziggurat word gereeld toegewy aan die beskermgod of godin van die stad, maar stede was nie beperk tot een ziggurat nie (Kish het drie).

Die kwessies wat die meeste waarskynlik van belang sal wees by die studie van Genesis 11, is die oorsprong en funksie van ziggurate. Ons kan verwag dat ons deur die bestudering hiervan tot 'n mate die rol en betekenis van die ziggurat in Genesis 11 kan omskryf.

Ziggurat in Irak.

Die struktuur by Eridu, die vroegste struktuur wat sommige 'n ziggurat aandui, dateer in sy vroegste vlak na die Ubaid-periode (4300-3500). Daar is 16 vlakke van tempels onder die Ur III-periode ziggurat wat deur Amar-Sin (2046-2038) gebou is, wat die heuwel bekroon. Op watter van hierdie vlakke kan die struktuur eers as 'n ziggurat aangewys word, 'n kwessie van onsekerheid. Oates se kommentaar,

Die konvensie het duidelik geëis dat die ruïnes van een heiligdom onder die fondamente van die opvolger daarvan bewaar moes word, 'n gebruik wat waarskynlik die voorkoms van die hoë terrasse waarop sommige van die nuutste prehistoriese tempels gestaan ​​het, kan verduidelik en wat voorlopers van latere tye kan wees (1976 : 132) .3

Dieselfde verskynsel kom voor met die sogenaamde White Temple of Uruk uit die Jamdet Nasr-periode (3100-2900). M. Mallowan sê:

Die sogenaamde ziggurat of tempeltoring waarop dit [die wit tempel] was, het geleidelik in die loop van meer as 'n millennium gestyg, want onder die wit tempel het die toring 'n reeks baie vroeëre heiligdomme ingebou wat later om hul tyd te bedien, was vol metselwerk en het terrasse geword vir latere konstruksies (1965: 41).

Dit is moeilik om te bepaal wat 'n ziggurat genoem moet word en wat nie. Die kriteria wat deur die ou mense gebruik is, is vir ons onbekend. Vir ons doeleindes definieer ons 'n ziggurat as 'n toring waarvoor die toneel bewustelik gebou is. Dit is blykbaar wat in Genesis 11 afspeel. Daarom, alhoewel die tempels op opgehoopte ruïnes waarskynlik die voorlopers van die opgevoede torings was, is die "stadiums" (wat uit opgehoopte ruïnes bestaan) nie vir die toring gebou nie. Dit is eers wanneer bouers stadiums bou (moontlik gemodelleer na die opgehoopte ruïnes) dat ons die benaming ziggurat erken. Dit sluit ook die ovaal terrasse uit.

Die vroeë dinastiese periode (2900-2350) is die mees waarskynlike kandidaat vir die oorsprong van die ziggurat wat so gedefinieer is. H. Crawford gee dit toe.

. daar kan nou min twyfel bestaan ​​dat 'n soort opgevoede toring wel teruggaan na die vroeë dinastiese periode, hoewel daar geen bewyse is vir 'n vroeëre voorkoms nie (1977: 27).

Die duidelikste bewys hiervan is by Ur. Daar.

. die vroeë dinastiese ziggurat word heeltemal verswelg deur die van Ur-Nammu, maar die bestaan ​​daarvan kan veilig afgelei word uit die oorblyfsels van die tydperk in die omliggende binnehof (Crawford 1977: 27).

Mari het ook 'n stewig gevestigde vroeë dinastiese ziggurat. By Nippur is oorkoepelende siggurate gebou deur Ur-Nammu (2112-2095) en Naram-Sin (2254-2218) bevestig, en dit lyk waarskynlik dat 'n pre-Sargoniese ziggurat as fondament dien (Perrot 1955: 154).

Daar was baie verskillende voorstelle oor die funksie van 'n ziggurat, en die kwessie is nog lank nie opgelos nie. Brevard S. Childs bied 'n kort opsomming van 'n paar van die belangrikste menings:

Die ouer siening dat die ziggurat 'n voorstelling was van 'n berg, wat uit die bergagtige tuisland van die Sumeriërs na Babilon gebring is, is slegs 'n sekondêre motief deur onlangse ondersoek. Busink het uit Eridu getoon dat die oorspronklike ziggurat niks met 'n berg te doen gehad het nie. Omdat die Babiloniërs die ziggurat later met 'n berg vergelyk het, kan dit egter ten beste 'n sekondêre motief wees wat tydens die latere ontwikkeling daarvan verkry is. Die poging van Dombart om 'n troonbegrip in die ziggurat te vind, het egter weinig aanvaarding gevind. Andrae het in 1928 die siening aangevoer dat die tempeltoring as 'n eenheid gesien moet word, die eerste die woonplek van die god, laasgenoemde sy verskyningsplek.

Maar in 1939 trek hy hierdie siening terug ten gunste van een waarin die tempeltoring die heilige plek bied vir die rus van die goddelike gees. Sowel Schott as Vincent het die idee verdedig dat die toring die ingangsdeur is waardeur die god na die onderste tempel gegaan het. Lenzen het hierdie teorie egter aangeval en verdedig dat die primêre betekenis die van 'n altaar is. Ten slotte kom Busink tot die gevolgtrekking dat 'n ontwikkeling in die lang geskiedenis van die ziggurat moes plaasgevind het wat die betekenis daarvan betref. Hy voel dat die oorspronklike noodsaaklikheid om die tempel teen vloed en plundering te beskerm, oorspronklik primêr was, maar erken ook dat godsdienstige motiewe 'n belangrike rol in die ontwikkeling daarvan moes gespeel het (1955: 99-100).

Een van die vroegste interpretasies verstaan ​​die ziggurat as die graf van 'n koning of 'n god (Hilprecht 1903: 469), hoewel dit nie noodwendig as die enigste funksie beskou is nie. Daar was twee groot ondersteunende argumente vir hierdie siening. Die eerste was die duidelike ooreenkoms in vorm met die vroeë Egiptiese piramides. Die tweede is die verband in die opskrifliteratuur tussen die term ziggurat en gigunu, wat deur Hilprecht as 'graf' weergegee is (1903: 462).

Wat eersgenoemde betref, lyk die vroegste piramide, die sogenaamde stappiramide van Djoser by Saqqara, die naaste aan die zigguratvorm. Daar is bewys dat die argitektoniese vorm van die Egiptiese piramides as 'n eenvoudige mastaba begin het en in verskillende fases opgebou is (Edwards 1946: 46vv). Die stappiramide was 'n produk van die derde dinastie in Egipte (middel-derde millennium vC), wat gelyktydig was met die vroeë dinastiese periode in Mesopotamië. Alhoewel die bewyse blyk dat die argitektoniese vorm van die ziggurat teen daardie tydperk ten volle ontwikkel is, het die ontwikkeling miskien 'n millennium vroeër begin. Die vorm van die ziggurat kan dus geensins gesien word as afhanklik van die piramides nie. Verder het geen literêre of artefaktuele bewyse enige aanduiding gelewer dat die ziggurat as 'n graf funksioneer nie.

Wat laasgenoemde argument betref, word die gigunu nie meer as 'n graf beskou nie, maar eerder as 'n heiligdom aan die bokant van die ziggurat (CAD G: 67-70), hoewel die presiese betekenis van die woord onseker bly.

Een benadering om die funksie van 'n ziggurat te ondersoek - en myns insiens die enigste benadering wat objektiewe gegewens kan gee, gegewe ons huidige kennis - is om die name van die ziggurate in die verskillende stede waar dit gebou is, te ontleed. In plaas daarvan om ons eie standaard te probeer gebruik om te oordeel wat 'n ziggurat is en wat nie, sal ons 'n lys aangewese ziggurats gebruik uit 'n Neo-Babiloniese tweetalige geografiese lys van 23 inskrywings (Rawlinson 1861: 50: 1-23 a, b ). Hier volg my vertaling van die lys:

1. Tempel van die fondament van hemel en aarde (Babilon)

2. Tempel van die Wielder van die 7 dekrete van hemel en aarde5 (Borsippa)

4. Tempel van die bergwind (Nippur)

5. Temple of Mystery (Nippur)

7. Temple of the Stairway to Pure Heaven & lt6 & gt (Sippar)

8. Tempel van die god Dadia (Akkad)

10. Tempel van die bewonderenswaardige troon/heiligdom (Dumuzi -?)

11. Tempel van die Ziggurat, Verhewe Woonplek (Kish)

12. Tempel van die Verhewe Berg (Ehursagkalamma)

13. Tempel van verhewe glans (Enlil - by Kish?)

14. Tempel van die god Nanna (Kutha)

15. Tempel van die Stigting van Hemel en Aarde & lt7 & gt (Dilbat)

18. Tempel wat hemel en aarde verbind (Larsa)

19. Tempel van die Giparu (Uruk)

20. Tempel van die Ziggurat (Eridu)

Ons kan nou probeer om die name te kategoriseer met die hoop om 'n paar leidrade oor die funksie van ziggurats te vind.

1. Twee van die ziggurate is vernoem na die god (8, 14 waarskynlik ook 2).

2. Dit lyk asof drie name algemene lof behels (13, 21, 22) .8

3. Twee name verwys na die struktuur of dele van die struktuur (19, 20).

4. Twee name bevat bergterminologie (4, 12).

5. Dit lyk asof ses name die rol of funksie van die ziggurat aanspreek (1, 7, 10, 11, 15, 18).

Van die ses name wat die funksie van die ziggurat aanspreek, dui twee op 'n kultiese funksie, dit wil sê dat die ziggurat op een of ander manier die godheid gehuisves het (10, 11 dit kan natuurlik ook oorgedra word deur die name in kategorie 1 ).

Die ander vier kan dui op 'n kosmologiese funksie, dit wil sê, hulle kan aandui dat die ziggurat die verbindende skakel tussen hemel en aarde, of tussen die hemel en die onderwêreld, simboliseer. Die ziggurat by Sippar, die tempel van die trap (simmiltu) na die suiwer hemel, dui veral op so 'n funksie vanweë die voorkoms van die simmiltu in die mite van Nergal en Ereshkigal (Gurney 1960: 123: 13-14 125: 42- 43).

In hierdie verhaal word die trap deur Namtar, die boodskapper van Ereshkigal, gebruik om van die onderwêreld na die poort van die gode Anu, Enlil en Ea te reis.9 Dit dien as die skakel tussen die onderwereld en die hemel.10 Dat die simmiltu kom voor in die naam van een ziggurat en dat 'n ander beteken dat die 'tempel wat hemel en aarde verbind' (18) kan aandui dat die ziggurat bedoel was om 'n verbinding tussen hemel en aarde te verskaf-nie vir sterflike gebruik nie, maar vir goddelike gebruik. Dit word tot 'n mate ondersteun deur die totale afwesigheid van die ziggurats in die kultiese rituele. S. Pallis opmerkings.

Almal wat die hele materiaal gelees het, word opgeval deur die merkwaardige feit dat Etemenanki [die fabelagtige ziggurat van Babilon] nêrens in die beskrywing van die verloop van die [akitu] -fees genoem word nie, hoewel daar na talle ander heilige plekke in Babilon verwys word. Ons het ook geen verwysing na seremonies wat hier gehou word nie. Ek glo inderdaad dat ek dit kan byvoeg, verder as die konstante verwysing na die bou van Etemenanki of 'sy kop' in die inskripsies van die Neo-Babiloniese konings, en die gereelde vermelding daarvan in gesange waarna verwys word of oproep word in samewerking met Esagila, Ekur en ander tempels, ons vind niks oor Etemenanki of die godsdienstige gebruike daarvan in die hele Assiries-Babiloniese literatuur nie (1926: 103-104) .11

Dit kan natuurlik nie tot die gevolgtrekking gekom word dat die ziggurat nie in die rituele gebruik is nie. Ons kan net sê dat dit vir ons onbekend is, ongeag die gebruik daarvan. Terwyl Pallis die situasie met betrekking tot die ziggurat van Babilon aanspreek, wil ons byvoeg dat dieselfde geld vir al die ziggurate wat uit die ou Nabye Ooste bekend is. As die bekende literatuur ons enigste gids was, sou ons tot die gevolgtrekking moes kom dat mense die ziggurat nie vir enige doel gebruik het nie.

Die bergterminologie wat in sommige van die name gebruik word, is ook van belang. In antieke mitologieë word sekere berge dikwels beskou as die plek waar die godheid neergedaal of gewoon het. Die Bybel impliseer eweneens so 'n verband. YHWH kom op 'n berg af (Sinai, Ex. 19) en op die berg word opgeoffer (Moria, Gen 22 Karmel, 1 Konings 18). Moses, Aaron en Elia, drie van die mees sentrale figure in die Israelitiese godsdiens, gaan almal op na 'n berg vir die ontmoeting met YHWH aan die einde van hul lewe. In die Ugaritiese Baal-Anat-siklus word die tempel van Baäl op die top van die berg Zaphon gebou. Die motief kom ook voor in die Griekse mitologie, die berg Olympus is die tuiste van die gode.

Gerekonstrueerde Ziggurat.

Alhoewel die funksie van die ziggurat nie met sekerheid geïdentifiseer kan word nie, lei ons ons studie van die name, die gebruik van die simmiltu in mitologie, die gebruik van bergterminologie en die gebrek aan verwysing na 'n funksie in die kultiese praktyk van die mense. om voorlopig as 'n werkhipotese die volgende voorgestelde funksie voor te stel:

Die ziggurat was 'n struktuur wat gebou is om die simmiltu van die trap te ondersteun, wat vermoedelik deur die gode gebruik is om van die een ryk na die ander te reis. Dit was slegs vir die gemak van die gode en is gehandhaaf om die godheid te voorsien van die geriewe wat hom onderweg sou verfris (kos, 'n plek om te lê en te rus, ens.). Die trap lei bo -aan die poort van die gode, die ingang van die goddelike woning.

Voordat ons verder gaan met die implikasies van hierdie funksie van die ziggurat vir die verhaal van Genesis 11, moet ons na nog 'n paar elemente kyk wat verder verduidelik kan word in die lig van die Mesopotamiese agtergrond van die verhaal.

BOUMATERIAAL

Die bespreking van die boumateriaal beslaan die hele Genesis 11: 3. Die eerste helfte van die vers dui aan dat gebrande stene gebruik word en die tweede helfte van die vers bevat 'n verduideliking deur die skrywer aan diegene wat moontlik nie bewus is van die besonderhede van hierdie 'vreemde' praktyk nie.

Ons huidige kennis van antieke argitektuur en nywerheid bevestig die stelling van die skrywer. In Palestina word modderstene (gedroog) eers gevind in vlakke wat aangewys is as neolitiese A voor die erdewerk (8th-9th millennium BC) (Kenyon 1979: 26). Dit is die enigste tipe baksteen wat in Palestina gevind word. Die baksteen wat deur die oond gestook word, is ongetuig. Die gebruik was eerder om klip te gebruik vir die fondamente en songedroogde baksteen vir die bobou (Kenyon 1979: 46, 87, 91, 164, ens.).

Sondroogde stene verskyn die eerste keer in Mesopotamië op Samarran-terreine Sawwan en Choga Mami (middel van die 6de millennium v.C.) (D. en J. Oates 1976: 104). Oondstene word die eerste keer in die laat Uruk-periode opgemerk en kom meer algemeen voor in die Jamdet Nasr-tydperk aan die einde van die vierde millennium (Finegan 1979: 8 Singer 1954: 462 vgl. Salonen 1972: 72ff). Bitumen is die gewone mortier wat met bakstene gebruik word (vgl. Woolley 1939: 99). Die boutegnologie van Palestina het 'n moddermortel gebruik (soos aangedui in ons verhaal). Bitumen van enige graad was 'n duur item (Forbes 1955: 4-22), soos Singer opgemerk het:

Omdat dit duur was, word dit selde gebruik vir mure van songedroogde stene. behalwe om die mure en vloere van sulke geboue ondeurdringbaar vir water te maak. . Dit is egter wyd gebruik in gebakte baksteen geboue. Hierdie, weer as gevolg van die brandstofprys, was duur en word normaalweg slegs vir paleise, tempels en ander amptelike geboue gebruik. Die lae vuurtemperatuur van die stene (550-600 grade Celsius) het gelei tot 'n hoë porositeit, sodat die mastiek vrylik geabsorbeer is en sodanige sterkte gegee het dat die mure daarvan sterker is as gesteentes en enige soort yster (1954: 250- 54).

Die beskrywing van die boumateriaal is nie net 'n akkurate weerspieëling van die ware onderskeid tussen Israelitiese en Mesopotamiese boumetodes nie, maar gee ook belangrike inligting. Hele stede is gewoonlik nie van hierdie materiale gebou nie. Selfs ziggurate het self slegs gebrande baksteen en bitumen vir die buitenste lae gebruik terwyl hulle gewone, gedroogde modderstene vir die binneste lae gebruik het. Die kern is daarna met vuil gevul.13 Die vermelding van die duur boumateriaal sou dus daarop dui dat die bespreking op openbare geboue fokus.

Openbare geboue was gereeld van godsdienstige of administratiewe belang en is dikwels in een deel van die nedersetting saamgevoeg. Hulle het die fokuspunt geword vir die sentralisering van rykdom en vir die behoud van baie aspekte van die individuele kultuur. Dit was die openbare sektor van die stad wat versterk is en die graanopslag bevat. So merk Hilprecht op.

Die tempelkompleks van Nippur, met die wonings van talle amptenare, omhels die hele oostelike helfte van die stad, 'n oppervlakte van byna 80 hektaar. Die sogenaamde binne- en buitemure van Nippoer kan nie na die hele stad verwys nie, soos 'n mens uit die inskripsies sou vermoed het, maar in ooreenstemming met die topografiese bewyse moet dit beperk word tot die Tempel van Bel (selfs tot die uitsluiting van die tempelbiblioteek ) (1904: 14-15).

Alhoewel dit moontlik is dat die skrywer die punt wil maak dat hierdie poging 'n hele stad van die duurste materiaal wou bou, vind ek dit meer aanneemlik dat die openbare sektor van die stad bedoel is. Uiteindelik is dit waarskynlik 'n verskil sonder onderskeid, want die vroegste 'stede' was bloot die administratiewe geboue.

As die mense in Genesis 11 dus praat van die bou van 'n stad, verwys hulle waarskynlik nie na die bou van 'n woonbuurt nie, maar dink hulle aan die bou van openbare geboue, wat in antieke Mesopotamië grotendeels verteenwoordig sou word deur die tempelkompleks . C.J. Gadd, wat uit die vroeë dinastiese tye geskryf het, merk op dat "die onderskeid tussen stad en tempel skemer word, want die een was slegs 'n agglomerasie van die ander" (CAH3 I, 2: 128). Die fokus van enige groot tempelkompleks sou die ziggurat gewees het, wat ons na die volgende afdeling lei.

DIE BELANG VAN DIE STAD EN DIE TOREN

Ons kan nie sê dat die bouprojek wat in Genesis 11 beskryf word uitsluitlik 'n tempelkompleks was nie, maar 'n tempelkompleks is beslis ingesluit en is die fokus van die verhaal. Dit word bevestig deur die aard van die boumateriaal, die aard van die antieke stad en die rol van die ziggurat in die vertelling. Hierdie ziggurat was die dominante gebou van die kompleks, so ons is nie verbaas dat dit die aandag van die verteller trek nie. Alhoewel ons reeds die funksie van die ziggurat ondersoek het, kan die rol van die tempelkompleks in sy geheel in die Mesopotamiese samelewing nou van betekenis wees vir ons studie.

Daar is in die verlede gereeld verwys na die administrasie van die sogenaamde tempelekonomie, wat deur Deimel en Falkenstein hoofsaaklik afgelei is uit die vroeë dinastiese tekste van Lagash en Shuruppak.14 Die belangrikste kenmerk van die tempelekonomie was na bewering die eksklusiewe of byna eksklusiewe tempelbesit van grond. Falkenstein het bygevoeg dat die tempel nie net die arbeidsbronne van die tempelpersoneel tot sy beskikking het nie, maar ook die arbeidsmag van die hele stadstaat vir take rakende die tempel (1974: 19-20). Alhoewel hierdie teorie grotendeels omgekeer is in meer onlangse ontledings (Foster 1981), was die tempelkompleks waarskynlik die middelpunt van die vroegste pogings van verstedeliking, 'n proses wat gekenmerk word deur openbare geboue, gespesialiseerde arbeid en 'n paar grond in die besit. Jacobsen sê:

Die sentralisering van die gesag wat hierdie nuwe politieke patroon moontlik gemaak het, was moontlik saam met ander faktore verantwoordelik vir die ontstaan ​​van 'n werklik monumentale argitektuur in Mesopotamië. Opvallende tempels begin nou opstaan ​​in die vlakte, dikwels gebou op reuse kunsmatige berge van songedroogde stene, die beroemde ziggurate. Werke van sulke omvang veronderstel duidelik 'n hoë mate van organisasie en rigting in die gemeenskap wat dit bereik het (1946: 141).

Ons vind dus dat die ontwikkeling van ziggurate en die verstedelikingsproses hand aan hand gaan.15 Mesopotamië. Die onderlinge verband tussen argitektuur, stadsbeplanning en godsdiens is waargeneem in die interpretasie van die vondste in die ou Uruk. Hans Nissen sê,

Ons kan uit die heeltemal verskillende uitleg van die twee heiligdomme in die laat Uruk -periode aflei dat daar groter verskille moes gewees het as wat bloot uitgedruk kan word deur die veronderstelling dat ons met verskillende goddelikhede te doen het. In die westelike gebied, 'n terras van goed tien meter hoog, waarop 'n hoë gebou van ver af sigbaar was, was die woonbuurt van Eanna heeltemal anders georganiseer.Al die geboue is op 'n plat grond opgerig sonder die geringste hoogte. Terwyl dit in die westelike gebied reeds vanuit die oogpunt van die gebou onmoontlik was om meer as een kultusgebou te hê, sluit die uitleg van Eanna nie die moontlikheid uit dat verskeie sulke kultusgeboue gelyktydig in gebruik was nie. Hierdie verskil in eksterne organisasie kan beslis teruggevoer word na verskille in die organisasie van die kultus en kan dus ook duidelik teruggevoer word na verskillende basiese religieuse konsepte (1988: 101 vgl. Ook pp. 102-103).

Die verbindings tussen Genesis 11 en die vroeë stadiums van verstedeliking in Mesopotamië word verder bevestig deur die verklaring van die bouers in Genesis 11: 4 dat hulle wou hê dat hulle nie in die buiteland versprei moes word nie. Alhoewel hierdie stelling dikwels as 'n aanduiding van ongehoorsaamheid van die bouers geïnterpreteer is, kan so 'n siening nie geregverdig word nie.16 Eerstens word die ongehoorsaamheid wat aan die bouers toegeskryf word, in die algemeen verduidelik aan die hand van die seëninge van Genesis 1:28 en Genesis 9: 1, 7 waar God sê om vrugbaar te wees en te vermeerder en die aarde te vul. Maar 'n verband hier kan nie volgehou word nie. Die gedeeltes wat praat van vrugbaar wees en vermenigvuldig word, word beter gelees as seëninge wat toestemming verleen, eerder as om voorregte te gee, eerder as verpligtinge.17 Verder is dit duidelik dat selfs as vul as 'n verpligting beskou sou word, dit deur reproduksie, nie deur geografiese afstand tussen jouself en jou gesin te plaas nie. Strooi moet nie gelykgestel word aan vulsel nie.

Die tweede punt teen die ongehoorsaamheidsuitleg is die bestaan ​​van 'n baie meer aanneemlike alternatief om die stelling te verstaan. As die bouers die verspreiding wou voorkom, moet ons aanvaar dat iets hulle gedwing het om te versprei. Die Ou Testament getuig van 'n druk om te versprei wat voortspruit uit interne toestande. Genesis 13: 6-9 beskryf 'n situasie wat tussen Abraham en Lot ontstaan ​​het waarin hulle nie meer saam sou bly nie weens konflik tussen hulle manne.

Artist's Drawing of a Ziggurat and life in the 3rd Millenium B.C.

Dit sou mededinging behels het vir prima weiveld en kampeerplekke wat nader aan waterbronne was. Die konstante behoefte van die aartsvaders om na hongersnood na Egipte te reis (dit wil sê, as daar nie genoeg voedsel is om aan die vereistes vir bestaansvlak te voldoen nie), toon ook aan dat dit 'n lewensfeit was vir hulle: die aantal mense wat in 'n gegewe tydperk kan woon gebied is direk verwant aan die klimaatstoestande en vrugbaarheid van die land. Samewerking tussen inwoners (soos aanvanklik deur Abraham en Lot beoefen) kan die verhouding verhoog, maar uiteindelik sal die groei in getalle verspreiding noodsaak.

Miskien sal die samewerkingspoging meer gereeld misluk. Beide redes word in Genesis 13 genoem - hulle besittings het te groot geword, en hulle manne het baklei

Verspreiding word dus nie deur ongehoorsaamheid vermy nie. Dit is eerder 'n lewensfeit in nomadiese en seminomadiese samelewings wat kontraproduktief is vir kulturele kontinuïteit. Dit is natuurlik dat die bouers die behoefte aan verstrooiing wil teenwerk. Die oplossing hiervoor is die ontwikkeling van 'n koöperatiewe samelewing, wat deur hul pogings saam te voeg en saam te werk, die produksie aansienlik kan verhoog. In 'n woord - die oplossing is verstedeliking.

Om in so 'n nabye omgewing saam te leef, het beteken dat konflikte eerder aktief beheer moes word, wat gelei het tot die opstel van reëls vir die oplossing van konflikte. Soos ons reeds gesien het, kan situasies waarin mense in die nabye omgewing gewoon het, slegs in die intensief bewerkte besproeiingsgebiede ontstaan. Dit was dus ook die inwoners van hierdie gebiede - dit wil sê veral van Babilonië - wat deur hierdie uitdagings gekonfronteer is en antwoorde daarvoor moes vind. Die behoefte om reëls daar te stel wat mense of gemeenskappe in staat stel om saam te leef, is baie belangriker om die hoër ontwikkeling van beskawings aan te moedig as die behoefte om suiwer administratiewe strukture te skep (Nissen 1988: 60-61).

Vanuit elke hoek wys die vertelling, teen die historiese en kulturele agtergrond, ons voortdurend op die vroeë verstedelikingsperiode in die suide van Mesopotamië. Maar hoe hou dit verband met YHWH se reaksie op die bouers se pogings? Moet ons tot die gevolgtrekking kom dat verstedeliking op een of ander manier in stryd is met YHWH se plan? Terwyl sommige hierdie roete gevolg het, lyk dit moeilik om in stand te hou gegewe die keuse van JHWH van 'n stad, Jerusalem, as die woonplek van sy teenwoordigheid. Dit is meer waarskynlik dat daar iets was wat kenmerkend was van die verstedelikingsproses in Mesopotamië, wat as die probleem geïdentifiseer kan word. Weereens, ons kennis van Mesopotamiese agtergronde kan 'n paar moontlike verklarings bied.

Die administrasie van die vroeë stede was in die hande van 'n algemene vergadering.19 Hierdie regeringsvorm het slegs kortstondig geduur, aangesien die noodsaak van daadwerklike optrede tot die ontwikkeling van die instelling van koningskap gelei het. Alhoewel die werksperiode relatief kort was, het die algemene regeringsformaat 'n permanente indruk op die Mesopotamiese samelewing gelaat deurdat dit die regeringsvorm was wat die mitologie uitgebeeld het soos deur die gode gebruik. Namate die verstedelikte toestand begin funksioneer, word die heelal beskou as 'n toestand wat deur die gode beheer word (Jacobsen 1946: 142). Besonderhede oor die panteon en die werking daarvan voor hierdie verskuiwing is min en dikwels onduidelik. Jacobsen het die siening voorgehou dat die vroeëre prentjie van die gode 'n beeld was waarin elke god, of numineuse krag, as 'n bepaalde natuurverskynsel beskou is waardeur hy manifesteer is. Daar word gesien dat die god die krag agter die verskynsel is, en die verskynsel het die krag van die god omskryf en was die enigste vorm van die god (Moran 1970: 2).

Namate die situasie ontwikkel het, het daar egter 'n verandering plaasgevind. Eerder as om voort te gaan met die beklemtoning van die kragtige onbeheerde manifestasie van godheid in natuurverskynsels, het die siening van die kosmos as 'n staat ontstaan, met die nou gehumaniseerde gode as burgers en heersers. Mesopotamiese teologie wat weerspieël word in die grootste deel van die mitologie van Babilon en Assirië, het 'n verstedelikte samelewing as basis. Hierdie teologiese perspektief het vroeg in die verstedelikingsproses ontstaan, want selfs die vroeë dinastiese literatuur weerspieël die standpunt. Een aanduiding van hierdie verskuiwing is die skielike gewildheid van die gebruik van standbeelde in tempels wat bedoel was om vir die lewe van die weldoener te bid. Nissen merk op,

Ons kan aanvaar dat dit hoogs waarskynlik is dat die gebruik om standbeelde in tempels met hierdie bedoeling op te rig in die vroeë dinastiese periode begin het. Hierdie waarneming is van belang in soverre dit beslis 'n verandering in godsdienstige idees weerspieël. 'N Begrip van 'n god wat dit denkbaar maak dat die god op hierdie wyse beïnvloed kan word, verskil fundamenteel van die een wat slegs in die god sien wat geestelik verhef word. Dit is 'n vermensliking van die goddelike beeld soos ons reeds gesien het as 'n voorwaarde vir die teologiese bespiegelinge oor 'n panteon waarin die rangorde van die gode onder mekaar tot uiting gekom het in die vorm van gesinsverhoudinge (1988: 155).

Die ziggurat en die tempelkompleks bied die skakel tussen verstedeliking, waarvan hulle die sentrale orgaan is, en die Mesopotamiese godsdiens wat hulle tipeer. Die ziggurat en die tempelkompleks was verteenwoordigend van die aard van die Mesopotamiese godsdiens, aangesien dit sy kenmerkende vorme ontwikkel het. Die essensie van hierdie nuwe perspektief, verteenwoordig deur die ziggurat- en tempelkompleks, word deur Lambert beklemtoon.

Die teologie van die Sumeriërs, soos weerspieël word in die ou mites, blyk uit 'n akkurate weerspieëling van die wêreld waaruit hulle ontstaan. Die natuurkragte kan wreed en onoordeelkundig wees, so was die gode. Die natuur ken geen beskeidenheid nie en die gode ook nie. . Daarteenoor worstel die Babiloniërs met feite en probeer om die botsende elemente in die heelal tot dele van 'n harmonieuse geheel te verminder. Hulle het nie meer die analogie van natuurlike kragte gebruik nie, maar het hulle die gode in hul eie beeld verbeel (1960: 7).

Jacobsen sê verder:

Die simbool van die tempel, die huis van die god, was veral kragtig en konkreet in die nuwe antropomorfe siening. Deur die plat dakke van die omliggende stad te skuif, het dit die stedelinge sigbaar verseker dat die god onder hulle was (in Moran 1970: 13).

Die ontwikkeling in die Mesopotamiese godsdiens wat plaasgevind het met die ontwikkeling van verstedeliking, was dat mans hul gode begin voorstel het in ooreenstemming met die beeld van die mens. Die mens probeer nie meer om soos God te wees nie, maar meer verraderlik, probeer om die godheid tot op die vlak van die mens te bring. Die gode van die Babiloniërs het nie net veronderstel dat hulle met mekaar omgaan en hul sake soos mense doen nie, maar hulle gedra hulle ook soos mense, of erger nog. Finkelstein merk op,

Die Babiloniese gode. alhoewel hulle nie self gebind was deur morele of etiese beginsels nie, het hulle dit tog waardeer en verwag dat die mens daarvolgens sou lewe. Dit wil voorkom asof die Babiloniërs hul gode na hul eie beeld getrouer as die Israeliete gemaak het (1958: 440).

Dit is wat deur die ziggurat voorgestel word. Die funksie van die ziggurat wat vroeër voorgestel is as gevolg van ons studie van die name, ondersteun dit verder. Die behoeftes en aard van die gode wat van so 'n trap gebruik sou maak, weerspieël die swakheid van die godheid wat veroorsaak word deur die Babiloniese antropomorfisering van die gode. Dit is hierdie godsdiensstelsel wat 'n uitvloeisel was van die verstedelikingsproses soos dit in Mesopotamië ontvou het, en dit was hierdie stelsel wat as die belangrikste simbool die hoë ziggurat was.

Die gevaar van die optrede van die bouers het dan niks te doen met argitektuur of met verstedeliking nie. Niks was verkeerd met torings of met stede nie. Die gevaar word gevind in waarvoor hierdie bouprojek in die gedagtes van die bouers gestaan ​​het. Vir die Israeliete sou dit beskou word as die uiteindelike daad van godsdienstige hubris, wat God na die beeld van die mens maak. Dit gaan verder as blote afgodediens, dit versleg die aard van God.

'N Mens kan teen hierdie interpretasie beswaar maak omdat die ziggurat of die tempelkompleks in Genesis 11 vereis dat dit 'n' stille 'simbool van die Mesopotamiese godsdiensstelsel is. Trouens, dit is nie 'n stiller simbool as die binnehof van die Sint -Pietersbasiliek op die Vatikaanplein nie. Die redakteur se eie aanbieding van die materiaal demonstreer hul begrip van die simbool. In Genesis 11: 6 sê JHWH dat dit slegs die begin is van wat mense sal doen. Wat is die eindresultaat? Die redakteur se antwoord op die vraag word gegee deur middel van 'n retoriese middel: "Daarom het sy naam Babel genoem" (Gen 11: 9). Dit was die Babiloniërs wat uiteindelik die oortreding begaan het.20 Hierdie oortreding lê nie in die bou van geboue nie, ook nie in die argitektoniese struktuur self nie, en ook nie in die moeite wat dit bereik het nie. In die oë van die redakteur was die bedoelings van die bouers onskuldig genoeg, maar kyk nou wat hul ziggurat voorgestel het! Die hybris is gepleeg deur diegene wat van daardie onskuldige maar tog gunstige begin voortgegaan het en die einste kwaad wat YHWH voorspel het, tot stand gebring het - die agteruitgang van die godheid. Soos die moderne digter dit uitgespreek het:

Hoe meer die gode soos mense word, hoe makliker is dit vir mense om die gode te glo. As albei slegs menslike aptyt het, kan skelms aanbidders aanbid (Miller 1977: 32) .21

Anders as die moderne interpretasies, wat daarop dui dat daar geen oortreding was nie en dat YHWH, in genade optree, verhoed het dat oortreding plaasvind, sou ons voorstel dat die oortreding nie verhoed is nie, maar eerder vertraag en geïsoleer is deur YHWH se optrede. Deur die tale te verwar, het God samewerking onmoontlik gemaak, daarom kon verstrooiing nie meer voorkom word nie. So is die verstedelikingsproses vertraag.

Ons kan nie die moontlikheid ontken dat hierdie verslag deur die Israeliete as swanger met politieke implikasies beskou is nie. Maar ons wil beweer dat die hoofdoel daarvan nie politieke polemiek is nie, en selfs nie nog 'n ander oortreding nie. Die verslag toon eerder aan dat God homself aan die wêreld moet openbaar. Die konsep van God was beskadig en verdraai. Dit sal 'n uitgebreide program van heropvoeding verg om dit reg te stel. God het Abraham en sy gesin dus gekies en 'n verbond met hulle gesluit. Die verbond sou dien as die meganisme waardeur God homself deur Israel aan die wêreld sou openbaar.

DIE HISTORIESE INSTELLING VAN DIE TOREN VAN BABEL

Soos uit die bostaande blyk, glo ek dat die verslag van Genesis 11 'n soliede historiese grondslag in die vroeë Mesopotamië het. Die besonderhede is outentiek en realisties. Die identifisering van die verstedelikingsproses en die gepaardgaande ontwikkeling van die ziggurat met fundamentele veranderinge in die godsdienstige perspektiewe van die mense toon die skerp analitiese insig van die Bybelse skrywer. Is dit moontlik om 'n spesifieke historiese tydperk voor te stel, aangesien die agtergrond van die gebeurtenis in hierdie verhaal vertel word? Eerstens 'n oorsig van die relevante inligting:

1. Ontwikkeling van baksteentegnologie: Jamdet Nasr, ca. 3100 v.C.

2. Ontwikkeling van Ziggurat: vroeë dinastiese periode, ca. 2500 vC (vroeëre prototipes gaan terug na die laat Uruk -fase, ongeveer 3200 vC)

3. Ontwikkeling van verstedeliking: vroeë dinastiese periode, ca. 2800 v.C.

4. Regering deur middel van uitspraak: Vroeë dinastiese I, ca. 2900 v.C.

By die oorweging van die impak van hierdie inligting, moet twee voorbehoude geïdentifiseer word.

Eerstens word die toring van Babel in die Bybelse verslag as 'n mislukte prototipe voorgestel. Die gevolg van God se optrede teen die bouers was om die ontwikkeling van verstedeliking in Mesopotamië te vertraag. Dit sou gevolglik logies wees om af te lei dat die gebeurtenis wat in Genesis 11 opgeteken is, miskien eeue voor die werklike ontwikkeling van verstedeliking plaasgevind het, soos bewys deur argeologiese verslae.

Tweedens het die ontwikkeling van instellings moontlik voor die vroeë dinastiese periode plaasgevind, maar daar is nie skriftelike verslae beskikbaar om ons van die verwikkelinge in kennis te stel nie. Skryfwerk het in die laat Uruk -periode ontwikkel, maar is 'n geruime tyd beperk tot basiese ekonomiese gebruik.

Behalwe die argeologiese inligting wat bespreek is, moet ons ook in ag neem dat die verslag ondersteuning moet bied van ons begrip van die geskiedenis van taalontwikkeling en van vestigingspatrone in Mesopotamië. Met inagneming van al hierdie inligting, is die Ubaid-periode (5000-3500) die interessantste. Ubaid is 'n plek in die suide van Mesopotamië, net noordwes van Ur. Die Ubaid -periode was getuie van die eerste nedersettings in die suide van Mesopotamië, met baie van die terreine wat op maagdelike grond gebou is (Finegan 1979: 8). Dit lyk asof die plekke in die noordelike deel van Mesopotamië wat die vroeëre nedersettings getuig (bv. Jarmo, Hassuna, Samarra, Halaf) nie in hierdie periode voortduur nie, alhoewel Ubaid -kulture in die noorde sowel as die suide getuig. Hierdie patroon dui daarop dat die Ubaid -periode die aanvanklike migrasie uit die noorde na die suide van Mesopotamië was, in ooreenstemming met Genesis 11: 2. Nissen het die ontwikkelinge van hierdie tydperk in die suide van Mesopotamië beskryf en 'n oorsaak vir die gebeure voorgestel:

'N Lang tydperk waarin slegs baie verspreide individuele nedersettings bestaan, is skielik gevolg deur 'n fase waarin die grond duidelik so dig gevestig was dat selfs in die Susiana van die vorige tydperk niks daarvan gelyk het nie. Met behulp van inligting uit die Meteor -navorsingsprojek, is 'n verduideliking vir hierdie ontwikkeling in Babilonië nou moontlik. Die land, wat weens die hoë seevlak in die Golf of die groot hoeveelheid water in die riviere ongeskik was vir vestiging, het aanvanklik slegs enkele eilandplekke ondersteun, maar vanaf die oomblik dat die waters begin terugtrek, was dit oop tot veel meer uitgebreide bewoning (1988: 56).

Die resultate van studies oor die antieke klimaat en die veranderinge in die hoeveelheid water in die Mesopotamiese rivierstelsel en in die Golf. bied ons nou 'n duideliker beeld van die ontwikkelinge in die suide van Babilonië. Die klimaatsveranderinge wat in die middel van die vierde millennium gedokumenteer is, blyk binne twee tot driehonderd jaar die vloede wat gereeld groot stukke bedek het, te stuit en om sulke groot gebiede wat in 'n relatief kort tydperk gedreineer het, te laat uitloop groot dele van Babilonië, veral in die suide, het aantreklik geword vir nuwe permanente nedersettings (1988: 67).

Sowel die argitektuur as die erdewerk van die tydperk toon ooreenstemming met dié wat op vroeëre noordelike terreine gevind is (CAH3 I, 1: 337, 340, 365). Argeoloë het opgemerk dat die eenvormigheid die mees opvallende kenmerk van die Ubaid -periode is. Mellaart sê:

Nog nooit kon 'n enkele kultuur so 'n uitgestrekte gebied beïnvloed nie, al was dit net oppervlakkig. Die erdewerkverspreiding, ten spyte van geringe variasies, is redelik eenvormig (1965: 130).

Die belangrikste plek van die Ubaid -periode is Eridu. Een van die Babiloniese skeppingsverslae sê: "Alle lande was see, toe is Eridu gemaak" (Heidel 1951: 62, 10-12). Dit lyk asof dit selfs in die vroegste tydperke 'n stadsmuur gehad het (CAH3 I, 1: 332). Vlakke 18-6 bevat tempels, hoewel niemand die argitektoniese ontwikkeling van die ziggurat baie naby benader nie. Die beskermgod van Eridu in die Sumeriese tydperke was Enki, die listige god, bekend vir sy verbintenis met die kunste van die beskawing en vir sy vele seksuele ontmoetings (vgl. Kramer en Maier 1989).

Die vermelding van gebakte baksteentegnologie vestig ons primêre aandag op die tydperke wat na die Ubaid -periode kom, maar Genesis 11 kan hierdie periodes strek. In Genesis 11: 2 word 'n groep mense geïdentifiseer wat na die vlakte van Shinar gereis het om hulle te vestig. Die reisgroep is nie noodwendig 'die hele aarde' uit vers 1 nie, maar miskien net die afstammelinge van Sem, aangesien die geslagsregister van al die seuns van Noag reeds in hoofstuk 10.22 behandel is. Ons sou hier 'n vernouing van fokus verwag Shem se lyn. In hierdie scenario het 'n groot groep Semiete suidoos gemigreer en hulle in Sumer gevestig. Die teks sou nie vereis dat selfs al die Semiete daar was nie. Die tydsduur wat die teks dek, word nie genoem nie.

Dit is moontlik dat die migrasie verstaan ​​moet word dat dit in die Ubaid -periode plaasgevind het, waartydens in die suide van Mesopotamië begin vestig is. Die besluit om die projek te onderneem, het moontlik aan die einde van die vierde millennium gekom, miskien tydens die laat Uruk -tydperk, of miskien so laat as die Jamdet Nasr -tydperk, toe ons eintlik die begin van baksteentegnologie het. Die projek sou dan tot gevolg hê dat verskillende (Semitiese?) Tale geskep word, of moontlik die differensiasie van die Semitiese tale van Sumeries sou verteenwoordig. Hoe dit ook al sy, dit het daartoe gelei dat die mense versprei was oor die vrugbare halfmaan.

Hierdie scenario sou nie vereis dat alle taalgroepe op die oomblik gevorm is of dat alle tale daar verteenwoordig is nie.Maar vanaf die begin is verstedeliking in die suide van Mesopotamië begin, insluitend die ontwikkeling van die ziggurat -argitektuur en die volledige ontwikkeling van die Mesopotamiese godsdiensstelsel wat dit verteenwoordig het.

Dit is interessant om daarop te let dat argeologiese bewyse 'n duidelike verspreiding van die Babiloniese kultuur toon in die ou Nabye Ooste aan die einde van die laat Uruk -periode en in die Jamdet Nasr -periode. Dit is veral duidelik in die Zagros -gebied en in Sirië. Nissen sê,

. in die Siriese gebied kry ons nou nog 'n variant. In 'n heeltemal onafhanklike plaaslike ontwikkeling is individuele nedersettings gestig wat absoluut identies is aan wat ons van Babylonië en Susiana ken, tot by die laaste pottebakkies in die voorraad. . Dit lyk asof daar geen verkeer in die teenoorgestelde rigting was nie. As ons ook dink dat hierdie vreemde nedersettings direk op die Eufraat of sy sytakke was, blyk daar 'n relatief eenvoudige verduideliking vir die hele situasie te wees. Ons het waarskynlik hier te doen met nedersettings van mense wat direk van die suidelike laagvlakte daarheen gekom het (1988: 120 vgl. 113-15).

Verder is dit duidelik dat hierdie invloed nie lank geduur het nie, maar vinnig deur die plaaslike kulture onderdruk is. Die Habuba -nedersetting in Sirië het byvoorbeeld amper 50 jaar oorleef (Nissen 1988: 115, 122).

Dit is moeilik om argeologiese of historiese inligting oor die vraag of die stad Babilon werklik die plek van hierdie gebeurtenis was, of dit 'n uitstekende voorbeeld van hierdie stelsel was, aan die orde te stel. Opgrawing in Babilon kan ons nie inlig oor die geskiedenis daarvan voor die tweede millennium nie, omdat die skuifende watertafel van die Eufraat die lae uitgewis het (Saggs 1967: 41-42). Historiese verslae maak nie melding van Babilon voor karige verwysings in die Ur III -tydperk nie, en 'n jaarformule van Sarkalisarri tydens die dinastie van Akkad (Gelb 1955). As dit die plek was waar die gebeurtenis in Genesis 11 opgeteken is, blyk dit dat dit al meer as 'n millennium lank verlate was voordat dit weer beset was.

1. Of Shinar = Sumer nou oop is vir twyfel in die lig van die ontleding van Ran Zadok (1984), maar daar bestaan ​​geen twyfel dat dit na die suide van Mesopotamië verwys nie.

2. Vir die beste ontleding hiervan, sien Parrot 1955.

3. Ons stel voor dat 'konvensie' minder verantwoordelik is vir hierdie praktyk as die oortuiging dat die ligging en oriëntasie van die tempel deur die gode bepaal is en daarom nie verlaat moet word nie. Dit kan ook oordrewe wees om te sê dat die vorige heiligdom behoue ​​gebly het. Alhoewel dit nie heeltemal gesloop is nie, is dit gevul met baksteen of puin om as 'n geskikte fondament vir die opvolger daarvan te dien.

4. Die bewering dat Busink aantoon dat die ziggurat niks met 'n berg te doen het nie, is miskien te ywerig. Hoewel Busink se getuienis ander vormingselemente meer waarskynlik voorstel, kan die bergmotief nie heeltemal weggegooi word nie.

5. Hierdie naam word gerekonstrueer, alhoewel daar min twyfel is oor die lesing. Die transliterasie word aangebied as [E.UR4.ME] .IMIN.AN.KI. Die naam van die ziggurat van Nabu in Borsippa is bekend. ME is 'n veranderlike in die naam, so dit het al dan nie op hierdie tablet voorgekom nie. Die betekenis wat tradisioneel voorgestel word, is "Tempel van die sewe meesters van hemel en aarde." Dit sou logies wees, word aangevoer as elk van die sewe vlakke van die ziggurat (soos Rawlinson gepostuleer) toegewy is aan een van die sewe groot hemelliggame (vgl. Ebeling en Meissner 1932: 422). Hierdie siening geniet egter nie konsensus nie en gee nie voldoende verduideliking van die ME -variant nie. Ek het die huidige vertaling gestel op grond van die rol wat Inanna in Inanna's Descent to the Netherworld toegeskryf het (vgl. Falkenstein 1942: 115: 14-15 Hallo en van Dijk 1968: reëls 5-8).

6. Hierdie lesing volg op die algemeen aanvaarde emendasie. Vgl. SL 2: 2, 568 #84 en CAD Z, 130-31.

7. Die tekens hierop soos dit lyk, sal E.DU.BA.AN.KI lees en dit word deur Deimel behou. Ek het SUHUS (!) (= Isdu) gelees, wat verskyn as 'n kombinasie van DU + BA. Die betekenis van DU.BA is duister, hoewel DU alleen 'n variant van SUHUS vir isdu is.

8. In #21 word die naam herstel as E.U6.DI.GAL. [AN.NA], waar U6.DI + tabratu, "lof." #22 word gelees E.ARATTA2.KI.KI.SAR.RA. As ARATTA = Akk. kabtu, 'eerbare' (vgl. SL 3: 1, 19, hoewel ietwat twyfelagtig) lof sou wees. KI.SAR.RA = kissatu en gee uiting aan totaliteit.

9. Akkadiese simmiltu het kognate in baie Semitiese tale. B. Landsberger (1933: 230-31) noem die volgende: "neusyr. Simelta mand. Sumbilta altsyr. Sebbelta Hebrew., Jud.-aram, arab. Mit Metathese, sullam." Vgl. von Soden 1965-1981: 1045. Die Hebreeuse sullam word slegs gebruik in die verhaal wat in Genesis 28:12 bekend staan ​​as die 'Jacob's Ladder'. In Jakob se droom word die sullam opgerig met sy kop na die hemel. Boodskappers van God (vgl. Namtar in Nergal en Ereshkigal) was besig om op en af ​​te gaan. Dit dui beslis nie op 'n optog nie, maar dui eerder daarop dat boodskappers na die aarde hierdie trap/leer gebruik het om van hul missies af te gaan en terug te keer. Toe hy wakker word, lewer Jakob opmerkings oor die huis van God sowel as die 'poort van die hemele' - wat dus baie ooreenstem met die algemene antieke Nabye Oosterse opvattings. Vir bespreking hiervan, sien Millard 1966: 86-87 Houtman 1977 en Cohen 1978: 34.

10. Die ziggurat -naam wat AN.KI eindig, kan met 'hemel en onderwêreld' vertaal word, eerder dat 'hemel en aarde' in daardie ersetim na beide kan verwys (CAD E). Die Hetitiese tekste wat praat van 'n rituele leer wat vir die geeste van die dooies in kuile ​​laat sak word, gebruik ook die simbool KUN (5) vir die leer. Sien Hoffner 1967.

11. 'n Ondersoek na die voorkoms van ziqquratu in CAD bevestig verder die gebrek aan verwysings na die kultiese gebruik van die ziggurat.

12. Hiermee bedoel ek in die algemene aanbidding. Sekerlik sou die vrugbaarheidsrituele waar 'n hoëpriesteres saam met die god saamleef, plaasgevind het in die godheidskamer bo-op die ziggurat. Daar word ook gedink dat astrologiese waarneming vanaf die top van die ziggurat gemaak is, alhoewel ek nie voor die Neo-Babiloniese tydperk sulke verwysings na hierdie soort gebruik kon bevestig nie.

13. Ek is dankbaar vir prof. D.J. Wyseman vir hierdie inligting.

14. Sien CAH3 I, 2: 126 vir die beperkinge van die getuienis.

15. Vgl. Falkenstein, "Die ontwikkeling van die beskawing hou die nouste verband met die tempels van die land" (1974: 5).

16. Hierdie interpretasie is so vroeg as Josephus (Ant. 1.4) en bestaan ​​vandag nog in baie kommentare.

17. Oor die permissiewe funksie van die imperatief sien Kautzsch 1910: 110.b.

19. Jacobsen verwys na hierdie regeringstelsel as "Primitiewe demokrasie". Die geskiktheid van hierdie benaming word betwis, maar die rol van die vergadering is nie. Edzard beskou die proses minder as 'n demokrasie en meer 'n 'openbare klankbord' (vgl. Bottero, Cassin en Vercoutter 1967: 80). Jacobsen stel voor dat die struktuur op 'n groter skaal gesien kan word in die rol van Nippur en Enlil in Early Dynastic I. Hy verwys hierna as die Kengir League (in Moran 1970: 137-41 157-72).

20. Alhoewel dit moontlik is dat hierdie bouprojek in Babilon probeer is, dui die huidige bewyse daarop dat die stad nie so oud is nie. Ek sou toelaat dat die naam Babel hier gebruik word as 'n identifikasie van die hedendaagse voorbeeld van wat in die eerste voorval gebeur het.

21. Vgl. CS Lewis, "Aan die een kant kan die mens wat God nie as 'n ander as homself beskou nie, glad nie 'n godsdiens hê nie. Aan die ander kant, as ek God anders as myself dink, op dieselfde manier as my medemens, en voorwerpe in die algemeen, anders as ek, begin ek van Hom 'n afgod te maak. Ek durf sy bestaan ​​op een of ander manier parallel met my eie behandel "(1964: 68).

22. Vir die gebruik van geïmpliseerde antesedente van voornaamwoorde in Bybelse Hebreeus, sien Waltke en O'Connor 1990: 16.4-5 16.3.5c. Daar is geen ander gevalle van 'die hele aarde' wat metonymies funksioneer as 'n verwysing na mense en as onderwerp van 'n werkwoord dien nie, dus is dit nie maklik om te bepaal of 'n enkelvoud of meervoudige werkwoord gebruik sou word nie. Vgl. onafhanklik, Hamilton 1990: 351.

Bottero, J. Cassin, E. en Vercoutter, J. 1967 Die Nabye Ooste: die vroeë beskawings. Trans. R.F. Tannenbaum. New York: Delacorte.

CAD The Assyrian Dictionary van die Oosterse Instituut van die Universiteit van Chicago, 1956-.

CAH Cambridge Ancient History

Childs, B.S. 1955 'n Studie van mite in Genesis I-XI. Ongepubliseerde proefskrif, Heidelberg.

Cohen, H.R. 1978 Bybelse Hapax Legomena in die lig van Akkadies en Ugarities. Missoula: Scholars Press.

Crawford, H. 1977 Die argitektuur van Irak in die derde millennium v.C. Kopenhagen: Akademisk Forlag.

Ebeling, E., en Meissner, B. 1932 Reallexikon der Assyriologie, v. 1. Berlyn: W. de Gruyter.

Edwards, I.E.S. 1946 Die piramides van Egipte. Harmondsworth: Pikkewyn.

Falkenstein 1942 Archiv fr Orientforschung 14.

1974 Die Sumeriese tempelstad. Los Angeles: Undena.

Finegan, J. 1979 Argeologiese geskiedenis van die Ou Nabye Ooste. Boulder CO: Westview.

Finkelstein, J.J. 1958 Bybel en Babel, in Kommentaar 26.

Forbes, R.J. 1955 Studies in Ancient Technology, v. 1. Leiden: Brill.

Foster, B. 1981 'n Nuwe blik op die Sumeriese tempelstaat. Journal of the Economic and Social History of the Orient 24: 225-41.

Gelb, I.J. 1955 Die naam van Babilon. Journal of the Institute of Asian Studies 1: 25-28.

Gurney, O. 1960 The Sultantepe Tablets: The Myth of Nergal and Ereshkigal. Anatoliese studies 10.

Hamilton, V. 1990 The Book of Genesis, Hoofstukke 1-17. Grand Rapids: Eerdmans.

Heidel, A. 1951 The Babylonian Genesis. Chicago: Universiteit van Chicago Press.

Hilprecht, H. 1903 Verkenning in Bybellande. Philadelphia: Holman.

1904 In die Tempel van Bel by Nippur. Philadelphia: Holman.

Hoffner, H. 1967 Tweede Millennium Antecedents to the Hebrew 'ob. Tydskrif vir Bybelse letterkunde 86: 385-401.

Hallo, W.W. en van Dijk, J. 1968 The Exaltation of Inanna. New Haven: Yale University Press.

Houtman, C. 1977 Wat het Jacob in sy droom by Bethel gesien? Vetus Testamentum 27: 337-51.

Jacobsen, T. 1946 Voor die filosofie. Baltimore: Pikkewyn.

Kautzsch, E., red. 1910 Gesenius se Hebreeuse grammatika, 28ste uitg. Trans. A. E. Cowley. Oxford: Clarendon.

Kenyon, K. 1979 Argeologie in die Heilige Land, 4de uitg. New York: Norton.

Kramer, S.N. 1968 The "Babel of Tongues": 'n Sumeriese weergawe. Tydskrif van die American Oriental Society 88: 108-11.

Kramer, S.N. en Maier, J. 1989 Myths of Enki, the Crafty God. New York: Oxford University Press.

Lambert, W. 1960 Babylonian Wisdom Literature. Oxford: Clarendon.

Landsberger, B. 1933 Lexicalisches Archiv. Zeitschrift fr Assyriologie 41.

Lewis, CS 1964 Briewe aan Malcolm: Hoofsaaklik oor gebed. New York: Macmillan.

Mallowan, M. 1965 Vroeë Mesopotamië en Iran. New York: McGraw-Hill.

Mellaart, J. 1965 Vroegste beskawings van die Nabye Ooste. New York: McGraw-Hill.

Millard, A.R. 1966 The Celestial Ladder and the Gate of Heaven. Uitstallingstye 78.

Miller, C. 1977 The Song. Downers Grove IL: InterVarsity.

Moran, W., red. 1970 Op pad na die beeld van Tammuz. Cambridge: Harvard University Press.

Nissen, H. 1988 The Early History of the Ancient Near East, 9000-2000 BC. Chicago: Universiteit van Chicago Press.

Oats, D. en J. 1976 The Rise of Civilization. New York: Elsevier Phaidon.

Pallis, S. 1926 The Babylonian Akitu Festival. Kopenhagen: Munksgaard.

Papegaai, A. 1955 Ziggurats et Tour de Babel. Londen: SCM.

Rawlinson, H.C. 1861 The Cuneiform Inscriptions of Western Asia, v. 2. Londen: R.E. Bowler.

Saggs, H.W.F. 1967 Babilon. In Argeologie en Ou -Testamentiese Studie, red. D.W. Thomas. Oxford: Clarendon.

Salonen, A. 1972 Die Ziegeleien im alten Mesopotamien. Annales Academiac Scientiarum Fennicae 171. Helsinki: Suomalainen Tiedeakatemia.

Singer, C. 1954 The History of Technology, v 1. Oxford: Clarendon.

von Soden, W. 1965-1981 Akkadisches Handwrterbuch, 3 vv. Wiesbaden: Harassowitz.

Waltke, B.K., en O'Connor, M. 1990 'n Inleiding tot Bybelse Hebreeuse sintaksis. Winona Lake IN: Eisenbrauns.

Woolley, L. 1939 Ur Opgrawings: Die Ziggurat en sy omgewing. New York: British Museum en Universiteit van Pennsylvania.

Zadok, R. 1984 Die oorsprong van die naam Shinar. Zeitschrift fr Assyriologie 74: 240-44.

Herdruk met toestemming van Bulletin for Biblical Research 5 [1995]: 155-75.


Kyk die video: Die Toring van Babel