Jack Anderson

Jack Anderson


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Jack Anderson is gebore in Long Beach, Kalifornië, op 19 Oktober 1922. Twee jaar later verhuis sy gesin na Utah, die vesting van die Mormoonse Kerk. Anderson is grootgemaak in Salt Lake City en sy joernalistieke loopbaan het op skool begin toe hy vir sy plaaslike koerant begin skryf het, Die Murray Eagle. Op agttien het hy by die Salt Lake Tribune maar het die werk verlaat om 'n Mormoonse sendeling in die diep suide te word.

In 1943 skryf hy in by die Merchant Marine -offisieropleidingskool. Na sewe maande het hy die Desert News oorreed om hom as buitelandse korrespondent in China te akkrediteer. Volgens Anderson was hy veronderstel om 'stories te skryf oor helde in die tuisdorp wat oorlog toe is'. Hy hou nie van hierdie werk nie en het daarin geslaag om by die Office of Strategic Services (OSS) betrokke te raak. Die OSS het Anderson gestuur om 'n groep Chinese nasionalistiese guerrillas te beveg wat die Japannese weermag beveg. Kort daarna ontmoet Anderson Chou En-lai en skryf oor sy aktiwiteite vir die Associated Press.

Ander wat destyds in China gewerk het, was Ray S. Cline, Richard Helms, E. Howard Hunt, Jake Esterline, Mitchell WerBell, John Singlaub, Paul Helliwell, Jack Anderson, Robert Emmett Johnson, Jack Hawkins, Lucien Conein, Philip Graham, Tommy Corcoran, Whiting Willauer en William Pawley. Hierdie mans sou later vir Anderson baie belangrik word in sy joernalistieke loopbaan.

In 1945 het Anderson by die United States Army in Chunking aangesluit. Hy het eers in die Quartermaster Corps gedien en daarna vir die Sterre en strepe. Hy het ook verslag gedoen vir die weermagradio. Volgens Anderson se outobiografie, Bekentenisse van 'n Muckraker (1979), het Spencer Moosa van die Associated Press aan Anderson voorgestel dat hy 'n werk by Drew Pearson in Washington moet kry.

Anderson het Moosa se advies geneem en in 1947 word hy lid van Pearson se personeel. Anderson was 'n 'legman' vir Pearson se rubriek, Merry-Go-Round, wat in die Washington Post en in koerante regoor die Verenigde State. Een van Anderson se eerste verhale het betrekking op die geskil tussen Howard Hughes, die eienaar van Trans World Airlines, en Owen Brewster, voorsitter van die Senaat Oorlogsondersoekskomitee. Hughes beweer dat Brewster deur Pan American Airways (Pan Am) betaal is om die Amerikaanse regering te oorreed om 'n amptelike wêreldwye monopolie onder sy beheer op te stel. 'N Deel van hierdie plan was om alle bestaande Amerikaanse vragmotors met oorsese bedrywighede te dwing om te sluit of saam te smelt met Pan Am. As eienaar van Trans World Airlines het Hughes 'n ernstige bedreiging vir hierdie plan ingehou. Hughes beweer dat Brewster hom genader het en stel voor dat hy Trans World met Pan Am saamsmelt. Pearson en Anderson het 'n veldtog teen Brewster begin. Hulle het berig dat Pan Am Bewster gratis vlugte na Hobe Sound, Florida, voorsien het, waar hy gratis by die vakansiehuis van Sam Am Pryor, vakansiehuis, gebly het. As gevolg van hierdie veldtog het Bewster sy setel in die kongres verloor.

In die laat veertigerjare het Anderson bevriend geraak met Joseph McCarthy. Soos hy in sy outobiografie aangedui het, Bekentenisse van 'n Muckraker, "Joe McCarthy ... was 'n vriend van my, onverantwoordelik om seker te wees, maar 'n mede -bachelor met groot vriendskap en 'n uitstekende bron van binne -dop op die heuwel." McCarthy het aan Anderson stories van vermeende kommuniste in die regering begin verskaf. Drew Pearson het geweier om hierdie verhale te publiseer, aangesien hy baie agterdogtig was oor die motiewe van mense soos McCarthy. Trouens, in 1948 begin Pearson ondersoek instel na J. Parnell Thomas, die voorsitter van die House of Un-American Activities Committee. Dit was nie lank nie, voordat Thomas se sekretaris, Helen Campbell, inligting oor sy onwettige aktiwiteite begin verskaf het.

Op 4 Augustus 1948 publiseer Pearson die verhaal dat Thomas vriende op sy betaalstaat op die kongres geplaas het. Hulle het geen werk gedoen nie, maar in ruil daarvoor het hulle hul salarisse met Thomas gedeel. Thomas, wat voor 'n groot jurie geroep is, maak gebruik van die eerste wysiging, 'n strategie wat hy nie gewillig was om te aanvaar wanneer hy met die Hollywood Ten handel nie. Thomas, wat aangekla word van sameswering om die regering te bedrieg, is skuldig bevind en tot 18 maande gevangenisstraf gevonnis en 'n boete van $ 10 000 betaal. Twee van sy medegevangenes in die Danbury-gevangenis was Lester Cole en Ring Lardner Jr., wat uitdien omdat hulle geweier het om te getuig voor Thomas en die House of Un-American Activities Committee.

In 1949 kritiseer Drew Pearson die minister van verdediging, James Forrestal, vir sy konserwatiewe standpunte oor buitelandse beleid. Hy het aan Jack Anderson gesê dat hy van mening is dat Forrestal 'die gevaarlikste man in Amerika' is en beweer dat as hy nie uit sy amp verwyder word nie, 'nog 'n wêreldoorlog' sou veroorsaak. Pearson het ook voorgestel dat Forrestal skuldig is aan korrupsie. Pearson het die skuld gekry toe Forrestal op 22 Mei 1949 selfmoord gepleeg het. Een joernalis, Westbrook Pegler, het geskryf: 'Vir maande lank het Drew Pearson ... Jim Forrestal met vuil aspersies en insinuasies opgejaag, totdat hy uiteindelik uitgeput was en sy senuwees ongestoord was, een van die beste dienaars wat die Republiek ooit aan selfmoord gesterf het. ”

Anderson en Pearson het ook begin om generaal Douglas MacArthur te ondersoek. In Desember 1949 het Anderson 'n hoogs geheime kabel van MacArthur na die gesamentlike stafhoofde in die hande gekry, waarin hy sy onenigheid met president Harry S. Truman rakende Chaing Kai-shek uitspreek. Op 22 Desember 1949 publiseer Pearson die verhaal: "Generaal MacArthur het 'n driekwart kabel gestuur waarin hy aandring dat Formosa deur Amerikaanse troepe beset moet word." Pearson het aangevoer dat MacArthur 'die Amerikaanse buitelandse beleid in die Verre Ooste probeer dikteer'.

President Truman en Dean Acheson, die minister van buitelandse sake, het MacArthur aangesê om die oorlog tot Korea te beperk. MacArthur was dit nie eens nie en het 'n aanval op Chinese magte voorgestaan. Omdat MacArthur nie bereid was om die standpunte van Truman en Dean Acheson te aanvaar nie, het hy ontstellende uitsprake begin maak wat dui op sy meningsverskille met die Amerikaanse regering.

MacArthur het steun gekry van regse lede van die senaat, soos Joe McCarthy wat die aanval op Truman se administrasie gelei het: 'Met 'n halfmiljoen kommuniste in Korea wat Amerikaanse mans doodmaak, sê Acheson:' Laat ons nou kalm wees, laat ons niks doen nie. Dit is soos om 'n man te adviseer wie se familie vermoor word om nie haastig op te tree nie, uit vrees dat hy die liefde van die moorde kan vervreem. "

Op 7 Oktober 1950 het MacArthur 'n inval in Noord -Korea geloods en teen die einde van die maand die Yalu -rivier, naby die grens van China, bereik. Op 20 November skryf Pearson in sy rubriek dat die Chinese 'ons troepe in 'n strik suig'. Drie dae later het die Chinese weermag 'n aanval op die leër van MacArthur geloods. Noord -Koreaanse magte het Seoul in Januarie 1951 ingeneem. Twee maande later verwyder Harry S. Truman MacArthur uit sy bevel oor die Verenigde Nasies in Korea.

Joe McCarthy het steeds baie inligting aan Anderson verskaf. In sy outobiografie, Bekentenisse van 'n Muckraker, Het Anderson daarop gewys: "Op my aanmaning bel hy (McCarthy) mede -senatore om te vra wat vanoggend agter geslote deure gebeur het of watter strategie vir die volgende dag beplan word. Terwyl ek luister na 'n verlenging, pomp hy selfs 'n Robert Taft of 'n William Knowland met die handgeskrewe vrae wat ek aan hom gestuur het. " In ruil daarvoor het Anderson McCarthy inligting verskaf oor politici en staatsamptenare wat hy vermoed dat hy 'kommuniste' is. Anderson onthou later dat sy besluit om saam met McCarthy te werk 'byna outomaties was ... skep. " As gevolg hiervan het Anderson sy lêer oor die presidensiële assistent, David Demarest Lloyd, oorgedra.

Op 9 Februarie 1950 het McCarthy 'n toespraak gehou in Salt Lake City, waar hy Dean Acheson, die minister van buitelandse sake, aangeval het as ''n pompous diplomaat in 'n gestreepte broek'. Hy beweer dat hy 'n lys het van 57 mense in die staatsdepartement wat bekend is as lede van die Amerikaanse Kommunistiese Party. McCarthy het verder aangevoer dat sommige van hierdie mense geheime inligting aan die Sowjetunie deurgee. Hy het bygevoeg: 'Die rede waarom ons in 'n posisie van impotensie is, is nie omdat die vyand mense gestuur het om ons oewers binne te val nie, maar eerder as gevolg van die verraderlike optrede van diegene wat al die voordele van die rykste nasie op aarde gehad het moes bied - die beste huise, die beste kollege -opleiding en die beste werksgeleenthede in die regering. ”

Die lys van name was nie 'n geheim nie en is in 1946 deur die minister van buitelandse sake gepubliseer. Hierdie mense is geïdentifiseer tydens 'n voorlopige ondersoek van 3 000 federale werknemers. Sommige was kommuniste, maar ander was fasciste, alkoholiste en seksuele afwykers. Soos Joe McCarthy gekeur is, sou sy eie drankprobleme en seksuele voorkeure daartoe gelei het dat hy op die lys geplaas is.

Drew Pearson het dadelik 'n aanval op McCarthy geloods. Hy het daarop gewys dat slegs drie mense op die lys amptenare van die staatsdepartement was. Hy het bygevoeg dat toe hierdie lys vier jaar gelede die eerste keer gepubliseer is, beide Gustavo Duran en Mary Jane Keeney bedank het by die staatsdepartement (1946). Die derde persoon, John S. Service, is na 'n lang en noukeurige ondersoek skoongemaak. Pearson het ook aangevoer dat nie een van hierdie mense lede van die Amerikaanse Kommunistiese Party was nie.

Anderson het Pearson gevra om op te hou om McCarthy aan te val: "Hy is ons beste bron op die heuwel." Pearson het geantwoord: "Hy is miskien 'n goeie bron, Jack, maar hy is 'n slegte man." Op 20 Februarie 1950 het McCarthy 'n toespraak in die senaat gehou om die bewerings wat hy in Salt Lake City gemaak het, te ondersteun. Hierdie keer het hy hulle nie as 'kaartdraende kommuniste' beskryf nie, omdat dit bewys is dat dit onwaar is. In plaas daarvan het hy aangevoer dat sy lys almal 'lojaliteitrisiko's' is. Hy het ook beweer dat een van die president se toespraakskrywers 'n kommunis was. Alhoewel hy hom nie genoem het nie, verwys hy na David Demarest Lloyd, die man oor wie Anderson inligting verskaf het. Lloyd het onmiddellik 'n verklaring uitgereik waarin hy hom teen McCarthy se aanklagte verdedig het. President Harry S. Truman het hom nie net aangehou nie, maar hom bevorder tot die pos van administratiewe assistent. Lloyd was inderdaad onskuldig aan hierdie bewerings en McCarthy moes hierdie bewerings terugtrek. Soos Anderson toegegee het: "Lloyd het my dan ook op onreg aangedoen deur 'n onreg wat slegs deur Truman se standvastigheid gered is.

McCarthy het Anderson nou ingelig dat hy bewyse het dat professor Owen Lattimore, direkteur van die Walter Hines Page School of International Relations aan die Johns Hopkins Universiteit, 'n Sowjet -spioen was. Pearson, wat Lattimore geken het, en terwyl hy aanvaar het dat hy linkse standpunte gehad het, was hy oortuig dat hy nie 'n spioen was nie. In sy toesprake het McCarthy na Lattimore verwys as "meneer X ... die beste Russiese spioen ... die sleutelmens in 'n Russiese spioenasiering." Op 26 Maart 1950 noem Drew Pearson Lattimore as McCarthy se heer X. Pearson gaan verdedig Lattimore teen hierdie aanklagte. McCarthy het geantwoord deur 'n toespraak in die kongres te hou waarin hy toegegee het: 'Ek is bang dat ek in die geval van Lattimore miskien te veel stres geplaas het oor die vraag of hy 'n betaalde spioenasie -agent is.'

McCarthy vervaardig toe Louis Budenz, die voormalige redakteur van Die Daily Worker. Budenz beweer dat Lattimore 'n 'verborge kommunis' was. Soos Anderson egter toegegee het: "Budenz het Lattimore nog nooit ontmoet nie; hy het nie uit persoonlike waarneming van hom gepraat nie, maar uit wat hy onthou van wat ander hom vyf, ses, sewe en dertien jaar tevore vertel het."

Pearson het nou 'n artikel geskryf waarin hy toon dat Budenz 'n leuenagtige leuenaar is: "Apologies for Budenz minimaliseer dit op grond van die feit dat Budenz nou hervorm het. Nietemin het onwaarskynlike uitsprake oor sy verlede en weiering om vrae te beantwoord, 'n invloed op Budenz se geloofwaardigheid. " Hy het verder daarop gewys dat "in die algemeen geweier het Budenz om 23 vrae te beantwoord op grond van self-inkriminasie". Owen Lattimore is uiteindelik vrygespreek van die beskuldiging dat hy 'n Sowjet -spioen was of 'n geheime lid van die Amerikaanse Kommunistiese Party, en soos ander slagoffers van McCarthyisme, het hy in Europa gaan woon en was hy jare lank professor in Chinese studies aan die Universiteit van Leeds.

Ondanks die pogings van Jack Anderson, teen einde Junie 1950, het Drew Pearson meer as veertig dagstukkies en 'n aansienlike persentasie van sy weeklikse radio -uitsendings geskryf, wat daarop gemik was om die aanklagte van Joe McCarthy in diskrediet te bring. As gevolg hiervan het McCarthy besluit om Pearson aan te neem. McCarthy het aan Anderson gesê: "Jack, ek sal agter jou baas moet aanloop. Ek bedoel, geen belemmerings nie. Ek dink ek het al sy ondersteuners verloor; deur hom te volg, kan ek sy vyande optel." McCarthy, toe hy dronk was, het aan die assistent -prokureur -generaal Joe Keenan gesê dat hy dit oorweeg om Pearson af te stoot. Op 15 Desember 1950 het McCarthy 'n toespraak in die kongres gehou waarin hy beweer dat Pearson 'die stem van die internasionale kommunisme' en ''n moordenaar is wat deur Moskou gerig is'. McCarthy het bygevoeg dat Pearson ''n prostituut van joernalistiek' was en dat Pearson 'en die Kommunistiese Party James Forrestal net so koelbloedig vermoor het asof hulle hom met die masjien doodgeskiet het.'

Gedurende die volgende twee maande het McCarthy sewe toesprake in die Senaat oor Drew Pearson gehou. Hy het 'n "patriotiese boikot" van sy radioprogram gevra en Adam Hats het as Pearson se radioborg teruggetrek. Hoewel hy 'n reeks korttermynreëlings kon tref, kon Pearson nooit weer 'n permanente borg kry nie. Twaalf koerante het hul kontrak met Pearson gekanselleer.

Joe McCarthy en sy vriende het ook geld ingesamel om Fred Napoleon Howser, die prokureur -generaal van Kalifornië, te help om Pearson vir $ 350,000 te dagvaar. Dit behels 'n voorval in 1948 toe Pearson Howser daarvan beskuldig het dat hy met bendes omgegaan het en dat hy omkoopgeld uit dobbelbelange geneem het. Hulp is ook gegee aan pa Charles Coughlin, wat Pearson vir $ 225,000 gedagvaar het. In 1951 het die howe egter beslis dat Pearson nie Howser of Coughlin beledig het nie. Slegs die St. Louis Star-Times Pearson verdedig. Soos die hoofartikel daarop gewys het: "As Joseph McCarthy 'n kritikus met die naam Drew Pearson kan stilmaak, bloot deur hom met die kwas van die kommunistiese vereniging te smeer, kan hy enige ander kritikus stilmaak." Pearson het egter wel die steun van J. William Fulbright, Wayne Morse, Clinton Anderson, William Benton en Thomas Hennings in die senaat gekry.

Na sy aanval op Drew Pearson het Anderson geen ander keuse gehad as om Joe McCarthy te laat vaar nie. Hy het nou kragte saamgespan met die verslaggewer van Wisconsin, Ronald W. May, om te skryf McCarthy: Die man, die senator, die Ism (1952). In Oktober 1953 het Joe McCarthy begin om kommunistiese infiltrasie in die weermag te ondersoek. McCarthy het pogings aangewend om Robert Stevens, die sekretaris van die weermag, in diskrediet te bring. Die president, Dwight Eisenhower, was woedend en besef nou dat dit tyd is om 'n einde te maak aan McCarthy se aktiwiteite.

Die Amerikaanse weermag het nou inligting oor McCarthy deurgegee aan joernaliste wat bekend was dat hy teen hom was. Dit sluit die nuus in dat Joe McCarthy en Roy Cohn die voorreg van die kongres misbruik het deur te probeer verhoed dat David Schine opgestel word. Toe dit misluk, word beweer dat Cohn die weermag probeer druk het om spesiale voorregte aan Schine te verleen. Drew Pearson het die verhaal op 15 Desember 1953 gepubliseer.

Sommige persone in die media, soos skrywers George Seldes en IF Stone, en tekenaars, Herb Block en Daniel Fitzpatrick, het 'n lang veldtog teen McCarthy gevoer. Ander persone in die media, wat al lank teen McCarthyisme gekant was, maar bang was om uit te spreek, het nou die vertroue begin kry om by die teenaanval aan te sluit. Edward Murrow, die ervare omroeper, gebruik sy televisieprogram, Sien dit nouop 9 Maart 1954 om McCarthy se metodes te kritiseer. Krantskrywers soos Walter Lippmann het ook meer openlik geraak in hul aanvalle op McCarthy. Die senaatondersoeke na die Amerikaanse weermag is op televisie uitgesaai en dit het gehelp om die taktiek van Joseph McCarthy bloot te lê. Een koerant, die Louisville Courier-Journal, het berig dat: "In hierdie lang, vernederende ondersoek van die demokratiese proses het McCarthy homself as boos en ongeëwenaard in kwaadwilligheid bewys." Toonaangewende politici in albei partye was in die verleentheid oor McCarthy se optrede en op 2 Desember 1954 veroordeel 'n wantrouemosie sy optrede met 67 stemme teen 22.

McCarthy het ook die voorsitterskap van die regeringskomitee oor operasies van die senaat verloor. Hy was nou sonder 'n magsbasis en die media het belangstelling verloor in sy bewerings van 'n kommunistiese sameswering. Soos een joernalis, Willard Edwards, daarop gewys het: "Die meeste verslaggewers het net geweier om McCarthy -verhale in te dien. En die meeste koerante sou dit in elk geval nie gedruk het nie."

Anderson het Pearson gehelp om verhale van korrupsie in die administrasie van president Dwight Eisenhower te ondersoek. Hulle het ontdek dat Eisenhower geskenke ter waarde van meer as $ 500 000 ontvang het van "groot ondernemers". Anderson was 'n goeie vriend van Lyndon B. Johnson. In 1956 begin Pearson ondersoek instel na die verhouding tussen Johnson en twee sakemanne, George R. Brown en Herman Brown uit Texas. Pearson het geglo dat Johnson gereël het dat die in Texas gevestigde Brown and Root Construction Company groot belastingrekeninge vermy. Johnson het 'n einde aan hierdie ondersoek gemaak deur Pearson 'n ooreenkoms aan te bied. As Pearson sy Brown-Root-kruistog laat vaar, sal Johnson die presidensiële ambisies van Estes Kefauver ondersteun. Pearson aanvaar en skryf in sy dagboek (16 April 1956): "Dit is die eerste keer dat ek 'n ooreenkoms soos hierdie maak, en ek voel 'n bietjie ongelukkig daaroor. Met die presidentskap van die Verenigde State op die spel, miskien dit is geregverdig, miskien nie - ek weet nie. "

In 1957 dreig Anderson om op te hou as Pearson se assistent. Hy het gekla dat sy verhale altyd onder Pearson se naam verskyn. Pearson het geantwoord deur hom meer bylyne te belowe en belowe om die rubriek aan hom oor te laat wanneer hy sterf. Anderson het ingestem om die transaksie te doen en het vir hom voortgegaan. Jack Anderson se volgende opdrag was die ondersoek van die presidensiële assistent Sherman Adams. Die voormalige goewerneur van New Hampshire word beskou as 'n sleutelfiguur in die administrasie van Eisenhower. Anderson het ontdek dat Bernard Goldfine, 'n welgestelde nyweraar, 'n groot aantal geskenke aan Adams geskenk het. Dit sluit pakke, oorjasse, alkohol, meubels en die betaling van hotel- en oordrekeninge in. Anderson het uiteindelik bewyse gevind dat Adams die Federal Trade Commission twee keer oorreed het om 'sy strewe na Goldfine te verslap omdat hy vals etikette op die produkte van sy tekstielaanlegte geplaas het.' Die verhaal is uiteindelik in 1958 gepubliseer en Adams moes uit die amp bedank.Anderson is egter baie gekritiseer oor die manier waarop hy sy ondersoek uitgevoer het en een van sy assistente, Les Whitten, is deur die FBI gearresteer omdat hy gesteelde staatsdokumente ontvang het.

In 1960 ondersteun Drew Pearson Hubert Humphrey in sy pogings om die kandidaat van die Demokratiese Party te word. Diegene wat hom vir John F. Kennedy beywer het, het hom egter daarvan beskuldig dat hy 'n konsepontdukker is. As gevolg hiervan, toe Humphrey uit die wedloop val, oorreed Anderson Pearson om sy steun oor te skakel na Lyndon B. Dit was egter Kennedy wat uiteindelik die benoeming gekry het. Anderson en Pearson ondersteun Kennedy nou.

Een van die maniere waarop hulle Kennedy se veldtog gehelp het, was om die verband tussen hulle te ondersoek Howard Hughes en Richard Nixon. Pearson en Anderson het ontdek dat die Hughes Tool Company in 1956 'n lening van $ 205,000 aan Nixon Incorporated, 'n maatskappy wat deur Richard se broer, F. Donald Nixon, gelei word, verskaf het. Die geld is nooit terugbetaal nie. Kort nadat die geld betaal is, het die Internal Revenue Service (IRS) 'n vorige besluit om die belastingvrystelling aan die Howard Hughes Mediese Instituut toe te staan, omgekeer. Hierdie inligting is onthul deur Anderson en Pearson tydens die presidensiële veldtog van 1960. Nixon het aanvanklik die lening ontken, maar later moes hy erken dat hierdie geld aan sy broer gegee is. Daar word beweer dat hierdie verhaal Kennedy gehelp het om Nixon in die verkiesing te verslaan.

In 1963 het senator John Williams van Delaware begin om die aktiwiteite van Bobby Baker te ondersoek. As gevolg van sy werk bedank Baker op 9 Oktober 1963 as sekretaris van Lyndon B. Johnson. Tydens sy ondersoeke ontmoet Williams Don B. Reynolds en oorreed hom om voor 'n geheime sitting van die Senaatreëlkomitee te verskyn. Reynolds het op 22 November 1963 aan B. Everett Jordan en sy komitee gesê dat Johnson geëis het dat hy terugslae gee in ruil daarvoor dat hy instem met hierdie lewensversekeringspolis. Dit het 'n $ 585 Magnavox -stereo ingesluit. Reynolds moes ook betaal vir $ 1,200 se advertensies op KTBC, Johnson se televisiestasie in Austin. Reynolds het papierwerk vir hierdie transaksie gehad, insluitend 'n afleweringsnota wat aandui dat die stereo na die huis van Johnson gestuur is. Reynolds het ook vertel dat hy 'n tas vol geld gesien het wat Bobby Baker beskryf as 'n "$ 100,000 -uitbetaling aan Johnson vir sy rol in die verkryging van die Fort Worth TFX -kontrak". Sy getuienis kom tot 'n einde toe die nuus kom dat president John F. Kennedy vermoor is.

Sodra Johnson president geword het, het hy B. Everett Jordan gekontak om te sien of daar 'n kans bestaan ​​dat hierdie inligting gepubliseer word. Jordan het geantwoord dat hy sou doen wat hy kon, maar het Johnson gewaarsku dat sommige lede van die komitee wou hê dat Reynold se getuienis aan die publiek bekend gemaak word. Op 6 Desember 1963 het Jordan telefonies met Johnson gepraat en gesê dat hy doen wat hy kan om die verhaal te onderdruk, want "dit kan 'n plek versprei waar ons nie wil hê dit moet versprei nie."

Abe Fortas, 'n prokureur wat beide Lyndon B. Johnson en Bobby Baker verteenwoordig het, het agter die skerms gewerk in 'n poging om hierdie inligting van die publiek af te weer. Johnson het ook gereël dat 'n smeerveldtog teen Reynolds gereël word. Om hom te help om dit te doen, het J. Edgar Hoover die FBI -lêer op Reynolds aan Johnson oorgedra. Op 17 Januarie 1964 het die reëls van die Senaat besluit om die geheime getuienis van Reynolds bekend te maak. Johnson het gereageer deur inligting uit Reynolds se FBI -lêer aan Anderson te lek. Op 5 Februarie 1964 het die Washington Post berig dat Reynolds gelieg het oor sy akademiese sukses by West Point. In die artikel word ook beweer dat Reynolds 'n voorstander van Joseph McCarthy was en dat sakevennote daarvan beskuldig is dat hulle geheime lede van die Amerikaanse Kommunistiese Party was. Dit is ook onthul dat Reynolds in 1953 in Berlyn antisemitiese opmerkings gemaak het.

Soos ander politieke joernaliste, het Anderson en Drew Pearson die dood van John F. Kennedy ondersoek. Bronne na aan John McCone en Robert Kennedy beweer dat die moord verband hou met die komplotte teen Fidel Castro van Kuba.

In 1965 het Jack Anderson 'n volledige vennootskap in die Merry-Go-Round-rubriek bereik en deel hy nou 'n bylyn met Drew Pearson. Anderson het egter steeds oor die verhouding gekla omdat hy slegs $ 15 000 per jaar betaal is. Anderson het teruggekeer na die ondersoek na die moord op John F. Kennedy in 1966. Destyds is gepoog om Johnny Roselli as 'n onwettige vreemdeling te deporteer. Roselli verhuis na Los Angeles, waar hy vroeër aftree. Dit was op die oomblik dat hy aan advokaat Edward Morgan gesê het: "Die laaste van die skerpskutterspanne wat in 1963 deur Robert Kennedy gestuur is om Fidel Castro te vermoor, is in Havana gevang. Onder marteling het hulle gebreek en erken dat hulle deur die CIA en die Amerikaanse regering geborg is Op daardie stadium het Castro opgemerk dat: 'As dit die manier was waarop president Kennedy dit wou hê, sou Kuba dieselfde taktiek kon volg'. Die gevolg was dat Castro spanne skerpskutters in die VSA binnegedring het om Kennedy te vermoor ".

Morgan het die verhaal na Jack Anderson en Drew Pearson geneem. Die verhaal is daarna aan Earl Warren oorgedra. Hy wou niks daarmee te doen hê nie en die inligting is dan aan die FBI deurgegee. Toe hulle nie die verhaal ondersoek nie, het Anderson 'n artikel geskryf met die titel "President Johnson sit op 'n politieke H-bom" oor Roselli se verhaal. Daar word voorgestel dat Roselli hierdie verhaal op versoek van sy vriende in die Central Intelligence Agency begin het om die aandag af te lei van die ondersoek wat deur Jim Garrison uitgevoer is.

In 1968 publiseer Jack Anderson en Drew Pearson Die saak teen die kongres. Die boek bevat voorbeelde van hoe politici "hul mag en voorreg misbruik het deur hul eie belange bo die van die Amerikaanse bevolking te plaas". Dit sluit die aktiwiteite van Bobby Baker, James Eastland, Lyndon B. Johnson, Dwight Eisenhower, Hubert Humphrey, Everett Dirksen, Thomas J. Dodd, John McClellan en Clark Clifford in.

By die dood van Drew Pearson in 1969 het Anderson sy rubriek Merry-Go-Round oorgeneem. Die rubriek is saam met Jan Muller geskryf en is in meer as 400 koerante versprei. Anderson en Muller het ook die Jack Anderson Confidential geskryf, 'n diepgaande maandelikse nuusbrief.

Anderson het baie belangrike verhale behaal, waaronder die ontdekking dat die Central Intelligence Agency beplan om Fidel Castro dood te maak. In 1972 wen Anderson die Pulitzer -prys vir joernalistiek. Dit was vir sy verslae wat beweer dat die Nixon -administrasie in die geheim na Pakistan gekantel het in sy oorlog met Indië. Die jaar daarna sy boek, Die Anderson Tapes, handel oor die aktiwiteite van Richard Nixon en J. Edgar Hoover.

Anderson het 'n onderhoud met Johnny Roselli gevoer net voordat hy vermoor is. Op 7 September 1976 meld Anderson vir Roselli: "Toe Oswald opgetel is, was die samesweerders van die onderwêreld bang dat hy sou kraak en inligting bekend maak wat dit tot hulle kan lei. Jack Ruby is beveel om Oswald uit te skakel. ”

Anderson se outobiografie, Bekentenisse van 'n Muckraker, is in 1979 gepubliseer. Anderson het ook die Watergate -skandaal ondersoek. Dit is later ontdek dat Jeb Magruder en G. Gordon Liddy die moontlikheid bespreek het om Anderson by 'n trefferlys te laat voeg. Anderson daarop gewys in Vrede, oorlog en politiek: 'n Ooggetuieverslag (1999) dat Liddy onder die indruk was dat "Richard Nixon my dood wou hê".

Mark Feldstein, direkteur van die joernalistiekprogram aan die George Washington-universiteit, het aangevoer: "Deels sirkushakker, deels guerrilla-vegter, deels regverdige skelm, Anderson was 'n eenman-joernalistieke verset toe dit buitengewoon ongewild was om dit te doen." Douglas Martin van die New York Times, het gesê: "Sy bombastiese, self-gelukwensende styl, verkorte eksegese en 'n blase morele verontwaardiging wat deur sy Mormoonse opvoeding en onbeskaamde teaterkuns aangevuur is, het sommige sy erns laat twyfel." Anderson verdedig sy werk in 'n artikel in Die Washington Post in 1983: "Ek moet daagliks doen wat Woodward en Bernstein een keer gedoen het", dit is 'n rubriek van 'tweaks, lek en piek, gebore uit idealisme, opgewek deur sinisme, 'n brutale, hoërisiko, opregte verontwaardiging teen afval, antikorrupsie, antikommunisties waghond van 'n kolom wat alles van 'goud' tot 'vullis' genoem is. Soms op dieselfde dag. Soms in dieselfde sin. "

In 1989 het Anderson inligting ontvang van Joseph Shimon dat hy op vergaderings was met Sam Giancana en Santo Trafficante waar hulle die planne bespreek het om Fidel Castro te vermoor. Al hierdie planne het misluk en Shimon het oortuig geword dat Trafficante vir Castro werk. Hierdie verhaal het uiteindelik in die kolom Merry-Go-Round verskyn.

In 1992 werk Anderson aan 'n televisieprojek oor die Exxon Valdez -oliestorting. Hy is egter uiteindelik gedwing om hom aan die projek te onttrek toe onthul is dat Anderson $ 10,000 van Exxon ontvang het om die program te maak. Ander boeke deur Anderson sluit in Die Washington Money-Go-Round (1997) en Vrede, oorlog en politiek: 'n Ooggetuieverslag (1999).

Jack Anderson tree op uit die joernalistiek in Julie 2004. Hy sterf op 17 Desember 2005 by sy huis in Bethesda, Maryland, aan komplikasies as gevolg van Parkinson se siekte.

Eerlike mans sal lieg en ordentlike mans sal kul vir mag. Min bereik die politieke hoogtepunte sonder om te verkoop wat hulle nie besit nie en belowe wat hulle nie moet gee nie. In die groot en uitmergelende soeke na mag is dit maklik om te vergeet dat mag nie behoort aan diegene wat dit tans besit nie, maar aan die nasie en sy mense.

Alhoewel mag nie korrup is nie, is dit onmoontlik om te ontken dat die Amerikaanse politieke stelsel korrupsie nooi. Mans moet geld bymekaarmaak om hulle vir die amp te beywer. Diegene wat die veldtogte finansier, verwag 'n opbrengs op hul belegging. Diegene wat verkies word, moet luister na die spesiale belange terwyl hulle oor die openbare belang preek. Om te lei, moet hulle dikwels mans volg wie se motiewe selfdiens is.

Om die Withuis te behou, het Richard Nixon meer veldtogkontant ingesamel as wat dit hom oorspronklik gekos het om die Withuis te bekom. Sy agente het stelselmatig die groot korporasies van die land gekontak en vir hulle veldtogkwotas gegee om hul bestuurders in te samel. Sommige het hul toewysings betaal in die hoop dat dit die regering van hul rug kan hou. Ander, soos International Telephone en Telegraph, het probeer om 'n ooreenkoms te sluit in ruil vir 'n veldtogverbintenis. Slegs 'n paar, soos American Motors, wou nie vooraf besluit nie. Verbysterende bedrae is ingesamel om die president te herkies. Die koste vir die mense van die Verenigde State en vir die gratis ondernemingstelsel word steeds in paaiemente betaal.

Die ervaring om die hoogtepunt van mag te bestyg, verander die mans wat mag moet uitoefen. Sommige mans kan groei en versterk word deur die proses. Die meeste word verminder. Toe Lyndon Johnson president was, was dit soms moontlik om 'n blik op die gangling -adolessent van die Texas -grondplaas te kry. En iewers onder die brose dop van Richard Nixon skuil die stil, leergierige jongeling in Whittier wat 'n spoorwegingenieur wou word. Maar in die Withuis was dit nie meer die manne wat hulle eens was nie. Die verouderingsproses vir alle mense is geneig om te vervang

idealisme met sinisme; vir die magtiges is die verandering dikwels meer deurdringend.

Die persmense herinner die leiers selde aan hul verpligtinge, en ook nie aan die burgers dat hulle die ware eienaars van mag is nie. Te veel wat oor die regering skryf, is verlei deur diegene wat regeer. Die pers vergeet, net soos die magtiges, dikwels sy verpligtinge teenoor die publiek. Te veel Washington -verslaggewers beskou dit as hul funksie om die hoë en magtiges die hoof te bied eerder as om hulle te veroordeel; om openbare amptenare te prys eerder as om dit bloot te stel.

Dit is natuurlik baie aangenamer om opgeblase oor die magtiges te skryf as om dit te ondersoek. Openbare ampsdraers is gewoonlik aangenaam; daarom is hulle verkies. Baie verslaggewers word aangegryp deur hierdie persoonlike sjarme, en hulle is ontsteld oor die majesteit van die amp; en hulle word eerder publiciste as kritici van die mans wat die ampte beklee.

Die noodsaaklikheid van die pers om 'n teëstander te beklee, was duidelik vir die stigters van Amerika. Daarom het hulle die persvryheid die eerste waarborg van die Handves van Regte gemaak. Sonder persvryheid, het hulle geweet, sou die ander vryhede val. Want die regering is van nature geneig om te onderdruk. En die regering, sonder 'n waghond, sou binnekort die mense onderdruk wat hy geskep het om te dien.

Die manier waarop 'n ondersoekende verslaggewer gedwing word om te werk, is ongetwyfeld 'n onvolmaakte stelsel van nuusversameling. Soms het die bronne nie al die besonderhede nie. Soms vorm die stukke inligting nie 'n volledige prentjie nie en word die ontbrekende stukke te diep begrawe. Ondersoekende verslaggewers moet werk sonder die mag van dagvaarding. Hulle het nie die geld en mannekrag wat die regering kan aanpak om hul pogings teen te werk nie. Die gesag om verleentheidsfeite te klassifiseer, die vermoë om inligtingskanale af te sluit, die mag om bronne te intimideer wat die waarheid kan vertel - dit alles is aan die kant van die regering.

Dit is dus nie heeltemal verbasend dat ondersoekende verslaggewers nie altyd al die feite kry nie. Hulle kan egter genoeg versteekte stukkies ontbloot om lig te werp op 'n fout of 'n verleentheid of 'n skandaal wat die bewindhebbers saamgesweer het om te verberg. As ons samelewing so vry en oop was as wat dit behoort te wees, en as regeringsamptenare hul eed ten volle onderskryf het om die openbare belang te beskerm, sou daar min moeite wees om die waarheid vinnig vas te stel. Maar amptenare bedek die feite te dikwels en lieg dan vir die publiek.

Ondersoekende verslaggewers moet harder werk, dieper delf en hul feite noukeuriger verifieer as gevestigde verslaggewers. Daar kan vertel word van belaglike leuens om die kragtige goed te laat lyk; ampsdraers kan in die naam van die regering deur amptenare begaan word; die publiek kan bedrieg word deur mans wat gesweer is om die openbare vertroue te handhaaf. Maar laat 'n ondersoekende verslaggewer 'n fout maak, en daar sal gehuil van verontwaardiging wees. Daar kan 'n goeie woord wees vir 'n Lyndon Johnson wat seuns gestuur het om te sterf in 'n sinnelose oorlog, of 'n General Motors wat onveilige motors op die snelweë loslaat, of 'n Richard Nixon wat wetteloosheid goedkeur terwyl hy wet en orde verkondig. Maar daar is geen goeie woord vir 'n ondersoekende verslaggewer wat iemand met 'n gesag verkeerdelik veroordeel nie.

Die artikel beskryf die pogings van die personeel van die Withuis om Dita Beard te beïnvloed om haar memo te verwerp en ook hul pogings om 'n geskikte skandaal te ontdek waarby ek betrokke was. Die Pos haal verder aan uit 'n 'tussentydse memorandum' wat deur die ondersoekers oor die persoonlike en sakelewe vir die Withuis geskryf is. Ek was een van die stigters van die Chinese Refugee Relief Organization, het die verslag onthul; my medestigters was mev Claire Chennault, 'n prominente Republikein en die weduwee van die organiseerder van die Flying Tigers; Ek het 'n bankrekening by die DC National Bank, waar die weduwee Chennault in die raad was; Ek het 'n klein belang gehad in die Empress Restaurant in Washington en in 'n koerant in Las Vegas. Die inkriminerende prentjie is afgerond deur 'n geheimsinnige bewering dat ek ''n noue verbintenis met die werkende arm van die Demokratiese Party' 'het, 'n entiteit wat ek gedink het nie bestaan ​​nie. Die verslag van die Withuis word deur die Pos afgemaak as 'wat handel oor reeds bekende en oor die algemeen onbetwiste besonderhede oor Anderson'. Sulke inskrywings, hoewel dit nuttig kan wees in 'n aansoek om krediet by Thorn McAn, was vir my onwaardig om op die presidensiële vlak op te tree.

Wat ek nie in ag geneem het nie, was die geheime doen en late wat die energie van die samestellers van my biografie in die Withuis gefragmenteer het. Hierdie here - James McCord, G. Gordon Liddy, E. Howard Hunt, lohn Dean, en verskeie presidensiële afdelings en kontroles - was besig met werklik belangrike gebeurtenisse, in vergelyking met wat hul ondersoek na my net 'n byvertoning was. Hulle was byvoorbeeld besig om bloudrukke voor te berei vir die inbraak van Watergate en die plaag van die George McGovern -hoofkwartier; hulle het planne vervolmaak om die kantore van die sielkundige van Daniel Ellsberg in te stel, om meisies te werf wat die leiers van die Demokratiese partye sou romanseer en die kussingsgesprek sou teruggee, om dokumente te vervals wat president Kennedy vir die moord op president Diem opgestel het, om 'n nuwe weergawe van Chappaquiddick te vervaardig . Die agente was nie net besig met die opstel en beplanning van hierdie gewelfontwerpe nie, maar met die maak van formele voorleggings aan die Prokureur -generaal van die Verenigde State en verskeie hoë hulpverleners aan die president - aanbiedings propvol uitgebreide kaarte sodat besige Nixon -prokonsuls vinnig 'n idee kon kry van die fynere punte van die misdade binne hul gebied ...

Terwyl dit gebeur het, was ek persoonlik bekend met 'n paar van die Waterbuggers. Frank Sturgis, 'n fortuinsoldaat wat die wêreld rondgeswerf het op soek na gevaar en opwinding, was al jare lank 'n vriend van my. Ek het geskryf oor sy misdade wat eers vir Fidel Castro veg en daarna. Sturgis het my in Miami voorgestel aan Bernard Barker, 'n kort, donker swashbuckler wat aan sy medewerkers bekend was as Macho (he-man). Beide het gepraat van Eduardo, hul CIA -meerdere tydens die Bay of Pigs, wat ek baie later besef het E. Howard Hunt was. Hulle was 'n versameling romantici wat ewig op soek was na avontuur en vir ewig 'n ongeluk gevind het.

As die regering die vertroue van die land wil herwin, moet regspleging egalig wees en bevry word van die druk van politieke bevoordeling. Die onlangse gebruik om verkiesingsveldtogbestuurders as prokureur -generaal aan te stel, moet ophou. Dit is deursigtig dat daar nie van die mans wat geld insamel om 'n president te kies, verwag kan word om eerlik met groot bydraers om te gaan nie. Die begeerlikheidsafdeling moet, as die naam daarvan betekenis het, gelei word deur die beste prokureurs van die land, nie deur sy politieke aanvalle nie. Die verrigtinge moet oop wees, die vervolging daarvan is regverdig.

Die FBI, die ondersoekbeampte van Justisie, moet toegelaat word om hom los te maak van die politiek wat dit nou verstrik en sy reputasie herwin as 'n onbevooroordeelde, reguit dienaar van die mense. Die verantwoordelikhede vir interne veiligheid is op die buro gelê, terwyl Amerika haastig gereed was vir die Tweede Wêreldoorlog. Die noodgeval is lankal verby; dit is tyd vir 'n nuwe benadering. Geen agentskap is so goed toegerus om misdaad as die FBI te bekamp nie. Dit behoort sy werk te wees. Die verantwoordelikheid vir die evaluering van politieke denke en aktiwiteite moet oorgedra word aan 'n nuwe regeringstelsel wat onder toesig van die kongres is. Amerika kan nie 'n politieke polisiemag bekostig nie.

Die belangrikste van alles is dat die kongres die sluier van sensuur wat die Amerikaanse bevolking verhinder om te weet wat hul regering doen, moet verwyder.Die Verenigde State beskik nou oor meer as twintig miljoen dokumente wat deur die sensor se stempel vir die openbare ondersoek verberg is. Mans wat vertroud is met hierdie voorraad hou vol dat slegs tien tot dertig persent van die koerante 'n werklike invloed op die nasionale veiligheid het. Die res word geklassifiseer om Amerikaners daarvan te weerhou om te wete te kom dat hulle wanpraktyke het, of bloot omdat die sensor nie die verstand gehad het om die koerante openbaar te maak nie.

Ons is bereid om saam te stem, al is dit met ywer, dat die president nie baie van die koue, moeilike besluite kan neem wat hy in die helder lig van publisiteit in die gesig staar nie. Daar is maneuvers van uiterste delikaatheid wat uitgevoer moet word, en ongepubliseerde transaksies wat onderhandel moet word om sy verantwoordelikhede na te kom. Laat hom hierdie dokumente geheim hou, tot twee jaar indien nodig. Dokumente wat oor nasionale veiligheid handel, moet natuurlik geheim bly solank hulle sensitief bly. Maar die president en sy onderlinge kan nie willekeurig besluit wat geheim sal bly nie.

Ons doen 'n beroep op die instelling van 'n nasionale kommissie vir veiligheid, bestaande uit intelligente, betroubare individue van buite die regering, wat gereeld die dokumente wat volgens die regering ingedeel is, moet hersien. Die las om die behoefte aan geheimhouding vas te stel, lê by die regering, eerder as op die huidige reël, wat geleerdes en navorsers dwing om aan te toon waarom sekere artikels - sommige oor die Tweede Wêreldoorlog - openbaar gemaak moet word.

Geen ander nasie was so suksesvol soos die Verenigde State om 'n vrye samelewing te handhaaf nie. Tog is die indringing van hierdie vryheid - geheimhouding, die politisering van geregtigheid, die ophoping van gesag, amptelike misleiding - magsmisbruik wat ons vryheid bedreig.

Mag korrupteer nie net diegene wat dit misbruik nie, maar ook hele nasies, as hulle hierdie misbruik duld.

In 1967, 1971, 1976 en 1977, daardie 4 jaar, het die rubriekskrywer Jack Anderson geskryf oor die CIA-Mafia-erwe en die moontlikheid dat Castro besluit het om president Kennedy uit weerwraak te vermoor. Mnr. Anderson beweer selfs in die artikels dat dieselfde persone wat betrokke was by die CIA-Mafia-pogings om Castro se lewe deur Castro gewerf is om president Kennedy te vermoor. Die uitgawe van die Washington Post van 7 September 1976 bevat een van meneer Anderson se artikels getiteld "Behind John F. Kennedy's Murder", wat meneer Anderson se standpunt volledig verduidelik. Ek vra, meneer die voorsitter, dat hierdie artikel op hierdie stadium gemerk moet word as JFK-uitstalling F-409 en dat dit op hierdie stadium in die rekord geplaas moet word.

Trafficante, ek wil net vir u twee gedeeltes van die artikel waarna ek verwys het, voorlees, waarna ek u kommentaar sal vra. Volgens mnr. Anderson en mnr. Whitten in hierdie artikel sê dit: Voordat hy gesterf het, het Roselli aan medewerkers gesinspeel dat hy geweet het wie president Kennedy se moord gereël het. Hy het dieselfde samesweerders voorgestel, wat hy vroeër gewerf het om die Kubaanse premier Fidel Castro te vermoor. Volgens Roselli se kriptiese verslag het Castro die identiteit van die onderwêreldkontakte in Havana geleer wat hom probeer afslaan het. Hy het geglo, nie heeltemal sonder grond nie, dat president Kennedy agter die plot was. Dan in 'n ander afdeling, staan ​​daar: Volgens Roselli het Castro dieselfde elemente in die onderwêreld aangewend as wat hy uitgevang het teen hom. Hulle was vermoedelik Kubane van die ou Trafficante -organisasie. Na bewering saam met Kubaanse intelligensie, het hulle na bewering 'n voormalige mariene skerpskutter, Lee Harvey Oswald, wat in die pro-Castro-beweging gewerk het, opgestel. Volgens die weergawe van Roselli het Oswald Kennedy moontlik geskiet of as 'n lokval opgetree terwyl ander hom van 'n nabye hinderlaag af beland het. Toe Oswald opgetel word, het Roselli voorgestel dat die samesweerders van die onderwêreld vrees dat hy sal kraak en inligting kan openbaar wat tot hulle kan lei. Jack Ruby is dus beveel om Oswald uit te skakel, sodat dit as 'n daad van vergelding teen die moordenaar van die president lyk. Dit is ten minste hoe Roselli die tragedie in Dallas verduidelik het.

My meester se simpatie lê toe by (Howard) Hughes, maar Drew (Pearson) voel gestrand in 'n onbevredigende houding. Dit was sy natuur om 'n belangrike rol in die groot politieke rasse van die tyd te wou speel, sy stempel daarop af te druk, om hul uitkoms te help vorm tot voordeel van sy oorsake of die nood van sy vyande. Tog sou hy nie Brewster se kant kies nie en ook nie Hughes se kant nie. Want hoewel Hughes waarskynlik die slagoffer van 'n onsmaaklike bende was, was sy eie gedrag in die aangeleentheid te swak om te verdedig, en hy het nie eens self daaroor geveg nie. Drew het gemor oor die lekkasies van elke dag, teruggehou en kyk hoe die ding draai, op soek na 'n handvatsel om dit op te tel.

Op hierdie tydstip in sy verbrokkelde lotgevalle bel Howard Hughes vir Drew uit een van sy weskusroetes. Hy beskou Pearson al lank as die voorste meisie van joernalistiek en die man wat die meeste kennis dra van die Bisantynse wendinge van die sameswering Washington. En aangesien Drew se animus teen Hughes se pynigers duidelik was, was daar 'n wedersydse belangstelling wat hom aangemoedig het om Drew se hulp en advies in te win.

Hughes het toegegee op oortredings, maar het onskuldig gepleit op misdade. Hy het inderdaad regeringsamptenare en militêre koper geslyp, soms te veel. Dit was nodig, het hy gesê; sy mededingers het dit gedoen, en as 'n relatiewe nuweling wat langtermynbelangstellings en skakels probeer opdoen, moes hy die spel speel om 'n gehoor te kry oor sy voorstelle. Hy het die lugvaart nog nooit as 'n geldmaker beskou nie, het hy volgehou; hy was daarin omdat hy 'n passie daarvoor gehad het. Hy het niemand toegegee in sy bemeestering van die donker kunste om geld te verdien nie, soos die astronomiese winste van sy ander besighede toon, maar in die lugvaart het hy $ 14 miljoen in dertien jaar verloor.

Toe kom hy by die punt: drie maande tevore het Brewster probeer om hom namens Pan Am te lobby, maar nadat hulle misluk het, was hulle albei daarop uit om hom te vernietig. Pan Am het groot druk op hom geplaas om Trans World met Pan Am saam te smelt en die mede-borg van die gekose instrumentplan te wees. Brewster self het hom in die Mayflower -hotel aan hom gesê dat die ondersoek laat vaar word as hy met Pan Am saamspan.

Toe John McCone, hoof van die CIA, van die moord verneem, het hy na Robert Kennedy se huis in McLean, Virginia, gejaag en drie uur by hom gebly. Niemand anders is toegelaat nie. Selfs die priester van Bobby is afgewys. McCone het vir my gesê dat hy die prokureur -generaal 'n roetine -inligtingsessie oor die CIA -sake gegee het en gesweer het dat Castro se naam nooit opgekom het nie. Tog het McCone se agentskap probeer om Castro dood te maak, en net twee maande tevore het Castro gedreig om terug te gaan as die moordpogings voortduur. Nog iets: op 22 November 1963, toe ek oor niks anders kon praat nie, as my vrou oor niks anders kon praat nie, terwyl die hele wêreld op Dallas vasgekeer was, beweer die direkteur van die CIA dat hy drie uur saam met die broer van die vermoorde president en dat hulle roetine CIA -sake bespreek het.

Bronne sal my later vertel dat McCone saam met Bobby angstig was oor die vreeslike moontlikheid dat die sluipmoorde wat deur die president se eie broer goedgekeur is, 'n terugslag kon hê. Die volgende dag het McCone president Lyndon Johnson en sy nasionale veiligheidsadviseur McGeorge Bundy ingelig. Daarna het McCone aan ondergeskiktes - wat my later ingevul het - vertel wat op die vergadering gebeur het. Die grimmige McCone het 'n versending van die Amerikaanse ambassade in Mexiko -stad met Johnson en Bundy gedeel, wat sterk daarop dui dat Castro agter die moord was.

Die CIA -hoof het dit saamgestel met wat hy van die stemming in Moskou geweet het. Nikita Chroesjtsjof was aan die toue in die Kremlin, verneder omdat hy minder as 'n jaar vroeër tydens die Kubaanse missielkrisis teruggekeer het. As Castro beskuldig word van die sluipmoord op Kennedy, sou Amerikaners wraak teen Kuba eis en sou Chroesjtsjof weer 'n Kubaanse krisis ondervind. Hy was 'n impulsiewe man wat gevaarlik kan word as hy in 'n hoek beland. McCone het gewaarsku dat dit onwaarskynlik is dat Chroesjtsjof nog 'n vernedering oor Kuba sal verduur. Hierdie keer kan hy iets roekeloos doen en 'n kernoorlog veroorsaak wat veertig miljoen Amerikaanse lewens kan kos. Dit was 'n verbysterende syfer wat die nuwe president vir ander herhaal het.

'N Betroubare bron het vir my gesê dat Johnson later die telefoon opgetel het en 'n man gebel het wat drie dekades lank sy buurman in Washington was - die direkteur van die FBI, J. Edgar Hoover. Uit alles wat ek oor die twee mans geleer het, kan ek bespiegel wat Johnson aan Hoover gesê het. Meer as waarskynlik het LBJ die vlag, land en die lot van veertig miljoen Amerikaners opgeroep wat moontlik sou sterf. Hy het waarskynlik Hoover gevra om seker te maak dat die FBI -nadoodse ondersoek oor die moord op Kennedy nie eens die naam Fidel Castro aandui nie.

In tye van nasionale trauma hou baie mense van hulself as helde. Getuies sien dinge wat nooit gebeur het nie; afluisteraars hoor dinge wat nooit gesê is nie; patriotte vervaardig verhale om die nasionale welsyn te beskerm; burokrate dokterspapier wat by die amptelike lyn pas; staatsmanne verberg die waarheid terwyl dit te pynlik is om te sê. Leuens word vertel en reëls word verbreek in die naam van 'n groter goed. Hoover was 'n man met baie motiewe, maar bowenal was hy 'n patriot en 'n meester -burokraat. Hy verag baie van die presidente wat sy base was; hy was slegs getrou aan sy persepsie van die Verenigde State en die FBI. Maar LBJ het 'n beroep op Hoover se patriotisme gedoen. Om veertig miljoen Amerikaners van die kernvergetelheid te red, sou die J. Edgar Hoover wat ek geken het, nie net ingestem het om die belangrikste moordondersoek van die eeu af te was nie; hy sou ook ingestem het om sy mag en beheer oor die FBI te gebruik om sy testament op te lê.

Binne minder as 'n week het Hoover Johnson in kennis gestel dat die FBI -ondersoek na die sluipmoord amper voltooi is. Dit sal die skuld lê op 'n eensame gewapende man, Lee Harvey Oswald, wat die bevindings nie meer kon betwis nie, want toe was hy dood.

Die pers in Amerika vandag is nie besonder gewild nie. Dit verdien waarskynlik nie om besonder gewild te wees nie. Ons het baie van ons hoofstroomorganisasies aangeneem: radio, TV, koerante het die regsberoep se manier om die waarheid te leer aangeneem. 'N Prokureur kan enigiets bewys. Hy kan die verweerder die een dag verteenwoordig, die eiser die volgende, en hy kan die feite wat aan die een kant van die verhaal beskikbaar is, opneem en 'n verhaal uitspel wat weerskante bewys, en dit gee nie veel om aan watter kant hy is nie. Dit hang gewoonlik af van wie die grootste vergoeding aan hom bied. Meer en meer poniekoerante op televisie en poniekoerante doen dieselfde. Hulle besluit wat 'n goeie verhaal sou wees, en dan gaan hulle uit om die storie te bewys, en hulle kan daar alles bewys, u agtergrond ondersoek, alles wat u moet weet, alles wat op u is, opneem en alles neem afbrekende dinge wat ek geleer het, en dit alles in een kolom geplaas sonder om gunstige inligting aan die ander kant te vergoed, en ek kan u reputasie vernietig. Wel, ek doen 'n beroep op u, wat hierdie besigheid aangaan, u wat kommunikasie onder 'n goeie kommunikasie -direkteur neem, wat u reg sal leer.

Laat ek u vertel wat ek aan my verslaggewers vertel. Ek sê ek wil die feite weet. Ek wil die feite ken soos dit is, nie soos jy dink dit is nie, nie soos jy hoop dat dit is nie, nie soos iemand jou vertel dat dit is nie. Ek wil die feite soos dit is, ken, en ek bely dat dit vir hulle moeiliker is om uit te vind as wat ek dit moet vertel. Maar ek sê vir hulle dat politici (wat ons in Washington moet dek), dat politici trotse, egosentriese mense is. Die meeste van hulle gee 'n arm of been voordat hulle hul reputasie, hul goeie naam, prysgee. Ek kan jou vertel dat 'n man met die naam Bill Clinton in absolute pyn is oor die verhale oor sy persoonlike lewe. Hy ly. Hy het treurig by vriende gekla: "Hoe kan hulle hierdie verhale oor Hilary en my skryf? Wat weet hulle? Net ek en Hillary weet wat ons verhouding is. Hoe kan hulle hierdie verskriklike verhale skryf?"

Richard Nixon het vir 'n kort tydjie van sy rocker af gegaan oor die pyn van Watergate en die verhale wat ons oor hom geskryf het. Daarom sê ek vir my verslaggewers: 'As u dit te veel geniet, dink ek nie dat ek van u sal hou nie.' Maar ek sê vir hulle dit is ons funksie om dit te doen. Dit is ons funksie. Ons stigters het besef dat die regering uit sy aard geneig is om diegene onder wie die mag is, te onderdruk. Ons stigters het besluit dat daar 'n instelling moet wees, daar moet wees, daar moet wees, en daar is 'n instelling wat die regering in die oog hou. Dit is wat ons doen. Daar is niks in die Grondwet oor vryheid om reg te beoefen nie; daar is niks in die Grondwet oor vryheid om medisyne te beoefen nie; daar is niks in die Grondwet oor vryheid om handel te dryf nie; daar is niks in die Grondwet oor onderrig nie. Maar daar is iets in die Grondwet oor persvryheid. Ons stigters het besef dat dit nodig sou wees om 'n waghond oor die regering te hê.

Die CIA se Sheffield Edwards was veronderstel om kontak met die onderwêreld te maak. Hy het 'n voormalige FBI -agent en CIA -agent, Robert Maheu, genader wat op die ondergrondse vlak van politiek beweeg het. Maheu ken sy weg in die skaduryke kant van Las Vegas; hy is deur die miljardêr Howard Hughes gewerf om toesig te hou oor sy casino's in Las Vegas. Gelukkig was Hughes 'n vriend wat my 'n guns verskuldig was. Tussengangers het Maheu oorreed om in my te vertrou. Hy het bevestig dat die CIA hom gevra het om die maffia streng uit die rekord te laat hoor oor 'n kontrak om Fidel Castro te tref. Maheu het die versoek direk na Johnny Rosselli geneem.

Rosselli het 'n reputasie in die skare gehad as 'n patriot; hy was baie bereid om vir sy land dood te maak. Maar soos hy my vertel het, was daar 'n etiket wat in hierdie sake gevolg moes word. Santo Trafficante was die peetvader in ballingskap van Kuba nadat Castro die skare uitgejaag het. Rosselli kon selfs nie sonder toestemming deur die gebied van Trafficante spring nie, en hy kon Trafficante nie nader sonder 'n behoorlike inleiding nie. Dus het Rosselli sy baas in Chicago, Sam "Momo" Giancana, oorheers om die protokol by te woon. Aangesien Giancana peetstatus gehad het, kon hy Trafficante se hulp inroep om Castro uit te skakel. Die projek het 'n beroep op Giancana gehad, wat met ander dons die kommer gevoer het oor die verlies aan casino -inkomste in Havana. Deur Castro vir die regering te vermoor, sou 'n paar ou tellings vir die skare betaal word, en dit sou oom Sam in die skuld van die maffia sit.

Maheu is beveel om die betrokkenheid van die Amerikaanse regering streng te hou. Die CIA was gereed met 'n voorbladverhaal dat die Castro -treffer gereël is deur ontevrede Amerikaanse sakemanne wat deur Castro uit hul Kubaanse ondernemings gespring is.

Op 25 September, I960, het Maheu twee CIA -agente na 'n suite in die Fountainebleau Hotel op Miami Beach gebring. Rosselli lewer twee sinistere geheimsinnige manne wat hy slegs voorgestel het as die Siciliane met die naam "Sam" en "Joe". Trouens, hulle was twee van die berugste peetvaders van die Mafia, Sam Giancana en Santo Trafficante, albei op die FBI se tien gewildste lys. Hulle het die terme van Castro se afsterwe bespreek, met Giancana wat voorstel dat die gewone gepeupelmetode van 'n vinnige koeëlkop in die kop vermy word ten gunste van iets delikater, soos gif.

Die snaakse Giancana was minder geïnteresseerd in die afskop van Castro as om punte by die federale regering te behaal, en hy was van plan om soveel skyfies in te roep as wat hy kon voordat die wedstryd verby was.

Jack Anderson (81) en siek met Parkinson se siekte het verlede week ná meer as 'n halfeeu stilweg sy gesindikeerde rubriek prysgegee. Dit was nie die einde wat sommige van Richard Nixon se manne ooit in gedagte gehad het nie.

In 1972, in een van die mees bisarre en oor die hoof gesien hoofstukke in die Amerikaanse politieke geskiedenis, was Anderson die teiken van 'n treffer in Mafia-styl wat in die Withuis self bestel is. Twee Nixon -agente het onder eed erken dat hulle beplan het om die moeilikheidsondersoekende verslaggewer te vergiftig op bevel van 'n topassistent aan president Nixon. Uiteindelik is die plot afgebreek en die samesweerders is 'n paar weke later in hegtenis geneem as deel van die inbraak in Watergate.

Anderson se uittrede simboliseer die einde van 'n era wat Watergate voorafgegaan het. Hy was die laaste van die outydse muckrakers. In sy bloeitydperk, van die 1950's tot die 70's, was sy daaglikse rubriek "Washington Merry-Go-Round" die mees gelese in die land en bereik 'n gehoor van 40 miljoen in byna duisend koerante.

Anderson se dramatiese blootstelling aan politieke skandale het tot bedankings en gevangenisstraf gelei. Hy vee geheime dokumente af, gebruik goggatoerusting om gesprekke af te luister en sy vyande jubelend te bevry, sonder kommer oor sulke joernalistieke fynhede soos billikheid en balans.

Anderson was 'n belangrike oorgangsfiguur in die evolusie van kontroversiële joernalistiek, 'n skakel in die historiese ketting tussen die voorspraak van hervormers uit die Progressiewe era uit die vroeë 1900's en die meer geprofessionaliseerde klas ondersoekende verslaggewers wat Washington in die sewentigerjare oorheers het. Na die Tweede Wêreldoorlog, toe hy by die rubriek aangesluit het onder leiding van wyle Drew Pearson, was Anderson jare lank die enigste verslaggewer van ware invloed in Washington wat deurgaans oortredings in die land se hoofstad blootgelê het - van die bontjasskandale waarin presidente Truman en Eisenhower betrokke was , tot korrupsie deur talle lede van die kongres, tot die geheime inbraak van buitelandse beleid van die Nixon- en Reagan -administrasies.

Anderson kon hierdie verhale gedeeltelik breek omdat hy 'n onafhanklike joernalistieke entrepreneur was, bemagtig deur die tegnologie en ekonomiese outonomie van die gesindikeerde rubriek. Sy reikwydte strek buite die beheer van enige enkele redakteur of uitgewer.

Hy was 'n streng Mormoon wat ondersoekende beriggewing as 'n edele roeping van God beskou het. Hy het as teologie geglo dat lewe 'n ewige stryd is tussen goed en kwaad, en dat die Eerste Wysiging letterlik 'n goddelik geïnspireerde handves was wat sy moerse missie goedgekeur het.

Anderson was beslis beswaard deur bande met die Washington -onderneming, en hy was in baie opsigte uniek geleë om die vieslike vaandel omhoog te hou. Hy het 'n noodsaaklike ondersoek na regeringsmag verskaf in 'n tyd toe joernaliste verkies om met openbare amptenare te gesels eerder as om dit te ondersoek.

Om seker te wees, sy gebreke kan duidelik skyn. Hy was bombasties en eiegeregtig, selfs toe hy verhale terugtrek, soos sy valse berig dat 'n Demokratiese ondervoorsitter genomineer is vir dronkbestuur. Die onaangename tegnieke van die muckraker het dreigemente, deur vullis gegooi en finansiële verhoudings met bronne ingesluit.Hy het senatore openlik op hul stemme gesing, spookskrywers van hul toesprake gemaak en sy kolom gebruik as 'n hefboom om dit te beïnvloed. Sy klichégeteisterde evangeliese styl was 'n anachronisme wat komplekse waarhede opgeoffer het vir simplistiese, maar dramatiese voorstellings van goeie ouens teenoor slegte.

Ook in hierdie opsig was Anderson sy tyd vooruit en verwag die vermaaklikheidswaardes van die slagoffers en booswigte wat die 21ste-eeuse televisienuus gaan oorheers. Ironies genoeg, ondanks die swart-en-wit siening wat hy in sy rubriek uitgespreek het, was Anderson se eie beriggewing self 'n baie gryserige mengsel van moedige grawe en sensasionele selfbevordering. Die rubriekskrywer beliggaam op baie maniere die teenstrydighede wat ondersoekende beriggewing deur die Amerikaanse geskiedenis gekenmerk het; van die begin af het dit gewissel tussen die hoë -ideale ideale van staatsdiens en die laagbruin werklikheid van skinderbekendhede.

Anders as 'n sirkushaker, 'n deel van die guerrilla-vegter, 'n deel van 'n regverdige skelm, het Anderson 'n eenman-joernalistieke verset gehad toe dit buitengewoon ongewild was om dit te doen. Dat niemand na vore gekom het om sy plek in te neem nie, toon nie net die leemte wat hy agterlaat nie, maar ook hoeveel Amerika se medialandskap verander het.

Anderson, wat gister op 83 oorlede is, was die mees gevreesde ondersoekende verslaggewer van sy tyd, maar persoonlik was Jack die saggeaardste van die mans. Hy was geduldig en onbesonne met die jong en ambisieuse wannabes wat deur sy klein kantoor gedraai het (en wie se getalle Fox News se Brit Hume, Jack Cloherty, NBC, die skrywer James Grady en die bekroonde Los Angeles Times -korrespondent Gary Cohn insluit). Hy was 'n wonderlike storieverteller, 'n goeie luisteraar en 'n toegewyde pa van nege kinders wat graag naweke in 'n groot strandhuis in Rehoboth deurgebring het. Hy sou selfs roetine -telefoongesprekke begin met 'Goed om jou stem te hoor'. Hy het eenkeer vir my gesê dat die beste manier om 'n bron te ontwikkel, saam op 'n verre lughawe is.

Dit is nou moeilik om te dink wanneer elke klein publikasie wegkruip op soek na regeringsgeheime, maar Anderson was eens een van die min rasegte ondersoekende joernaliste van die hoofstad. Hy het daarin geslaag om mee te ding met mense soos die New York Times en Washington Post op grond van sy eie vindingrykheid en 'n klein personeel, hoewel hy nooit heeltemal as 'n onderneming beskou is nie, deels omdat hy 'n eensame figuur was wat sy eie ikonoklastiese pad baan.

Hy sou wêreldwyd opskrifte lewer met scopies oor chicanery deur die korporatiewe reus ITT of transaksies agter die skerms waarby Indië en Pakistan betrokke was, en laasgenoemde werk sou hom 'n Pulitzer-prys in 1972 oplewer. en moet 'n verleentheid terugtrek. Maar sy vermoë om mense op die hoogste regeringsvlakke te oorreed om geheime met hom te deel, was ongelooflik, veral in 'n era waarin die meeste joernaliste teenoor die leiers van die land was en toe top politieke rubriekskrywers gesellige verhoudings met die hoë en magtige mense gehad het.

Anderson was dekades lank die mees geleesde rubriekskrywer in Amerika, wat in ongeveer 1 000 koerante verskyn het, insluitend sy vreemde maar skaars obskure plek in die strokiesprentblaaie van The Washington Post (voordat die koerant hom amper 'n dekade gelede laat val het). Hy was ook gereeld op "Good Morning America" ​​en het boeke met topverkopers uitgekry. Toe ek later in die laat 70's 'n tydperk van twee jaar saam met hom as verslaggewer was, sou byna almal, van senatore tot kabinetslede, my oproepe vinnig terugbring. En Jack was vrygewig met krediet en skryf die name van sy "medewerkers" in stukke wat hulle gerapporteer het. Ek dink hy was sensitief op hierdie punt, want hy het soveel jare deurgebring as die minder aangewese legman vir Drew Pearson, van wie hy die Washington Merry-Go-Round-rubriek geërf het. Anderson het ook nie hierbo vir die groenste nuweling gesê dat as hy hard werk nie, hy eendag die franchise kan oorneem.

Ek het 'n kenner geword in die styl van Anderson, want ek het 'n tyd lank die rubriek gespook, natuurlik, onderhewig aan sy redigering en goedkeuring. Jack het baie van sy tyd aan die lesingbaan deurgebring, en om 'n baie basiese rede: vanweë sy aansien het hy geld op die rubriek verloor. Die sprekergeld wat hy ingesamel het - en hy was 'n bekwame kunstenaar voor die skare - het die onderneming aan die gang gehou.

En so bestudeer ek die kuns van Andersonian hype. Hy het altyd dit of dat geleer uit 'geheime' of 'slegs-oog' dokumente, of berig oor wat 'in die agterste kamers van die hoofstad gefluister' is. Ek het een keer na Texas gegaan om te skryf oor 'n omstrede staatsenator, en Jack, wat nog nooit die man ontmoet het nie, het my eksemplaar herwerk om te sê dat die politikus se "rooierige gesig rooier geword het" toe hy gevra is oor 'n paar verontwaardiging.

Hy het eenkeer vir my iets gesê wat in my gedagtes vasgesteek het. Alhoewel die kolomme van 750 woorde dikwels toegewy was aan die blootstelling van gruwelike wandade, het Anderson gesê: "Tree op asof u sy advokaat is." Met ander woorde, maak die sterkste moontlike saak vir die onskuld van die openbare persoon wat u vervolg het ....

Later het ek agtergekom dat Anderson se oordeel dikwels gebrekkig was. Hy het 'n ontstellende vaardigheid gehad om sakereëlings met skaduryke karakters aan te gaan, en die transaksies sou hom later opblaas. In 1992 moes hy hom terugtrek uit 'n televisieprojek oor die Exxon Valdez -oliestorting nadat dit geblyk het - Anderson beweer later onkunde - dat Exxon $ 10 000 vir die program opgedra het. Die kwaliteit van sy werk het met sy toenemende ouderdom afgeneem toe hy, ondanks 'n stryd met Parkinson se siekte, geweier het om af te tree. Sy rubriek was sy lewe.

Mnr. Anderson was 'n flambojante brug tussen die muckrakers van die vroeë dekades van die 20ste eeu en die bataljons ondersoekende verslaggewers wat deur nuusorganisasies na Watergate losgemaak is. Hy was mal daaroor om 'die Paul Revere of Journalism' genoem te word vanweë sy bekwaamheid om groot verhale eers aan die lig te bring, amper soveel as wat hy dit geniet het om boaan die lys van vyande van president Richard M. Nixon te wees.

Sy joernalistieke reikwydte het uitgebrei tot radio, televisie en tydskrifte, en sy bolletjies was legio. Dit het ingesluit dat die Verenigde State wegbeweeg van Indië na Pakistan tydens die onafhanklikheidsoorlog in Bangladesh, wat die Pulitzer -prys vir nasionale verslagdoening in 1972 gewen het.

'N Ander een was die koppeling van die skikking van 'n antitrustgeding teen ITT deur die departement van justisie met 'n belofte van $ 400 000 om die Republikeinse konvensie van 1972 te onderskryf. Nog 'n ander onthul die pogings van die Reagan-regering om wapens onwettig aan Iran te verkoop en die opbrengs aan anti-kommunistiese magte in Sentraal-Amerika te plaas.

In die polisiekolom van die land wat die meeste gelees is en wat die langste gelees het, het mnr. Anderson verhale gebreek wat insluit dat die Central Intelligence Agency die Mafia ingeroep het om Fidel Castro te vermoor, die spaar- en leningsskandaal, senator Thomas J. Dodd se losse etiek, en die raaisel rondom Howard Hughes se dood.

Hy het graag gesê dat hy en sy personeel van gretige ondersoekers daagliks gedoen het wat Bob Woodward en Carl Bernstein net een keer gedoen het toe hulle die waarheid van die Watergate -skandaal ontdek het.

Maar sy bombastiese, self-gelukwensende styl, verkorte eksegese en 'n blase morele verontwaardiging wat deur sy Mormoonse opvoeding en onbeskaamde teaterkuns aangevuur is, het sommige sy erns laat twyfel.

As hy 'n fout maak met 'n groot storie, kan dit sterk weerklink. In 1972 moes hy om verskoning vra aan senator Thomas Eagleton omdat hy oor die radio berig het oor dronkbestuur-arrestasies wat hy nie later kon bevestig nie. Eagleton moes onttrek as die genomineerde van die Demokratiese Party vir vise -president, in die lig van die onthullings dat hy psigiatriese behandeling ontvang het.

Mnr. Anderson se beslis ontevredenheidstegnieke sluit in afluistering, verwydering van geklassifiseerde dokumente, afval (veral mnr. Hoover) en soms blatante dreigemente - metodes wat hy verdedig het as geregverdig in sy lewensveldtog om die regering eerlik te hou. Sy drukwerk van woordelikse transkripsies van die geheime Watergate -grootjurie het mnr. Nixon se pogings om die skandaal te verswak, in die wiele gery deur weg te kruip agter die geheim van die groot jurie ...

Mnr. Anderson was nie net op die berugte lys van Nixon nie, maar G. Gordon Liddy, 'n inbreker in Watergate, het sy moord beplan.

Mnr. Anderson was 'n afwyking van tradisionele rubriekskrywers in Washington, soos Walter Lippmann, wat oor politiek berig het as insiders met hoëvlak-kontakte. Sy benadering het ook skerp afgewyk van dié van Drew Pearson, wat in 1932 met die rubriek 'Merry-Go-Round' begin het.

Mnr. Pearson koester sy eie beroemdheid, vertrou die magtiges en speel dit vir groot bolletjies. Anderson, daarenteen, het afstand gehou van politici. Hy gaan eerder na 'n fliek as na 'n staatsete, wat gelukkig was omdat hy nooit na een van die twee was nie.

Hy het stilweg ontevrede en idealistiese laer-vlak staatswerkers gekweek en hulle oortuig dat die publiek se reg op inligting hul base se persoonlike belange oortref. Sy voorraad en handel was die geheime dokumente wat hy oorreed het om bronne te lek.

Mnr. Anderson se bekendheid het geleidelik verdwyn namate die soort ondersoekende joernalistiek wat hy as pionier was, meer standaardkoste geword het. Namate hierdie kompetisie vir verhale verstewig het, het meneer Anderson homself ook al hoe dunner gemaak namate sy televisie- en radioondernemings byna konstante nuus vereis.

Die aantal koerante wat op die "Washington Merry-Go-Round" inskryf, het uiteindelik tot ongeveer 150 afgeneem. Mickey Kaus, die Slate -skrywer, het geskryf dat dit demonstreer "hoe ernstig Jack Anderson deesdae geneem word."

Wat baie van sy lesers nie besef het nie, was dat meneer Anderson self 'n fassinerende verhaal bygedra het. Hy was 'n goeie persoonlike vriend van senator Joseph McCarthy voordat hy een van sy vurigste en vroegste agtervolgers geword het. Hy het die seun van Adolph Eichmann genooi om in sy huis te woon om meer oor sy opvoeding te leer.

Een werknemer, Les Whitten, het in 1997 aan die tydskrif Washingtonian gesê hoe meneer Anderson skraal begunstig is teenoor vriende. Whitten onthou dat sy baas na 'n konsep van 'n kritieke rubriek kyk wat hy geskryf het oor senator Wallace Bennett van Utah, 'n vriend van meneer Anderson.

Mnr. Anderson, 'n kruisvaarder in die vorm van muckrakers van 'n eeu gelede, sonder grense vir hedendaagse objektiwiteitsbegrippe, was baie suksesvol gedurende die 1950's en 1960's, toe min verslaggewers aktief probeer het om die oortreding van die regering te ontbloot. Op 'n stadium verskyn sy rubriek in ongeveer 1 000 koerante met 45 miljoen daaglikse lesers.

Sy invloed was die afgelope paar jaar duidelik, maar dekades lank het hy die ondersoekveld feitlik vir homself gehad. Die aantal bolletjies wat hy bygedra het, was ongelooflik: die etiese skandaal van die Keating Five -kongres; onthullings in die Iran-Contra-skandaal; die Amerikaanse regering se kanteling weg van Indië na Pakistan, waarvoor hy die Pulitzer -prys in 1972 ontvang het; die ITT-Dita Beard-aangeleentheid, wat die afhandeling van 'n federale antitrustgeding teen International Telephone & Telegraph verbind het met 'n belofte van $ 400 000 om die Republikeinse Nasionale Konvensie van 1972 te onderskryf; die plan van die CIA-Mafia om Fidel Castro dood te maak; die laaste dae van Howard Hughes; Amerikaanse pogings om die regering van die Chileense president Salvador Allende te ondermyn; bewerings oor 'n moontlike Bulgaarse verband met die skiet van die pous; 'n Iraanse verband met die bomaanval op die Amerikaanse ambassade in Beiroet ...

Mnr. Anderson en Drew Pearson, sy voorganger in die rubriek "The Washington Merry-Go-Round", was een van die min ondersoekende verslaggewers wat in die massamedia gewerk het na die Groot Depressie totdat die tegniek weer in styl gekom het tydens die Viëtnamese oorlog en Watergate-era .

Mnr. Anderson was van die begin af 'n ondersoeker toe hy in 1947 as 'n 'legman' vir die kolom van Pearson, wat in 1932 begin het, gaan werk het. In 1969 sterf Pearson en laat die kolom aan hom oor. Anderson het dit bestuur - met 'n steeds veranderende groep interns - totdat hy in 2001 nie -amptelik afgetree het, toe Douglas Cohn, sy skryfmaat sedert 1999, en Eleanor Clift van Newsweek oorgeneem het. Die rubriek duur tot 30 Julie 2004, toe United Feature Syndicate sy einde aangekondig het ...

Mnr. Anderson se werk het die maghebbers woedend gemaak. President Richard M. Nixon het probeer om hom as 'n homoseksueel te smeer, die CIA is beveel om op hom te spioeneer, en volgens die Watergate -bande het 'n Nixon -assistent twee kohorte beveel om die joernalis deur vergiftiging te probeer doodmaak.

'Ek moet daagliks doen wat Woodward en Bernstein een keer gedoen het,' het Anderson in 1983 aan The Post gesê, sonder 'n spoor van verleentheid. Die artikel noem Anderson '' 'n kolom tweaks, lek en piek, gebore uit idealisme, gestook deur sinisme, 'n brutale, hoë risiko, opregte verontwaardiging teen afval, antikorrupsie, antikommunistiese waghond van 'n kolom wat alles 'goud' genoem word 'vullis.' Soms op dieselfde dag. Soms in dieselfde sin. "

Mnr. Anderson is aansienlik akkurater beskou as sy voorganger, hoewel hy nie foutloos was nie. Hy het erken dat hy Donald H. Rumsfeld verkeerdelik daarvan beskuldig het dat hy sy kantoor uiters versier het terwyl hy uitgawes aan programme van die Office of Economic Opportunity besnoei het. Hy het ook toegegee dat hy in die vroeë dae van sy anti-kommunistiese kruistog geheime hulp aan senator Joseph McCarthy (R-Wis.) Gegee het, hoewel hy McCarthy later aangeskakel het. Hy was ook spyt dat hy nie 'n bespreking gepubliseer het oor president Reagan se wapen-vir-gyselaars-ruil nie.

Hy was nie bo die flambojante taktiek van die voorblad nie. Tydens Watergate, toe die FBI afskrifte soek van afskrifte van die groot jurie wat mnr. Anderson gekry het, besluit hy en Whitten om hul kantoordeur te blokkeer en die papiere by hul venster uit te gooi. Stagiaires wat hier wag, moes die vallende dokumente ophaal.

'Ons hoef dit nie te doen nie, want ons het 'n ooreenkoms met regter [John] Sirica gekry,' het Whitten gesê. "Hy het gesê as ons die papiere sou teruggee en hom daarvan sou laat ontslae raak, sou hy nie die minagting van die hof teen Jack nastreef nie. Jack het daartoe ingestem en ons het dit uit 'n [verborge] paneel in 'n lessenaar gehaal. huis toe, wat dink jy het hy gedoen? Xeroxed hulle en begrawe hulle in sy agterplaas voordat hy dit vir Sirica teruggegee het. Hulle is waarskynlik nog daar. "


Profiel: Jack Anderson

George C. Wallace. [Bron: Publieke domein] President Nixon is van plan om die goewerneur van Alabama, George Wallace, 'n segregasie -demokraat, uit die verkiesing in 1972 te slaan. Vir hierdie doel het hy sy persoonlike prokureur, Herbert Kalmbach, om $ 100,000 aan geheime veldtogfondse (sien 1 Desember 1969) aan Albert Brewer, goewerneurskandidaat in Alabama, te vervoer. Kalmbach lewer die geld af in die voorportaal van 'n hotel in New York, met die skuilnaam “Mnr. Jensen van Detroit. ” Deur sy stafhoof, H. R. Haldeman, beveel Nixon ook 'n IRS -ondersoek na Wallace. Die Withuis -hulpverlener Murray Chotiner lewer die inligting wat uit die IRS -ondersoek verkry is, aan die ondersoekende rubriekskrywer Jack Anderson, wat die inligting daarna in sy gesindikeerde rubrieke druk. As Brewer 'n afloop met Wallace in die primêre verkiesing op 5 Mei dwing, het Kalmbach nog $ 330,000 afgelewer aan die Brewer ’s -veldtog. Brewer ’s -hulpverlener, Jim Bob Solomon, neem die geld in $ 100 -rekeninge na Brewer via 'n vlug van Los Angeles na Alabama. dat die geld nie syne is nie, en dat hy dit namens die president lewer. Wallace, wat Brewer “ die kandidaat van 300 000 n_ggers noem, ” wen die afloop ondanks die groot kontantinfusies van die Withuis. [Reeves, 2001, pp. 228-229]


Vraag: Deel I: Herkenning van RELEVANTE Kliniese gegewens Geskiedenis van die huidige probleem: Jack Anderson is 'n 9-jarige seuntjie wat by die nooddiens aanmeld omdat hy meer slaperig was en sy asemhaling 'nie normaal' is nie, dit is dieper en vinniger, volgens sy ouers. Jack was twee weke gelede siek aan 'n respiratoriese virus, maar het sedertdien herstel. Jack begin voel

Deel I: Herkenning van RELEVANTE kliniese data
Geskiedenis van huidige probleem:
Jack Anderson is 'n 9-jarige seuntjie wat by die nooddiens aanmeld omdat hy meer slaperig was en sy asemhaling 'nie normaal' is nie, dit is dieper en vinniger, volgens sy ouers. Jack was twee weke gelede siek aan 'n respiratoriese virus, maar het sedertdien herstel. Jack het 'n paar dae gelede meer moeg begin voel toe hy begin kla het oor buikpyn, hoofpyn, spierpyn en deurlopend honger en dors. Hy urineer meer gereeld gedurende die dag en in die nag. Sy ma meld 'n normale voltydse swangerskap aan, en Jack was gesond sonder mediese toestande.

Persoonlike/sosiale geskiedenis:
Jack woon saam met beide ouers en twee broers en susters, 'n jonger suster van vier jaar en 'n 12-jarige broer. Beide ouers werk as onderwysers in die gemeenskap. Jack is in die 4de klas en verdien bo-gemiddelde punte. Hy is fisiek aktief en speel sokker in die skoolspan.

Watter data uit die geskiedenis is relevant en moet deur die verpleegster as klinies betekenisvol geïnterpreteer word?
(NCSBN: Stap 1 Herken leidrade/NCLEX Vermindering van risiko Potensiaal Vermindering van risiko potensiaal)
RELEVANTE Gegewens van huidige probleem: Kliniese betekenis:
1.9-jarige seuntjie wat by die nooddiens aanmeld omdat hy meer slaperig was en sy asemhaling “nie normaal is nie, dit is dieper en vinniger, volgens sy ouers
2. Jack was twee weke gelede siek met 'n respiratoriese virus, maar het sedertdien herstel
3. Jack het 'n paar dae gelede meer moeg begin voel toe hy begin kla het oor buikpyn, hoofpyn, spierpyn en deurlopend honger en dors
4. Hy urineer meer gereeld gedurende die dag en snags

RELEVANTE Gegewens uit sosiale geskiedenis: kliniese betekenis:
1. Jack woon saam met beide ouers en twee broers en susters, 'n jonger suster van vier jaar en 'n 12-jarige broer 2. Jack is in die 4de klas en verdien bo-gemiddelde punte. Hy is fisiek aktief en speel sokker in die skoolspan.

Huidige VS: P-Q-R-S-T Pynbeoordeling:
T: 100,4 F/38,0 C (oraal) Uitlokkend/palliatief: word erger met vaste kos.
P: 136 (gereeld) Kwaliteit: dof en seer
R: 44 (diep/vinnig) Streek/bestraling: beperk tot die buik, veralgemeen binne die buikstreek
BP: 80/48 Ernst: Hy sê sy pyn is 'n 4/10 op die numeriese skaal.
O2 sit: 98% op RA -tydsberekening: state, "die hele tyd"
Gewig: 64,1 pond/29,1 kg
Watter VS -data is relevant en moet deur die verpleegster as klinies betekenisvol geïnterpreteer word?
(NCSBN: Stap 1 Herken leidrade/NCLEX Vermindering van risiko Potensiële vermindering van risikopotensiaal/gesondheidsbevordering en -onderhoud)
RELEVANTE VS -data: Kliniese betekenis:

Huidige beoordeling:
ALGEMENE OPNAME: op die bed gelê met toe oë, tjank met aanraking, herken ma en pa. Vrugtig
reuk na die asem.
NEUROLOGIES: Lusteloos, reageer op ouers met frases in een woord. Waarskuwing en amp gerig op persoon, plek,
tyd en situasie (x4) spierkrag 5/5 in beide boonste en onderste ledemate bilateraal.
HEENT: Kop normosefaal met simmetrie van alle gelaatstrekke. PERRLA, sclera wit bilateraal, konjunktivale sak pienk bilateraal. Oë lyk "gesink", slymvliese
droë, taai slymvlies, gebarste lippe.
Respirasie: asem klink duidelik met gelyke beluchting by inspirasie en vervaldatum in alle lobbe
anterior, posterior en lateraal is die asemhaling diep en vinnig
KARDIAK: Pienk, warm en droog, geen edeem nie, hart klink gereeld, polse effens swak/stewig, gelyk aan palpasie by radiale/pedaal/post-tibiale oriëntasiepunte, hervul dop 2 sekondes. Harttone hoorbaar en gereeld, S1 en S2, opgemerk oor A-P-T-M hartmerke sonder abnormale
slae of murmureer.
ABDOMEN: Buik rond, sag en sag tot lig palpasie. BS aktief in al vier kwadrante,
naar voel
GU: Omskep groot hoeveelhede helder liggeel urine
INTEGUMENTARYRE: Vel warm, droog, jeuk, gespoel, ongeskonde, normale kleur vir etnisiteit. Geen klap van naels nie,
cap hervulling & lt3 sekondes, hare sagte verspreiding normaal vir ouderdom en geslag. Die velintegriteit is ongeskonde, die vel turgor is nie -elasties, die tent is teenwoordig.


Watter assesseringsdata is relevant en moet deur die verpleegster as klinies betekenisvol geïnterpreteer word?
(NCSBN: Stap 1 Herken leidrade/NCLEX Vermindering van risiko Potensiële vermindering van risikopotensiaal/gesondheidsbevordering en onderhoud)
RELEVANTE Evalueringsdata: Kliniese Betekenis:

Op grond van die kliniese leidrade wat die verpleegster tot dusver ingesamel het, watter addisionele data is so gou moontlik nodig om die mees waarskynlike probleem te bepaal en die verpleegprioriteit te identifiseer? Watter bevele moet die verpleegster verwag?
Bykomende kliniese data benodig: bevele om te verwag:

Labuitslae:
Volledige bloedtelling (CBC)
WBC HGB PLT's % Neuts Bands
Huidig: 6,2 16,1 252 58 0
Mees onlangse: 7,2 14,2 210 52 0

Watter laboratoriumresultate is relevant en moet deur die verpleegkundige as klinies betekenisvol erken word?
(NCSBN: Stap 1 Herken leidrade/NCLEX Vermindering van risiko Potensiële vermindering van risikopotensiaal/fisiologiese aanpassing)
RELEVANTE Lab (s): Kliniese betekenis: TREND:
Verbeter/versleg/stabiel:

Basiese metaboliese paneel (BMP)
Na K Gluc. Skep. CO2 (bikarbonaat)
Huidig: 130 5,5 680 1,4 16
Mees onlangse: 138 4,1 118 0,7 22

Watter laboratoriumresultate is relevant en moet deur die verpleegkundige as klinies betekenisvol erken word?
(NCSBN: Stap 1 Herken leidrade/NCLEX Vermindering van risiko Potensiële vermindering van risikopotensiaal/fisiologiese aanpassing)
RELEVANTE Lab (s): Kliniese betekenis: TREND:
Verbeter/versleg/stabiel:


Diverse
Magnesiumfosfor Beta-hidroksibutiraat
Huidig: 2.4 2.8 Positief

Watter laboratoriumresultate is relevant en moet deur die verpleegkundige as klinies betekenisvol erken word?
(NCSBN: Stap 1 Herken leidrade/NCLEX Vermindering van risiko Potensiële vermindering van risikopotensiaal/fisiologiese aanpassing)
RELEVANTE Laboratorium (e): Kliniese Betekenis:


Urinalise + UA Micro
Kleur: Duidelikheid: Sp. Gr. Proteïengluk. Ket. Nitr. LAAT RBC's WBCs Bact. Epi.
Huidig: Lt.geel Helder 1.015 Neg 4+ 4+ Neg Neg 0 3 Geen geen

Watter laboratoriumresultate is relevant en moet deur die verpleegkundige as klinies betekenisvol erken word?
(NCSBN: Stap 1 Herken leidrade/NCLEX Vermindering van risiko Potensiële vermindering van risikopotensiaal/fisiologiese aanpassing)
RELEVANTE Laboratorium (e): Kliniese Betekenis:

Deel II: Sit alles saam om te dink soos 'n verpleegster!
⦁ Wat is die primêre probleem (e) om relevante kliniese data te interpreteer? Watter primêre gesondheidsverwante konsepte verteenwoordig hierdie primêre probleem? (NCSBN: Stap 2 Analiseer leidrade/NCSBN: Stap 3 Prioriteer hipoteses Bestuur van sorg/Fisiologiese aanpassing)
Probleem (e): Patofisiologie van probleem in EIE Woorde: primêre konsep:

Samewerkende sorg: mediese bestuur
⦁ Gee die rede en verwagte uitkomste vir die mediese sorgplan. (Farmaseutiese en parenterale terapieë)
Bestellings van verskaffer: Rasionaal: Verwagte uitkoms:
Vestig twee perifere IV's met groot bore

Toelating tot die pediatriese ICU NPO
Elke 30 minute vitale tekens, elke keer met neurologiese ondersoeke
uur

Deurlopende hartmonitor

STAT vingerstok vir bloedglukose dan elke uur

Dien NS 20 ml/kg IV BOLUS toe (meer as een uur)
begin dan ½ NS met 20 mEq KCL teen onderhoudstempo (1.000 ml vir eerste 10 kg + 500 ml vir volgende 10 kg oor 24 uur)
Na vloeistofbolus begin IV Gereelde insulieninfusie teen 0,05 eenheid/kg/uur

Sodra die bloedglukosevlak minder as 300 mg/dL is of die bloedglukoseval meer as 100 mg/dL is, verander IV -vloeistowwe hierbo na Dextrose 5% in 0,45 NaCl met 20 mEq KCL

Streng I & ampO en daaglikse gewig

Ondansetron 2 mg/ml IV stoot prn elke 4 uur naarheid

Acetaminophen -setpil per rektum 350 mg PRN elke 4 uur troos of temperatuur 38,5 C (& gt101.3 F)

Samewerkende sorg: Verpleegkunde
⦁ Watter verplegingsprioriteit (e) sal u sorgplan rig? (NCSBN: Stap 4 Genereer oplossings/Stap 5: Neem aksie Management of Care)
PRIORITEIT vir verpleegkunde:
PRIORITEIT Verpleegintervensies: Rasionaal: Verwagte uitkoms:

⦁ Watter psigososiale/holistiese sorg PRIORITEITE moet vir hierdie pasiënt aangespreek word?
(Psigososiale integriteit/basiese sorg en gemak)
Psigososiale PRIORITEITE:
PRIORITEIT Verpleegintervensies: Rasionaal: Verwagte uitkoms:
SORG/KOMFORT:
EMOSIONELE (Hoe om 'n terapeutiese verhouding te ontwikkel):

Onderwysprioriteite/ontslagbeplanning
⦁ Watter opvoedings-/ontslagprioriteite sal nodig wees om 'n onderrigplan vir hierdie pasiënt en/of gesin te ontwikkel?
(Gesondheidsbevordering en -onderhoud)
Onderwys PRIORITEIT:
PRIORITEIT Onderwerpe om te onderrig: Rasionaal:

Gebruik refleksie om kliniese oordeel te ontwikkel
Wat het u goed gedoen in hierdie gevallestudie? Watter kennistekorte het u geïdentifiseer?

Wat het jy geleer? Hoe sal u leer wat vir toekomstige pasiënte sorg, toepas?


BALLET EN MODERNE DANS: 'n Beknopte geskiedenis

'N Geskiedenis wat bedoel is om met 'n markeerstift in die hand gelees te word. Die skrywer, 'n danskritikus van The New York Times, gooi 'n paar lekkernye vir balletomanes, maar rig sy teks aan lesers met min of geen voorafkennis van dans nie. Hy vermy tegniese terme en definieer selfs "" arabesque "" en "" pointe work ", en plaas elke ontwikkeling in kulturele konteks. Anderson verdeel sy oorsig in 10 hoofstukke, van die kontemplatiewe "" The Pleasures of Dance History "" tot die huidige "" The Dancing World "," met "" The Sunshine and Moonlight of Romantic Ballet "" en "" The Phoenix of Modern "" Dans tussenin. Aan die einde van elke hoofstuk bevat hy voorlesings uit kontemporêre artikels, handleidings en resensies. 'N Uittreksel uit Carlo Blasis se Code of Terpischore uit 1828 vermaan dansers dat "" Niks belangriker is as gereelde oefening nie ", en gaan voort in woorde wat 'n aanhaling van enige moderne balletmeester kan wees. Anders as om te skryf oor dans as 'n geskiedenis van individuele kunstenaars, choreograwe en impresarios, beklemtoon Anderson die kontinuïteit van die kuns. Ongelukkig lei dit tot gedeeltes soos: "" Die kuns van beweging is een van die oudste kunste. Dit is nie regtig verbasend nie, want soveel van ons is in ewige beweging. Riviere loop, getye eb en vloei, blare op bome en glas lemme in 'n weide buig of bewe in die wind. Die seisoene gaan verby. Dag maak plek vir nag, en nag vir 'n nuwe dag. "" Tog slaag hy daarin om al die historiese hoogtepunte te bereik. Hierdie boek sal ongetwyfeld 'n haastige universiteitstudent verbly.


Mark Feldstein: lesse uit die Jack Anderson -saak

Dankie vir die geleentheid om te getuig en vir die belangrike toesighoudende rol wat u speel om die regering aanspreeklik te hou teenoor die mense.

My naam is Mark Feldstein. Ek is 'n medeprofessor in media en openbare aangeleenthede en direkteur van die joernalistiekprogram aan die George Washington Universiteit.

Ek dra vandag twee hoede: Eerstens as iemand met eerstehandse ervaring wat onlangs tuis besoek is deur twee FBI-agente wat toegang soek tot argiefrekords wat deur wyle rubriekskrywer Jack Anderson aan my universiteit geskenk is. Tweedens, as 'n geleerde wat perspektief kan bied op die groter kwessies wat hierdie saak aan die orde stel, is hy 'n joernalistieke historikus, nie 'n advokaat of woordvoerder van die George Washington Universiteit nie.

Jack Anderson -saak

Eerstens my eie persoonlike ervaring hier:

Ek skryf 'n boek met die titel Vergiftiging van die pers: Richard Nixon, Jack Anderson and the Rise of Washington & rsquos Scandal Culture wat volgende jaar deur Farrar, Straus en Giroux gepubliseer word. In die loop van my navorsing oor hierdie boek het ek Anderson oorreed om sy argiewe te skenk aan die George Washington University, wat in die somer van 2005 sy dokumente onder toesig gehou het. In Desember is Anderson oorlede. Sy vraestelle is nog nie gekatalogiseer nie en die universiteit probeer nog steeds geld insamel om dit te kan doen, en daarom is hierdie argiewe nog nie aan die publiek beskikbaar gestel nie.

Ongeveer tien weke na die dood van Anderson en rsquos het ek 'n oproep ontvang van die spesiale agent van die FBI, Leslie Martell. Op 2 Maart vanjaar, nadat hy telefoonboodskappe verhandel het, het agent Martell vir my gesê dat sy met my moet praat oor die Anderson -koerante, maar dat die onderwerp te sensitief is om op 'n & ldquoopen -lyn te bespreek. & Rdquo die adres en mdashthe volgende oggend. Ek het ingestem.

Op 3 Maart om 09:15 het Agent Martell en 'n kollega, spesiale agent Marcelle A. Bebbe, na my huis gekom en my FBI -kentekens vir my gewys. Agent Martell het my meegedeel dat die FBI deur die Anderson -koerante moes gaan op soek na dokumente wat meer as 'n kwarteeu oud was, terug na die vroeë 1980's. Ek was verras deur die FBI se skielike belangstelling in die geskiedenis van joernalistiek. Ek het gevra watter misdade die agente ondersoek. "Oortredings van die Spioenasiewet," antwoord agent Martell. Sy het my verseker dat dit so was nie deel van die omstrede herklassifikasieprogram van die federale regering en rsquos, maar eerder 'n aparte kriminele ondersoek waarby lobbyiste betrokke was by AIPAC, die Amerikaanse Israel Public Committee Committee.

Ek het aan die FBI -agente gesê dat die Anderson -koerante in ons versameling 'n geskiedenis was en letterlik in stof bedek was. Dit maak nie saak nie, antwoord agent Martell. Alhoewel sy erken dat die verjaring verval het op moontlike misdade wat so lank gelede gepleeg is, het sy gesê dat die FBI nog steeds deur ons argiewe wil blaai, want selfs sulke ou dokumente kan 'n "patroon en praktyk" van lek toon.

Hoe bisar dit ook al klink, ek kon net tot die gevolgtrekking kom dat die departement van justisie besluit het dat hy mense wat dekades gelede die nasionale veiligheidsgeheime gefluister het, wou vervolg vir 'n verslaggewer wat nou dood is.

Die FBI -agente het my gevra of ek geklassifiseerde regeringsdokumente gesien het in die byna 200 bokse materiaal wat die Anderson -gesin aan my universiteit geskenk het. Ek het geantwoord dat ek 'n paar regeringsdokumente en mdash -verslae, oudits, memo's en mdash gesien het, maar ek het nie geweet wat hul klassifikasiestatus is nie. Net omdat die dokumente nie as 'geklassifiseer' gemerk is nie, beteken dit nie dat dit nie so is nie, 'het agent Leslie Martell behulpsaam voorgestel. Maar ek kon haar nie die antwoord gee wat sy wou hê nie: dat ons versameling klassieke rekords bevat.

Later, nadat ek daaroor gedink het, kon ek onthou dat ek net een stel papiere gesien het wat ooit geklassifiseer kon word: die FBI se eie dokumente oor Jack Anderson. Maar ons weergawe van die vraestelle is swaar gesensor, anders as die oorspronklike FBI -lêer wat reeds in hul eie kantoor was.

Ironies genoeg het die FBI en ander federale agentskappe die afgelope vyf jaar geweier om sulke dokumente ingevolge die Wet op Vryheid van Inligting aan my te gee, al is byna al die mense wat daarin genoem word, nou dood. Die regering beweer dat dit hul privaatheid sal skend, die nasionale veiligheid in die gedrang sal bring of 'mdash' in die absurdste argument van alle & mdash -kompromie en voortgesette wetstoepassingsondersoeke. & Quot

Die FBI -agente wou ook hê dat die name van gegradueerde studente wat saam met my aan my boek gewerk het, moes ontdek of daar geklassifiseerde regeringsdokumente gesien is. Hulle het dit nie gedoen nie, maar dit lyk nie asof die FBI -agente ons ontkennings glo nie en wou weet waar die Anderson -argiewe is en wie die toesig oor die koerante beheer.

Boonop het die federale agente versoek dat ek hulle in kennis stel van die name van die voormalige verslaggewers van Jack Anderson wat pro-Israel was in hul opinies of wat pro-Israeliese bronne het. Ek het vir hulle gesê ek voel ongemaklik om gerugte deur te gee. As ek nie name wil noem nie, sê agent Martell, kan sy voorletters noem en ek kan ja of nee knik. Dit was 'n truuk wat Robert Redford en Dustin Hoffman in die film gebruik het "Alle presidente se manne." Ek het ook geen voorletters genoem nie.

Agent Martell het my vertel dat Olivia Anderson, die sieklike 79-jarige weduwee van die rubriekskrywer, 'n toestemmingsvorm onderteken het wat die FBI toestemming gegee het om deur haar oorlede eggenoot & rsquos-papiere te soek. Ek het verbasing uitgespreek omdat ek dit nie voorheen gehoor het nie en het seker gevoel dat dit nie sou wees wat Anderson self sou wou hê nie. Maar agent Martell het aan my verduidelik dat sy mev. Anderson kon oorreed om die toestemmingsvorm te onderteken, omdat sy 'n band met haar gehad het op grond van hul gesinswortels in Wes -Virginië, tot die punt dat sy en mev. Anderson mekaar gebel het & ldquocousin. & Rdquo mev. Anderson het later gesê dat sy gevoel het die FBI -agent het haar mislei om die dokument te onderteken.

Ek het myself 'n bietjie bedrieg, aangesien dit geblyk het dat Kevin Anderson, 'n prokureur, die rubriekskrywer en seun van die skrywer, al aan die FBI gesê het dat dit moontlik is nie toestemming het om deur die argiewe te gaan en dit is duidelik waarom hulle die weduwee van Anderson daarna genader het om 'n meer aangename antwoord te kry.

Agent Martell & rsquos se voorstel aan my dat die Anderson -gesin ingestem het om die FBI deur die argiewe te laat gaan, was egter misleidend. Ek vermoed dat dit doelbewus en bedoel was om my in staat te stel om die koerante aan die FBI oor te dra.

Om eerlik te wees teenoor agent Martell, was sy te alle tye onverpoos hoflik tydens haar onderhoud met my. So was haar maat. Sy het waarskynlik net gedoen wat haar toesighouers aangesê het om te doen.

Ek moet daarop wys dat ek ten spyte van my kommer oor hierdie saak deeglik daarvan bewus is dat die FBI gevul is met duisende dapper manne en vroue wat hul werk uitstekend verrig en dikwels hul lewens namens hul land in gevaar stel. Ek ken 'n aantal goeie FBI -agente en toesighouers en het by die FBI -opleidingsakademie in Quantico, Virginia, lesings gegee.

Ek het in elk geval probeer verduidelik aan die FBI -agente wat my tuis besoek het hoekom dit uiters onwaarskynlik is dat daar iets in ons lêers oor hul strafsaak kan wees: Jack Anderson was sedert 1986 siek aan Parkinson se siekte en het baie min gedoen oorspronklike ondersoekverslaggewing daarna.

As die agente selfs rudimentêre navorsing gedoen het, sou hulle dit geweet het. Die feit dat hulle dit nie gedoen het nie, was kommerwekkend, want dit het voorgestel dat die Buro verslaggewers se notas as die eerste stop in 'n strafregtelike ondersoek beskou het, eerder as 'n laaste stap wat teësinnig geneem is nadat alle ander weë misluk het. Dit is die standaard wat die FBI moet gebruik volgens riglyne van die departement van justisie wat ontwerp is om mediavryheid te beskerm. Hierdie riglyne is eers onder die Nixon -administrasie opgestel en het die afgelope generasie goed gewerk.

Ek het die FBI -agente herinner aan my agtergrond as joernalis. "Ons soek nie die verslaggewers nie," antwoord agent Martell. "Net hul bronne." Ek het dit nie 'n gerusstellende antwoord gevind nie.

Ek word ook nie getroos deur die teenstrydige en in sommige gevalle blykbaar vals inligting wat die FBI aan die publiek verskaf het nie. Byvoorbeeld, FBI -woordvoerders beweer dat hulle ingelig is dat die Anderson -vraestelle geklassifiseerde dokumente bevat deur (myself), deur nagraadse studente wat vir my werk, deur Anderson -familielede en/of deur dr. Timothy Chambless, professor in politieke wetenskap aan die Universiteit van Utah wat 'n paar van die Anderson -vraestelle gelees het. Tog ontken al hierdie partye hierdie kennis met klem, laat staan ​​nog sulke verkeerde inligting aan die FBI deurgee. In my eie geval het ek baie duidelik aan FBI -agente gesê dat ek geen kennis dra van geklassifiseerde dokumente in die Anderson -argief nie, ondanks die pogings van die agente om my te dwing om die teenoorgestelde te sê. Ek wonder wat die FBI -rekords (302 verslae en die agente en oorspronklike handgeskrewe aantekeninge) aandui. Miskien vind hierdie komitee en die inspekteur -generaal van die departement van justisie uit en kan dit uitvind.

Terwyl die twee FBI -agente wat my huis besoek het, vir my gesê het dat dit alles deel uitmaak van die AIPAC -saak en nie deel was van die groter herklassifikasieprogram van die regering nie, het John Miller, FBI -woordvoerder, die teenoorgestelde in die openbaar voorgestel. Miller beweer dat die werklike rede waarom die FBI die Anderson -papiere wil hê, is om te verhoed dat geklassifiseerde dokumente in die hande kom van vyande wat vyandig teenoor die VSA is. Watter verduideliking is die waarheid?

In dieselfde opmerkings het Miller, FBI -woordvoerder, ook beweer dat universiteite minder regte op die eerste wysiging het as die pers. Is dit die mening van die departement van justisie as 'n geheel? Skep DOJ 'n nuwe hiërargie van vrye spraak waar akademici of lobbyiste geregtig is op minder vrye spraak as ander?

Waarom het die FBI tot nou en môre dekades gewag nadat Jack Anderson vermoedelik hierdie geheime dokumente ontvang het, maar slegs weke na sy dood en probeer om dit te bekom? Die twee FBI -agente wat my tuis besoek het, het my nie vertel wat hul ondersoek na Anderson & rsquos -vraestelle veroorsaak het nie. Maar hulle het 'n voormalige verslaggewer van Anderson genoem en geïmpliseer dat hy hul informant was in die saak en mdasha -man wat in die gevangenis was omdat hy 'n seuntjie onder 13 jaar sodomiseer het en erken het dat hy 'n geskiedenis van geestesongesteldheid gehad het en verhale opgemaak het. Toe die agente my uitvra oor hierdie man, het ek hulle gewaarsku oor sy verlede en hulle uitdruklik gewaarsku dat hierdie vorige geskiedenis hom 'n bron van twyfelagtige geloofwaardigheid gemaak het. Was die FBI & rsquos -rede vir die uitvoering van so 'n visvangekspedisie in die Anderson -argief gebaseer op die woord van hierdie voormalige gevangene? Wat dui FBI -rekords en aantekeninge aan? Weereens, miskien kan die personeel van die komitee of die departement van justisie en die inspekteur -generaal van die ministerie dit uitvind.Daar is ander vrae wat die Anderson -saak laat ontstaan: Wie het die FBI en die pogings om deur die Anderson -argiewe te stroom gemagtig? Was aanklaers, intelligensie -agentskappe of ander takke van die regering betrokke by die departement van justisie? Watter program- of beleidsriglyne en watter parameters en doelwitte het FBI -agente uitgevoer toe hulle hierdie rekords soek? Watter ander dokumente van lewende of oorlede joernaliste is ook op soek na die federale regering? Is die kongres se argiewe geteiken? Wat is die onderliggende program en die rede vir hierdie pogings? Tydens die Nixon -administrasie het die departement van justisie riglyne uitgevaardig om teistering van joernaliste deur visvang -ekspedisies deur die regering te voorkom. Hierdie riglyne, wat vandag nog in die boeke is, vereis 'n uitdruklike magtiging van die prokureur -generaal voordat die departement van justisie verslaggewers kan dagvaar, en slegs dan as die inligting noodsaaklik is vir 'n suksesvolle ondersoek en waar die misdaad plaasgevind het en die regering nie eers kan verkry nie inligting & ldquof uit nie-media bronne. & rdquo Is hierdie riglyne van toepassing op die koerante van dooie joernaliste soos Anderson? Moet die voorreg van die verslaggewer-bron oor die graf strek op dieselfde manier as die voorregte vir prokureurs en hul kliënte, psigiaters en hul pasiënte en eggenote? Miskien moet die riglyn van die departement van justisie en wette oor mediaskild dienooreenkomstig gewysig word. Ondanks die FBI -direkteur, Robert Mueller en rsquos, het die komitee verlede maand belowe om inligting oor hierdie saak te verskaf, bly baie van die bogenoemde vrae tot dusver onbeantwoord. Miskien doen die komitee en die departement van justisie en die inspekteur -generaal van Rsquos en mdashcan verdere ondersoek om hierdie probleme op te los.

Groter kwessies word aan die orde gestel

Die Anderson -saak bring ook 'n paar groter en belangriker kwessies oor die eerste wysiging na vore wat akademiese en persvryheid behels.

Vir akademici, op die mees alledaagse vlak, kan argiefrekords verlore raak of vernietig word as die polisie dit deurblaas voordat dit vir die nageslag gekatalogiseer kan word. Universiteite soos my eie vind dit dalk moeiliker om amptenare te oorreed om hul papiere te bewaar of te skenk weens kommer oor die regering se visvangs. Die vryheid van ondersoek en die vermoë van die publiek om die waarheid oor sy geskiedenis te ken, kan verswak.

Vir joernaliste, fluitjieblasers en die soort idealistiese waarheidvertellers wat senator Grassley en ander lede van die komitee beywer het, kan hulle nie bang wees om aan verslaggewers vertroue in magsmisbruik te gee as hulle rede het om te vrees dat die regering dit sal uitvind deur op te jaag nie joernalistieke lêers selfs verby die graf. Ten minste kan die doelwit van dooie verslaggewers dien as 'n agterdeur -benadering om die juridiese konsep van joernalistieke voorreg wat die pers al dekades lank geniet, weg te neem.

En die publiek sal verstaanbaar nie die pers vertrou as dit in 'n arm van wetstoepassing verander word nie.

Ek is nie alleen in hierdie bekommernisse nie. Redaksies in tientalle koerante & mdashUSA Today, The Chicago Tribune, The Times-Tribune (Scranton, Pennsylvania), The Kansas City Star, The Miami Herald, The Baltimore Sun, The New York Times, The Washington Post, The New Jersey Star Ledger, The Onder andere Seattle Post-Intelligencer, The Salt Lake Tribune en The Deseret News en opmerkings deur televisie-kenners soos Joe Scarborough en Tucker Carlson was krities teenoor die FBI in hierdie saak. In 'n tyd van terrorisme met opregte en onmiddellike bedreigings vir die nasionale veiligheid, wonder baie waarom die FBI sy tyd mors om deur ou argiewe van 'n dooie verslaggewer te gaan. Die New York Times het meer onheilspellend gewaarsku dat die Anderson -saak en twyfel dat sommige in die administrasie die ou en dubbelsinnige Spioenasiewet probeer omskep in iets wat 'n amptelike geheime optree. & Rdquo

Op sigself is dit wat met die Anderson -koerante gebeur het, 'n klein en ek dink uiterste geval. Maar dit is kommerwekkend, want dit blyk deel uit te maak van 'n groter poging van die regering om die media en die publiek se reg om te weet: van afvuur van vermeende fluitjieblasers tot die onttrekking van ou historiese rekords uit die argiewe, tot die blokkering van die pers om terug te keer kaste van Amerikaanse soldate uit vrees dat hulle die moraal van die oorlog ondermyn.

Die internasionale waghondgroep Reporters Without Borders beoordeel die Verenigde State nou bo 43 ander lande regoor die wêreld wat persvryheid betref net voor Bolivia en net agter Masedonië. Ek dink nie dat Thomas Jefferson en die ander konstitusionele opstellers wat persvryheid in ons eerste wysiging neergelê het, trots sou wees nie.

Ek erken natuurlik dat mediasensuur altyd toeneem in oorlogstyd, in die VSA en oral anders. Soos senator Hiram Johnson beroemd gesê het, die eerste slagoffer van oorlog en rsquos is die waarheid. Terwyl ons nou net so seker in 'n oorlog is as in hierdie vorige stryd, maak ons ​​huidige (feitlik onsigbare) vyand 'n inperking op die media gevaarliker as in die verlede. Amerika se stryd teen terrorisme kan dekades lank duur en het geen ooglopende einde nie. Hoeveel van ons vryheid moet ons opskort totdat alle moontlike bedreigings uit die weg geruim kan word?

Daar is altyd 'n spanning tussen vryheid en orde, en ons samelewing het beide nodig. Vryheid sonder orde is anargie. Orde sonder vryheid is diktatuur. Persvryheid is nie absoluut nie en moet noukeurig opgeweeg word teen werklike bedreigings vir die nasionale veiligheid. 'N Delikate balans is nodig.

Maar nou hoor ons voorstelle om sulke lekkasies te kriminaliseer en verslaggewers in die tronk te sit deur die Spioenasiewet van 1917, wat te midde van die histerie van die Eerste Wêreldoorlog goedgekeur is, af te vee en destyds in 1950 in die gevangenis te sit, toe senator Joseph McCarthy begin het sy heksejag.

Die pers vervolg vir spioenasie ruik na McCarthyite waansin en die soort taktiek wat gebruik word in diktature, nie demokrasieë nie. Inderdaad, outoritêre regimes gebruik reeds Amerika en rsquos teen die media om hul eie onderdrukking te regverdig. Verslaggewers is nie spioene nie. Hulle is patriotiese Amerikaners, net soos almal. Regoor die wêreld sterf daar jaarliks ​​tientalle van hulle, wat hul lewe gee om die waarheid te dokumenteer.

Joernaliste is beslis onvolmaak. Hulle maak foute, kan arrogant wees, gee te veel aandag aan trivia en sensasie. Maar as u die geskiedenis van joernalistiek bestudeer, was die gevalle van werklike skade aan die nasionale veiligheid wat deur verslaggewers veroorsaak is, min tot onbestaande.

Ek sou inderdaad beweer dat die regering oor die jare baie meer skade aan die nasionale veiligheid aangerig het deur die geheimhouding en bedrog van die regering as deur mediaberiggewing oor geklassifiseerde inligting.

Die geskiedenis toon dat die regering die skade aan die nasionale veiligheid dikwels oordryf deur nuusberigte. Tydens die Viëtnam -oorlog het presidente Lyndon Johnson en Richard Nixon geklassifiseer teen geklassifiseerde inligting wat in die pers verskyn het. Nou draai president Bush en rsquos om.

As daar iets is, is die probleem nie dat die pers te aggressief is in verslagdoening oor nasionale veiligheid nie, dit is dat dit te traag is. Om net een voorbeeld te noem: Op versoek van president Kennedy en rsquos, het die New York Times het berig gehou oor die hangende Bay of Pigs -inval en mdashand JFK het later erken dat dit beter vir die land sou gewees het as die koerant dit onthul het.

Al te dikwels blameer administrasies die boodskapper vir die boodskap. In die nasionale veiligheidsarena, soos op alle gebiede, neem die lekkasies toe wanneer die misbruik van die regering toeneem, omdat fluitjieblasers hulle na die pers wend om die waarheid uit te haal. Dit is 'n gesonde en selfkorrigerende meganisme in 'n demokrasie.

Die lekkasies van nasionale veiligheid aan die media is eintlik net so oud soos die Republiek self. In 1796 bel 'n koerant Aurora het woordelikse uittreksels gepubliseer van president George Washington en rsquos vertroulike kommunikasie aan sy kabinet wat geheime onderhandelinge met Brittanje behels. Die bekendmaking het 'n woede in internasionale betrekkinge veroorsaak en word deur sommige as die nasionale veiligheid benadeel. Wie het hierdie nasionale veiligheidsgeheim uitgelek? Thomas Jefferson, die minister van buitelandse sake, was die verdagte nommer een.

Net so, in die 1840's, het die pers president James Polk & rsquos geheime diplomatieke planne tydens die Mexikaanse Oorlog gepubliseer. Geskiedkundiges vermoed dat die geheime inligting oor nasionale veiligheid deur die destydse minister van buitelandse sake, James Buchanan, uitgelek is.

Dit is die manier waarop die stelsel werk. En dit werk: ons het die eerste twee eeue die vryste pers ter wêreld gehad. Ons demokrasie het twee wêreldoorloë en 'n oorlog tussen die state oorleef. Ons oop samelewing het floreer omdat die opstellers van ons Grondwet persvryheid gewaarborg het as 'n onafhanklike kontrole oor die oortreding van die regering.

Maar as u verslaggewers begin vervolg weens die onthulling van geheime, kan dit alles in die gedrang kom. As die Spioenasiewet verander word in 'n ware swaard van Damokles wat oor die kop van joernaliste hang, sou baie mense noodwendig daarvan afskrik om die publiek in te lig oor belangrike nasionale veiligheidskwessies en mishandeling. Die openbare diskoers sou beperk word namate joernaliste aan die kant van selfcensuur dwaal in plaas van aan die kant van vryheid.

Of dit, of die kongres sal baie meer geld moet spandeer vir gevangenisse omdat u baie joernaliste in die tronk gaan sit. Geen keuse is smaaklik in 'n demokrasie nie.

Die geskiedenis het getoon dat die regering te dikwels, wanneer die regering kla oor die bekendmaking van geklassifiseerde inligting, werklik bekommerd is oor politieke verleentheid en nie oor nasionale veiligheid nie. Die federale regering het die afgelope halfeeu soveel rekords oorgeklassifiseer dat joernaliste met reg agterdogtig is wanneer nasionale veiligheid gevra word om inligting te beperk, veral as regeringsamptenare self so bereid is om geklassifiseerde inligting uit te lek as dit in hul eie belang is om dit te doen so. Inderdaad, as die regering net so versigtig was om geklassifiseerde inligting te beskerm as wat joernaliste hul vertroulike bronne beskerm, het ons moontlik nie in die eerste plek hierdie probleem nie.

Die oplossing hiervoor is nie om joernaliste ingevolge die Spioenasiewet te vervolg nie, maar om 'n meer gesonde stelsel te hê sodat slegs wettige nasionale veiligheidsgeheime geklassifiseer kan word. Andersins word die las effektief op verslaggewers geplaas om uit te vind watter inligting wettig geklassifiseer is en watter nie. Dit is nie die taak van joernaliste nie en dit is 'n resep vir probleme.

Selfs net dreigend joernaliste in die tronk sit en onder die Spioenasiewet of enige ander wet wat op so 'n manier verdraai is, onderstuur en 'n koue boodskap stuur. Laat my toe om aan te haal uit wat een joernalis oor so 'n moontlikheid gesê het:

En wat as die saak uiteindelik uit die hof gewerp word? Intussen het hulle 'n lastige verslaggewer gearresteer, hom in die tronk geslaan, hom met tien jaar gevangenisstraf gedreig, 'n paar van sy bronne uitgewis en ander lastige verslaggewers daaraan herinner dat dieselfde met hulle kan gebeur. [Die administrasie] het reeds 'n oorwinning behaal wat elke dag vrugte sal afwerp, elke keer as 'n verslaggewer terughou uit vrees dat hy in die moeilikheid sal beland, wanneer 'n bron bang is om na vore te kom, sodat hy nie blootgelê kan word nie, wanneer 'n redakteur en ldquogoes maklik is en uit vrees vir weerwraak van die regering. . . wanneer 'n burger op enige plek beïnvloed kan word om aan verslaggewers te dink as wetsoortreders, die soort mense wat gearresteer moet word.

Die joernalis was Jack Anderson, wat oor die Nixon -administrasie en rsquos -mishandeling tydens Watergate geskryf het. Ongelukkig blyk dit dat sy woorde vandag net so relevant is.

Ek prys die komitee vir u navraag, en erken dat u 'n volledige bord het met baie ander belangrike onderwerpe. Ek hoop dat u en die departement van justisie en inspekteur -generaal van die Ministerie van Justisie sal voortgaan om die ernstige toesigkwessies wat vandag hier aan die orde gestel word, op te volg.

Sien byvoorbeeld Mark Thompson en Brian Bennett, & ldquoA Reporter & rsquos Last Battle, & rdquo Tyd (1 Mei 2006), bl. 29 & mdashsee aanhangsels.

Sien John Miller se onderhoud met NPR & rsquos David Folkenflik, wat aanlyn geplaas word op www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=5353604 www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=5353604

Sien Adam Liptak, & ldquoThe Hidden Federal Shield Law, & rdquo Jaarlikse opname van Amerikaanse prokureur (1999), pp. 227+.

& ldquoThe Anderson Files, & rdquo New York Times (24 April 2006), bl. A-18.

Margaret A. Blanchard, & ldquo Freedom of Expression in the United States through the Civil War, & rdquo 1991, p. 52.

Jack Anderson en George Clifford, The Anderson Papers (New York: Ballantine Books, 1973), pp. 241-2.


In Jack Anderson's Papers, a Hidden History of Washington

Nadat hy saggies deur 'n paar bokse gegrawe het en slegs letters en ou memorandums gevind het, vestig Kevin Anderson hom op boks nr. 83 en maak die deksel oop. In 'n lêer genaamd "Afghanistan Guerrillas", agter op 'n vel papier met die titel "Season's Greetings 1984", vind hy wat hy gesoek het: 'n voorbeeld van sy pa se raaiselagtige, eienaardige snelskrif.

Die skrywe is die van Jack Anderson, skrywer, saam met Drew Pearson, van die beroemde Washington Merry-Go-Round-rubriek wat dekades na die Tweede Wêreldoorlog gehardloop is. As hierdie nota politieke geheime of verborge bronne uitspel-en daar is baie daarvan in hierdie lokaal in die George Washington-universiteit se Gelman-biblioteek-kan dit verlore gaan met die ontslape muckraker.

'Dit is 'n afkorting wat net hy weet', sê Kevin Anderson, gehurk oor die boks en hou die brief omhoog. Die skrif lyk soos gestroomlynde Arabies.

Laurie Anderson-Bruch, Kevin se suster, leun oor om die noot te ondersoek. 'Hy het niemand van ons geleer hoe om dit te lees nie,' sê sy.

Die Andersons, sommige universiteitsamptenare, en Mark Feldstein, die biograaf van Jack Anderson, kom op 'n Februarie -oggend by die universiteit bymekaar om 'n paar uur deur die ou lêers te grawe.

Feldstein, medeprofessor in media en openbare aangeleenthede en ons toergids vanoggend, begin deur die middelpunt van die versameling te wys: 'n groot indekskaartlêer-'n handgetikte, kruisverwysingskatalogus gemaak deur Merry-Go -Rond personeel van al die onderwerpe en persoonlikhede wat ooit in die rubriek verskyn het sedert 1932. Mnr. Feldstein, Kevin Anderson en me. Anderson-Bruch tik 'n paar kaarte uit toe hulle in die 1970's in die kantoor van Anderson gewerk het.

Mnr. Feldstein blaai na die H's en haal 'n kaart vir J. Edgar Hoover, een van Anderson se hardnekkigste vyande.

Hy lees 'n paar van die hoogtepunte uit die kaart. 'Kom ons kyk,' hou van poësie. 'Mmmm,' sê hy en suig suggestief. '' Het 'n versameling G-Men-speelgoed in sy kantoor. '

As Hoover vandag net hierdie argief kon sien. Trouens, tot onlangs is die Anderson -vraestelle deur die Federale Buro vir Ondersoek gesoek. Die agentskap wou die lêers hersien en alles wat hulle as sensitief of geheim beskou, verwyder. Maar ná 'n openbare geskreeu en verhore op Capitol Hill het die FBI in November stilweg sy strewe na die argief laat vaar.

Tydens verhore met amptenare van die justisie het senator Patrick Leahy, van Vermont, voorgestel dat die FBI op soek was na foto's van J. Edgar Hoover in rokke, onderklere of broekiekouse. Mnr. Feldstein, 'n voormalige verslaggewer wat die lêers deurgegaan het vir die biografie wat hy van Anderson skryf, sê dat hy nie sulke foto's gesien het nie.

Maar, sê mnr. Feldstein, die argief is 'n ryk "verborge geskiedenis" van die manier waarop politieke mag en die nuusmedia in Washington werk. 'Dit is nie die manier waarop dit in die burgerlike handboeke geleer word nie,' sê hy. 'Daar is al hierdie manoeuvre agter die skerms-omkopery, afpersing, dreigemente en die pers wat hiervoor gebruik word.'

Die argief is egter nog nie georganiseer en geïndekseer deur argivarisse nie, 'n werk wat die universiteitsbiblioteek ongeveer $ 125,000 sal kos. (Die digitalisering van die versameling, wat universiteitsargivarisse oorweeg, kan miljoene kos.) Die biblioteek beplan om die geld in te samel sodra eienaarskap van die argief van die Andersons na die universiteit oorgedra word.

Voorlopig kan die opening van enige boks edelstene (soos 'n brief van John Lennon, vermoedelik hier iewers) of die stof van die geskiedenis oplewer (soos briewe van lesers en aanhangers). Terwyl hy verskeie bokse in 'n wa laai, waarsku Kevin Anderson dat sy pa nie 'n ywerige rekordhouer was nie. 'Nadat die rubriek klaar was, het hy nie sy lêers probeer onderhou nie,' sê hy. Die disorganisasie geld ook vir toekennings: Kevin Anderson het op 'n keer sy pa se sertifikaat vir die Pulitzer -prys van 1972 opgerol gevind en agter in 'n kas gestop.

As die kar vol is, stuur die klein partytjie dit na 'n kykkamer in die gang, waar die kinders van Anderson die bokse begin oopmaak.

Feldstein se verbintenisse met Jack Anderson strek meer as 30 jaar terug. Toe hy 'n verslaggewer van sy hoërskoolpapier in Arizona was, bewonder hy die muckraker vir sy senuwee en volharding. In 1973 en 1976 het Feldstein na Washington gekom en in die kantoor van Anderson gewerk as 'n intern, een van die vele medewerkers van Anderson wat 'n suksesvolle joernalistieke loopbaan sou behaal. 'N Lys van voormalige interns en verslaggewers van Anderson lui soos 'n Who's Who van joernalistiek: Jon Lee Anderson van The New Yorker, Brit Hume van Fox News, Howard Kurtz van The Washington Post en Tom Rosenstiel van die Pew Research Center se projek vir uitnemendheid in joernalistiek is onder hulle.

Nadat hy in die tagtigerjare en negentigerjare by televisiekoerusting soos Dateline en CNN gewerk het, het mnr. Feldstein besluit om die geskiedenis van die media te bestudeer. Hy het sy proefskrif oor sy voormalige mentor geskryf, en nadat hy by die George Washington Universiteit aangestel is, het hy uitgebreide onderhoude met Anderson gevoer voor sy dood in 2005. Feldstein se werk met Anderson was 'n belangrike rede waarom die vraestelle aan die universiteit gegee is.

Feldstein se boek, wat in 2008 gepubliseer word, sal die naoorlogse politiek en skandale in Washington ondersoek deur middel van Anderson se persoonlikheid en werk. Joernaliste speel al lank 'n rol in die vorming van die republiek, sê mnr. Feldstein, maar in die tyd van Anderson was joernalistiek subtieler verweef met mag as vandag. Joernalistieke etiek was ook aansienlik losser. Verslaggewers het maanlig as lobbyiste, spookgeskrewe toesprake vir prominente politici, en was selfs op die betaalstaat van magtige mense. Mnr. Feldstein wys daarop dat Anderson self 'n spookskrywer was vir senator Joseph McCarthy. Anderson erken ook in sy outobiografie dat hy McCarthy -inligting oor vermeende kommuniste gevoer het.

Anderson was dekades lank in die middel van alles."Hy is hierdie Zelig-agtige karakter wat verskyn in elke politieke skandaal in Washington vanaf die presidentskap van Truman tot in die vroeë 21ste eeu, toe hy sy rubriek prysgee," sê Feldstein.

Die argief onthul 'n gretige, handskoene-af styl van nuusversameling. Feldstein beskryf 'n memorandum wat hy in die argief gevind het as 'n voorbeeld: Anderson se verslaggewers het gehoor dat Richard Nixon in 'n hospitaal behandel is vir geestesongesteldheid - 'n gerug wat nog nooit gestaaf is nie. Die memorandum bespreek "hoe om 'n paar verpleegsters by hierdie instelling dronk te maak en hulle te verlei om hulle te laat praat oor Nixon wat daar gehospitaliseer word," sê mnr. Feldstein.

'Die metodes wat die verslaggewers gebruik het-nie die soort ding wat ek in my joernalistiekklasse aanbied nie-is 'n fassinerende venster na die ou, outydse taktiek op die voorblad wat in 'n vroeëre era regtig nie ongewoon was nie,' sê hy.

Die argief bevat ook oorspronklike weergawes van al die kolomme, asook 'n gids vir die kaartindeks. Dekades voor Nexis en die internet was die kaartindeks 'n sleutel vir die vind van onderwerpe en skakels tussen vorige kolomme.

Selfs vandag nog is die kaartlêer en die oorspronklike kolomme een van die belangrikste komponente van die versameling, omdat baie van Anderson se gepubliseerde werk gesensor is. Vir argiewe van die Merry-Go-Round-kolom, "gaan die meeste mense na The Washington Post omdat dit gedigitaliseer is", sê mnr. Feldstein. 'Die probleem is dat die Pos meer konserwatief was as baie koerante en meer sensuur van die mees aangrypende en interessantste rubrieke gedoen het.'

'N Merry-Go-Round-rubriek van 22 April 1954 verduidelik byvoorbeeld hoe Herbert Brownell jr., Prokureur-generaal onder president Dwight D. Eisenhower, senuwee Joseph McCarthy in die openbaar in die verleentheid gestel het: Op die skyn van die beskerming van McCarthy het Brownell die uitgewer aangekla van die Las Vegas Sun vir die aanhitsing van aanvalle op die lewe van die senator deur 'n hoofartikel te skryf wat McCarthy 'n 'onbetwisbare pervert' noem. Toe die hoofartikel die openbare rekord as deel van die aanklag betree, word dit lasterlik en word dit in ander koerante aangehaal.

Maar alle verwysings na McCarthy as '' '' '' '' '' '' '' '' '' 'verdraaide verdraaiing' ', het die gedigitaliseerde weergawe in die Post, wat via ProQuest gevind is, geskrap.

'Dit is soos Pravda,' sê mnr. Feldstein. "Dit is asof dit nie gebeur het nie."

In die kykkamer in die biblioteek sit meneer Feldstein sy stapel papiere op 'n lang tafel bedek met 'n viltdoek, terwyl Kevin Anderson en me. Anderson-Bruch 'n paar bokse aflaai en die inhoud begin pluk.

Mnr. Feldstein begin met 'n memorandum van J. Edgar Hoover na die Nixon White House in 1969. Daarin vertel Hoover vir Nixon dat hy gerugte van homoseksuele onder die personeel van die Withuis ondersoek en dat hy die inligting sal bewaar hy het opgesluit gevind by die FBI. Die onderliggende doel, sê mnr Feldstein, is duidelik: Politieke afpersing.

Uitstappie van homoseksuele en blootstelling aan seksuele peccadilloes is gereeld in die Anderson -era gebruik, maar mnr. Jack Anderson en Drew Pearson was een van die min joernaliste wat gereeld sulke kwaai materiaal behandel het. 'U moet onthou dat die hoofstroommedia in hierdie era nie hierdie soort verhale aangeraak het nie,' sê mnr. Feldstein. 'Hierdie argief is dus die enigste bewaarplek vir hierdie goed.'

Die argief bevat ook verwysings na meer tradisionele politieke strategie. In 'n brief van 1956 vertel Anderson aan Pearson dat Robert F. Kennedy, destyds 'n prokureur wat arbeidsrakke in die Senaat ondersoek, inligting oor die bande van 'n Nixon -hulpverlener, Murray Chotiner, aan die Mafia gaan uitlek. "Bobby Kennedy wou Nixon deur Chotiner spyker as 'n manier om Nixon in diskrediet te bring omdat hy geweet het dat sy broer hom as president sou teenstaan," sê Feldstein. 'En na wie lek hy? Jack Anderson. ”

Oorkant die tafel vind Kevin Anderson en me. Anderson-Bruch konsepte van rubrieke en afsettings van regsgedinge waarby Anderson betrokke was.

Kevin Anderson hou 'n manila -vouer op met die naam "Dodd's Free Vacation." In die middel van die sestigerjare het Jack Anderson uitgebrei ondersoek en geskryf oor senator Thomas J. Dodd van Connecticut, wat beweer korrupsie en omkopery. (Anderson se bronne was personeellede in die kantoor van Dodd.) Die verslaggewing het Dodd se politieke loopbaan effektief beëindig.

'N Memorandum in die gids bevat 'n reisplan vir Dodd, insluitend sy gratis verblyf in die ritige Galt Ocean Mile Hotel in Fort Lauderdale.

Om die kinders van Anderson te wees, beteken dat hulle 'n ongewone kinderjare moes hê, sê hulle. In 1972, toe die CIA Operation Mudhen, sy onwettige missie om Anderson se geraamtes en bronne op te grawe, geopen het, het Laurie en Kevin, toe tieners, gereageer deur die agente wat buite hul huis gestaan ​​het, te pynig. Laurie het haar pa se hoed en jas aangetrek, na die motor geloop en agente op nuttelose ritte deur die stad gelei. Kevin en sy vriende het probeer om na agente se motors te sluip en die lug uit die bande te laat. (Nie lank voor die tyd nie, het die jong Kevin 'n direkte telefoonnommer vir die ovaalkantoor onder sy pa se aantekeninge gevind. Aan die ander kant van die reël, "Ek dink dit was Rose Mary Woods," die pligsgetroue sekretaris van Nixon.)

Die lêer vir Operation Mudhen, waarskynlik genoem na die manier waarop 'n hoender in die vuil krap, is ook deel van die versameling. Dit toon aan dat 'n leër geheime agente daarin geslaag het om slegs alledaagse besonderhede oor die joernalis se lewe vas te vang: "13:30: [Anderson] het na Farragut -plein geloop, alleen gesit en middagete" en "Onderwerp en eggenoot kom Renwick binne. Eggenoot gaan na 'n koerant -resepmasjien. Sy sukkel blykbaar en haar eggenoot help. ”

Mnr. Feldstein lees 'n paar van die stompe hardop en skud sy kop. 'Praat oor die banaliteit van die kwaad,' sê hy.

Die Andersons besit steeds die argief en onderhandel oor besonderhede oor die geskenk aan die universiteit. Hulle wil graag meer materiaal versamel - byvoorbeeld beeldmateriaal van hul pa se televisie - en dit by die versameling voeg. "Ons wil dit graag op een plek sien en vir mense beskikbaar wees," sê me. Anderson-Bruch.

Maar hulle besef dat 'n groot deel van hul pa se materiaal deur die jare verlore gegaan het. 'Ek het verhale gehoor', sê Kevin Anderson, 'van bokse wat uit die huis gegooi is met goed.'

Baie ander mense het toegang tot die versameling gehad, soos die voormalige verslaggewers en kollegas van Anderson, sê me. Anderson-Bruch. 'Ons weet nie hoeveel daar afgeneem is nie.'

Feldstein hoop dat die universiteit se versameling verder gaan as die Anderson -vraestelle. In die toekoms sou hy graag koerante van ander eerbiedwaardige politieke joernaliste wou lok.

Een van die temas van sy boek, sê hy, is die moderne relevansie van Anderson se werk en die opvallende parallelle tussen Anderson se era en ons eie. Syfers van die Nixon -administrasie, soos Donald Rumsfeld en Dick Cheney, is weer aan die bewind tydens 'n ongewilde oorlog. Die Bush -administrasie het dit oorweeg om die Spioenasiewet teen joernaliste te gebruik, net soos Nixon dit oorweeg het om dit teen Anderson te gebruik. Die lobby- en korrupsieskandale wat Anderson op die hoogtepunt van sy loopbaan hardnekkig gebreek het, vind hul ooreenkomste in Randy (Duke) Cunningham en Jack Abramoff. Soos die bedankings van die voormalige goewerneur James E. McGreevey van New Jersey, rep. Mark Foley van Florida en eerwaarde Ted Haggard toon, is bewerings van homoseksualiteit of seksuele dall steeds 'n wapen en 'n vloek in die politiek.

'Daar was 'n rede waarom die rubriek die Washington Merry-Go-Round genoem is,' sê mnr. Feldstein. 'Omdat daar 'n sirkulariteit was oor die temas, die kwessies en die korrupsie wat nooit eindig nie.


Jack E.C. Anderson MA

Jack E.C. Anderson, gebore in Seattle, WA, kom uit 'n werkersklasfamilie, wie se lede in die vissery- en konstruksiebedryf in die Stille Oseaan Noordwes en Alaska gewerk het. Jack is 'n eerste generasie kollege student, begin by Highline Community College terwyl hy op hoërskool was deur die Running Start -program. Hy het 'n AA verwerf met 'n geskiedenis -klem. Nadat hy as voorgraadse student aan die Westelike Washington Universiteit oorgegaan het, voltooi hy 'n dubbele hoofvak in Geskiedenis en die Studie van Godsdiens, met die fokus op die Middeleeuse Jodedom en Islam. Sy senior proefskrif, getiteld 'From Refugees to Englishmen: Jews in England from Replacement through Emancipation', fokus op die lang en ingewikkelde geskiedenis van Joodse assimilasie in die Engelse samelewing, spesifiek hoe die Engelse elite probeer het om 'n pad oop te maak vir Joodse aanvaarding in die gesig van meer as vyf eeue van diep ingebedde antisemitisme, wat terugkeer na die oorsprong van bloed laster en Joodse monster.

Nadat hy in Junie 2009 gegradueer het, het Jack hom in September 2009 aangesluit by die meestersgraad in Geskiedenis aan die Universiteit van Wes -Washington, en het hy sy eerste jaar studiebeurse ontvang vir akademiese prestasie en verdienste. Sy belangrikste gebied was Middeleeuse Europa, met 'n sekondêre veld in die antieke geskiedenis. Nadat hy aanvanklik sy navorsing oor die Middeleeuse Anglo-Joodheid voortgesit het, het hy begin kyk na nasionale en kollektiewe identiteit in die voormalige Engeland. In die besonder het Jack 'n sterk verband gevind tussen uitdrukkings van nasionale eenheid en die opkoms van die volksmond as 'n unieke voorkoms in die Middeleeuse Engeland. Selfs met 'n toenemende verband tussen Engelsheid en die Engelse taal, is die nasionale identiteit egter steeds verwoord deur die twee ander dominante tale van die Middeleeuse Engeland: Anglo-Normandiese Frans en Latyn. Dit het uiteindelik die fokus geword van sy magistertesis, getiteld 'Three Languages, One Nation: Trilingualism and Expression of Nation Identity in England, 1215-1350.'

Gedurende die tweede jaar van sy MA het Jack Crohn se siekte gediagnoseer, 'n outo -immuun toestand wat die spysverteringskanaal aantas. Die siekte was aggressief, wat vereis dat hy deeltyds studeer terwyl hy behandeling ondergaan het, en het uiteindelik tot mediese verlof gelei. Na twee operasies om sy toestand te verbeter, kon Jack sy studies voltyds hervat aan die einde van 2014. Met sy toestand onder beheer, het hy aansoek gedoen vir en toegelaat tot die Geskiedenis PhD-program aan die Universiteit van Illinois, Urbana-Champaign . Kort nadat hy met sy studie aan die UIUC begin het, voltooi en verdedig hy sy MA -tesis.

Terwyl hy aan die UIUC was, was Jack 'n aktiewe lid van die Geskiedenis -afdeling: hy was lid van die Voorgraadse Studiekomitee, die Biblioteekkomitee, en was 'n GEO -rentmeester, terwyl hy studente binne en buite die klaskamer onderrig en begelei het, veral eers generasie studente. Onlangs begin hy die afdeling Geskiedenis met die reaksie op die verlede -klub. In die herfs van 2016 werk hy as 'n assistent -assistent vir geskiedenis 141: Westerse beskawings onder toesig van prof. Carol Symes, en verdien 'n plek op die lys van onderwysers van die universiteit as uitstekend. Gedurende die akademiese jaar 2017-2018 het Chris twee selfstandige kursusse aangebied met behulp van die Reacting to the Past-pedagogiek, en 'n ander plek op die lys onderwysers behaal wat as uitmuntend vir die herfs 2017 en die lys onderwysers in die lente 2018 as uitstaande gereken is.

Jack se navorsing aan die UIUC het begin met die kyk na Anglo-Joodse gemeenskappe in die Middeleeuse Engeland, maar het onlangs gefokus op die Domesday-opsporing en die sogenaamde Domesday-satelliete. Gedurende die somer van 2018 voltooi hy sy navorsingsreis voor die proefskrif, wat ondersteun is deur 'n departementele toelae van History, saam met die steun van die Program in Middeleeuse Studies en die Program in Joodse Studies.

Jack gaan voort om Crohn se siekte te bestry en die gevolge daarvan vir sy navorsing en onderrig. Vanweë sy eie onsigbare siekte is hy 'n sterk voorstander van studente aan UIUC wat ook chroniese siektes bestuur terwyl hulle grade volg, as mentor en bondgenoot optree.

Buite die akademie bring Jack graag tyd saam met sy vrou Mary en hul brak Lemon deur, gholf speel, ontsnapkamers slaan en speletjies saam met vriende speel.


Mark Feldstein: In Jack Anderson's Papers, a Hidden History of Washington

Nadat hy saggies deur 'n paar bokse gegrawe het en slegs letters en ou memorandums gevind het, vestig Kevin Anderson hom op boks nr. 83 en maak die deksel oop. In 'n lêer met die naam & quotAfghanistan Guerrillas, & quot op die agterkant van 'n vel papier wat sê & quot; Seizoen se groete 1984 & quot; vind hy waarna hy gesoek het: 'n voorbeeld van sy pa se raaiselagtige, eienaardige afkorting.

Die skrywe is die van Jack Anderson, skrywer, saam met Drew Pearson, van die beroemde Washington Merry-Go-Round-rubriek wat dekades na die Tweede Wêreldoorlog gehardloop is. As hierdie nota politieke geheime of verborge bronne uitspel-en daar is baie daarvan in hierdie lokaal in die George Washington-universiteit se Gelman-biblioteek-kan dit verlore gaan met die ontslape muckraker.

"Dit is 'n afkorting wat net hy weet," sê Kevin Anderson, gehurk oor die boks en hou die brief omhoog. Die skrif lyk soos gestroomlynde Arabies.

Laurie Anderson-Bruch, Kevin se suster, leun oor om die noot te ondersoek. "Hy het niemand van ons geleer hoe om dit te lees nie," sê sy.

Die Andersons, 'n paar universiteitsamptenare, en Mark Feldstein, die biograaf van Jack Anderson, kom op 'n Februarie -oggend by die universiteit bymekaar om 'n paar uur deur die ou lêers te grawe.

Feldstein, mede-professor in media en openbare aangeleenthede, en ons toergids vanoggend, begin deur die middelpunt van die versameling te wys: 'n groot indekskaartlêer-'n handgetikte, kruisverwysingskatalogus gemaak deur Merry-Go -Rond personeel van al die onderwerpe en persoonlikhede wat ooit in die rubriek verskyn het sedert 1932. Mnr. Feldstein, Kevin Anderson en me. Anderson-Bruch tik 'n paar kaarte uit toe hulle in die sewentigerjare in die kantoor van Anderson gewerk het.

Mnr. Feldstein blaai na die H's en haal 'n kaart vir J. Edgar Hoover, een van Anderson se hardnekkigste vyande.

Hy lees 'n paar van die hoogtepunte uit die kaart. & quot Kom ons kyk, 'lief vir poësie.' Mmmm, & quot, sê hy en suig suggestief. 'Het 'n versameling G-Men-speelgoed in sy kantoor.' Hulle sou op seks wys op 'n manier wat in daardie dae ongewoon was. & Quot.


Jack Anderson -studente herskep geskiedenis - met karton

Kartondose omskep in forte, bote, motors, brandhokke en nog baie meer by Jack Anderson Elementary tydens 'n STEAM -uitdaging op 6 Oktober.

'Dit was baie werk vir die onderwysers, dit was baie werk vir die studente,' het Erin Thurston, 'n STEM -onderwyser, gesê. "Hulle het dit regtig aangeneem. Dit is soos Kersdag hier."

Elke graad het deelgeneem aan 'n vyf weke lange uitdaging om uitvindings, plekke of oomblikke in die Amerikaanse geskiedenis te herskep met behulp van karton.

Die STEAM -projek en mdash wat kuns toevoeg tot die wetenskap, tegnologie, ingenieurswese en wiskunde en wiskunde, is 'n uitbreiding op die uitdaging van verlede jaar om arcade -speletjies uit karton te skep, geïnspireer deur Caine's Arcade in Los Angeles.

Hierdie jaar wou die personeel dat studente die kreatiwiteit en ingenieurswese gebruik, maar hierdie keer sosiale studies insluit.

'Iets waaroor ons baie passievol is, is om STEM elke dag te hê en die ander inhoudsgebiede binne STEM te integreer,' het skoolhoof Tressa Sanders gesê.

Die temas was:

  • Gemeenskapshelpers en mdash kleuterskool
  • Klimaat en fisiese omgewing & mdash eerste graad
  • bakens in Tennessee en mdash tweede graad
  • koloniale tegnologie en mdash derde graad
  • Revolusionêre oorlog en mdash vierde klas
  • Industriële en mdash Revolusie -uitvindings en mdash vyfde graad

Nashville se AT&T -gebou, liefdevol bekend as die Batman -gebou, Memphis 'Graceland en ander noemenswaardige geboue, het in die tweede gang gelê, terwyl polisiekantore en houthutte buite die eerste klas klaskamers geplaas is.

Vyftiende klas Abbey White en Jacob Brewer het watteballe deur hul katoen -jenewer gelaai en vierdeklassers Mason Garrison en Reese Dowell het hul rewolusie -oorlogskanon gelanseer.

En die klaskamers was luidrugtig van opgewonde gesels.

Die onderwysers het soveel spanning en druk en alles wat hulle moet dek, maar as hulle sien hoe opgewonde die kinders raak, is dit die moeite werd, ”het Sanders gesê.


Kyk die video: Amazing Rapid Jack from Andersen Hitches