Watter tekste/werke het verlore gegaan as gevolg van die Mongoolse invalle in Bagdad?

pj ND SR fN xk GX Ih Wb Vo yY di BV tB oS oK Jz Dq oA zc

Watter tekste/werke het verlore gegaan as gevolg van die Mongoolse invalle in Bagdad? Bagdad was 'n sentrum vir leer en daar blyk 'n geweldige literatuurverlies te wees tydens die sak van die stad, net soos die verliese uit die biblioteek in Alexandria.

---

Die hoofbiblioteek in Bagdad was Bayt al-Hikma, die Huis van Wysheid. 'N Baie goeie artikel oor die inhoud en aktiwiteite daarvan is hier.

Daar was verskillende fases. In die begin het hulle net die Koran geïnterpreteer. Toe begin hulle met die vertaling van buitelandse werke. Later het hulle hul eie navorsing oor chemie, algebra, medisyne en ander dissiplines begin doen.

Van Britannica lees ek:

In dieselfde hoofstad is die groot biblioteek gestig Bayt al-Ḥikmah ("Huis van wysheid"), wat tot die sak van die stad deur die Mongole in 1258 gedien het as 'n groot bewaarplek vir die reeks werke uit die Hellenistiese tradisie wat in Arabies vertaal is. Al-Andalus het in die res van Europa 'n model geword van 'n samelewing waarin die godsdienste en kulture van Islam, Christendom en Judaïsme kon saamwerk en 'n stelsel van geleerdheid en onderrig kon skep wat die erfenis van ouer beskawings en die ryk kultuur kon oordra vermenging van die Andalusiese samelewing. Westerse wetenskap, wiskunde, filosofie, musiek en letterkunde was almal begunstigdes van hierdie fassinerende era, waarvan die fases van die fabelagtige Alhambra -paleiskompleks in Granada, Spanje, die sigbaarste teken bly.

Daar was ook wiskundige tekste:

Die daaropvolgende verkryging van Griekse materiaal het baie gevorder toe die kalief al-Maʾmūn tydens sy bewind (813-833) 'n vertaal- en navorsingsentrum, die House of Wisdom, in Bagdad opgerig het. Die meeste vertalings is deur Christelike geleerdes uit Grieks en Siries gedoen, maar die stukrag en ondersteuning vir hierdie aktiwiteit kom van Moslem -beskermhere. Dit bevat nie net die kalief nie, maar ook welgestelde individue, soos die drie broers bekend as die Banū Mūsā, wie se verhandelinge oor meetkunde en meganika 'n belangrike deel uitmaak van die werke wat in die Islamitiese wêreld bestudeer is.

Van Euclid se werke is die elemente, die data, die optika, die verskynsels en die afdelings vertaal. Van Archimedes se werke is bekend dat slegs twee-sfeer en silinder en meting van die sirkel vertaal is, maar dit was voldoende om onafhanklike navorsing van die 9de tot die 15de eeu te stimuleer. Aan die ander kant is feitlik al die werke van Apollonius vertaal, en van Diophantus en Menelaus, elk een boek, onderskeidelik die Arithmetica en die Sphaerica, in Arabies vertaal. Laastens het die vertaling van Ptolemeus se Almagest belangrike astronomiese materiaal verskaf.

Van die geringe geskrifte was Diocles se verhandeling oor spieëls, Theodosius's Spherics, Pappus se werk oor meganika, Ptolemeus se Planisphaerium en Hypsicles se verhandelinge oor gereelde veelvlakke (die sogenaamde Boeke XIV en XV van Euclides Elemente).

Na die aantekeninge van die Mongoolse oorheersing

Twee vlootveldtogte teen Japan in 1274 en 1281 misluk en eindig in 'n totale ramp. Die veldtogte het plaasgevind omdat die Japannese shoguns geweier het om aan Mongoolse eise te voldoen na die aankoms van Mongoolse ambassadeurs na Japan in 1268 en 1271. Na 'n aanval op een van die ambassadeurs het die Mongole in 1274 hul eerste veldtog geloods om die ambassadeur te wreek.

Die veldtog het jammerlik misluk, hoofsaaklik weens die weer. Die Mongole vaar langs die kus van Japan en bereik nooit land nie, aangesien 'n groot deel van hul vloot deur 'n tifoon vernietig is. Die Japannese het geglo dat die storm goddelik gestuur word en noem dit kamikaze of die & quotivine wind. & Quot Die Mongole het 'n tweede, groter vloot gelanseer. Weer het 'n tifoon die vloot getref en beskadig, wat die Mongole gedwing het om die inval te stop.

Die Mongole sou binnekort soortgelyke resultate ondervind in hul aanvalle en invalle van die vasteland van Suidoos -Asië, Kambodja, Birma en Viëtnam. Alhoewel die Mongole aanvanklik seëvier, sou hulle uiteindelik gedwing word om terug te trek weens siektes en slegte weer. Die Mongole was eenvoudig nie vaardig in vloot- of tropiese landgevegte nie. Elke mislukte veldtog het daartoe gelei dat groot bedrae geld verlore gegaan het en die ryk swakker geword het.

Hulle uitgebreide projekte vir openbare werke het ook bygedra tot die begin van die Mongoolse ineenstorting. Hierdie projekte sluit in die bou van 'n somerhoofstad in Shangdu, die bou van paaie en 'n netwerk van posstasies, die uitbreiding van die Grand Canal en die bou van die hoofstad in Daidu. Al hierdie projekte vereis groot beleggings van geld en arbeid wat verkry is deur belasting op boere en handelaars te verhoog. Teen die einde van Kublai Khan se bewind het 'n doelbewuste inflasie van die geldeenheid plaasgevind om die koste te dek.

Die westelikste gebied van die ryk, die hedendaagse Rusland-wat aan Batu Khan gegee is-was nie onder Mongoolse bewind nie. Vanaf 1237 het Batu se magte die Wolga oorgesteek en Rusland binnegeval. Batu het vinnig deur Rusland beweeg en die stede Kolumna, Moskou, Novgorod en Kiev verower. Met die val van Kiëf het die Mongole die enigste groep in die geskiedenis geword wat 'n grootskaalse winterinval in Rusland suksesvol kon voltooi. As gevolg van die Mongoolse verowering van Rusland, het baie groepe na Europa gevlug.

Die Mongoolse magte het in 1241 Europa ingevoer en binne een maand het hulle Pole en Hongarye verslaan. Vroeg in 1242 het Batu dit oorweeg om verder na Europa te gaan totdat hy nuus ontvang het van die dood van Khan Ogodei. Hierdie nuus was om die minste te sê belangrik. Batu was bekommerd oor die moontlikheid dat Guyuk Khan - nog 'n kleinseun - as die volgende Groot Khan gekies sou word. Batu het besluit om na Rusland terug te keer en sy domein polities te vestig. Hierdie besluit het daartoe gelei dat die Mongoolse leër uit Pole en Hongarye teruggetrek het. Europa is verlaat toe Batu na sy hoofstad noord van die Kaspiese See teruggekeer het. Saam met sy broer Orda vorm die twee die khanaat van die Golden Horde. Dit voorspel ook die burgerlike onenigheid wat uiteindelik die Mongoolse Ryk sou vernietig.

Guyuk word die Groot Khan, maar sterf in 1248, net twee jaar na sy troonoplegging. Sy dood het 'n groot burgeroorlog tussen Guyuk en Batu afgeweer. Nog een van die kleinseuns van Genghis, Mongke - die volgende Khakhan - het ambisies gehad om die Song -ryk in die noorde van China te verower en die Moslem -kaliefe wat die westelike provinsies bedreig het, te vernietig. Hierdie veldtog sal Persië, Mesopotamië en die Midde -Ooste insluit. Mongke Khan het die aanval teen die Song gelei en sy broer Hulegu gekies om die aanval na die Midde -Ooste te lei.

Hulegu het 'n gevorderde militêre veldtog begin met die nuutste militêre wapens. Hulegu se ervare leër het Persië ingeloop en die plaaslike dinastie van die sluipmoordenaars aan die suidekant van die Kaspiese See geannekseer. Hy vorder weswaarts en verower Alamut en marsjeer na Bagdad. Die Kalief van Bagdad is maklik verslaan, en Bagdad is geplunder. Sy val was 'n groot slag vir Islam.

Na die val van Bagdad het Hulegu sy hele leër teruggetrek, behalwe 'n klein mag om beheer te behou. Die Mameluks in Egipte het 'n groot leër teen die Mongole opgerig en hulle by Ain Jalut verslaan. Hierdie nederlaag, tesame met die dood van Mongke Khan, het Egipte gered om aan die Mongole te val - net soos die dood van Ogodei Khan jare gelede van 'n soortgelyke lot gered het.

Die dood van Mongke Khan in 1259 was 'n keerpunt in die geskiedenis van die ryk. Vir die westerse ryk het dit beteken dat Hulegu se veldtog beëindig is. Die onstabiele politieke omgewing in die Ooste het Hulegu genoop om na sy land in Persië terug te keer. Hulegu se veldtog teen die kalief het die Moslem Khan Berke van die Golden Horde (Batu Khan se jonger broer en opvolger) woedend gemaak. Met die afwesigheid van 'n Groot Khan, het 'n burgeroorlog tussen Berke en Hulegu uitgebreek. Dit het Berke genoop om weer sy militêre planne om Europa binne te val, te laat vaar.

Hongwu, wat uit sy boerewortels gekom het, het wette aangeneem wat die boerelewe verbeter het. Grondbelasting is verlaag, die voorraadopslag is in die geval van hongersnood, en groot landgoedere is onder die armes verdeel. Hongwu het die besproeiingsdyke en kanale op die Yangtze- en Geelriviere herstel en onderhou om die seisoenale vloede te beheer. Ondanks hierdie hervormings het Hongwu nie die visie gehad om handel en handel te ontwikkel nie. In ware Confuciaanse styl het hy gevoel dat landbou die bron van ekonomiese rykdom in die land moet bly. Volgens die Confuciaanse siening het Hongwu gevoel dat handel 'n minderwaardige beroep is en dat handelaars bose kapitaliste is.

Alhoewel daar op handelaars neergesien is, het China seeroetes ingestel wat gebruik is vir handel met Suid -Asië en Japan. Omstreeks 1405 begin Zheng He met 'n reeks van sewe vlootekspedisies wat tot by die ooskus van Afrika gegaan het. Die reise was hoofsaaklik diplomaties en is in 1433 voltooi. China was op hierdie tydstip ver voor die res van die wêreld. Daar is egter nie meer ondersoek gedoen nie, en die skeepsbou is tot klein vaartuie verminder. Seeroweraanvalle aan die kus van China het gevolglik toegeneem.

Die weermag was egter nie 'n minderwaardige beroep onder die Ming -dinastie nie. Trouens, 'n nuwe militante klas het ontwikkel wat hoër was as ander regeringsposisies. Die handhawing van 'n sterk weermag was belangrik vir die voortdurende verdediging teen die Mongoolse bedreiging vir China. Die Ming het die bou en herstel van die Groot Muur voltooi as 'n verweer teen indringende nomadiese stamme. Die naam Hongwu beteken 'groot militêr' en weerspieël die belangrikheid van hierdie groep.

Talle kulturele ontwikkelings het gedurende die jare van die Ming -dinastie plaasgevind. 'N Belangrike ontwikkeling was die skryf van Ming -romans. Hierdie romans is deur Chinese storievertellers in alledaagse taal geskryf - nie die taal van die adel nie. Die verhale is in hoofstukke verdeel. Dit was die punte waar die storieverteller gestop het om geld by luisteraars in te samel.

Blok- en houtafdrukwerk het gedurende hierdie tydperk meer gewild geword. Die mense wat uit die platteland na die stede verhuis het, was die belangrikste mark vir die afdrukke. Porselein was gewild in die normale kleure van blou en wit, maar eksperimente is in twee of selfs drie kleure probeer. Ensiklopedieë en woordeboeke is ook geskryf. Die totale aantal tekens vir Chinese karakters is met byna die helfte verminder.

Die regering is deur die Hongwu -keiser beheer om te verhoed dat enige groep genoeg mag verkry om hom omver te werp. Hy het dus baie regeringsposisies soos die premier en sekretariaat uitgeskakel. Dit het baie vakatures in die regering gelaat. Hierdie vakatures is deur laer klasburgers gevul.

In die breë omskrywing bevat die term die Mongole (ook bekend as die Khalkha Mongole), Buryats, Oirats, die Kalmyk -mense en die Suidelike Mongole. Laasgenoemde bestaan ​​uit die Abaga Mongole, Abaganar, Aohans, Baarins, Gorlos Mongole, Jalaids, Jaruud, Khishigten, Khuuchid, Muumyangan en Onnigud.

Die benaming "Mongool" verskyn kortliks in die 8ste eeuse verslae van Tang China om 'n stam van Shiwei te beskryf. Dit het in die laat 11de eeu weer opgeduik tydens die Liao-dinastie wat deur Khitan beheer is. Na die val van die Liao in 1125 het die Khamag Mongole 'n leidende stam op die Mongoolse plato geword. Hulle oorloë met die Jin-dinastie en die Tatarske konfederasie het hulle verswak.

In die dertiende eeu het die woord Mongool uitgegroei tot 'n sambreelterm vir 'n groot groep Mongools-sprekende stamme wat verenig was onder die bewind van Genghis Khan. [14]

In verskillende tye is Mongoolse mense gelykgestel aan die Skithiërs, die Magog en die Tungusiese volke. Op grond van Chinese historiese tekste kan die afkoms van die Mongoolse volke teruggevoer word na die Donghu, 'n nomadiese konfederasie wat oostelike Mongolië en Mantsjoerije beset. Die identiteit van die Xiongnu (Hünnü) word vandag nog bespreek. Alhoewel sommige geleerdes beweer dat hulle proto-Mongole was, was hulle waarskynlik 'n multi-etniese groep Mongoolse en Turkse stamme. [15] Daar word voorgestel dat die taal van die Huns verband hou met die Hünnü. [16] [17]

Die Donghu kan egter baie makliker proto-Mongools genoem word, aangesien die Chinese geskiedenis slegs Mongoolse stamme en koninkryke (Xianbei en Wuhuan-volke) van hulle spoor, hoewel sommige historiese tekste beweer dat 'n gemengde Xiongnu-Donghu afkoms vir sommige stamme (bv. Khitan). [18]

In die Chinese klassieke

Sima Qian noem die Donghu as reeds in die binneste Mongolië noord van Yan in 699–632 vC, saam met die Shanrong. Meld in die Yi Zhou Shu ("Lost Book of Zhou") en die Klassiek van berge en see dui aan dat die Donghu ook aktief was tydens die Shang -dinastie (1600–1046 v.C.).

Die Xianbei vorm deel van die Donghu -konfederasie, maar het vroeër onafhanklikheidstye gehad, soos blyk uit 'n vermelding in die Guoyu ("晉 語 八" -afdeling), wat verklaar dat hulle tydens die bewind van koning Cheng van Zhou (regeer 1042–1021 v.C.) deelgeneem het aan 'n vergadering van onderhouers van Zhou in Qiyang (岐阳) (nou Qishan County) maar is slegs toegelaat om die vuurplegtigheid onder toesig van Chu uit te voer, aangesien dit nie vasale was deur 'n verbond (诸侯) nie. Die leier van die Xianbei is saam met Xiong Yi aangestel as gesamentlike voog van die rituele fakkel.

Hierdie vroeë Xianbei kom uit die nabygeleë Zhukaigou -kultuur (2200–1500 v.C.) in die Ordoswoestyn, waar moederlike DNA ooreenstem met die Mongoolse Daur -mense en die Tungusic Evenks. Die Zhukaigou Xianbei (deel van die Ordos -kultuur van Binne -Mongolië en die noorde van Shaanxi) het handelsbetrekkinge met die Shang gehad. In die laat 2de eeu het die Han-dinastie-geleerde Fu Qian (服虔) in sy kommentaar "Jixie" (集解) geskryf dat "Shanrong en Beidi voorouers is van die huidige Xianbei". In die binneste Mongolië was die Bo -Xiajiadiaanse kultuur (1000–600 v.C.) 'n ander kern van die Mongoolse Xianbei -gebied waar die Donghu -konfederasie gesentreer was.

Nadat die Donghu deur die Xiongnu -koning Modu Chanyu verslaan is, het die Xianbei en Wuhuan oorleef as die belangrikste oorblyfsels van die konfederasie. Tadun Khan van die Wuhuan (oorlede 207 nC) was die voorvader van die proto-Mongoolse Kumo Xi. [19] Die Wuhuan is van die direkte koninklike lyn van Donghu en die Nuwe boek van Tang sê dat in 209 vC Modu Chanyu die Wuhuan verslaan het in plaas van die woord Donghu te gebruik. Die Xianbei was egter van die laterale Donghu -lyn en het 'n ietwat aparte identiteit, hoewel hulle dieselfde taal met die Wuhuan gedeel het. In 49 nC het die Xianbei -heerser Bianhe (Bayan Khan?) Die Xiongnu uitgeval en verslaan en 2000 vermoor nadat hy ruim geskenke van keiser Guangwu van Han ontvang het. Die Xianbei bereik hul hoogtepunt onder Tanshihuai Khan (regeer 156-181) wat die uitgestrekte, maar kortstondige, Xianbei -staat (93–234) uitgebrei het.

Drie prominente groepe het geskei van die Xianbei -staat, soos opgeteken in die Chinese geskiedenis: die Rouran (deur sommige beweer dat dit die Pannoniese Avars is), die Khitan -mense en die Shiwei ('n afstammeling genaamd die "Shiwei Menggu" word beskou as die oorsprong van die Genghisid -Mongole). [20] Behalwe hierdie drie Xianbei -groepe, was daar ander, soos die Murong, Duan en Tuoba. Hulle kultuur was nomadies, hul godsdiens sjamanisme of Boeddhisme en hul militêre krag formidabel. Daar is nog steeds geen direkte bewys dat die Rouran Mongoolse tale gepraat het nie, hoewel die meeste geleerdes dit eens het dat hulle Proto-Mongools was. [21] Die Khitan het egter twee eie skrifte gehad en baie Mongoolse woorde word in hul half ontcijferde geskrifte gevind.

Geografies regeer die Tuoba Xianbei die suidelike deel van Binne -Mongolië en Noord -China, die Rouran (Yujiulü Shelun was die eerste wat die titel gebruik het khagan in 402) regeer oostelike Mongolië, Wes -Mongolië, die noordelike deel van Binne -Mongolië en Noord -Mongolië, die Khitan was gekonsentreer in die oostelike deel van Binne -Mongolië noord van Korea en die Shiwei was noord van die Khitan geleë. Hierdie stamme en koninkryke is gou oorskadu deur die opkoms van die Eerste Turkse Khaganate in 555, die Uyghur Khaganate in 745 en die Yenisei Kirghiz -state in 840. Die Tuoba is uiteindelik in China opgeneem. Die Rouran vlug wes van die Göktürks af en verdwyn óf in die duisternis óf, soos sommige sê, Europa binnedring toe die Avars onder hul Khan, Bayan I. Sommige Rouran onder Tatar Khan na die ooste migreer en die Tataarse konfederasie stig, wat deel van die Shiwei geword het. Die Khitan, wat onafhanklik was ná hul skeiding van die Kumo Xi (van Wuhuan -oorsprong) in 388, het as 'n minderjarige mag in Mantsjoerië voortgegaan totdat een van hulle, Ambagai (872–926), die Liao -dinastie (907–1125) tot stand gebring het Keiser Taizu van Liao.

Mongoolse Ryk

Die vernietiging van Uyghur Khaganate deur die Kirghis het gelei tot die einde van Turkse oorheersing in Mongolië. Volgens historici was Kirghiz nie geïnteresseerd in die assimilasie van nuutverwerfde lande nie; hulle het plaaslike stamme beheer deur middel van verskillende manaps (stamleier). Die Khitane het die gebiede wat die Turkse Oeigoere ontruim het, beset en hulle onder hulle beheer gebring. Die Yenisei Kirghiz -staat was gesentreer op Khakassia en hulle is in 924 deur die Khitane uit Mongolië verdryf. Vanaf die 10de eeu het die Khitans, onder leiding van Abaoji, in verskeie militêre veldtogte teen die grenswagte van die Tang -dinastie die oorhand gekry, en die nomadiese groepe Xi, Shiwei en Jurchen. [22]

Khitan -koninklikes onder leiding van Yelü Dashi vlug wes deur Mongolië nadat hulle deur die Jurchens (later bekend as Manchu) verslaan is en die Qara Khitai (1125–1218) in die ooste van Kazakstan gestig het terwyl hulle steeds beheer oor die weste van Mongolië behou het. In 1218 het Genghis Khan die Qara Khitai opgeneem, waarna die Khitan in die duister geraak het. Sommige oorblyfsels verskyn as die Qutlugh-Khanid-dinastie (1222-1306) in Iran en die Dai Khitai in Afghanistan. Met die uitbreiding van die Mongoolse Ryk, vestig die Mongoolse volke oor byna alle Eurasië en voer militêre veldtogte van die Adriatiese See na die Indonesiese Java -eiland en van Japan na Palestina (Gaza). Hulle word gelyktydig Padishahs van Persië, keisers van China en Groot-Khans van die Mongole, en een word sultan van Egipte (Al-Adil Kitbugha). Die Mongoolse mense van die Golden Horde het hulle teen 1240 gevestig om Rusland te regeer. [23] Teen 1279 het hulle die Song -dinastie verower en die hele China onder die beheer van die Yuan -dinastie gebring. [23]

. van Chinggis tot by die gewone mense, almal is in die styl geskeer pojiao. Soos met klein seuntjies in China, verlaat hulle drie sluise, een hang aan die kop van hul koppe. As dit 'n bietjie gegroei het, knip hulle dit vas aan die drade laer aan weerskante wat hulle vleg om op die skouers te hang. [24]

Met die ontbinding van die ryk het die verspreide Mongoolse mense vinnig die meestal Turkse kulture om hulle aangeneem en is hulle geassimileer en vorm hulle dele van Azerbeidjanse, Oezbeke, Karakalpaks, Tatars, Bashkirs, Turkmeens, Uyghurs, Nogays, Kirgisiërs, Kazakhs, Kaukasus -volke, Iraanse mense en Moghuls -taalkundige en kulturele persisering het ook prominent begin word in hierdie gebiede. Sommige Mongole geassimileer in die Yakuts na hul migrasie na Noord -Siberië en ongeveer 30% van die Yakut -woorde het Mongoolse oorsprong. Die meeste Yuan -Mongole keer egter in 1368 terug na Mongolië, met behoud van hul taal en kultuur. Daar was 250 000 Mongole in Suid -China en baie Mongole is deur die rebelleër vermoor. Die oorlewendes was in die suide van China vasgekeer en uiteindelik geassimileer. Die mense van Dongxiangs, Bonans, Yugur en Monguor is deur die Chinese Ming -dinastie binnegeval.

Noord -Yuan

Na die val van die Yuan -dinastie in 1368, het die Mongole voortgegaan om die Noord -Yuan -dinastie in die noorde van China en die Mongoolse steppe te regeer. Die Oirads het egter aan die einde van die 14de eeu die Oos -Mongoliese mense onder die Borjigin -monarge begin uitdaag en Mongolië is in twee dele verdeel: Wes -Mongolië (Oirats) en Oos -Mongolië (Khalkha, Binne -Mongole, Barga, Buryats). Die vroegste geskrewe verwysings na die ploeg in die Midde -Mongoolse taalbronne verskyn teen die einde van die 14de eeu. [25]

In 1434 het die Oos -Mongoolse Taisun Khan (1433–1452) se eerste minister, Wes -Mongoolse Togoon Taish, die Mongole herenig nadat hy die Oos -Mongoolse koning Adai (Khorchin) vermoor het. Togoon sterf in 1439 en sy seun Esen Taish word premier. Esen het 'n suksesvolle beleid vir Mongoolse eenwording en onafhanklikheid uitgevoer. Die Ming -ryk het in die 14-16de eeu probeer om Mongolië binne te val, maar die Ming -ryk is verslaan deur die Oirat, Suid -Mongoolse, Oos -Mongoolse en verenigde Mongoolse leërs. Esen se 30 000 kavaleries verslaan 500 000 Chinese soldate in 1449. Binne agtien maande na sy nederlaag van die titulêre Khan Taisun, in 1453, neem Esen self die titel van Groot Khan (1454–1455) van die Groot Yuan. [26]

Die Khalkha het tydens die bewind van Dayan Khan (1479–1543) na vore gekom as een van die ses gewasse van die Oos -Mongoolse mense. Hulle het vinnig die dominante Mongoolse stam in Mongolië geword. [27] [28] Hy het die Mongole weer herenig. Die Mongole het vrywillig herenig tydens die Oos -Mongoolse Tümen Zasagt Khan -bewind (1558–1592) vir die laaste keer (die Mongoolse Ryk het alle Mongole hiervoor verenig).

Oos -Mongolië is in die 17de eeu in drie dele verdeel: Buiten -Mongolië (Khalkha), Binne -Mongolië (Binne -Mongole) en die Buryat -streek in die suide van Siberië.

Die laaste Mongoolse khagan was Ligdan in die vroeë 17de eeu. Hy het in konflik gekom met die Mantsjoe oor die plundering van Chinese stede, en het daarin geslaag om die meeste Mongoolse stamme te vervreem. In 1618 onderteken Ligdan 'n verdrag met die Ming -dinastie om hul noordelike grens te beskerm teen die Manchus -aanval in ruil vir duisende silwer silwers. Teen die 1620's het slegs die Chahars onder sy bewind gebly.

Mongole uit die Qing-era

Die Chahar -leër is in 1625 en 1628 deur die Binne -Mongoolse en Mantsjoe -leërs verslaan weens die foutiewe taktiek van Ligdan. Die Qing -magte het teen 1635 hul beheer oor Binne -Mongolië verseker, en die leër van die laaste khan Ligdan het geveg teen die Tibetaanse Gelugpa -sekte (Yellow Hat -sekte). Die Gelugpa -magte ondersteun die Manchus, terwyl Ligdan die Kagyu -sekte (Red Hat -sekte) van die Tibetaanse Boeddhisme ondersteun. Ligden sterf in 1634 op pad na Tibet. Teen 1636 het die meeste innerlike Mongoolse adellikes hulle onderwerp aan die Qing -dinastie wat deur die Mantsjoe gestig is. Binne -Mongoolse Tengis noyan het in die 1640's in opstand gekom teen die Qing en die Khalkha het gesukkel om Sunud te beskerm.

Wes -Mongoolse Oirats en Oos -Mongoolse Khalkhas het sedert die 15de eeu om oorheersing in Mongolië geveg, en hierdie konflik het die Mongoolse krag verswak. In 1688 val die Wes-Mongoolse koning Dzungar Khanate, Galdan Boshugtu, Khalkha aan nadat die moord op sy jonger broer deur Tusheet Khan Chakhundorj (hoof- of sentrale Khalkha-leier) en die Khalkha-Oirat-oorlog begin het. Galdan het gedreig om Chakhundorj en Zanabazar (Javzandamba Khutagt I, geestelike hoof van Khalkha) dood te maak, maar hulle het na Sunud (Binne -Mongolië) ontsnap. Baie adellikes en mense van Khalkha het weens die oorlog na die binneste Mongolië gevlug. Min Khalkhas het na die Buryat -streek gevlug en Rusland het gedreig om hulle uit te roei as hulle nie ingee nie, maar baie van hulle het hulle aan Galdan Boshugtu onderwerp.

In 1683 bereik Galdan se leërs Tasjkent en die Syr Darya en vermorsel twee leërs van die Kazakhs. Daarna het Galdan die Swart Khirgizs onderwerp en die Fergana -vallei verwoes. Vanaf 1685 het die magte van Galdan die Kazakhs aggressief gedruk. Terwyl sy generaal Rabtan Taraz ingeneem het, en sy hoofmag die Kazakhs gedwing het om weswaarts te migreer. [29] In 1687 beleër hy die stad Turkistan. Onder leiding van Abul Khair Khan het die Kazakhs in 1726 groot oorwinnings oor die Dzungars by die Bulantyrivier en tydens die Slag van Anrakay in 1729 behaal. [30]

Die Khalkha het hom uiteindelik in 1691 deur die besluit van Zanabazar onderwerp aan die Qing -bewind, en het dus die huidige Mongolië onder die bewind van die Qing -dinastie gebring, maar Khalkha de facto het tot 1696 onder die bewind van Galdan Boshugtu Khaan gebly. Die Mongoolse Oirat-kode ('n alliansieverdrag) teen buitelandse inval tussen die Oirats en Khalkhas is in 1640 onderteken, maar die Mongole kon hulle nie verenig teen buitelandse invalle nie. Chakhundorj het geveg teen die Russiese inval in die buitenste Mongolië tot 1688 en het die inval van die Russiese in die Khövsgöl -provinsie gestaak. Zanabazar het gesukkel om die Oirats en Khalkhas voor die oorlog bymekaar te bring.

Galdan Boshugtu het sy leër gestuur om die binneste Mongolië te "bevry" nadat hy die leër van Khalkha verslaan het en het innerlike Mongoolse adellikes ontbied om te veg vir Mongoolse onafhanklikheid. Sommige innerlike Mongoolse adellikes, Tibetane, Kumul Khanate en 'n paar adellikes van Moghulistan ondersteun sy oorlog teen die Mantsjoe, maar die binneste Mongoolse adellikes het nie teen die Qing geveg nie.

Daar was drie khans in Khalkha en Zasagt Khan Shar (Western Khalkha -leier) was Galdan se bondgenoot. Tsetsen Khan (Oos -Khalkha -leier) was nie betrokke by hierdie konflik nie. Terwyl Galdan in Oos -Mongolië veg, het sy neef Tseveenravdan in 1689 beslag gelê op die Dzungarian -troon en hierdie gebeurtenis het Galdan onmoontlik gemaak om teen die Qing -ryk te veg. Die Russiese en Qing -ryke ondersteun sy optrede omdat hierdie staatsgreep Wes -Mongoolse krag verswak het. Die leër van Galdan Boshugtu is in 1696 deur die aantal Qing -leërs verslaan en hy sterf in 1697. Die Mongole wat na die Buryat -streek en Binne -Mongolië gevlug het, het na die oorlog teruggekeer. Sommige Khalkhas gemeng met die Buryats.

Die Buryats het sedert die 1620's teen die Russiese inval geveg en duisende Buryats is vermoor. Die Buryat -streek is formeel in Rusland by 1689 en 1727 geannekseer toe die gebiede aan beide kante van die Baikalmeer van Mongolië geskei is. In 1689 het die Verdrag van Nerchinsk die noordelike grens van Mantsjoerije noord van die huidige lyn bepaal. Die Russe het Trans-Baikalia tussen die Baikalmeer en die Argunrivier noord van Mongolië behou. Die Verdrag van Kyakhta (1727), tesame met die Verdrag van Nerchinsk, het die verhoudings tussen die keiserlike Rusland en die Qing-ryk tot in die middel van die negentiende eeu gereguleer. Dit vestig die noordelike grens van Mongolië. Oka Buryats het in 1767 in opstand gekom en Rusland het die Buryat -streek in die laat 18de eeu heeltemal verower. Rusland en Qing was mededingende ryke tot in die vroeë 20ste eeu, maar beide ryke het 'n verenigde beleid teen Sentraal -Asiërs uitgevoer.

Die Qing -ryk het Bo -Mongolië of die Oirat se Khoshut Khanate in die 1720's verower en 80 000 mense is dood. [31] Teen daardie tydperk het die Bo -Mongoolse bevolking 200 000 bereik. Die Dzungar Khanate wat in 1755–1758 deur die Qing -dinastie verower is weens konflikte tussen hul leiers en militêre bevelvoerders. Sommige geleerdes skat dat ongeveer 80% van die Dzungar -bevolking tydens die Qing -verowering van die Dzungar Khanate in 1755–1758 deur 'n kombinasie van oorlogvoering en siektes vernietig is. [32] Mark Levene, 'n historikus wie se onlangse navorsingsbelangstellings op volksmoord fokus, [33] het gesê dat die uitwissing van die Dzungars "waarskynlik die volksmoord van die agtiende eeu by uitstek was." [34] Die Dzungar -bevolking het in 1755 600 000 bereik.

Ongeveer 200 000–250 000 Oirats het in 1607 van Wes -Mongolië na die Wolga gemigreer en die Kalmyk Khanate gestig. Die Torghuts is gelei deur hul Tayishi, Höö Örlög. Rusland was bekommerd oor hul aanval, maar die Kalmyks het 'n Russiese bondgenoot geword en 'n verdrag om die Suid -Russiese grens te beskerm, is tussen die Kalmyk Khanate en Rusland onderteken. In 1724 het die Kalmyks onder beheer van Rusland gekom. Teen die vroeë 18de eeu was daar ongeveer 300–350 000 Kalmyks en 15 000 000 Russe. [ aanhaling nodig ] Die Tsardom van Rusland het geleidelik weggeslaan van die outonomie van die Kalmyk Khanate. Hierdie beleid het byvoorbeeld die vestiging van Russiese en Duitse nedersettings aangemoedig op weivelde wat die Kalmyks gebruik het om rond te loop en hul vee te voer. Daarbenewens het die tsaristiese regering 'n raad op die Kalmyk Khan opgelê en sodoende sy gesag verwater, terwyl hy voortgegaan het om te verwag dat die Kalmyk Khan kavallerie -eenhede sou verskaf om namens Rusland te veg. Die Russies -Ortodokse kerk, daarteenoor, het die Boeddhistiese Kalmyks onder druk geplaas om Ortodoksie aan te neem. In Januarie 1771 het ongeveer 200 000 (170 000) [35] Kalmieke begin met die migrasie vanaf hul weivelde op die linkeroewer van die Wolga na Dzungaria (Wes -Mongolië), deur die gebiede van hul Bashkir en Kazakh vyande. Die laaste Kalmyk khan Ubashi het daartoe gelei dat die migrasie die Mongoolse onafhanklikheid herstel het. Ubashi Khan het sy 30 000 kavaleries na die Russies-Turkse oorlog gestuur in 1768–1769 om wapen te bekom voor die migrasie. Die keiserin Katarina die Grote het die Russiese leër, Bashkirs en Kazakhs beveel om alle migrante uit te roei en die keiserin het die Kalmyk Khanate afgeskaf. [35] [36] [37] [38] [39] Die Kirgisies het hulle naby Balkhash -meer aangeval. Ongeveer 100 000–150 000 Kalmyke wat hulle aan die westelike oewer van die Wolga gevestig het, kon nie die rivier oorsteek nie, omdat die rivier nie in die winter van 1771 gevries het nie en Katarina die Grote invloedryke edeles van hulle uitgevoer het. Na sewe maande se reis het slegs 'n derde (66.073) [35] van die oorspronklike groep Dzungaria (Balkhash-meer, westelike grens van die Qing-ryk) bereik. [40] Die Qing -ryk het die Kalmyks na vyf verskillende gebiede oorgeplaas om hul opstand te voorkom en invloedryke leiers van die Kalmyks sterf gou (vermoor deur die Manchus). Rusland verklaar dat Burjatië in 1659 vrywillig met Rusland saamgesmelt het as gevolg van Mongoolse onderdrukking en dat die Kalmyks in 1609 vrywillig Russiese bewind aanvaar het, maar dat slegs Georgië vrywillig Russiese bewind aanvaar het. [41] [42]

In die vroeë 20ste eeu het die laat Qing -regering Han -Chinese kolonisering van Mongoolse lande aangemoedig onder die naam 'New Policies' of 'New Administration' (xinzheng). As gevolg hiervan het sommige Mongoolse leiers (veral dié van Buiten -Mongolië) besluit om Mongoolse onafhanklikheid te soek. Na die Xinhai-rewolusie, het die Mongoolse rewolusie op 30 November 1911 in die buitenste Mongolië die 200-jaar lange bewind van die Qing-dinastie beëindig.

Post-Qing era

Met die onafhanklikheid van Buiten-Mongolië, beheer die Mongoolse leër die gebiede Khalkha en Khovd (hedendaagse provinsies Uvs, Khovd en Bayan-Ölgii), maar Noord-Xinjiang (die Altai- en Ili-streke van die Qing-ryk), Bo-Mongolië, Barga en Binne Mongolië het onder beheer gekom van die nuutgestigte Republiek van China. Op 2 Februarie 1913 het die Bogd Khanate van Mongolië Mongoolse kavaleries gestuur om Binne -Mongolië uit China te "bevry". Rusland het geweier om wapens aan die Bogd Khanate te verkoop, en die Russiese tsaar, Nicholas II, het daarna verwys as "Mongoolse imperialisme". Boonop het die Verenigde Koninkryk Rusland aangespoor om die Mongoolse onafhanklikheid af te skaf, omdat dit besorg was dat "as Mongoleërs onafhanklikheid kry, dan sal Sentraal -Asiërs in opstand kom". 10 000 Khalkha en Binne -Mongoolse kavaleries (ongeveer 3 500 Binne -Mongole) het 70 000 Chinese soldate verslaan en byna die hele Binne -Mongolië beheer, maar die Mongoolse weermag het teruggetrek weens 'n gebrek aan wapens in 1914. 400 Mongoolse soldate en 3 795 Chinese soldate het in hierdie oorlog gesterf. Die Khalkhas, Khovd Oirats, Buryats, Dzungarian Oirats, Upper Mongols, Barga Mongols, die meeste Binne -Mongoolse en 'n paar Tuvan leiers het verklarings gestuur om Bogd Khan se oproep om Mongoolse hereniging te ondersteun. In werklikheid was die meeste van hulle egter te verstandig of onoplosbaar om by die Bogd Khan -regime aan te sluit. [43] Rusland het Mongolië aangemoedig om 'n outonome gebied van China te word in 1914. Mongolië het Barga, Dzungaria, Tuva, Bo -Mongolië en Binne -Mongolië verloor in die 1915 -verdrag van Kyakhta.

In Oktober 1919 het die Republiek China Mongolië beset ná die verdagte dood van Mongoolse patriotiese adellikes. Op 3 Februarie 1921 het die Wit Russiese leër - onder leiding van Baron Ungern en hoofsaaklik bestaande uit Mongoolse vrywillige kavalleries, en Buryat en Tatar -kosakke - die Mongoolse hoofstad bevry. Baron Ungern se doel was om bondgenote te vind om die Sowjetunie te verslaan. Die verklaring van hereniging van Mongolië is in 1921 deur Mongoolse revolusionistiese leiers aangeneem. Die Sowjette erken egter amptelik Mongoolse onafhanklikheid in 1945, maar voer verskillende beleide (polities, ekonomies en kultureel) teen Mongolië tot sy val in 1991 om Pan-Mongolisme en ander irredentistiese bewegings te voorkom.

Op 10 April 1932 kom Mongole in opstand teen die nuwe beleid van die regering en Sowjets. Die regering en Sowjet -soldate het die rebelle in Oktober verslaan.

Die Buryats het in die 1900's na Mongolië begin migreer weens Russiese onderdrukking. Die bewind van Joseph Stalin het die migrasie in 1930 gestaak en 'n veldtog van etniese suiwering teen nuwelinge en Mongole begin. Tydens die stalinistiese onderdrukking in Mongolië was byna alle volwasse Buryat-mans en 22–33 000 Mongole (3-5% van die totale bevolking gewone burgers, monnike, Pan-Mongoliste, nasionaliste, patriotte, honderde militêre offisiere, edeles, intellektuele en elite mense). onder Sowjet -bevel doodgeskiet. [44] [45] Sommige skrywers bied ook baie hoër skattings, tot 100,000 slagoffers. [45] Rond die laat dertigerjare het die Mongoolse Volksrepubliek 'n totale bevolking van ongeveer 700 000 tot 900 000 mense gehad. Teen 1939 het Sowjet gesê: "Ons het te veel mense onderdruk, die bevolking van Mongolië is slegs honderdduisende". Die verhouding van die slagoffers in verhouding tot die bevolking van die land is baie hoër as die ooreenstemmende syfers van die Groot Reiniging in die Sowjetunie.

Die Manchukuo (1932–1945), marionetstaat van die Keiserryk van Japan (1868–1947) val Barga en 'n deel van Binne -Mongolië met Japannese hulp binne. Die Mongoolse leër het na die Groot Muur van China gevorder tydens die Sowjet -Japannese Oorlog van 1945 (Mongoolse naam: Bevrydingsoorlog van 1945). Japan het die innerlike Mongoolse en Barga -mense gedwing om teen Mongole te veg, maar hulle het hulle oorgegee aan Mongole en begin veg teen hul Japannese en Mantsjoe -bondgenote. Marshal Khorloogiin Choibalsan het Binne -Mongole en Xinjiang Oirats geroep om tydens die oorlog na Mongolië te migreer, maar die Sowjet -leër het die innerlike Mongoolse migrante geblokkeer. Dit was deel van die Pan-Mongoolse plan en min Oirats en Binne-Mongole (Huuchids, Bargas, Tümeds, ongeveer 800 Uzemchins) het aangekom. Binne -Mongoolse leiers het 'n aktiewe beleid gevoer om Binne -Mongolië saam te smelt met Mongolië sedert 1911. Hulle het die Binne -Mongoolse leër in 1929 gestig, maar die Binne -Mongoolse leër het ontbind nadat die Tweede Wêreldoorlog beëindig is. Die Japannese Ryk ondersteun Pan-Mongolisme sedert die 1910's, maar daar was nog nooit 'n aktiewe verhouding tussen Mongolië en Imperial Japan nie weens Russiese weerstand. Binne-Mongoolse nominaal onafhanklike Mengjiang-staat (1936–1945) is met ondersteuning van Japan in 1936 gestig, ook 'n paar Buryat en Binne-Mongoolse adellikes het in 1919 Pan-Mongoolse regering gestig met ondersteuning van Japan.

Die Binne-Mongole het die kortstondige Republiek van Binne-Mongolië in 1945 gestig.

'N Ander deel van die plan van Choibalsan was om Binne -Mongolië en Dzungaria met Mongolië saam te smelt. Teen 1945 het die Chinese kommunistiese leier, Mao Zedong, die Sowjetunie versoek om Pan-Mongolisme te staak omdat China sy beheer oor Binne-Mongolië verloor het en sonder Kommunistiese steun kon die Kommuniste Japan en Kuomintang nie verslaan nie.

Mongolië en Sowjet-gesteunde Xinjiang Uyghurs en Kazakhs se separatistiese beweging in die 1930-1940's. Teen 1945 weier Sowjet om hulle te ondersteun nadat sy bondgenootskap met die Kommunistiese Party van China en Mongolië sy verhoudings met die separatiste onder druk onderbreek het. Die militante groepe van Xinjiang Oirat het die Turkse mense saam bedryf, maar die Oirats het weens hul klein bevolking nie die leidende rol gespeel nie. Basmachis of Turkse en Tajik -militante het tot 1942 geveg om Sentraal -Asië (Sowjet -Sentraal -Asië) te bevry.

Op 2 Februarie 1913 is die Verdrag van vriendskap en alliansie tussen die regering van Mongolië en Tibet onderteken. Mongoolse agente en Bogd Khan het Sowjet -geheime operasies in Tibet ontwrig om sy regime in die 1920's te verander.

Op 27 Oktober 1961 erken die Verenigde Nasies Mongoolse onafhanklikheid en verleen die land volle lidmaatskap van die organisasie.

Die Tsardom van Rusland, die Russiese Ryk, die Sowjetunie, die kapitalistiese en kommunistiese China het baie volksmoordaksies op die Mongole uitgevoer (assimileer, verminder die bevolking, blus die taal, kultuur, tradisie, geskiedenis, godsdiens en etniese identiteit). Peter die Grote het gesê: "Die seewater van die Yeniseirivier moet Russiese grond wees". [46] Russiese Ryk het die Kalmyks en Buryats na die oorlog gestuur om die bevolking te verminder (Eerste Wêreldoorlog en ander oorloë). Sowjet -wetenskaplikes het probeer om die Kalmyks en Buryats te oortuig dat hulle nie die Mongole was gedurende die 20ste eeu nie (demongoliseringsbeleid). 35 000 Buryats is dood tydens die rebellie van 1927 en ongeveer 'n derde van die Buryat-bevolking in Rusland is in die 1900's-1950's dood. [47] [48] 10 000 Burjate van die Burjat-Mongoolse outonome Sowjet-Sosialistiese Republiek is in die dertigerjare deur Stalin se bevel vermoor. [49] In 1919 stig die Buryats 'n klein teokratiese Balagad -staat in die distrik Kizhinginsky in Rusland en die staat Buryat val in 1926.In 1958 is die naam "Mongool" verwyder uit die naam van die Buryat-Mongol Autonomous Soviet Socialist Republic.

Op 22 Januarie 1922 het Mongolië voorgestel om die Kalmyks tydens die Kalmykiese hongersnood te migreer, maar die bolsjewistiese Rusland het geweier. 71–72 000 (93 000? Ongeveer die helfte van die bevolking) het Kalmyks gesterf tydens die Russiese hongersnood van 1921–22. [50] Die Kalmyks het in 1926, 1930 en 1942–1943 in opstand gekom teen die Sowjetunie (sien Kalmykian Cavalry Corps). In 1913 het Nikolaas II, tsaar van Rusland, gesê: "Ons moet die Wolgatatare voorkom. Maar die Kalmyke is gevaarliker as hulle, want hulle is die Mongole, stuur hulle dus oorlog toe om die bevolking te verminder". [51] Op 23 April 1923 het Joseph Stalin, kommunistiese leier van Rusland, gesê: "Ons voer 'n verkeerde beleid oor die Kalmyks wat met die Mongole verband hou. Ons beleid is te vreedsaam". [51] In Maart 1927 het Sowjet 20.000 Kalmyks na Siberië, toendra en Karelië gedeporteer. Die Kalmyks het op 22 Maart 1930 die soewereine Republiek Oirat-Kalmyk gestig. [51] Die staat van Oirat het 'n klein leër gehad en 200 Kalmyk-soldate het 1700 Sowjet-soldate verslaan. in die Durvud-provinsie Kalmykia, maar die Oirat-staat wat in 1930 deur die Sowjet-leër vernietig is. Kalmykiese nasionaliste en Pan-Mongoliste het in die 1920's probeer om Kalmyks na Mongolië te migreer. Mongolië het voorgestel om die Mongole van die Sowjetunie in die 1920's na Mongolië te migreer, maar Rusland het die voorstel geweier.

Stalin het al die Kalmyks in 1943 na Siberië gedeporteer en ongeveer die helfte van (97–98 000) Kalmyk -mense wat na Siberië gedeporteer is, het gesterf voordat hulle in 1957 huis toe kon gaan. [52] Die regering van die Sowjetunie het die onderrig van Kalmyk -taal tydens die deportasie verbied. Die belangrikste doel van die Kalmyks was om na Mongolië te migreer, en baie Kalmyks het by die Duitse weermag aangesluit. Ingevolge die Wet van die Russiese Federasie van 26 April 1991, was 'onderdrukking van Kalmyks en ander volke' as 'n daad van volksmoord gekwalifiseer as onderdrukking van "op rehabilitasie van ballinge".

Na die einde van die Tweede Wêreldoorlog hervat die Chinese burgeroorlog tussen die Chinese nasionaliste (Kuomintang), onder leiding van Chiang Kai-shek, en die Chinese kommunistiese party, onder leiding van Mao Zedong. In Desember 1949 ontruim Chiang sy regering na Taiwan. Honderdduisende Binne -Mongole is tydens die Kulturele Revolusie in die 1960's vermoor en China verbied Mongoolse tradisies, vieringe en die onderrig van Mongoolse tale tydens die revolusie. In die binneste Mongolië is ongeveer 790 000 mense vervolg. Ongeveer 1 000 000 Binne -Mongole is gedurende die 20ste eeu dood. [53] [ aanhaling nodig ] In 1960 skryf die Chinese koerant dat "Han -Chinese etniese identiteit 'n etniese identiteit van Chinese minderhede moet wees". [ aanhaling nodig ] Die betrekkinge tussen China en Mongolië was gespanne vanaf die 1960's tot die 1980's as gevolg van die Sino-Sowjet-skeuring, en daar was verskeie grenskonflikte gedurende die tydperk. [54] Die grensoverschrijdende beweging van Mongole is dus belemmer.

Op 3 Oktober 2002 het die Ministerie van Buitelandse Sake aangekondig dat Taiwan Mongolië as 'n onafhanklike land erken, [55] hoewel geen wetgewende stappe gedoen is om kommer oor sy grondwetlike aansprake op Mongolië aan te spreek nie. [56] Kantore wat opgerig is ter ondersteuning van Taipei se aansprake oor Buiten -Mongolië, soos die Mongoolse en Tibetaanse Sake -kommissie, [57] lê slapend.

Agin-Buryat Okrug en Ust-Orda Buryat Okrugs het in 2008 saamgesmelt met Irkutsk Oblast en Chita Oblast ondanks die weerstand van Buryats. Klein protesoptredes het plaasgevind in Binne -Mongolië in 2011. Die Binne -Mongoolse Volksparty is 'n lid van die Unrepresented Nations and Peoples Organization [58] en sy leiers poog om 'n soewereine staat te stig of Binne -Mongolië met Mongolië saam te smelt.

YUSUF CHAUDHARY

Een van die gewildste bewerings wat gemaak word om die vlak van onnodige vernietiging van Bagdad na die Mongoolse beleg in 1258 aan te toon, is dat toe die Mongole die stad beleër, hulle sy biblioteke afgedank het en boeke oor wetenskap, filosofie, godsdiens en ander onderwerpe vernietig het deur te gooi hulle in die Tigris -rivier in, sodat dit swart van ink begin vloei het. Die bewering word meestal aangehaal in pogings om die Mongoolse invalle as die oorsaak van intellektuele agteruitgang en die einde van die “goue ouderdom ” van die Islamitiese beskawing te beskryf. Hierdie verhaal is egter 'n uiterste oordrywing en word nie in een van die primêre bronne getuig nie.

Dit lyk asof die verhaal êrens in die vroeë 15de eeu ontstaan ​​het, en dit het gewild geword namate latere historici dit begin herhaal het, moontlik as Mammoet-anti-Mongoolse propaganda. Die vroeë bronne wat ons wel uit die 14de eeu het, skets egter 'n heel ander prentjie, en een van die boeke in die biblioteke van Bagdad word gered en beskerm deur die Shī ’ī filosoof Naṣīr al -Dīn al-Ṭūsī († 1274). Ongelukkig is dit nie algemeen bekend in die gewilde hedendaagse geskiedenis nie, en verhale van Mongoolse oordrewe, hul barbaarsheid en hul gebrek aan entoesiasme vir kennis en wetenskap is algemeen.

Alhoewel ek nie kon vasstel toe die bewering dat die Mongole die boeke van die biblioteke van Bagdad in die Tigris gegooi het, gewild geword het in westerse verhale oor die beleg van Bagdad nie (1258), het ek die vroegste melding gemaak van die vernietigde boeke wat ek gehad het gevind is in EG Browne ’s 'N Literêre geskiedenis van Persië (1906). Hy beskryf die afdanking van Bagdad, en as hy kommentaar lewer oor die vlak van vernietiging, sê hy: "duisende kosbare boeke [is] heeltemal vernietig". Hy gaan egter nie in op meer besonderhede nie. [1]

In meer onlangse werke, soos Geskiedenis van die biblioteke van die Westerse Wêreld (1976) het 'n uitdruklike verwysing na die voorval: "Daar is soveel boeke in die Tigrisrivier gegooi, volgens een skrywer, dat dit 'n brug gevorm het wat 'n man te perd sou ondersteun." [2] Dit word herhaal in Verlore biblioteke (2004), waar die onbekende "een skrywer" vandaan kom Geskiedenis van die biblioteke van die Westerse Wêreld verander in 'n 'hedendaagse ooggetuie' wat 'berig dat soveel boeke in die Tigris gegooi is dat' hulle 'n brug gevorm het wat mans te perd sou ondersteun '. [3] In gewilde kontemporêre boeke oor die Islamitiese geskiedenis, soos Verlore Islamitiese geskiedenis (2014), word die eis weer herhaal. In 'n besonder teleurstellende hoofstuk as gevolg van 'n omvattende oorsig en growwe miskarakterisering, word beweer dat Bagdad's House of Wisdom verwoes is en 'Die boeke is in die Tigrisrivier gestort, die ink van honderde jare se geleerdheid maak die rivier swart. ” [4]

Die oorsprong van die eis

Wat die bron van hierdie bewering betref, is die vroegste eksplisiete verwysing na boeke wat ek in die Tigris gegooi het, Ibn Khaldūn (d. 1406) in sy Tarīkh, meer as 130 jaar na die beleg van Bagdad. Hy skryf:

Die kennisboeke in hul biblioteke is in die Tigris gegooi, in ruil vir – volgens hulle – wat die Moslems met die boeke van die Perse gedoen het toe hulle hul stede verower het. ” [5]

Of die Moslemleërs Persiese biblioteke werklik vernietig het, is van weinig belang. Die probleem hiermee is dat, alhoewel dit 'n baie laat bron is, daar geen bewyse is dat die Mongole belangstelling gehad het om namens die Perse wraak te neem nie. Wat ander verwysings betref, blyk dit dat die bewering dat die boeke in die rivier gegooi is, wydverspreid na Ibn Khaldun, soms in die laat 14de en vroeë 15de eeu, herhaal is deur 'n aantal outeurs soos Ibn Taghrī Birdī († 1470), [6] en al-‘Iṣāmī († 1699). [7] al-Qalqashandī († 1418), noem die vernietiging van die biblioteek, maar sê niks oor die boeke wat in die rivier gegooi word nie. [8]

Ons kan die latere 14de en 15de eeuse verslae byvoeg die werk wat toegeskryf word aan die beroemde Baghadadi-historikus Ibn al-Sā ’ī († 1276), Mukhtaṣar Akhbār al-Khulafā ’. Die toekenning van hierdie werk aan Ibn al-Sā ’ī is duidelik 'n fout. [9] Die boek eindig na 'n kort verwysing na dinastieë wat in die middel van die 14de eeu ontstaan ​​het met die verbrokkeling van die Ilkhanaat na die dood van Abū Sa'īd in 1335, ver na die dood van Ibn al-Sā ’ī. Dit bevat ook 'n verslag van Hülegü se bekering tot Islam, wat Ibn al-Sā ’ī, wat tot 1273 as die bibliotekaris van die al-Mustanṣirriyah-kollege onder die Ilkhanids aangestel is, sou geweet het dat dit onwaar was. As sodanig kan ons tot die gevolgtrekking kom dat die teks vroeg in die middel van die 14de eeu geskryf is, indien nie later nie. Anders as die bogenoemde historici, noem die anonieme skrywer van hierdie boek nie boeke wat in die Tigris gegooi word nie, maar eerder: "Daar word gesê dat die Mongole perdestalle en bakke saam met die boeke van geleerdes gebou het, in plaas van bakstene." [10] Die uitdrukking van twyfel deur te sê: "dit word gesê" maak die outeurskap van hierdie gedeelte deur al-Sā ’ī nog meer verdag. Hy was die bibliotekaris van die Niẓāmiyyah tydens die bewind van al-Mu’taṣim en al-Mustanṣirriyah onder die Ilkhanids, so hy sou sekerlik geweet het van die lot van die boeke van Bagdad. As gevolg hiervan kan hierdie boek nie as 'n tydgenoot geneem word van wat met die boeke gebeur het nie.

Wat het eintlik met die boeke gebeur?

Om te probeer vasstel wat met die boeke gebeur het, is dit belangrik om daarop te let dat sommige van die belangrikste primêre bronne op Ilkhanate wat die beleg van Bagdad beskryf, nie die boeke noem nie, soos Rashīd al-Din al-Hamadhānī (d . 1318), Bar Hebraeus († 1286) en die anonieme skrywer van al-Ḥawādith al-Jāmi’a. Hierdie skrywers was geleerdes en kundiges uit hul eie reg, dus sou hulle bekommerd gewees het oor die lot van die boeke, veral as hulle eintlik heeltemal vernietig was. Die feit dat hulle dit nie noem nie, is egter 'n aanduiding dat hulle nie vernietig is nie, of ten minste dat die eis oordrewe is.

Daar is wel 'n paar vroeë bronne wat ons laat weet het wat met die boeke gebeur het, en dit is waarskynlik bewaar of na ander biblioteke verskuif deur Naṣīr al-Din al-Ṭūsī († 1274). Die hoofbiblioteke van Bagdad was nog in gebruik in die eerste helfte van die 14de eeu, Ḥamd Allāh Mustawfī († 1349) beskryf die Niẓāmiyyah-kollege as 'die grootste van almal', en al-Mustanṣiriyyah as 'die mooiste gebou' in Bagdad. ”, wat ook aandui dat die boeke en geboue nie heeltemal vernietig is nie. [11]

Daar is ook 'n paar primêre bronne wat 'n duidelike aanduiding gee van wat gebeur het. Ibn Taymiyyah († 1328), met al sy vyandigheid teenoor die Mongole en die Shī'ā skryf:

'Toe die Mongole Bagdad verower, was al-Ṭūsī 'n astroloog vir Hülegü. Hy (al-Ṭūsī) het die mense se boeke, die skenkings en grond in besit geneem. En so vernietig hy die boeke van Islam, soos tafsīr (Qur ’an eksegese), ḥadīth (Profetiese vertellings), fiqh (regsleer), en raqā ’iq (versagters) maar het die boeke medisyne, sterrekunde, filosofie en Arabies geneem, want dit was volgens hom die groot boeke. ” [12]

Ibn Taymiyyah is die eerste onder die bronne wat noem dat al-Ṭūsī die boeke in besit geneem het, maar hier word albei kante voorgestel en sommige boeke is vernietig en sommige is bewaar. Of al-Ṭūsī werklik die boeke van Islam vernietig het, kan betwyfel word, dit kan 'n oordrywing van Ibn Taymiyyah se deel wees om sy polemiese aanval op filosofie en filosowe en die Shi ’a aan te pas. Ander historici noem nie dat al-Ṭūsī enige boeke vernietig nie. Onder sommige historici uit die 14de eeu blyk dit dat al-Ṭūsī die boeke na Marāgheh verhuis het. al-Ṣafadī († 1363) skryf:

“Naṣīr al-Dīn al-Ṭūsī het 'n manjifieke koepel en sterrewag in Marāgheh gebou, en hy het daarin 'n groot, uitgestrekte biblioteek gemaak en dit gevul met boeke wat uit Bagdad, Sirië en Bo-Mesopotamië geneem is totdat daar meer as 400 000 volumes versamel is daar. ” [13]

Dieselfde bewoording van al-Ṣafadī word herhaal deur al-Kutbī († 1363), wat die biografiese woordeboek van al-Ṣafadī as bron gebruik het. [14] Ibn Kathīr († 1373), 'n student van Ibn Taymiyyah, noem ook dat al-Ṭūsī die boeke en skenkings na Marāgheh verskuif, asook die betaling van die geleerdes en filosowe wat in sy sterrewag werk. [15] In die eerste helfte van die 15de eeu, op dieselfde tyd dat die bewering dat die boeke in die Tigris gegooi is, in omloop was, beskryf al-Maqrīzī (d. 1442) ook Hülegü wat die sterrewag vir al-Ṭūsī bou en die oordrag van die boeke daarby. [16]

al-Ṭūsī kry toestemming om die boeke aan Marāgheh oor te dra, het ook 'n presedent in die Mongoolse verowerings. 'N Ander voorbeeld van 'n biblioteek wat gered word en die boeke na 'n verowering oorgedra word, word deur Atā ’ Malik Juwaynī (d. 1283) opgeteken. Nadat Hülegü die kasteel van Ismā ’īlī in Alamut beleër het, skryf Juwaynī dat hy voorgestel het dat die waardevolle boeke nie vernietig moet word nie, waarop Hülegü ingestem het. Juwaynī sê:

Ek het die biblioteek ondersoek, waaruit ek alles wat ek in die kopieë van die Koran en [ander] keuseboeke gevind het, onttrek het volgens die manier waarop Hy die lewendes uit die dood gebring het. Ek het eweneens die astronomiese instrumente soos kursīs armillêre sfere, volledige en gedeeltelike astrolabes en ander wat daar was. Wat die oorblywende boeke betref, wat verband hou met hul dwaalleer en dwaling en nie op tradisie gegrond was nie of deur die rede ondersteun is, het ek hulle almal verbrand. [17]

Daar is geen rede om te betwyfel dat die beleg van Bagdad soortgelyk was nie, en Juwaynī, wat na die beleg as die goewerneur van Bagdad aangestel is, moontlik ook betrokke was by die bewaring van die boeke. As Juwaynī wel 'n handjie daarin gehad het, beweer Ibn Taymiyyah dat die “ boeke van Islam vernietig is, word verder in twyfel getrek. Juwaynī was 'n toegewyde Soennitiese Moslem wat sou beswaar gemaak het dat boeke van dieselfde soort wat hy in Alamut gered het, in Bagdad vernietig sou word. Die enigste boeke wat volgens Juwaynī in Alamut verbrand is, was dié wat spesifiek verband hou met die teologie en geskiedenis van Ismā ’īlī. [18]

Dit behoort nou duidelik te wees dat die bewerings van die boeke wat in die rivier die Tigris gegooi word, van latere skrywers was, iewers in die 15de eeu. Hierdie bewering word nie weerspieël in vroeëre en betroubaarder bronne wat óf niks oor die boeke sê nie, óf noem dat die meeste daarvan deur al-Ṭūsī na die Marāgheh-sterrewag geneem is, met 'n fraksie daarvan wat vernietig is, en miskien selfs sommige in die rivier. Daar word ook gehoop dat hierdie kort artikel ook 'n paar persepsies van die Mongole en hul verowerings regstel. Daar is baie om te ondersoek en te leer oor die geskiedenis van die Mongoolse bewind in Iran en die gevolge daarvan in die streek. Die vestiging van die Ilkhanaat het gelei tot 'n tydperk van ryk kruis-kulturele oordrag, 'n opbloei van kunste en het verder handelsroetes tussen die Verre Ooste oopgemaak en die Moslemwêreld.

[1] Edward G. Browne, 'N Literêre geskiedenis van Persië: van Firdawsī tot Sa'dī (Londen: T. Fisher Unwin, 1906), p. 463.

[2] Elmer D. Johnson en Michael H. Harris, Geskiedenis van die biblioteke van die Westerse Wêreld, 3de uitg. (New Jersey: The Scarecrow Press, Inc., 1976), p. 91.

[3] James Raven, 'Inleiding: The Resonances of Loss', in Verlore biblioteke: die vernietiging van groot boekversamelings sedert die oudheid, red. James Raven (New York: Palgrave Macmillan, 2004), p. 11.

[4] Firas Alkhateeb, Verlore Islamitiese geskiedenis: Herwinning van die Moslem -beskawing uit die verlede (Verenigde Koninkryk: C. Hurst & amp., 2014), p. 108.

[5] Ibn Khaldūn, Tārīkh Ibn Khaldūn, red. Khalīl Shaḥḥadāh (Beiroet: Dār al-Fikr, 2000), bl. 5: 613.

[6] Ibn Taghrī Birdī, al-Nujūm al-Zāhirah fī Mulūk Miṣr wa ’l-Qāhirah (Egipte: Wizarāh al-Thaqāfah, 1963), bl. 7:51.

[7] al-’Iṣāmī, Simṭ al-Nūjūm al-Awālī, (Beiroet: Dār a-Kutub al-’Ilmiyyah, 1998), p. 3: 519.

[8] al-Qalqashandī, al-Ṣubḥ al-A'shā ' (Kaïro: Dār al-Kutub al-Miṣriyyah, 1922), bl. 1: 466.

[9] F. Rosenthal, 'Ibn Al-Sāʿī', Ensiklopedie van Islam, tweede uitgawe Michal Biran, 'Die islamisering van Hülegü: denkbeeldige bekering in die Ilkhanaat', Tydskrif van die Royal Asiatic Society 26, nee. 1–2 (Januarie 2016), p. 82.

[10] Anoniem, Mukhtaṣar Akhbār al-Khulafā ' (Kaïro, 1891), bl. 127.

[11] Ḥamd Allāh Mustawfī, Die geografiese deel van die Nuzhat Al-Qulūb Saamgestel deur Hamd Allah Mustawfi van Qazwin in 740 (1340), trans. Guy Le Strange (Leiden: Brill, 1915), p. 42.

[12] Ibn Taymiyyah, Majmū ’al-Fatāwa (Dār al-Wafā ’, 2005), p. 13: 111.

[13] Khạlīl b. Aybak al-̣Safadī, Kitāb al-Wāfī bi’l-Wafayāt (Beiroet: Dār Ihyā ’al-Turāth al-Islāmī, 2000), bl. 1: 147, #114.

[14] al-Kutbī, Fawat al-Wafāyāt (Beiroet: Dār al-Ṣādir, 1973), p.3: 247, #414.

[15] Ibn Kathīr, al-Bidāyah wa 'l-Hidāyah (Damaskus: Dār Ibn Kathīr, 2010), pp. 15: 341-2.

[16] al-Maqrīzī, al-Sulūk li Ma’rifah Duwal al-Mulūk (Beiroet: Dār a-Kutub al-’Ilmiyyah, 1997), p. 1: 510.

[17] 'Atā Malik al-Juwaynī, Tārīkh-i Jahān-Gushā [Genghis Khan: The History of the World Conqueror], trans. J. A. Boyle (Manchester: Manchester University Press, 1997), p. 719.

Inhoud

Tydens die goewerneurskap van Bachu in Persië het die Mongoolse leër onder Yisaur Sirië aangeval in 1244. Die redes vir die aanval is onduidelik, maar dit was moontlik 'n weerwraak vir die Siriese deelname aan die Seljuk -kant in die Slag van Köse Dağ. [1] In die herfs 1244 konsentreer Yisaur die Mongoolse magte in die boonste Tigris -vallei, waar hulle die Koerdiese provinsie Akhlat onderwerp het. Die Mongoolse weermag het geen weerstand ondervind nie en het die gebied onderweg verwoes. Die versterkte stede is in sy opmars ontneem omdat Yisaur nie voorbereid was op belegaanval nie. Hy het deur die gebied van die stad Urfa gegaan en die Eufraat oorgesteek.

Hy het direk na Aleppo opgeruk, maar het tot by Hailan gegaan voordat die klimaat sy weermag se bewegings benadeel het. Yisaur het gesante na Aleppo gestuur om hulde te eis, wat Malik ingestem het om te betaal. Dieselfde eis is gestuur aan Bohemond van Antiochië wat gekies het om nie teen hulle te veg in plaas van om te trotseer nie. [2]

Yisaur het sy mag teruggetrek in die Eufraatvallei en ontvang die voorlegging van Malatië. In Egipte het Sultan as-Salih Ayyub besluit om die resultate te aanvaar en het geen poging aangewend om 'n leër op te rig om die Mongole te ontmoet wat sy heerskappy in Sirië binnegeval het nie.

In 1251 stuur Sultan an-Nasir Yusuf sy verteenwoordigers na die verkiesing van Möngke as 'n doel om vrede te koop, en stem in om van Sirië 'n vasalstaat van die Mongoolse Ryk te maak.

In 1255 het Hulagu probeer om die Ryk verder uit te brei na die Midde -Ooste in opdrag van sy ouer broer, die Great Khan Möngke. Hulagu se magte het langs die pad verskeie mense onderwerp, veral die middelpunt van die Islamitiese Ryk, Bagdad, wat in 1258 heeltemal afgedank is en die Abbasidiese Kalifaat vernietig het. Vandaar het die Mongoolse magte na Sirië gegaan.

In 1260 was Egipte onder die beheer van die Bahri Mamluks, terwyl die grootste deel van die Levant (afgesien van die kruisvaarderstate) nog onder die beheer van Ayyubid -vorste was. Die Mongole het op hul beurt hul magte gekombineer met die van hul Christelike vasale in die streek, die Georgiërs, die leër van Cilicië -Armenië onder Hethum I, koning van Armenië en die franke van Bohemond VI van Antiochië. In wat deur die 20ste-eeuse historici René Grousset en Lev Gumilev beskryf word as die 'geel kruistog' (Croisade Jaune), [3] [4] die gesamentlike magte verower die stad Aleppo in Januarie, en neem dan op 1 Maart 1260, onder die Mongoolse Christelike generaal Kitbuqa, Damaskus in. Die laaste Ayyubid-koning, An-Nasir Yusuf, is gevang deur die Mongole naby Gaza in 1260. Hulagu het hom egter belowe dat hy An-Nasir Yusuf as sy onderkoning in Sirië sou aanstel. [5] Met die Islamitiese magsentrum van Bagdad en Sirië weg, het die sentrum van Islamitiese mag oorgeplaas na die Mamluks in Kaïro.

Hulagu se bedoeling was op daardie stadium om suidwaarts deur Palestina na Egipte voort te gaan, om die Mamluks te betrek. Möngke is egter laat in 1259 oorlede, wat vereis dat Hulagu na Karakorum terugkeer om by die rade betrokke te raak oor wie die volgende Groot Khan sou wees. Hulagu het met die grootste deel van sy troepe vertrek en slegs 10 000 Mongoolse ruiters in Sirië onder Kitbuqa gelaat. Sommige van Kitbuqa se magte was besig met strooptogte suidwaarts na Egipte en het tot by Gasa gekom, waar 'n Mongoolse garnisoen met 1 000 troepe gestig is.

Die Mamluks het voordeel getrek uit die verswakte toestand van die Mongoolse magte, en onderhandel oor 'n passiewe alliansie met die oorblyfsels van die kruisvaardermagte in Akker, het noordwaarts gevorder om die Mongole te betrek by die belangrikste Slag van Ain Jalut in September 1260. Die Mamluks het 'n beslissende oorwinning, Kitbuqa is uitgevoer, en die geveg het 'n hoogwatermerk vir die Mongoolse verowerings gevestig. In vorige nederlae het die Mongole altyd later teruggekeer om die gebied weer in te neem, maar hulle kon nooit die verlies by Ayn Jalut wreek nie. Die grens van die Mongoolse Ilkhanaat het by die Tigrisrivier gebly vir die duur van Hulagu se dinastie. Sultan An-Nasir en sy broer is tereggestel nadat Hulagu die nuus gehoor het van die nederlaag van Kitbuqa by Ain Jalut.

In Desember 1260 stuur Hulagu 6000 troepe terug na Sirië, maar hulle is verslaan tydens die Eerste Slag van Homs.

Na die val van Bagdad in 1258, het 'n paar Abbasidiese vorste na Sirië en Egipte gevlug. Daar het die Abbasids nog steeds 'n swak gesag van gesag behou, beperk tot godsdienstige aangeleenthede, onder die Mamluks. Maar hul gesag was beperk tot figuurkoppe. Al-Mustansir II, die eerste van die kaliefs in Kaïro, is deur Baibars na Mesopotamië gestuur. Die kalief is versterk met Siriese hulpverleners en die Bedoeïene. Hy is egter totaal verpletter deur die Mongoolse voorhoede in Suid-Irak in 1262. Die Mongoolse protektoraat en heerser van Mosul, die seuns van Badr al-Din, het hom by die Mamluks geskaar en in opstand gekom teen die bewind van Hulagu. Dit het gelei tot die vernietiging van die stadstaat en die Mongole het die rebellie in 1265 uiteindelik onderdruk.

Die tweede Mongoolse inval in Sirië het in Oktober 1271 plaasgevind, toe 10.000 Mongole en Seljuk -hulpverleners suidwaarts van Rûm beweeg het en Aleppo verower het, maar hulle het teruggetrek verby die Eufraat toe die Mamluk -leier Baibars uit Egipte op hulle marsjeer.

In die tweede helfte van die 13de eeu het 'n burgeroorlog in die Mongoolse Ryk uitgebreek. In die Midde -Ooste manifesteer dit as konflik tussen die Mongole van die Golden Horde en die Mongole van die Ilkhanate, wat baklei het oor eise op Georgië en Azerbeidjan. Sowel die Golden Horde as die Ilkhanate wou hul posisie versterk deur middel van handelsooreenkomste of ander vorme van alliansies met ander moondhede in die gebied. In 1261 verbond Berke van die Golden Horde met die Mamluk Sultan Baibars, [6] [7] [8] [9] [10] teen hul gemeenskaplike vyand, die Ilkhanate. Hierdie alliansie was beide strategies en ook in terme van handelsruilings, aangesien die Egiptenare die jarelange handelsvennoot en bondgenoot van die Golden Horde in die Middellandse See was. [11]

Die Mongole van die Ilkhanaat het van hulle kant (tevergeefs) gesoek na 'n alliansie met die Franke van Europa, [12], maar het wel 'n Bisantynse-Mongoolse alliansie met die Christelike Bisantynse Ryk gesluit.

Konflik tussen die Golden Horde en die Il-Khans Edit

Die twee Wes-Mongoolse koninkryke, die Golden Horde en die Il-Khanate, was reeds in 'n oop oorlog. Die wortels van die konflik hou verband met gevegte tussen die afstammelinge van Genghis Khan oor die beheer van die Ryk. Die onmiddellike opvolger van Genghis Khan was sy seun Ögedei, maar die leiding is daarna deur geweld geneem deur die afstammelinge van Genghis se seun Tolui. Gedurende die bewind van Kublai Khan (seun van Genui se seun Tolui), wou afstammelinge van Genghis se ander seuns Ögedei, Chagatai en Jochi die heerskappy van Kublai opponeer. Die Ilkhanate is gestig deur Hulagu, nog een van Tolui se seuns, wat dus lojaal was aan Kublai. Die Golden Horde is gestig deur Genghis se seun Jochi, na die Mongoolse inval in Sentraal -Asië. Genghis het verskeie van die gebiede suid van die Kaukasus aan Jochi, spesifiek Georgië, en die Seljukid -sultanaat aangewys. [13] Hulagu, met die steun van sy broer, die Groot Khan Kublai, het hierdie gebiede in 1256 binnegeval en verower, selfs sy hoofstad in die middel van die betwiste gebiede, in Maragha geïnstalleer. Berke, die leier van die Golden Horde, kon hierdie skending van sy erfenis nie verdra nie, [13] en 'n uitgerekte konflik tussen die twee Mongoolse koninkryke het tot in die 14de eeu voortgeduur. [14]

Etniese en godsdienstige verwantskappe Redigeer

Verskeie verwantskappe het gelei tot 'n min of meer natuurlike bondgenootskap tussen die Mongole van die Golden Horde en die Mamluks van Egipte. Die Mamluks -ryk is gestig deur voormalige slawe wat gekoop is uit die Kipchack -gebied in die suide van Rusland, wat nou 'n belangrike deel van die Mongoolse Golden Horde was. Daar was dus reeds kulturele verwantskappe tussen groot dele van die Mongoolse Horde en die regerende elite van Egipte. [15] Berke se Turkse onderdane het ook dieselfde Turkse taal as die Mamluks gepraat. [16] Verder was die Golden Horde, onder Berke se leiding, die eerste van die Mongoolse state wat hulle tot Islam bekeer het, [14] wat gelei het tot solidariteit met die Islamitiese koninkryke in die suide. [17] Aan die ander kant was die heersers van Il-Khan baie gunstig vir die Christendom en het hulle eers tot 1295 tot die Islam verbind toe die Ilkhan Ghazan, 'n afstammeling van Tolui, vroeër tot bekering gekom het toe hy die troon inneem. [18] Selfs na sy bekering, het hy egter voortgegaan met die stryd teen die Mamluks om beheer oor Sirië, terwyl hy terselfdertyd 'n alliansie met Christelik Europa gesoek het.

Mamluk-Golden Horde toenadering wysig

Die Golden Horde het 'n verdedigende alliansie aangegaan met die Mamluks in Egipte, met die ooreenkoms dat elke koninkryk sou ingryp as die ander deur die Ilkhanate aangeval word. [19] [20] Dit het die Il-khan vereis om kragte aan sy noordelike en suidelike grense toe te wy en nooit alle magte in 'n enkele geveg te gebruik nie. By verskeie geleenthede sou die magte van die Ilkhanate 'n veldtog begin na Sirië in die suide, net om binne enkele maande gedwing te word om troepe terug te roep weens aanvalle van die Golden Horde in die noorde. [21]

Die derde groot inval het in 1281 onder Abaqa Khan plaasgevind. Nadat hulle die Eufraat oorgesteek en Aleppo verower het, het die Mongole van die Ilkhanate met 80 000 man so ver suid as Homs beweeg voordat hulle teruggeslaan is na die Eufraatrivier tydens die Tweede Slag van Homs.

Aan die einde van 1299 het die Mongoolse Ilkhan Mahmud Ghazan, seun van Arghun, sy leër geneem en die Eufraatrivier oorgesteek om Sirië weer binne te val. Hulle het suid gegaan totdat hulle effens noord van Homs was, [22] en Aleppo suksesvol ingeneem het. Daar is Ghazan saamgevoeg deur magte uit sy vasalstaat, die Silisiese Armenië. [23]

Die Mamluk-hulpmag wat uit Damaskus gestuur is, het in Desember 1299 die Mongoolse leër noordoos van Homs ontmoet tydens die Slag van Wadi al-Khazandar (soms die Slag van Homs genoem). en het die Egiptiese Mamluks met hul veel kleiner mag van 20 000–30 000 troepe gelei. Die Mamluks het teruggetrek en is geteister deur Maronitiese en Druze boogskutters wat onafhanklikheid van die Mamluks wou hê. Een groep Mongole het ook van die leër van Ghazan geskei en die teruggetrokke Mamluk -troepe tot in Gaza agtervolg, [24] en hulle teruggestuur na Egipte.

Die grootste deel van Ghazan se magte het daarna verder gegaan na Damaskus. Sommige van die bevolking van Damaskus, toe hulle hoor van die Mongoolse benadering, het na Egipte gevlug, en die goewerneur van die stad, Arjawash, het homself diep in die Citadel van Damaskus gevestig. Die Mongole het die stad tien dae lank beleër, wat tussen 30 Desember 1299 en 6 Januarie 1300 oorgegee het, hoewel die Citadel dit weerstaan ​​het. [25] [26] Ghazan het toe die meeste van sy magte in Februarie teruggetrek en belowe om in die winter van 1300–1301 terug te keer om Egipte aan te val. [27] Die rede vir die onttrekking is vermoedelik óf die Chagatai -Mongole wat hul oostelike grense binnedring, óf die behoefte om terug te trek na gebiede waar daar beter weidingsruimte vir die perde was. Die Mamluks het geleer dat die beskikbaarheid van weidings vir die Mongole belangrik was, en daarom het hulle die weiveld verbrand om die vinnige opmars van die Mongoolse kavalerie te voorkom. Nadat Ghazan se hoofmag teruggetrek het, het slegs ongeveer 10 000 ruiters in Sirië, onder die Mongoolse generaal Mulay, oorgebly.

Met die terugtrekking van die meerderheid magte van beide kante, vir ongeveer drie maande, totdat die Mamluks in Mei 1300 teruggekeer het, was Mulay se magte in tegniese beheer oor Sirië, [28] en sommige Mongole was besig met aanvalle so ver suid as Jerusalem en Gaza. . [29] [30] [31] [32] Toe die Mamelukke egter terugkeer uit Egipte, trek die oorblywende Mongole terug met min weerstand.

Ook vroeg in 1300 het twee Frankiese heersers, Guy d'Ibelin en Jean II de Giblet, saam met hul troepe uit Ciprus ingetrek in reaksie op Ghazan se vroeëre oproep. Hulle het 'n basis in die kasteel van Nephin in die heerskappy van Gibelet (Byblos) aan die Siriese kus gevestig met die doel om by hom aan te sluit, maar Ghazan was reeds weg. [33] [34] Hulle het ook die nuwe stad Tripoli begin beleër, maar tevergeefs [35] en keer daarna terug na Ciprus.

Aan die einde van 1300 het die magte van Ghazan die afleiding van die Chagatai -inval op hul noordelike grens hanteer, en weer hul aandag gevestig op Sirië. Hulle het die Eufraatrivier oorgesteek tussen 14 Desember 1300 en 1 November 1301. Weereens het die Mamluk -leër in Sirië onttrek sonder om te veg, wat tot paniek in Damaskus gelei het toe hulle hoor van die nuwe bedreiging van die Mongole. Die Siriërs van Hamat kon 'n klein oorwinning behaal teen die Mongole tydens 'n geveg naby Aleppo deur die pos van Hamat. Dit het orde in Damaskus geskep, genoeg vir die goewerneur om 'n groter hulpmag uit Egipte te stuur. Die Mongole het egter reeds Sirië verlaat weens 'n dood in Ghazan Khan se familie. [ aanhaling nodig ]

Die Ilkhanate keer in 1303 terug na Sirië, sonder om teen die Levant af te reis totdat hulle Damaskus bereik het. Naby Damaskus is hulle egter weer in die slag van Marj al-Saffar in April 1303 deur die Mamluks verslaan.

In 1312, 33, het die nuwe khan van die Ilkhanate, Öljaitü, 'n aggressiewe beleid gevolg om sy bewind te konsolideer, die Kaspiese provinsie Gilan te onderwerp en die outonome prinsdom Herat te vernietig. Aangemoedig deur die afskeiding van sommige Siriese emirs, het Öljaitü in 1312 besluit om die Eufraat oor te steek om die Mamluk -sultanaat aan te val. Hy beleër die swaar versterkte stad Rahbat. Na ongeveer 'n maand se gevegte waarin hulle swaar ly, het die Mongole uiteindelik nie die versterkte plek ingeneem nie en hulle teruggetrek. Dit sou die laaste groot Mongoolse inval in die Levant wees. [36] [37]

Na die nederlaag van die Mongoolse heerser Ghazan en die progressiewe bekering van die Il-Khanate na Islam, kon die Mongole uiteindelik vyandelikhede beëindig. Die eerste kontakte om 'n vredesverdrag te sluit, is gekommunikeer via die slawehandelaar al-Majd al-Sallami. Na die aanvanklike mededeling is meer formele briewe en ambassades uitgeruil. [38] Onder die heerser van die Ilkhanaat, Abu Sa'id, wat die advies van sy bewaarder Chupan gevolg het, is die verdrag met die Mamluks in 1322/1323 bekragtig. Die Mongole het inderdaad nooit vrede met die Moslems gesluit totdat hulle self Moslems geword het nie. 'N Situasie soortgelyk aan die heidense verowering van die Viking van Normandië en Engeland, waar Viking -Skandinawiërs nooit werklik vrede gemaak het met die Christelike Koninkryke voordat hulle self Christelik geword het nie.

Na die verdrag en 'n periode van vrede het die Il-Khanate verder ontbind en in die 14de eeu effektief verdwyn. [38]

Herlewing en ineenstorting van die koninkryk van Georgië [wysig | wysig bron]

Daar was 'n kort tydperk van hereniging en herlewing onder George V the Brilliant (1299–1302, 1314–1346). Met die steun van Chupan, ulus-beg van die Ilkhanate, elimineer George sy binnelandse teenstanders wat onafhanklik van die Georgiese kroon gebly het. George V verower Imereti wat die hele Georgiese koninkryk verenig het voor die dood van die laaste effektiewe Ilkhan Abu Sai'd. In 1319 onderdruk George en die Mongole die rebellie van die Ilkhanid -goewerneur van Georgië, Qurumshi. ⎗ ] ⎘ ] Vermoedelik as gevolg van die interne twis tussen die Mongoolse khanate en ilkhanid -generaals, het byna alle Mongoolse troepe in Georgië in 1320's onttrek. ⎙ ] ⎚ ] Die Ilkhan Abu Sai'd († 1335) het Ani en die buurdistrikte van Georgi vrygestel van enige belasting. ⎛ ] In 'n brief van 1321 van Avignon word skismatiese mense (Georgiërs) genoem wat deel uitmaak van die Tataarse Ryk (Ilkhanate). ⎜ ]

In die jaar 1327 het die mees dramatiese gebeurtenis tydens die bewind van die Il-Khan Abu Sa'id in Persië plaasgevind, naamlik die skande en teregstelling van die eens almagtige minister Chupan. Dit was dus 'n swaar slag en George verloor sy beskermheer by die Mongoolse hof. Chupan se seun Mahmud, wat bevel gehad het oor die Mongoolse garnisoen in Georgië, is deur sy eie troepe in hegtenis geneem en tereggestel. Daarna is Iqbalshah, seun van Qutlughshah, aangestel as die Mongoolse goewerneur van Georgië (Gurjistan). In 1330-31 het George V die Brilliant Imereti geannekseer wat die hele Georgië in die proses verenig het. Daarom, vier jaar voor die laaste effektiewe afsterwe van Ilkhan Abu Sai'd, het twee koninkryke van Georgië weer verenig. In 1334 word die pos van die goewerneur van Ilkhanid in Georgië deur Abu Sai'd aan Shaykh Hasan van die Jalayir gegee. ⎝ ]

Voor die Timurids was 'n groot deel van Georgië nog onder die Mongoolse Jalayirids en Chobanids. ⎞ ] Die agt aanslae van die Turco-Mongoolse veroweraar Timur tussen 1386 en 1403 het die Georgiese koninkryk 'n groot slag toegedien. Die eenheid daarvan is uiteindelik verpletter en teen 1491 is Georgië in 'n aantal klein koninkryke en owerhede verbrysel, wat gedurende die vroeë moderne tyd gesukkel het om hul outonomie teen Safavid en Ottomaanse oorheersing te behou totdat Georgië uiteindelik in 1801 deur die Russiese Ryk geannekseer is.

Inhoud

Na die nederlaag van die Kara-Khitans het Genghis Khan se Mongoolse Ryk 'n grens met die Khwarezmid-ryk verkry, onder leiding van Shah Ala ad-Din Muhammad. Die Sjah het eers onlangs 'n deel van die gebied onder sy beheer geneem, en hy was ook besig met 'n geskil met die kalief An-Nasir. Die Sjah het geweier om die verpligte hulde te bring aan die kalief as titulêre leier van Islam, en eis erkenning as Sjah van sy ryk, sonder enige van die gewone omkoopgeld of voorwendsels. Dit alleen het vir hom probleme veroorsaak langs sy suidelike grens. Dit was op hierdie kruising wat die vinnig groeiende Mongoolse Ryk kontak gemaak het. [3] Mongoolse historici is vasbeslote dat die groot khan destyds nie van plan was om die Khwarezmid -ryk binne te val nie, en slegs geïnteresseerd was in handel en selfs 'n potensiële alliansie. [4]

Volgens die Persiese historikus Minhaj-i-Siraj het Genghis Khan die heerser van die Khwarazmiese Ryk, Muhammad II, 'n boodskap gestuur om handel te dryf en hom as sy buurman gegroet: 'Ek is die baas van die lande van die opkomende son terwyl u daaroor heers van die ondergaande son. Laat ons 'n vaste verdrag sluit van vriendskap en vrede ", of hy het gesê:" Ek is Khan van die lande van die opkomende son terwyl jy sultan is van die van die ondergaande son: Laat ons 'n vaste vriendskapsooreenkoms sluit en vrede. " [5] Die Shah was baie agterdogtig oor die begeerte van Genghis vir 'n handelsooreenkoms, en boodskappe van die Shah se ambassadeur in Zhongdu (Beijing) in China beskryf die wreedheid van die Mongole toe hulle die stad aanval tydens hul oorlog met die Jin -dinastie.[6] Van verdere belang is dat die kalief van Bagdad gepoog het om 'n oorlog tussen die Mongole en die Sjah aan die gang te sit 'n paar jaar voordat die Mongoolse inval werklik plaasgevind het. Hierdie poging tot 'n alliansie met Genghis Khan is gemaak as gevolg van 'n geskil tussen Nasir en die Sjah, maar die Khan het geen belang by 'n alliansie met 'n heerser wat aanspraak maak op uiteindelike gesag, titulêr of nie, en wat die Kalifaat gemerk het vir 'n uitwissing kom van Genghis se kleinseun, Hulegu. Destyds was hierdie poging van die kalief betrokke by die aanhoudende aanspraak van die Sjah om as sultan van Khwarezm aangewys te word, iets wat Nasir nie wou gee nie, aangesien die Sjah geweier het om sy gesag te erken, al was die illusie so. Dit is egter bekend dat Genghis die idee van oorlog verwerp het, aangesien hy oorlog voer met die Jin -dinastie en baie rykdom verkry uit handel met die Khwarezmid -ryk. [ aanhaling nodig ]

Genghis stuur toe 'n karavaan van 500 mans Moslems om amptelike handelsbande met Khwarezmia te vestig. Inalchuq, die goewerneur van die Khwarezmiaanse stad Otrar, het egter die lede van die karavaan wat uit Mongolië kom, laat arresteer en beweer dat die karavaan 'n sameswering teen Khwarezmia is. Met die instemming van Sultan Muhammad het hy die hele karavaan tereggestel, en die goedere daarvan is in Bukhara verkoop. [7] Dit lyk egter onwaarskynlik dat enige lede van die handelsafvaardiging spioene was. Dit lyk ook nie waarskynlik dat Genghis probeer het om 'n konflik met die Khwarezmid -ryk met die karavaan aan te knoop nie, aangesien hy op daardie oomblik bestendige vordering maak teen 'n wankelende Jin -ryk in die noorde van China. [4]

Genghis Khan stuur toe 'n tweede groep van drie ambassadeurs (een Moslem en twee Mongole) om self die sjah te ontmoet en te eis dat die karavaan by Otrar vrygelaat word en die goewerneur vir straf oorhandig word. Die sjah het albei die Mongole laat skeer en die Moslem onthoof voordat hy hulle na Genghis Khan teruggestuur het. Muhammad het ook beveel dat die personeel van die karavaan tereggestel moet word. Dit word beskou as 'n ernstige belediging vir die Khan self, wat ambassadeurs as 'heilig en onaantasbaar' beskou het. [8] Dit het daartoe gelei dat Genghis Khan die Khwarezmiaanse dinastie aangeval het. Die Mongole het die Tian Shan -berge oorgesteek en in 1219 in die Shah -ryk gekom. [9]

Na die opstel van inligting uit baie intelligensiebronne, hoofsaaklik van spioene langs die Silk Road, het Genghis Khan sy leër, wat anders georganiseer was as sy vorige veldtogte, sorgvuldig voorberei. [10] Die veranderinge het plaasgevind in die toevoeging van ondersteunende eenhede aan sy gevreesde kavallerie, beide swaar en lig. Terwyl hy nog steeds vertrou op die tradisionele voordele van sy mobiele nomadiese kavallerie, het Genghis baie aspekte van oorlogvoering uit China opgeneem, veral in belegoorlogvoering. Sy bagasietrein bevat onder meer belegstoerusting soos slagramme, buskruit en enorme belegboë wat 6 m pyle in die beleg kan werp. Die Mongoolse intelligensienetwerk was ook formidabel. Die Mongole het nooit 'n teenstander binnegedring wie se militêre en ekonomiese wil en weerstandsvermoë nie deeglik en volledig ondersoek is nie. Subutai en Batu Khan het byvoorbeeld 'n jaar lank na Sentraal -Europa verken voordat hulle die leërs van Hongarye en Pole in twee afsonderlike gevegte met twee dae uitmekaar vernietig het. [11]

In hierdie inval demonstreer die Khan eers die gebruik van indirekte aanval wat 'n kenmerk van sy latere veldtogte sou word, en dié van sy seuns en kleinseuns. Die Khan het sy leërs verdeel en slegs een mag gestuur om die Sjah te vind en tereg te stel - sodat hy gedwing is om vir sy lewe in sy eie land te hardloop. [3] Die verdeelde Mongoolse magte het die Shah se magte stukkend vernietig en die land se totale verwoesting begin, wat baie van hul latere verowerings sou beteken.

Die leër van die Shah, met ongeveer 200 000 onmiddellike mans (meestal stadsgarnisoene), het ook baie meer mense in die nabygeleë stede gehad as dit nodig sou blyk. Die ryk het onlangs 'n groot deel van sy gebied verower, en die Sjah was bang dat sy leër, as dit in een groot eenheid onder 'n enkele bevelstruktuur geplaas sou word, moontlik teen hom gedraai sou word. Verder het die Shah -verslae uit China aangedui dat die Mongole nie kundiges in beleëringsoorlog was nie en probleme ondervind het tydens die poging om versterkte posisies in te neem. Die besluite van die Sjah oor die ontplooiing van troepe sou rampspoedig wees namate die veldtog ontvou, aangesien die Mongoolse spoed, verrassing en volgehoue ​​inisiatief verhoed het dat die Sjah sy magte effektief kon bestuur.

Kragte wysig

Die ramings vir die grootte van die opponerende leërs is dikwels in geskil. Dit is seker dat alle hedendaagse en byna hedendaagse bronne (of ten minste die wat oorleef het) die Mongole as die numeries superieure krag beskou. [12] Verskeie kroniekskrywers, waarvan Rashid Al-Din ('n historikus van die Mongoolse Ilkhanaat) opvallend is, gee 400,000 vir die Shah (versprei oor die hele ryk) en 600,000 of 700,000 vir die Khan. [13] Die hedendaagse Moslem-kroniekskrywer Minhaj-i-Siraj Juzjani, in sy Tarikh-i Jahangushay, gee ook 'n Mongoolse leër grootte van 700,000 tot 800,000 vir Genghis. Moderne historici debatteer steeds in watter mate hierdie getalle die werklikheid weerspieël. Onder andere David Morgan en Denis Sinor twyfel of die getalle in absolute of relatiewe terme waar is, terwyl John Mason Smith die getalle net so akkuraat as vir albei leërs beskou (terwyl hy hoë getalle ondersteun vir die Mongole en hul vyande in die algemeen, het byvoorbeeld beweer dat Rashid Al-Din korrek was toe hy verklaar dat die Ilkhanaat van die 1260's 300 000 soldate het en die Golden Horde 300 000–600 000). [14] Sinor gebruik die syfer van 400 000 vir die Khwarezmians, maar stel die Mongoolse mag op 150 000. Die geheime geskiedenis van die Mongole, 'n Mongoolse bron, verklaar dat die Mongole in 1206 altesaam 105 000 soldate gehad het (in die hele ryk, nie net tydens 'n veldtog nie), 134,500 in 1211 en 129,000 (uitgesonderd enkele verre eenhede). Geen soortgelyke betroubare bron bestaan ​​nie vir ooreenstemmende Khwarezm -syfers. [15]

Carl Sverdrup, met behulp van 'n verskeidenheid bronne en skattingsmetodes, gee die getal 75 000 vir die Mongoolse leër. Sverdrup skat ook die Khwarezmiese weermag op 40 000 (uitgesluit sekere milities wat deur die stad beperk word), en beklemtoon dat alle hedendaagse bronne dit eens is dat die Mongoolse weermag, indien niks anders nie, die grootste van die twee was. Hy verklaar dat hy op 40 000 gekom het deur eers die grootte van die Mongoolse weermag te bereken op grond van hul historiese rekords, en dan aangeneem dat die Kwharezmiaanse leër deur die pro-Mongoolse historici soos Rashid Al-Din tot ongeveer dieselfde grootte as die Mongool oordryf is weermag was deur sowel Rashid Al-Din as anti-Mongoolse kroniekskrywers soos Juzjani. [16] McLynn sê ook dat 400,000 'n massiewe oordrywing is, maar beskou 200,000 as nader aan die waarheid (insluitend garnisoene). [17] Wat die Mongole betref, skat hy hulle op 120,000 effektiewe, uit 'n totale Mongoolse sterkte van 200,000 (insluitend troepe wat nominaal op die veldtog was, maar nooit verloof is nie, en dié in China). [18] Genghis het sy bekwaamste generaals, behalwe Muqali, saamgebring om hom te help. Genghis het ook 'n groot aantal buitelanders saamgeneem, hoofsaaklik van Chinese oorsprong. Hierdie buitelanders was belegerkenners, kundiges in brugbou, dokters en 'n verskeidenheid spesialis soldate.

Die enigste harde bewys van die potensiële militêre sterkte van die ryk kom uit 'n sensus wat 'n paar dekades later deur Hulegu Khan uit dieselfde streke gelas is. Op daardie stadium regeer Hulegu byna al die lande van die voormalige Khwarezmiese ryk, waaronder Persië, die hedendaagse Turkmenistan en Afghanistan, wat die grootste deel van die huidige Oesbekistan en Tadzjikistan ontbreek, en die streek het meer as 40 jaar gehad om bevolkingsgewys te herstel die aanvanklike verowering. Daar word beoordeel dat hierdie lande altesaam vyf tümens kon versamel. [19] Normaalweg moes elke gewas uit 10 000 mans bestaan, maar hulle was gewoonlik gemiddeld 5 000 man. [20] As Hulegu se sensus akkuraat was, dan sou die grootste deel van die voormalige Khwarezmian -lande saam 25 000 soldate kon aflê, wat Sverdrup se raming van 40 000 troepe in totaal vertrou.

Tydens die inval van Transoxania in 1219, saam met die belangrikste Mongoolse mag, gebruik Genghis Khan 'n Chinese spesialis -katapult -eenheid in die geveg wat hulle weer in 1220 in Transoxania gebruik het. Die Chinese het moontlik die katapulte gebruik om buskruitbomme te gooi, aangesien hulle dit teen hierdie tyd reeds gehad het. [21] Terwyl Genghis Khan Transoxania en Persië verower het, het verskeie Chinese wat met kruit vertroud was, saam met Genghis se leër gedien. [22] Geskiedkundiges het voorgestel dat die Mongoolse inval Chinese buskruitwapens na Sentraal -Asië gebring het. Een hiervan was die huochong, 'n Chinese mortier. [23]

Khwarezmiese swakheid en onenigheid Redigeer

Benewens die feit dat die mag van die Shah moontlik groter is en beslis meer ruiters in totaal en meer mans byna by elke geveg het, het die Mongole ook baie baat gevind by die broosheid van die Khwarezmiaanse ryk. Alhoewel dit dikwels as 'n sterk en verenigde staat uitgebeeld word, was die meeste van die Shah se besittings onlangse verowerings wat slegs nominaal aan hom gesweer is, tot die punt dat die Shah nie gevoel het dat hy die meeste van sy troepe kan vertrou nie. In die woorde van historikus C. E. Bosworth: "[Die dinastie was] baie ongewild en 'n fokus vir volkshaat in geen van die provinsies wat hulle regeer het nie, het die Khwarazm Shahs ooit daarin geslaag om 'n band tussen hulle en hul onderdane te skep." [24] Dit het daartoe gelei dat hy hulle ontleed in garnisoene onder bevel van plaaslike goewerneurs wat min of meer outonoom opgetree het. Daar was geen poging om 'n groot strategie tussen die verskillende provinsies te koördineer of 'n aansienlike aantal magte in 'n verenigde front teen die indringers te verenig nie. [25] Boonop is baie van die gebiede waaroor Mohammed sy troepe moes verdedig, onlangs verwoes deur die magte van die Sjah self. In 1220 het hy byvoorbeeld deur Nishapur gegaan en die burgers aangemoedig om die vestings wat hy vernietig het toe hy die stad jare gelede verower het, te herstel. [26]

Die gebrek aan eenheid in die ryk het dikwels daartoe gelei dat groot dele van die Shah se leër met min of geen gevegte gevou het toe die Mongole aankom. Volgens Ibn al-Athir, toe Bukhara aangeval word, het die grootste deel van die Khwarazmiaanse leër eenvoudig verlate gegaan en die stad verlaat, en die skikking wat nou verdedig is, verlaat om terme te soek. [27] Toe Samarkand daarna aangeval is, het die Turkse soldate in die stad, wat geen lojaliteit teenoor die Sjah gevoel het nie, na bewering oor die Mongole gesê: "Ons is hulle ras. Hulle sal ons nie doodmaak nie." Hulle het oorgegee na slegs vier dae se geveg voordat hulle die stad op die vyfde aan die Mongole oorgegee het. Hulle is egter tereggestel, saam met 'n groot deel van die stad se bevolking, tot hul verbasing. [28] Balkh se garnisoen het sonder geveg oorgegee. Merv se garnisoen het na sewe dae oorgegee en 'n paar klein soorte (van slegs ongeveer 'n paar honderd man elk, volgens die pro-Mongoolse Juvayni) is hulle ook almal tereggestel, weer tot hul skok. [29] Die enigste groot stede wat bekend was om 'n stewige verdediging te bewerkstellig, was Otrar, wat ses maande lank kon uithou voordat hy deur die Mongole gevange geneem is te midde van groot ongevalle en 'n groot vertraging vir die Mongoolse weermag, en Urgench, waar Ibn al- Athir beweer dat die Mongoolse verliese een van die enigste tye in die oorlog die verliese van die verdedigende soldate oorskry. [30] [31] Die onbetroubaarheid van die leër van die Shah was waarskynlik die deurslaggewendste toe sy seun Jalal al-Din se kavalleriegasheer eenvoudig ontbind het as gevolg van verlatenheid, aangesien sy Afghaanse en Turkse bondgenote met hom verskil het oor die verdeling van oorlogsbuit. Sy magte is sterk verminder, wat die Mongole in staat gestel het om hulle maklik te oorwin tydens die Slag van die Indus. [32] Die Mongole het ten volle voordeel getrek uit hierdie omstandighede met hul netwerk van spioene, dikwels bygestaan ​​deur handelaars wat baie by die Mongoolse oorheersing kon baat en gerugte versprei het dat die inwoners van stede moes oorgee. [33]

Khwarezmiese struktuur Redigeer

'N Ander voordeel vir die Mongole was die feit dat Khwarezmia in vergelyking met die grootste deel van China, Korea, Sentraal-/Wes -Europa en vele ander gebiede 'n gebrek aan versterkings was. In die grootste deel van die ryk was daar geen vestingstelsel buite die mure van groot stede nie, en selfs die belangrikste stede soos Samarkand en Otrar het hul mure gemaak van modderstene wat maklik deur Mongoolse belegmotors verminder kon word. [34] Dit het beteken dat die Mongole, eerder as om in tientalle klein beleëringe of enkele meerjarige beleggings vas te val, soos wat soms in China gebeur het, eenvoudig in 'n kort tyd deur groot dele van die ryk kon vee en stede na willekeur kon verower. Hulle het meer moeite gehad om Afghanistan, wat 'n vestingsnetwerk het, te onderwerp, alhoewel die relatiewe skaarsheid van vestings in die hele ryk en die gemak waarmee die Mongole groot dele daarvan onderwerp het, beteken het dat dit op strategiese skaal nie saak gemaak het nie. Die vesting van Ashiyar het 15 maande lank beleër voordat dit geval het (wat die aandag van 'n aansienlike deel van die Mongoolse leër vereis het), terwyl Saif-Rud en Tulak groot slagoffers geneem het om die Mongole te onderwerp. Die beleg van Bamyan het ook die lewe geëis van Chagatai se gunsteling seun, Mötüken. [35]

Die stedelike bevolking van die ryk was gekonsentreer in 'n relatief klein aantal (volgens Middeleeuse standaarde) baie groot stede in teenstelling met 'n groot aantal kleiner dorpe, wat ook gehelp het by die verowering van die Mongole. Die bevolking van die ryk word geskat op 5 miljoen mense op die vooraand van die inval, wat dit yl maak vir die groot gebied wat dit beslaan het. [36] [37] Historiese demograwe Tertius Chandler en Gerald Fox gee die volgende ramings vir die bevolkings in die groot stede van die ryk aan die begin van die 13de eeu, wat tot 520 000 en hoogstens 850 000 mense bydra: [38]

• Samarkand: 80 000–100 000
• Nishapur: 70 000
• Rayy/Rey: 100,000
• Isfahan: 80 000
• Totaal: 70 000
• Balkh: c. 30 000
• Bost: c. 40 000
• Herat: c. 40 000
• Otrar, Urgench en Bukhara: onbekend, maar minder as 70 000 [39]

Die Khwarezmiese weermag het bestaan ​​uit ongeveer 40 000 kavallerie, meestal van Turkse oorsprong. Milisies bestaan ​​in die groot stede van Khwarezmia, maar was van swak gehalte, en die Sjah het probleme ondervind om dit betyds bymekaar te kry. [40] Met 'n gesamentlike bevolking van ongeveer 700,000, het die groot stede waarskynlik 105,000 tot 140,000 gesonde mans in die stryd (15–20% van die bevolking) in totaal gehad, maar slegs 'n fraksie hiervan sou deel uitmaak van 'n formele burgermag met enige noemenswaardige mate van opleiding en toerusting.

Alhoewel dit tegnies aan mekaar grens, het die Mongoolse en Khwarezm -ryke ver van die geboorteland van elke land af geraak. Tussen hulle was 'n reeks verraderlike bergreekse wat die indringer sou moes oorsteek. Hierdie aspek word dikwels in hierdie veldtog oor die hoof gesien, maar tog was dit 'n kritieke rede waarom die Mongole 'n oorheersende posisie kon skep. Die Khwarezm Shah en sy raadgewers het aangeneem dat die Mongole sou inval deur die Dzungarian Gate, die natuurlike bergpas tussen hul (nou verowerde) Khara-Khitai en Khwarezm Empire. Een opsie vir die Khwarezm -verdediging was om verder te gaan as die dorpe Syr Darya en die Dzungarian -poort met 'n leër te blokkeer, aangesien dit baie maande sou neem om sy leër in Mongolië bymekaar te maak en deur die pas te gaan nadat die winter verby is. Die besluitnemers van Khwarezm het geglo dat hulle tyd sou hê om hul strategie verder te verfyn, maar die Khan het eerste toegeslaan. [41]

Onmiddellik toe oorlog verklaar is, het Genghis bevele gestuur vir 'n mag wat reeds na die weste was om die Tien Shan -berge onmiddellik na die suide oor te steek en die vrugbare Ferghana -vallei in die oostelike deel van die Khwarezm -ryk te verwoes. Hierdie kleiner losband, nie meer as 20 000–30 000 man nie, is gelei deur Genghis se seun Jochi en sy elite -generaal Jebe. Die bergpasse van Tien Shan was veel verraderliker as die Dzungarian -hek, en om dit te vererger, het hulle in die middel van die winter met meer as 5 voet sneeu probeer om die kruising oor te steek. Alhoewel die Mongole verliese gely het en uitgeput was van die kruising, het hul teenwoordigheid in die Ferghana -vallei die Khwarezm -leierskap verstom en die inisiatief permanent gesteel. Hierdie optog kan beskryf word as die Sentraal -Asiatiese ekwivalent van Hannibal se kruising van die Alpe, met dieselfde verwoestende gevolge. Omdat die Sjah nie geweet het of hierdie Mongoolse leër 'n afleiding of hul hoofleër was nie, moes hy een van sy vrugbaarste streke met geweld beskerm. Daarom het die Shah sy elite -kavalleriereserve gestuur, wat hom verhinder het om effektief nêrens anders met sy hoofleër te marsjeer nie. Dit lyk asof Jebe en Jochi hul leër in 'n goeie toestand gehou het terwyl hulle die vallei geplunder het, en hulle het nederlaag deur 'n veel groter mag vermy. Op hierdie tydstip het die Mongole uitmekaar gegaan en weer oor die berge ge -maneuver: Jebe marsjeer verder suidwaarts die Khwarezm -gebied in, terwyl Jochi die grootste deel van die mag noordwes neem om die blootgestelde stede op die Syr Darya vanuit die ooste aan te val. [42]

Otrar Edit

Intussen het 'n ander Mongoolse mag onder Chagatai en Ogedei van die Altai -gebergte in die noorde of die Dzungarian -hek neergedaal en onmiddellik die grensstad Otrar begin beleër. Rashid Al-Din het gesê dat Otrar 'n garnisoen van 20,000 gehad het, terwyl Juvayni 60,000 (ruiters en milisies) geëis het, maar hierdie getalle moet, net soos die weermaggetalle in die meeste middeleeuse kronieke, met omsigtigheid behandel word en waarskynlik oordryf word deur 'n omvang van grootte die grootte van die stad. [43] Genghis, wat deur die Altai -gebergte gemarsjeer het, het sy hoofmag verder agter die bergreekse gehou en buite kontak gebly. Frank McLynn voer aan dat hierdie ingesteldheid slegs verklaar kan word as Genghis wat 'n strik vir die Shah lê. Omdat Shah besluit het om sy leër uit Samarkand op te trek om die belegers van Otrar aan te val, kon Genghis die Shah se leër vinnig van agter af omsingel. Die Shah het egter die strik ontwyk, en Genghis moes van plan verander. [44]

Anders as in die meeste ander stede, het Otrar nie oorgegee na min gevegte nie, en sy goewerneur het sy leër nie in die veld gestap om deur die numeries superieure Mongole vernietig te word nie. In plaas daarvan het die garnisoen op die mure gebly en hardnekkig verset en baie aanvalle weerstaan. Die beleg duur vyf maande sonder resultate, totdat 'n verraaier binne die mure (Qaracha) wat geen lojaliteit aan die Shah of Inalchuq gevoel het nie, die hekke vir die Mongole oopgemaak het, en die magte van die prins kon daarin slaag om die nou onversekerde hek te bestorm en die meerderheid van die garnisoen te slag. . [45] Die sitadel, wat die oorblywende tiende van die garnisoen inhou, het nog 'n maand lank aangehou en is eers na swaar Mongoolse ongevalle geneem. Inalchuq het tot die einde toe uitgehou en selfs in die laaste oomblikke van die beleg na die top van die sitadel geklim om teëls na die aankomende Mongole neer te gooi en baie van hulle in 'n nabye geveg dood te maak.Genghis het baie van die inwoners doodgemaak, die res tot slawe gemaak en Inalchuq tereggestel. [46] [47]

Op hierdie stadium is die Mongoolse leër in vyf wyd geskeide groepe verdeel aan weerskante van die vyandelike ryk. Nadat die Sjah nie 'n aktiewe verdediging van die stede op die Syr Darya gehad het nie, het Genghis en Tolui, aan die hoof van 'n leër van ongeveer 50 000 man, die natuurlike verdedigingsgrens van die Syr Darya en sy versterkte stede omsingel en weswaarts gegaan na beleër eers die stad Bukhara. Om dit te doen, het hulle 300 myl van die oënskynlik onbegaanbare Kyzyl Kum -woestyn oorgesteek deur deur die verskillende oases te spring, gelei deur gevange nomades. Die Mongole het feitlik ongemerk by die poorte van Bukhara aangekom. Baie militêre taktici beskou hierdie verrassingsingang na Bukhara as een van die suksesvolste maneuvers in oorlogvoering. [48] ​​Wat Mohammed II ook al van plan was om te doen, het Genghis se maneuver oor sy agterkant sy inisiatief heeltemal weggesteek en hom verhinder om moontlike planne uit te voer. Die Khwarezm -weermag kon net stadig reageer op die blitsige Mongoolse maneuvers.

Bukhara Edit

Bukhara was nie sterk versterk nie, met 'n grag en 'n enkele muur, en die sitadel wat tipies is vir Khwarezmi -stede. Die Bukharaanse garnisoen bestaan ​​uit Turkse soldate en word gelei deur Turkse generaals, wat op die derde dag van die beleg probeer uitbreek het. Rashid Al-Din en Ibn Al-Athir verklaar dat die stad 20 000 verdedigers het, hoewel Carl Sverdrup beweer dat dit slegs 'n tiende van hierdie getal het. [49] 'n Uitbreekmag is in 'n oop geveg vernietig. Die leiers van die stad het die hekke vir die Mongole oopgemaak, alhoewel 'n eenheid van Turkse verdedigers nog twaalf dae lank die stad se vesting gehou het. Die Mongole het die vaardigheid van ambagsmanne hoog geag en ambagsmanne is tydens die verowerings vrygestel van bloedbad en het eerder lewenslange diens as slawe aangegaan. [50] Toe die sitadel geneem is, is oorlewendes tereggestel, met die uitsondering van ambagsmanne en vakmanne wat na Mongolië teruggestuur is. Jong mans wat nie geveg het nie, is in die Mongoolse leër opgeroep en die res van die bevolking is in slawerny gestuur. Terwyl die Mongoolse soldate die stad geplunder het, het 'n brand ontstaan ​​en die grootste deel van die stad met die grond platgeslaan. [51] [ volledige aanhaling nodig ]

Samarkand Edit

Na die val van Bukhara het Genghis na die Khwarezmiaanse hoofstad Samarkand gegaan en in Maart 1220 aangekom. Gedurende hierdie tydperk het die Mongole ook effektiewe sielkundige oorlog gevoer en verdeeldheid in hul vyand veroorsaak. Die Khan se spioene het hulle vertel van die hewige gevegte tussen die Shah en sy ma Terken Khatun, wat die getrouheid van sommige van sy mees senior bevelvoerders en sy elite Turkse kavalleriedivisies beveel het. Aangesien Mongole en Turke albei steppevolke was, het Genghis aangevoer dat Tertun Khatun en haar leër by die Mongole moes aansluit teen haar verraderlike seun. Intussen het hy gereël dat woestyne briewe bring waarin gesê word dat Tertun Khatun en sommige van haar generaals met die Mongole verbonde was. Dit het die bestaande afdelings in die Khwarezm -ryk verder aangesteek, en waarskynlik het die senior bevelvoerders verhoed om hul magte te verenig. Genghis het die skade verder vererger deur herhaaldelik vals bevele uit te reik in die naam van Tertun Khatun of Shah Mohammed, wat die reeds verdeelde bevelstruktuur van Khwarezm verstrengel het. [52] As gevolg van die Mongoolse strategiese inisiatief, vinnige maneuvers en sielkundige strategieë, het al die Khwarezm -generaals, insluitend die koninginmoeder, hul magte as garnisoen behou en op hul beurt verslaan.

Samarkand beskik oor aansienlik beter versterkings en 'n groter garnisoen in vergelyking met Bukhara. Juvayni en Rashid Al-Din (albei skryf onder Mongoolse vaandel) erken die verdedigers van die stad 100 000–110 000 man, terwyl Ibn Al-Athir 50 000 noem. [53] 'n Meer waarskynlike getal is miskien 10 000, aangesien die stad self destyds minder as 100 000 mense gehad het. [54] [55] Toe Genghis met sy beleg begin, het sy seuns Chaghatai en Ögedei by hom aangesluit nadat hulle die vermindering van Otrar voltooi het, en die gesamentlike Mongoolse magte het 'n aanval op die stad geloods. Die Mongole het aangeval met die gebruik van gevangenes as liggaamskerms. Op die derde dag van geveg het die garnisoen van Samarkand 'n teenaanval geloods. Genghis het as 'n terugtog getrek en het ongeveer die helfte van die garnisoen buite die vestings van Samarkand getrek en dit in 'n oop geveg geslag. Shah Muhammad het twee keer probeer om die stad te verlig, maar is teruggejaag. Op die vyfde dag het almal behalwe 'n handjievol soldate oorgegee. Die oorblywende soldate, hardnekkige ondersteuners van die Shah, het in die vesting gehou. Nadat die vesting geval het, het Genghis afstand gedoen van sy oorgawe en elke soldaat tereggestel wat hom in Samarkand gewapen het. Die mense van Samarkand is beveel om te ontruim en bymekaar te kom in 'n vlakte buite die stad, waar baie gedood is. [ aanhaling nodig ]

Teen die tyd van die val van Samarkand het Genghis Khan Subutai en Jebe, twee van die topgeneraals van Khan, aangekla dat hulle die Shah gejag het. Die Sjah het met sommige van sy mees lojale soldate en sy seun, Jalal al-Din, weswaarts gevlug na 'n klein eiland in die Kaspiese See. Dit was daar, in Desember 1220, dat die Shah gesterf het. Die meeste geleerdes skryf sy dood toe aan longontsteking, maar ander noem die skielike skok van die verlies van sy ryk. [ aanhaling nodig ]

Urgench Edit

Intussen was die ryk handelsstad Urgench nog steeds in die hande van Khwarezmiaanse magte. Voorheen het die ma van die Sjah Urgench regeer, maar sy het gevlug toe sy verneem dat haar seun na die Kaspiese See gevlug het. Sy is gevange geneem en na Mongolië gestuur. Khumar Tegin, een van Mohammed se generaals, verklaar homself as Sultan van Urgench. Jochi, wat sedert die inval op veldtog in die noorde was, het die stad vanuit daardie rigting genader, terwyl Genghis, Ögedei en Chaghatai vanuit die suide aangeval het.

Die aanval op Urgench was die moeilikste stryd van die Mongoolse inval. Die stad is langs die rivier Amu Darya gebou in 'n moerasagtige delta -gebied. Die sagte grond is nie geskik vir oorlogsvoering nie, en daar was 'n gebrek aan groot klippe vir die katapulte. Die Mongole het ongeag aangeval, en die stad het eers geval nadat die verdedigers 'n stewige verdediging opgerig het, wat blok vir blok geveg het. Mongoliese ongevalle was hoër as normaalweg as gevolg van die ongewone moeilikheid om die Mongoolse taktiek by stadsgevegte aan te pas.

Die inname van Urgench is verder ingewikkeld deur die voortgesette spanning tussen die Khan en sy oudste seun, Jochi, wat die stad as sy prys beloof is. Jochi se ma was dieselfde as sy drie broers: Genghis Khan se tienerbruid en oënskynlike lewenslange liefde, Börte. Slegs haar seuns is gereken as Genghis se 'amptelike' seuns en opvolgers, eerder as dié wat deur die Khan se 500 of so 'ander' vrouens en gades 'bedink is. Maar Jochi is in die begin van die Khan se bewind aan die stryd gewikkel, en Börte is gevange geneem en verkrag terwyl sy gevange gehou is. Jochi is nege maande later gebore. Terwyl Genghis Khan verkies het om hom as sy oudste seun te erken (hoofsaaklik as gevolg van sy liefde vir Börte, wat hy sou moes verwerp as hy haar kind verwerp het), was daar altyd vrae oor Jochi se ware ouerskap. [56] [ volledige aanhaling nodig ]

Sulke spanning was daar toe Jochi met die verdedigers onderhandel het en probeer het om hulle oor te gee, sodat soveel as moontlik van die stad onbeskadig was. Dit het Chaghatai woedend gemaak, en Genghis het hierdie stryd tussen broers en susters aan die gang gesit deur Ögedei as bevelvoerder van die beleërende magte aan te stel toe Urgench val. Maar die verwydering van Jochi uit die bevel en die sak van 'n stad wat hy oorweeg het aan hom beloof, het hom woedend gemaak en van sy vader en broers vervreem, en word daarvoor toegeskryf dat hy 'n beslissende stukrag was vir die latere optrede van 'n man wat sy jonger gesien het broers het hom bevorder, ondanks sy aansienlike militêre vaardighede. [3]

Soos gewoonlik is die ambagsmanne na Mongolië teruggestuur, jong vroue en kinders is as slawe aan die Mongoolse soldate gegee, en die res van die bevolking is vermoor. Die Persiese geleerde Juvayni verklaar dat 50 000 Mongoolse soldate die taak gekry het om elk vier en twintig Urgench-burgers tereg te stel, wat sou beteken dat 1,2 miljoen mense dood is. Alhoewel dit amper 'n oordrywing is, word die afdanking van Urgench beskou as een van die bloedigste bloedbad in die geskiedenis van die mens. [ aanhaling nodig ]

Toe kom die volledige vernietiging van die stad Gurjang, suid van die Aralsee. By die oorgawe het die Mongole die damme gebreek en die stad oorstroom, en daarna die oorlewendes tereggestel. [ aanhaling nodig ]

Terwyl die Mongole hulle na Urgench gehaas het, het Genghis sy jongste seun Tolui, aan die hoof van 'n leër, na die westelike Khwarezmid -provinsie Khorasan gestuur. Khorasan het reeds die sterkte van Mongoolse arms gevoel. Vroeër in die oorlog het die generaals Jebe en Subutai deur die provinsie gereis terwyl hulle die vlugtende Shah gejaag het. Die streek was egter ver van onderwerping, baie groot stede was steeds vry van die Mongoolse bewind, en die gebied was vol rebellie teen die paar Mongoolse magte in die streek, na gerugte dat die seun van die Shah, Jalal al-Din, 'n leër versamel het veg teen die Mongole.

Balkh Edit

Die leër van Tolui bestaan ​​uit ongeveer 50 000 man, wat uit 'n kern Mongoolse soldate bestaan ​​het (sommige skattings stel dit op 7,000 [57] [ volledige aanhaling nodig ]), aangevul deur 'n groot aantal buitelandse soldate, soos Turke en voorheen verowerde mense in China en Mongolië. Die weermag bevat ook '3000 masjiene wat swaar brandpyle gooi, 300 katapulte, 700 mangonels om potte met nafta af te laai, 4 000 stormladers en 2500 sakke aarde om grotte op te vul'. [8] Onder die eerste stede wat geval het, was Termez, toe Balkh.

Merv Edit

Die grootste stad wat die leër van Tolui sou val, was die stad Merv. Juvayni het oor Merv geskryf: "In gebiedsgebied het dit uitgeblink onder die lande van Khorasan, en die voël van vrede en veiligheid het oor sy grense gevlieg. Die aantal hoofmanne het teen die druppels Aprilreën geklop, en die aarde het met die hemel gestry. . " [57] Die garnisoen by Merv was slegs ongeveer 12 000 man, en die stad was oorstroom met vlugtelinge uit die ooste van Khwarezmia. Ses dae lank beleër Tolui die stad, en op die sewende dag val hy die stad aan. Die garnisoen het die aanval egter teruggeslaan en hul eie teenaanval teen die Mongole geloods. Die garnisoenmag is op dieselfde manier teruggedwing na die stad. Die volgende dag het die stad se goewerneur die stad oorgegee op Tolui se belofte dat die lewens van die burgers gespaar sou word. Maar sodra die stad oorgegee is, het Tolui egter byna elke persoon wat oorgegee het, vermoor in 'n bloedbad moontlik op 'n groter skaal as dié in Urgench.

Nishapur wysig

Nadat hy Merv voltooi het, het Tolui weswaarts gegaan en die stede Nishapur en Herat aangeval. [58] Nishapur val na slegs drie dae hier, Tokuchar, 'n skoonseun van Genghis is in die geveg doodgemaak, en Tolui het al die lewende wesens in die stad, insluitend die katte en honde, met die weduwee van Tokuchar aan die swaard geslaan die slagting. [57] Na die val van Nishapur het Herat sonder 'n geveg oorgegee en is hy gespaar.

Bamian in die Hindoe Kush was nog 'n bloedbad tydens die beleg van Bamyan (1221). Die volgende was die stad Toos. Teen die lente van 1221 was die provinsie Khurasan onder volledige Mongoolse bewind. Nadat hy garnisoenskragte agter hom gelaat het, het Tolui na die ooste teruggekeer om weer by sy pa aan te sluit. [ aanhaling nodig ]

Na die Mongoolse veldtog in Khorasan, was die Shah se leër gebreek. Jalal al-Din, wat die bewind oorgeneem het ná die dood van sy vader, het die oorblyfsels van die Khwarezmid-leër in die suide in die gebied van Afghanistan begin bymekaarmaak. Genghis het magte gestuur om die versamelingsleër onder Jalal al-Din op te jaag, en die twee partye het mekaar in die lente van 1221 in die stad Parwan ontmoet. Die verlowing was 'n vernederende nederlaag vir die Mongoolse magte. Woedend het Djengis self suidwaarts gegaan en Jalal al-Din op die Indusrivier verslaan. Jalal al-Din, verslaan, het na Indië gevlug. Genghis het 'n geruime tyd aan die suidelike oewer van die Indus deurgebring op soek na die nuwe Shah, maar kon hom nie vind nie. Die Khan keer noordwaarts terug, tevrede om die Shah in Indië te verlaat.

Nadat die oorblywende sentrums van verset vernietig is, keer Genghis terug na Mongolië en laat die Mongoolse garnisoontroepe agter. Die vernietiging en opname van die Khwarezmid -ryk sou 'n teken wees van die komende dinge vir die Islamitiese wêreld, sowel as Oos -Europa. [51] Die nuwe gebied was 'n belangrike opstap vir Mongoolse leërs onder die bewind van Genghis se seun Ögedei om Kiëf -Roes en Pole binne te val, en toekomstige veldtogte het Mongoolse wapens na Hongarye en die Oossee gebring. Vir die Islamitiese wêreld het die vernietiging van Khwarezmia Irak, Turkye en Sirië wyd oopgelaat. Al drie is uiteindelik onderwerp deur toekomstige Khans.

Die oorlog met Khwarezmia het ook die belangrike opvolgkwessie laat ontstaan. Genghis was nog nie jonk toe die oorlog begin nie, en hy het vier seuns gehad, wat almal vurige krygers was en elkeen met hul eie lojale volgelinge. So 'n wedywering tussen broers en susters het amper 'n einde gekom tydens die beleg van Urgench, en Genghis moes noodgedwonge op sy derde seun, Ögedei, staatmaak om die geveg te voltooi. Na die vernietiging van Urgench het Genghis Ögedei amptelik as opvolger gekies, asook vasgestel dat toekomstige Khans van direkte afstammelinge van vorige heersers sou kom. Ondanks hierdie vestiging sou die vier seuns uiteindelik slae kry, en die houe toon die onstabiliteit van die Khanaat wat Djengis geskep het.

Jochi het sy vader nooit vergewe nie, en het in wese teruggetrek van verdere Mongoolse oorloë, in die noorde, waar hy geweier het om na sy pa te kom toe hy beveel is. [56] Inderdaad, ten tyde van sy dood, was die Khan besig om 'n opmars na sy opstandige seun te oorweeg. Die bitterheid wat hieruit voortgespruit het, het oorgedra aan die seuns van Jochi, en veral Batu en Berke Khan (van die Golden Horde), wat Kiëf -Roes sou verower. [11] Toe die Mamluks van Egipte daarin slaag om die Mongole in die slag van Ain Jalut in 1260 een van die belangrikste nederlae van die geskiedenis te berokken, was Hulagu Khan, een van die kleinseuns van Genghis Khan deur sy seun Tolui, wat Bagdad in 1258 afgedank het, was nie in staat om die nederlaag te wreek toe Berke Khan, sy neef, (wat hom tot Islam bekeer het) hom in die Transkaukas aangeval het om die saak van Islam te help nie, en Mongole vir die eerste keer teen Mongoolse baklei het. Die saad van die stryd het begin in die konflik met Khwarezmia toe hul vaders sukkel om die oppergesag. [51]

Mongoolse verowering van Khwarezmia kom voor in die enkelspelersveldtog van die Age of Empires II videospeletjie, geskep deur Ensemble Studios en uitgegee deur Microsoft. In hierdie videospeletjie begin die Mongole egter hul inval deur die Sjah te vermoor. Die sluipmoordenaars vermom hulself as handelaars.

In die groot strategie videospeletjie Crusader Kings II begin die boek "Age of Mongols" tydens die inval.

Uitbreidings en verowerings

Die Mongoolse Ryk was ook een van die grootste oostelike streke. Die Ryk strek uit Sentraal -Asië, wat 'n paar dele van Oos -Europa dek en grens aan Japan langs die see. Die vinnige groei van die ryk was te danke aan gereelde inval in buurryke. Die nederlaag van die antieke Siberiese Ryk het Genghis Khan byvoorbeeld die wettige gesag gegee om die meeste van die hulpbronne in Siberië te beheer. Genghis Khan was ook een van die leiers in die stam wat goeie politieke organisasie en beheer gehad het. Hy was 'n baie innoverende militêre leier wat sy weermag vir sukses georganiseer het.

Die leier het die leër in verskillende onderafdelings verdeel met verskillende rolle om die Ryk te verdedig. Die leier het hardwerkende en lojale soldate beloon deur na hoër posisies te promoveer (De Hartog 476). Die Mamluks is ook gebruik om verskillende ryke uit te brei. Die Ottomaanse Ryk het byvoorbeeld Mameloeke gebruik om sekere dele van Noord -Egipte te verower. 'N Ander antieke Islamitiese ryk wat bekend was vir die gebruik van Mamluks tydens oorloë, was die Abbasidiese Ryk. Die Mamluks sou lojaal bly aan die keisers terwyl ander soldate lojaal was aan die sjeiks of stamleiers. Die opkoms van die meeste Islamitiese ryke soos Ghilman en Armenië kan toegeskryf word aan die aktiwiteite van die Mamluks wat gebruik is om verskillende ryke te vang (Fischel 343)

Hoeveel mense het die Mongole eintlik vermoor?

Hang af van die tydperk.
In die tyd van Genghis Khan is kleinboere strategies doodgemaak en gehinder soos diere. Weereens is ons besig met die moeilikheidsgraad van dokumentasie (ons weet dus nie hoeveel mense dood is vir die effek wat ek gaan beskryf nie), maar die bedoeling was om die grootste deel van die landbouers lewendig te laat bly, maar na stede te vlug soos gereël deur jagter kaders.

Die plan was om soveel moontlik boere te laat skrik om na stede te hardloop. Op hierdie manier sou die stede moeiliker wees met hulpbronne (minder voorraad van die platteland af met meer bekke om te voed), sowel as die groot mongoolse wapen om vrees aan die bevolking te versprei deur die verhale wat boere sou vertel.

Aangesien dit vir die tyd as ongewoon beskou word, kan ons redelik aanneem dat die moordtelling beter was as tradisionele feodale verowerings, veral met inagneming van die miljoene kleinboere wat na die verowering van Noord -China in die Mongoolse vou aangeneem is.

Alcsentre Calanice

Maar wat beteken & quotto kill & quot? Hulle het beslis baie soldate in gevegte doodgemaak, maar gepraat van hongersnood en siektes, hulle wou nie regtig hê dat hierdie mense moes sterf nie.

Mongole was nie volksmoord nie - hulle was redelik verdraagsame heersers en beslis nie so erg soos in die weste uitgebeeld nie. Ek sou verkies om 'n Christen te wees onder Mongoolse bewind as om 'n Katar onder Katolieke bewind te wees.

Russies

Ons sal nooit absolute syfers kan praat nie; bevolkingsdigtheid is baie geskiedkundig vir die historici.

Maar vir my is die Mongole die kampioene in die geskiedenis van die mensdom as hulle oor persentasie praat.
Ek bedoel, die Mongole het baie meer mense doodgemaak as enige ander nasie op hierdie aarde as jy die getal van die Mongole verdeel op die aantal slagoffers wat deur hulle geslag is.

Ek hoop ek het myself hier duidelik gemaak. Die Mongole was nie te veel nie. Maar hulle het meer as enige grootste nasie ter wêreld doodgemaak.

Ek bedoel, as die Chinese 'n oorlog voer en 'n miljoen van hul teenstanders doodmaak - dit is nogal indrukwekkend, maar omdat die Chinese bevolking (sê) 40 miljoen was, beteken dit dat daar slegs een slagoffer van veertig Chinese was.

Maar as die Mongole 'n miljoen doodgemaak het, beteken dit dat daar 'n dooie vyand vir elke Mongool was.

Count Peter

Ons sal nooit absolute syfers kan praat nie; bevolkingsdigtheid is baie geskiedkundig vir die historici.

Maar vir my is die Mongole die kampioene in die geskiedenis van die mensdom as hulle oor persentasie praat.
Ek bedoel, die Mongole het baie meer mense doodgemaak as enige ander nasie op hierdie aarde as jy die getal van die Mongole verdeel op die aantal slagoffers wat deur hulle geslag is.

Ek hoop ek het myself hier duidelik gemaak. Die Mongole was nie te veel nie. Maar hulle het meer as enige grootste nasie ter wêreld doodgemaak.

Ek bedoel, as die Chinese 'n oorlog voer en 'n miljoen van hul teenstanders doodmaak - dit is nogal indrukwekkend, maar omdat die Chinese bevolking (sê) 40 miljoen was, beteken dit dat daar slegs een slagoffer van veertig Chinese was.

Maar as die Mongole 'n miljoen doodgemaak het, beteken dit dat daar 'n dooie vyand vir elke Mongool was.

Russies

Wel, almal oordrewe. Julius Caesar was trots daarop dat hy 'n miljoen Galliërs vermoor het.
Met alle respek vir sy prestasies in massamoorde en sonder twyfel dat hy 'n bekende slagter is. maar 'n miljoen is 'n growwe oordrywing.

Ek bedoel dat die Mongole die wêreldrekord opgestel het:
- neem al die Mongole (kinders, ou vroue, ens.)
- en neem al die mense wat deur die Mongole vermoor is
- Geen ander 'nasie' kan die verhouding oortref nie.

Wat maak my so seker dat die Mongole die absolute kampioene van alle tye en mense was?
Noem dit 'n voorgevoel, 'n opgevoede raaiskoot, wat ook al.

Massamoorde is noodsaaklik vir die bou van ryke. Julius Caesar het gekla dat hy vermoor, vermoor, vermoor, vermoor het, maar dit het nie die gewenste uitwerking op die Galliërs gehad nie. "U moet deesdae vindingryk wees." Hy sug en sny die regterhand van al die mans in die gevange dorp.
Julius Caesar en Chengizz Khan was nie moorddadige besetene nie, eintlik was hulle albei goeie mense in hul privaat lewe.
- Maar hoekom het hulle doodgemaak?
- Omdat hulle moes.
Rykbou gaan oor afpersing en onafhanklikheid verloor.
Het u ander maniere om mense te oortuig om eiendom en vryheid te verloor? Ek bedoel, ernstig?

Maar Julius Caesar het groot menslike hulpbronne van Italië, ander geromaniseerde gebiede, samewerking van die geromaniseerde plaaslike elite, eeue se ervaring en 'n klomp ervare administrateurs.
En selfs met alles wat Julius Caesar moes doodmaak baie.

Chengizz Khan het 'n klein arm land sonder ervaring in die bou van ryk.
Waar Julius Caesar 'n legioen en baie Romeine en bondgenote kon verlaat as die setlaars en die handelaars, kon Chengizz Khan soms 'n enkele Mongool verlaat.
ek bedoel letterlik - een Mongool om oor honderde duisende van die plaaslike bevolking te regeer. En die Mongoolse leër was soms maande weg.
Die enigste ding wat gehelp het - die onvermydelikheid van massamoorde as die bevolking wangedra.
Betekenis - om elke lewende siel dood te maak, verkieslik met al die katte en honde.
Dit was die enigste voorwaarde waaronder hierdie goedkoopste (ooit!) administratiewe stelsel kan funksioneer.

Dit verklaar waarom die Mongole moes doodmaak veel meer as enige ander rykbouers.
Hulle het net geen ander keuse gehad nie.

En julle, van die begin af was die Mongole seker dat hulle die wêreld sou oorwin. Letterlik. Oorwin. Die wêreld.
U sou dus probleme ondervind het om aan hulle te verduidelik dat dit verstandig is om die reeds oorwonne bevolking te spaar.
Vir wat? Daar is soveel van die wêreld wat onoorwin is!

John7755 يوحنا

Ek twyfel persoonlik hieroor. As enigiets, het Timur 'n baie groter impak op Iran as die Mongole gehad, net soos die Zanj en Qarmatians op Irak. Die platteland van Irak was reeds sterk agteruit sedert die massa verbranding van Zanj en teregstellings wat plaasgevind het, soos die verkragting van Basra, wat in alle eerlikheid die lewensaar van Bagdad was, sonder die Sawad, is Bagdad op swak bene soos Saddam Hussein selfs opgemerk het (wat daarom het hy die Batihah gedreineer). Al wat nodig was, was en Irak stort in duie neer, Ninewah is en is verwoes deur onderbroke oorloë tussen Musawir en die Abbasid en die verskillende Buyyid -oorloë in die streek. Koerdistan was altyd redelik laag in bevolking en eerlikwaar 'n onbetroubare belastingbasis. Najaf-Karbala-Kufa was op goeie voet teen die Mongoolse tydperk, maar dit is nie soos Bagdad in die grootskaal vernietig nie, en dit was ook 'n onbetroubare belastinggrondslag vanweë die groot Sji'i-bevolking. Die enigste gebied op goeie voet was Bagdad, wat op swak wankelrige bene was, aangesien dit geen landelike basis gehad het om op te steun nie.

Wat Iran betref, was die bevolking reeds laag, voor die Mongoolse inval, byvoorbeeld, was dit sedert die Saffarid nie deur 'n inheemse Persiese dinastie regeer nie, selfs nie die Kwarezmshahs wat voormalige Mamluks in Kwarezm in Urgench was nie.

Ons sien ook 'n renaissance gedurende die Safavid -periode, wat in wese 'n Iraanse identiteit skep wat homself in die Sassanid -model herontdek, dit is in stryd met die idee dat Iran nooit herstel het nie. Weereens, dit is die teorie van voortdurende goue era wat ek voorstaan. Daar is geen bewyse dat Iran agter die Mongole of Timurids afgeneem het nie, behalwe as gevolg van epidemies en die dekadensie van Safavid -heersers en uiteindelik die swakheid van Afsharid -nageslag ten opsigte van sy deurslaggewende verliese vir die Durrani.

Wietze

hy spog ook met die doodmaak van honderdduisende in die huidige Nederland, totdat dit onlangs gedink het dat dit spog.
maar onlangs het hulle wel oorblyfsels van hierdie volksmoord gevind, mans, vroue, kinders, burgerlikes en krygers, niemand is gespaar nie.
en wat gevind is, kom merkwaardig naby die getalle wat Julius Ceasar beweer het.
dus moet ons Julius Ceasar heroorweeg om 'n volksmoordslagter te wees in dieselfde liga as Genghis Khan
http://www.ancient-origins.net/news. htered-julius-caesar-weermag-bene-onthul-020659

as die ceasar in 'n enkele ontmoeting 150-200k mense kon doodmaak, word die syfer van 1 miljoen redelik aanneemlik

John7755 يوحنا

hy spog ook met die doodmaak van honderdduisende in die huidige Nederland, totdat dit onlangs gedink het dat dit spog.
maar onlangs het hulle wel oorblyfsels van hierdie volksmoord gevind, mans, vroue, kinders, burgerlikes en krygers, niemand is gespaar nie.
en wat gevind is, kom merkwaardig naby aan wat Julius Ceasar beweer het.
dus moet ons Julius Ceasar heroorweeg om 'n volksmoordslagter te wees in dieselfde liga as Genghis Khan
http://www.ancient-origins.net/news. htered-julius-caesar-weermag-bene-onthul-020659

as 'n keiser in 'n enkele ontmoeting 150-200k mense kon doodmaak, word die syfer van 1 miljoen redelik aanneemlik

Daar is geen geskil dat Temujin baie vermoor het, net soos sy afstammeling Hulegu, maar ek het gevind dat die belangrikheid van so 'n moord baie oorskat is in terme van die Islamitiese wêreld, wat volgens my meer deur Timur en sy invloed meer beïnvloed sou word as Hulegu. Dit word selfs ondersteun deur die feit dat Islamitiese state baie sterker geword het as hul vroeëre herhalings na Timur en Hulegu, sien byvoorbeeld Ottomane, Safavid, Mughal, Durrani, Egyptian Mamluk -state, ens.

EDIT: die rede vir afname is dat daar teen die 1700's 'n nuwe gewigsklas was. Dit is dieselfde manier as wat Duitsland gegaan het, dit was nog steeds sterk, maar Frankryk, Duitsland en Japan was in wese minderwaardig, aangesien daar 'n hele nuwe ryk was, oftewel die VSA.

Wietze

Count Peter

Wel, almal oordrewe. Julius Caesar was trots daarop dat hy 'n miljoen Galliërs vermoor het.
Met alle respek vir sy prestasies in massamoorde en sonder twyfel dat hy 'n bekende slagter is. maar 'n miljoen is 'n growwe oordrywing.

Ek bedoel dat die Mongole die wêreldrekord opgestel het:
- neem al die Mongole (kinders, ou vroue, ens.)
- en neem al die mense wat deur die Mongole vermoor is
- Geen ander 'nasie' kan die verhouding oortref nie.

Die probleem is dat ons nie weet en nie kan weet wat die mongol -verhouding kill wise was nie. Ek het nogal gepraat oor die skreeusnaakse aard van Hulagu en sy bewering dat hy 2 miljoen mense in die beleg van Bagdad met 40 000 mans doodgemaak het. Maar selfs in 'n gebied waar Mongole 'n bietjie minder propoganda gebruik het, soos China, wat beteken 'n Mongoolse "dood"? As die Mongole woedend was, het hulle reeds hongersnood gehad, watter persentasie van die hongersnood skryf ons toe aan die Mongole? Net so met Oeste ens.
Hoe kan ons die getalle wat deur die Chinese sensus aangeteken is, in ag neem wanneer dit die boere wat deur die Mongole beveilig is, ignoreer?

Ek bedoel dit sou absurd wees om dit te sê. As ons nou 'n verouderde opvatting het wat die Mongoolse moorde tot uiterste getalle bring, moet ons nog steeds rekening hou met die feit dat die groter getalle dieselfde is as die Eerste Wêreldoorlog, maar oor 100-200 jaar versprei het.

Stem saam, maar dit beteken nie dat die Mongole op 'n bloedverwylde manier vermoor het wat dikwels aan hulle toegeskryf word nie. As iets wat die Mongole so interessant vind, die groot hoeveelheid mense is wat hulle as hulpmiddels vir sielkundige oorlogvoering aan die lewe gehou het.

Dit is nie heeltemal die prentjie van die Mongoolse Ryk nie. Genghis Khan was opvallend vir die verskuiwing van bekwame beurate, administrateurs, ens., Waar hulle ook al in die ryk nodig was. Hoewel die administratiewe koste namens Mongoolse heersers wat op 'n plek sit, relatief goedkoop sou gewees het (en weereens nie heeltemal reflekterend was nie, sou dit oor die algemeen 'n nomadiese gevolg tussen stede onderhou tot in die regering van Kublai en die laaste periode van Mongke se bewind) , het hy waar nodig belê in die verbetering en versterking van die verskanste wonderwerke van die landboubeskawing.

Terwyl sommige dele van Rusland verwoesting vrygespring het (Smolenschina, Polotsk, Novgorod), het die meeste dit nie gedoen nie. Kiev was in 'n skerp agteruitgang, ja, en die Severiaanse lande is gereeld deur die Vladimir-vorste aangeval, maar die twee swaargewigmagsentrums (Galicië en al die streeksentrums van Vladimir-in-Zalesye) is baie deeglik verwoes.

Ryazan is nooit weer op sy ou plek herbou nie. Vladimir het nooit die belangrikheid daarvan herwin nie. Kiev, Koersk, Novgorod-in-Severia, Chernigov, ensovoorts het tot in die 18de eeu, 17de, onbelangrik gebly as ons vrygewig is. Tver en Moskou was klein en het van die geleentheid gebruik gemaak om hul mededingers in te haal, maar ten koste van ander stede wat voor die Mongole aan die gang was.

Russiese kolonisasie buite die Dnjepr en aan die Don en Donets is heeltemal gestaak. Argeologie bevestig dosyne en dosyne klein dorpies ('n paar duisend setlaars elk) wat verwoes is en nooit herbou is nie. In werklikheid het die Russe die gebied nie herkoloniseer totdat hulle die Great Abatis -lyn gebou het nie, en dit daarna in die laat 16de/vroeë 17de eeu agtereenvolgens uitgebrei met die Line Forts.

Behalwe die Russiese stede in die Donetsbekken/Severia/Kiev/Galicië/Zalesye, het die Mongole ook Bulgaar vernietig op die Wolga en al sy susterstede (ook baie bevolkte plekke soos blyk uit die oppervlakte van die beboude gebiede), het die die begin van die Middeleeuse verstedeliking van die Volga -Finne en hulle in die woude versprei en al die Swartsee -Cumans (wat waarskynlik in die honderdduisende maar miskien minder as 'n miljoen getel het) verdryf totdat hulle bloot historiese minderhede in Bulgarye en Hongarye geword het. 'n histories belangrike Alan -koninkryk vir slegs een bergvallei -bevolking onder dosyne in die Kaukasus, en natuurlik ook 'n spoor van Rusland se Black Hat -bevolking uitgewis (gesentreer op Torchesk en waarskynlik redelik baie rondom die suidelike grense van Kiev).

In werklikheid word Rusland in die algemeen en veral in die suide in 'n bietjie inligtingsvakuum gedompel ná die invalle. Daar is geen kronieke, geen muntstukke, geen geskrewe artefakte, niks, vir 'n hele generasie, en slegs beskeie voorbeelde vir meer as 'n eeu later. Byna alles wat ons van die tydperk weet, kom uit die noorde, waar die stede óf nie geraak is nie, óf vinnig herbou is deur vlugtelinge uit die suide wat verby die moerasse en die beskermende boomlyn vlug.

Alhoewel dit moeilik is om die presiese dodetal te skat (bloot omdat dit ook moeilik is om die werklike bevolking te skat), is die omvang van die verwoesting moeilik om te oorskat. Die Mongole het alles verander.

Daarbenewens is daar 'n verdere komplikasie. Die Golden Horde self het spoedig verskeie groot stede gebou, gesentreer op groot waterpaaie: een in Moldawië, 'n paar aan die Dnjepr, 'n paartjie aan die Don en Donets, baie langs die Volga. Dit was baie groot stede en het waarskynlik meestal nie-Mongoolse bevolkings gehuisves wat deur Mongoolse en Moslem-administrateurs beheer is. As die vlugtelinge gedwing word om dit te bou en te vestig, was die dodetal in Rusland dalk 'n bietjie ligter as wat geskat is.

. dit het natuurlik nie regtig saak gemaak nie. Die Groot Onenigheid in die Groot Horde het die handel en groei slegs 'n eeu na die Mongoolse bewind ontwrig en daarna die weg oopgemaak vir Timur om die Groot Horde self binne te val.

Elkeen van die groot Mongoolse stede aan die Wolga en Don is tot op die grond verbrand. U kan u voorstel hoe die lewensverlies is. Die verlies van artefakte en historiese rekords hoef nie eens te oordryf te word nie. Ons het slegs enkele voorbeelde uit die Golden Horde -tydperk. Een daarvan is 'n gedigfragment. Dit is die erfenis van 'n bevolking van etlike miljoene nadat Timur by 'n besoek ingeloop het.

Dus: tldr op die lande van die moderne Rusland en Oekraïne, die gevolge van Mongoolse invasies Ronde 1 en Ronde 2, vir beide die Rus en hul bure, was skouspelagtig, verwoestend en langdurig.

Die uitbeelding van keiser Commodus en die staat van die Romeinse Ryk in ‘Gladiator ’

Filmkritici en historici het 'n gemengde sak menings oor die bekroonde film Gladiator, 'n funksie wat die temas van verlies, wraak en die openbare vraag na gewelddadige vermaak ondersoek. Sommige sosioloë soos Joanne Jones het die uitbeelding van die film van die protagonis Maximus ontleed as 'n onderskrywing van spesifieke politieke punte. Geskiedkundiges, waaronder Gary Knight, beskou die film as baie feite verkeerd terwyl hulle 'n bekende storielyn verskaf. Die vertolking van keiser Commodus in die film is miskien die belangrikste element daarvan, aangesien dit baie artistieke vryhede verg met die diktator van die 2de eeu om die sukses van die film as 'n historiese drama te verseker. In hierdie opstel word die filmfiguur van Commodus (Joaquin Phoenix) en in mindere mate die politieke klimaat van die Romeinse Ryk tydens Commodus se bewind vergelyk met hul historiese prototipes.

In 'n artikel wat die aard van Hollywood -funksies deur Gladiator ontleed, lewer Joanne Jones kommentaar op die belangrikheid om sulke films krities te ontleed. Jones skryf dat "Hollywood -tekste 'n komplekse samesmelting is van mededingende idees en oortuigings ... [en] waarskynlik 'n ideologies benadeelde kunsvorm sal wees," omdat hulle produksie veroorsaak word deur 'n vraag na wins. [1] Jones verduidelik twee hoof ideologiese stootpunte wat inherent is aan die film, wat albei uitdrukkings is van 'n konserwatiewe sosio-politieke agenda. Eerstens ondersoek Jones die tema van imperialisme in die film wat bedoel is om die ekspansionistiese beleid van die Amerikaanse regering te naturaliseer. [2] Tweedens put die geslagskategorieë in die film sterk uit oor temas van manlikheid, vroulikheid en gesinswaardes wat dikwels deur die godsdienstige reg verwoord word. Beide hierdie ideologieë, beweer Jones, hou verband met mekaar, aangesien elkeen staatmaak op oorheersing, uitsluiting en sosiale strukture om toegang tot mag te beperk en te weier. [3]

Terwyl Jones se kritiek op die film berus op die ontleding van die huidige moderne sosiale strukture eerder as om 'n historiese analise te bied, is dit nodig om op te let wat die doel van films is om te verstaan ​​hoe dit geïnterpreteer moet word. Jones is korrek in haar beoordeling dat die primêre doelwit vir die skepping van die film waarskynlik wins is, en die historisiteit daarvan natuurlik (hoogstens) tweede in relevansie is vir die skeppers van die inhoud. Die vergelykings en kontraste wat in hierdie opstel gemaak word, word onderneem in die konteks dat die film waarskynlik nie bedoel is om 'n herknipsel van historiese gebeurtenisse te plak en te plak nie, maar eerder deur die skeppers daarvan bedoel is om 'n gedramatiseerde teoretisering van die keiserlike Romeinse estetika en 'n verklaring in sosio-politiek. [4]

Die Christian Reconstructionist Gary North, wat sy resensie vanuit 'n historikus se standpunt benader, eindig sy resensie van die film deur te sê: "[Gladiator] is 'n film wat die meeste feite verkeerd kry, maar die verhaal reg kry." [5] Deurgaans sy resensie, North lewer kommentaar op sommige van die feitefoute in die film, insluitend die moord op Marcus Aurelius in die hande van sy seun en antagonis van die film, Commodus. Die karakter van Aurelius is fundamenteel anders in die vertolking van die film as sy historiese prototipe. In die film word Aurelius uitgebeeld as vyandig teenoor Commodus, toe hy in werklikheid daarop aangedring het dat sy biologiese seun Commodus die troon sou erf na sy dood - 'n unieke aksie tydens 'n era toe keisers adoptie -erfgename verkies het om self op te volg. [6] In plaas van die man van vrede te wees wat bloedvergieting in die film wou beëindig, was Aurelius selfvoldaan in die gewilde teistering van Christene in die tweede eeu, 'n onderwerp wat deur 'n prominente Christelike apologeet besoek is wat later in hierdie opstel gedokumenteer is. [7]

Teen die einde van die eerste daad van die film sluip Commodus in sy vader se tent en vermoor hom uit 'n oënskynlike magsug. Die film volg dan die lewe van die Romeinse generaal Maximus, wat tot gladiatoriale slawerny oorgedra word na die moord op sy keiser deur Commodus. In teenstelling met die film, het Aurelius drie jaar lank saam met Commodus regeer voor eersgenoemde se dood, veroorsaak deur 'n soort plaag wat soortgelyk is aan masels of pokke. Aangesien die film so geweldig van die feite afwyk, moet 'n mens wonder of North se toejuiging dat die film die storie regkry, 'n akkurate voorstelling is van die historiese akkuraatheid van die film.

Benewens die karakters van Commodus en Marcus Aurelius, poog die film ook om die toestand van die Romeinse Ryk gedurende die tweede eeu uit te beeld. Tydens die opening van die film stel Aurelius Commodus in kennis van sy begeerte om Rome terug te keer na 'n republikeinse regeringsvorm kort voordat hy sy seun in kennis stel dat die generaal Maximus die geskikste man is om in hierdie poging by te staan, en sy naam van sy aanneming as erfgenaam van die troon. Dit is op hierdie punt wanneer Commodus sy vader vermoor voordat laasgenoemde sy aanvaarding van Maximus as keiserlike erfgenaam kan aankondig en die antagonis van die film die mag oorneem. Die plot van die film draai dan om die demonisering van Commodus as 'n fascistiese diktator wat onregverdig regeer terwyl sy suster met verskillende senatore en die skande Maximus saamwerk om die diktatoriale mag in Maximus se besit te plaas om die Romeinse Republiek weer in te stel. Terwyl die film fokus op die drama tussen Commodus en Maximus, draai die werklike plot om die stryd tussen 'n bemagtigde Prinsipaat en 'n revolusionêre Republiek.

Die probleem met hierdie belangrike plot is dat daar gedurende die 2de eeu min historiese bewyse is dat enige diktator, senator of andersins die republikeinse regeringstelsel wou herleef wat voor die bemagtiging van Julius Caesar in 49 v.C.Die film beweer voortdurend dat die senatoriale tak van die ryk gewortel is in demokratiese ideale en vol amptenare wat verkies is deur die mense wat vir die gewone mens werk. Dit is onwaar, aangesien die senatoriese stelsel van die Romeinse Ryk, en selfs van die Romeinse Republiek, meer op 'n vergadering van oligargiese gesinne gelyk het as op 'n Amerikaanse demokratiese stelsel. Slegs die aristokratiese patrisiërklas het toegang tot 'n setel in die senaat gehad, en sodra 'n patrisiër verkies is, sou hy tot sy dood senator wees, wat daartoe lei dat hierdie senatoriale oligargie toenemend selfdiens word en van die plebeiaanse gemeenskap geskei word. Verder het die senaat selde met die gewone man vergader, en die enigste geleentheid het plaasgevind tydens versoeningsessies met die Plebian Council, 'n vergadering wat bestaan ​​uit manlike plebeiers. Dit is moeilik om selfs die Plebian Council as 'n stem vir die mense te beskou, aangesien die helfte van die plebeiaanse klas - vroue - toegang tot diensplig geweier is. Daarom bied die Romeinse politieke klimaat in die film 'n valse tweedeling van diktatoriale fascisme en demokratiese republikanisme, waarvan laasgenoemde bevorder word as die ideale regeringsvorm wat sal realiseer sodra Maximus die troon van Commodus gebruik. So 'n klimaat bestaan ​​heeltemal in die Romeinse Ryk gedurende die 2de eeu, aangesien konsepte van demokrasie in die 21ste eeu die plot van die film vorm en onreg doen aan die historiese senatoriale wedywerings en gesinsdoelwitte wat die patrisiese klas nastreef.

Daar is een aspek van Commodus se karakter wat die film akkuraat uitbeeld, en dit is die keiser se oënskynlike magsug en openbare aanbidding. In die film word hierdie begeerte geïllustreer deur die gebruik van die Romeinse troon, maar volgens die muntstuk wat aan die einde van sy bewind opgedra is, het Commodus desperaat probeer om met goddelikheid geassosieer te word, en op amptelike geldeenheid die naam opgeskryf Hercules Commodus. [8] Hierdie duidelike begeerte om as 'n goddelike held gerespekteer te word, blyk ook uit Commodus se algemene voorstellings tussen borsbeelde en standbeelde wat die keiser met 'n knuppel en leeuvel uitbeeld, wat die keiser verbind met die eienskappe van die goddelike held Hercules. Daarbenewens wys die film hoe Commodus die Romeinse massa met gladiatoriese speletjies aangenaam maak, wat herinner aan die historiese realiteit waarin die keiser die bevolking gereeld vermaak het met baie gebeurtenisse in die Colosseum, insluitend wa -wedrenne, dierejagte en inderdaad gladiator -speletjies. [9] In teenstelling met die film, wat Commodus as 'n oneerlike vegter voorstel, het die keiser aan 620 oorwinnings in gladiatoriale gevegte deelgeneem, "meer as enige ander linkshandige vegter," volgens Ward. [10]

Commodus se deelname en genot van die gladiator -speletjies blyk ook uit die apologetiese brief van St. Athenagoras van Athene aan Commodus en sy bejaarde vader uit 177 nC. 'n deeglik Christelike sedelikheid wat volgens hom Christelike individue wat van sulke aanklagte beskuldig word, moet laat vaar. Oor die ante-Nicene-leer oor geweldloosheid en die botsing daarvan met Commodus se gewelddadige tydverdryf, skryf Athenagoras: “Wie reken nie die wedstryde van gladiators en wilde diere, veral die wat deur u gegee word nie? Maar ons, wat van mening is dat om 'n man wat doodgemaak word, baie dieselfde is as om hom dood te maak, het sulke brille afgeskaf. "[11] Volgens Cassius Dio's Romeinse geskiedenis, Was Commodus se gesindheid die gevolg van sy "groot eenvoud ... tesame met sy lafhartigheid [[maak] hom die slaaf van sy metgeselle, en dit was deur hulle dat hy uit onkunde aanvanklik in wellustige en wrede gewoontes gelei is) , wat gou 'n tweede natuur geword het.

Die dood van Marcus Aurelius en die daaropvolgende bewind van Commodus dui op 'n beduidende verskuiwing in die keiserlike Romeinse geskiedenis, soos dit aandui toe die ryk sy glorie verstryk het en begin agteruitgaan. Vir Cassius begin die volle hemelvaart van Commodus in 180 nC die afdaling "van 'n koninkryk van goud na een van yster en roes." uitgestrekte gebied. Alhoewel die historiese karakter van Commodus betekenisvol is as 'n simbool van 'n wrede heerser en 'n aanduiding van die toestand van die Romeinse Ryk aan die einde van die tweede eeu, vereenvoudig die film Commodus se ambisies en fiksionaliseer dit 'n groot deel van sy omgewing. Alhoewel die film reg doen aan Commodus se begeerte na mag en openbare aanbidding, kan dit nie die politieke klimaat van die Romeinse Ryk tydens sy bewind akkuraat beskryf nie, wat lei tot 'n aksiebelaaide historiese drama wat vermaaklik is om na te kyk, maar uiteindelik nie historiese relevansie het nie. .

[1] Joanne Jones, “Maximum Pleasure: Teaching the Hollywood Feature Film deur Ridley Scott ’s ‘Gladiator ’, ” Engels in Australië 41, nee. 3 (2006): 28-9.

[4] Adelheid R. Eubanks, “Selfde skouspel, ander waarnemers: Die val van die Romeinse Ryk en Gladiator, ” Filologiese referate van die Universiteit van West Virginia 55-56 (2012): 131-132.

[6] Donald L. Wasson, Ancient History Encyclopedia, s.v. “Commodus, ” 29 April 2013, besoek op 1 Maart 2019, http://www.ancient.eu/commodus/.

[7] Die erns van Christelike vervolging onder Marcus Aurelius en of sulke optrede deur die keiser gerig is, is onduidelik en bespreek deur professionele historici. Dit is egter onbetwisbaar dat vervolging tydens Aurelius se bewind 'n 'redelik volgehoue ​​saak' was. Sien Frank McLynn, Marcus Aurelius: 'n Lewe (New York: Da Capo Press, 2010), 295-97

[8] Allen M. Ward, 'N Geskiedenis van die Romeinse volk, 6de uitg. (Pearson, 2013), 314.

[11] Athenagoras van Athene, Die Ante-Nicene vaders, trans. B. P. Pratten, red. Alexander Roberts, A. Cleveland Coxe en James Donaldson, komp. Kevin Knight, vol. 2 (Buffalo: Christian Literature Publishing, 1885).

[12] Cassius Dio, in Romeinse geskiedenis, vol. IX (Loeb Classical Library, 1927), 121.

Kyk die video: Mongolië Het Mongoolse Rijk van Dzjengis Khan