Grant on Shiloh - Geskiedenis

UO tS Hv Rd Kd nE zs Uk tW Tm AC uJ KV gS HR SI zW hG Xa

BESKADIG DEUR 'N VAL -

DIE GESAMENIGE AANVAL OP SHILOH–

DIE EERSTE DAG se geveg by SHILOH– ALGEMEEN SHERMAN–

TOESTAND VAN DIE LEERMAG -

SLUIT VAN DIE EERSTE DAG SE GEveg - DIE TWEEDE DAG SE GEveg -

TERUGKOMS EN NEDERLAG VAN DIE KONFERDATE

(Uittreksel uit die memoires van U.S. Grant)

Toe ek op 17 Maart weer die bevel hervat, vind ek dat die weermag verdeeld was omtrent die helfte aan die oostelike oewer van die Tennessee in Savannah, terwyl een afdeling by Crump se landing op die westelike oewer ongeveer vier kilometer hoër was, en die res by die landing in Pittsburg , vyf myl bokant Crump's. Die vyand was van krag by Korinthe, die kruising van die twee belangrikste spoorweë in die Mississippi -vallei - die een wat Memphis en die Mississippirivier met die Ooste verbind, en die ander suidwaarts na al die katoenstate. Nog 'n spoorlyn verbind Corinth met Jackson, in die weste van Tennessee. As ons die besit van Korinte verkry, sou die vyand geen spoorlyn vir die vervoer van leërs of voorrade hê voordat die oos vanaf Vicksburg gereed was nie. Dit was die groot strategiese posisie in die Weste tussen die Tennessee- en die Mississippi -riviere en tussen Nashville en Vicksburg.

Ek het dadelik al die troepe by Savannah aan die gang gesit vir die landing in Pittsburg, wetende dat die vyand by Korinte versterk en 'n leër daar onder Johnston versamel het. Dit was my verwagting om teen daardie leër op te trek sodra Buell, wat beveel is om my met die Army of the Ohio te versterk, moet aankom; en die westelike oewer van die rivier was die plek om van te begin. Pittsburg is slegs twintig myl van Korinthe en Hamburg af, vier myl verder langs die rivier, 'n kilometer of twee nader. Ek was nie lank in bevel voordat ek Hamburg gekies het as die plek om die Army of the Ohio te plaas toe dit aankom nie. Die paaie van Pittsburg en Hamburg na Korinte loop ongeveer agt kilometer ver. Hierdie ingesteldheid van die troepe sou bykomende paaie gegee het om te marsjeer toe die opmars begin, binne ondersteuningsafstand van mekaar.

Voordat ek by Savannah aangekom het, het Sherman, wat by die Army of the Tennessee aangesluit het en onder bevel van 'n afdeling was, 'n ekspedisie op stoomwaens wat deur kanonbote konvooi was, na die buurt Eastport, dertig myl suid, gemaak om die vernietiging van die spoorlyn oos van Korinte. Die reën was al 'n geruime tyd so swaar dat die laaglande onbegaanbare moerasse geword het. Sherman het sy troepe ontbloot en begin om die doel van die ekspedisie te bereik; maar die rivier styg so vinnig dat die agterwater van die klein sytakke dreig om die moontlikheid om terug te gaan na die bote te onderbreek, en die ekspedisie moet terugkeer sonder om die spoorweg te bereik. Die gewere moes met die hand deur die water getrek word om by die bote terug te kom.

Op 17 Maart het die leër aan die Tennessee -rivier uit vyf afdelings bestaan, onder bevel van generaals C. F. Smith, McClernand, L. Wallace, Hurlbut en Sherman. Generaal W. H. L. Wallace was tydelik in bevel van die Smith -afdeling, soos ek gesê het, maar generaal Smith was in sy bed. Daar kom daagliks versterkings aan, en toe hulle opdaag, word hulle georganiseer, eers in brigades, dan in 'n afdeling, en die bevel gegee aan generaal Prentiss, wat beveel is om by my aan te meld. Generaal Buell was op pad uit Nashville met 40 000 veterane. Op 19 Maart was hy in Columbia, Tennessee, vyf en tagtig kilometer van Pittsburg af. Toe alle versterkings moes aankom, het ek verwag dat ek die inisiatief sou neem deur na Korinte te marsjeer, en ek het geen verwagting gehad om versterkings nodig te hê nie, hoewel hierdie onderwerp in ag geneem is. [Kol. J. B.] McPherson, my enigste militêre ingenieur, is aangesê om 'n lyn na intrench te lê. Hy het dit gedoen, maar berig dat dit agter die kampterrein gemaak moet word terwyl dit dan loop. Die nuwe lyn, hoewel dit nader aan die rivier sou wees, was nog te ver weg van die Tennessee, of selfs van die spruite, om maklik van water voorsien te word, en in geval van aanval sou hierdie spruite in die hande van die vyand wees. Die feit is dat ek die veldtog waarin ons besig was, as 'n aanstootlike beskou het, en ek het geen idee gehad dat die vyand sterk intrenks sou laat om die inisiatief te neem as hy weet dat hy aangeval sou word as hy sou bly nie. Hierdie siening het egter nie verhinder dat elke voorsorgmaatreël getref en elke poging aangewend is om op hoogte gehou te word van alle bewegings van die vyand nie.

Johnston se kavallerie was intussen goed op pad na ons voorkant, en daar was af en toe ontmoetings tussen dit en ons buiteposte. Op 1 April het hierdie ruiters dapper geword en ons kantlyn benader, wat toon dat 'n vooruitgang van die een of ander aard beoog word. Op die 2de dag verlaat Johnston Korinte van krag om my leër aan te val. Op die 4de het sy kavallerie neergesak en 'n klein stertwag van ses of sewe mans gevang, ongeveer vyf kilometer van Pittsburg af op die Corinth -pad. Kolonel [Ralph] Buckland het dadelik verligting aan die wag gestuur en kort daarna persoonlik met 'n hele regiment gevolg, en generaal Sherman het Buckland gevolg om die res van 'n brigade te neem. Die agtervolging is ongeveer drie myl verby die punt gehou waar die wagter vasgevang is, en na die aand het generaal Sherman teruggekeer na die kamp en my per brief aan my meegedeel wat gebeur het.

Op hierdie tydstip sweef 'n groot liggaam van die vyand wes van ons, langs die lyn van die Mobile- en Ohio -spoorlyn. My vrees vir die veiligheid van Crump se lof was baie groter as vir Pittsburg. Ek het geen twyfel gehad dat die vyand enige plek kon vasvang nie. Maar ek was bevrees dat dit moontlik was dat hy vinnig op Crump kon slaan en ons vervoer en winkels, waarvan die meeste op daardie stadium bewaar was, sou vernietig en dan kon terugtrek voordat Wallace versterk kon word. Lew. Ek beskou Wallace se posisie as so goed gekies dat hy nie verwyder is nie.

Op hierdie tydstip het ek gewoonlik die dag in Pittsburg deurgebring en saans na Savannah teruggekeer. Ek was van plan om my hoofkwartier na Pittsburg te verwyder, maar Buell word daagliks verwag en sal by Savannah inkom. Ek het dus op hierdie stadium 'n paar dae langer gebly as wat ek andersins sou moes gedoen het, om hom by sy aankoms te ontmoet. Die skermutseling aan die voorkant was egter so aanhoudend vanaf ongeveer die 3de April, dat ek nie elke aand uit Pittsburg vertrek het tot 'n uur toe ek gevoel het dat daar geen verdere gevaar sou wees voor die oggend nie.

Op Vrydag die 4de, die dag van Buckland se vooruitgang, is ek baie beseer deur my perd wat saam met my en op my val terwyl ek probeer om die voorkant te bereik waar daar geweer is. Die nag was een van ondeurdringbare duisternis, met reën wat in strome stroom; niks was vir die oog sigbaar nie, behalwe soos blyk uit die gereelde weerligstrale. Onder hierdie omstandighede moes ek die perd vertrou, sonder leiding, om die pad te hou. Ek was egter nog nie ver nie toe ek generaal W. Wallace en kolonel (daarna generaal) McPherson ontmoet het wat uit die rigting van die front gekom het. Hulle het gesê dat alles stil was wat die vyand betref. Op pad terug na die boot gly my perd se voete onder hom, en hy val met my been onder sy lyf. Die uiterste sagtheid van die grond, van die oormatige reën van die paar voorafgaande dae, het my ongetwyfeld van 'n ernstige besering en langdurige lamheid gered. Soos dit was, was my enkel baie beseer, soveel dat my stewel afgesny moes word. Twee of drie dae nadat ek nie kon loop nie, behalwe met krukke.

Op die 5de kom generaal Nelson, met 'n afdeling van Buell se leër, by Savannah aan en ek beveel hom om op die oostelike oewer van die rivier te beweeg, sodat hy in 'n posisie kan wees waarna hy na Crump se landing of Pittsburg kan oorgevoer word soos nodig. Ek het geleer dat generaal Buell die volgende dag by Savannah sou wees, en wou my ontmoet by sy aankoms. Die aangeleenthede by die landing in Pittsburg was al etlike dae so dat ek nie bedags wou weg wees nie. Ek het dus besluit om 'n baie vroeë ontbyt te neem en uit te ry om Buell te ontmoet, en sodoende tyd te bespaar. Hy het die aand van die 5de aangekom, maar het my nie daarvan in kennis gestel nie en ek was eers daarvan bewus. Terwyl ek by die ontbyt was, is daar egter baie vuur in die rigting van die landing in Pittsburg gehoor, en ek het haastig daarheen gegaan en 'n haastige brief aan Buell gestuur en hom ingelig oor die rede waarom ek hom nie by Savannah kon ontmoet nie. Onderweg met die rivier het ek die stuurboot beveel om naby Crump se landing te hardloop, sodat ek met generaal Lew kon kommunikeer. Wallace. Ek het gevind dat hy op 'n boot wag en blykbaar verwag om my te sien, en ek het hom beveel om sy troepe gereed te kry om enige bevele wat hy mag ontvang, uit te voer. Hy het geantwoord dat sy troepe reeds onder wapens was en bereid was om te beweeg.

Tot op daardie tydstip het ek geensins seker gevoel dat Crump se landing nie die punt van aanval sou wees nie. By die bereiking van die voorkant, omstreeks agtuur, het ek egter gevind dat die aanval op Pittsburg onmiskenbaar was, en dat by Crump niks meer as 'n klein wagter nodig was om ons vervoer en winkels te beskerm nie. Kaptein [A. S.] Baxter, 'n kwartiermeester in my personeel, is gevolglik aangesê om terug te gaan en generaal Wallace te beveel om onmiddellik na Pittsburg te marsjeer langs die pad naaste aan die rivier. Kaptein Baxter het 'n memorandum van hierdie bevel gemaak. Ongeveer een PM, wat nie van Wallace gehoor het nie en dat ek baie versterking nodig gehad het, het ek nog twee van my personeel, kolonel McPherson en kaptein [William R.] Rowley, gestuur om hom by sy afdeling te bring. Hulle het berig dat hy hom op pad was na Purdy, Bethel, of 'n ent wes van die rivier, en 'n paar kilometer verder van Pittsburg af as toe hy begin het. Die pad vanaf sy eerste posisie na die landing in Pittsburg was direk en naby die rivier. Tussen die twee punte is 'n brug deur ons troepe oor Snake Creek gebou, waarby Wallace se bevel gehelp het, om die troepe op die twee plekke uitdruklik in staat te stel om mekaar te ondersteun in geval van nood. Wallace het nie betyds opgedaag om aan die eerste dag se stryd deel te neem nie. Generaal Wallace het sedertdien beweer dat die bevel wat kaptein Baxter aan hom gegee het, eenvoudig was om by die regterkant van die weermag aan te sluit, en dat die pad waaroor hy opgeruk het hom van die pad van Pittsburg na Purdy sou geneem het waar dit Owl Creek oorsteek regs van Sherman; maar dit is nie waar ek hom beveel het nie, en ook nie waarheen ek wou hê dat hy moes gaan nie.

Ek kon nooit sien nie, en ek kan nie nou sien hoekom 'n bevel verder nodig is as om hom te beveel om na Pittsburg te kom sonder om te spesifiseer op watter pad nie. Syne was een van die drie veteraan -afdelings wat in die geveg was, en die afwesigheid daarvan was erg gevoel. Later in die oorlog sou generaal Wallace nie die fout begaan het wat hy op die 6de April 1862 begaan het nie. , en voer sodoende 'n heldedaad uit wat tot sy eer van sy bevel sowel as tot voordeel van sy land sou strek.

Ongeveer twee of drie kilometer van die landing van Pittsburg af was 'n houthuis met die naam Shiloh. Dit het op die rant gestaan ​​wat die waters van Snake and Lick -kreke verdeel, die voormalige wat uitloop in die Tennessee net noord van Pittsburg, en laasgenoemde suid. Hierdie punt was die sleutel tot ons posisie en is deur Sherman beklee. Sy afdeling was destyds heeltemal rou, geen deel daarvan het ooit 'n verlowing gehad nie; maar ek het gedink dat hierdie gebrek meer is as die meerderheid van die bevelvoerder. McClernand was aan Sherman se linkerkant, met troepe wat by die forte Henry en Donelson verloof was en dus veterane was, aangesien westerse troepe op daardie stadium van die oorlog so geword het. Langs McClernand kom Prentiss met 'n rou afdeling, en aan die linkerkant [generaal David] Stuart met een brigade van Sherman se afdeling. Hurlbut was in die agterkant van Prentiss, in massa en in die reservaat ten tyde van die aanvang. Die afdeling van generaal C. Smith was aan die regterkant, ook in reserwe. Generaal Smith was nog steeds siek in die bed in Savannah, maar het gehoor van Our guns. Sy dienste sou ongetwyfeld van onskatbare waarde gewees het as sy gesondheid dit moontlik gemaak het. Die bevel van sy afdeling het betrekking op brigadier-generaal W. Wallace, 'n hoogs skatbare en bekwame offisier; ook 'n veteraan, want hy het 'n jaar in die Mexikaanse oorlog gedien en was by sy bevel by Henry en Donelson. Wallace is dodelik gewond tydens die verlowing van die eerste dag, en met die verandering van bevelvoerders wat noodwendig in die hitte van die geveg plaasgevind het, is die doeltreffendheid van sy afdeling baie verswak.

Die posisie van ons troepe het 'n deurlopende lyn gemaak van Lick Creek aan die linkerkant na Owl Creek, 'n tak van Snake Creek, aan die regterkant, amper suidwaarts en moontlik 'n bietjie wes. Die water in al hierdie strome was destyds baie hoog en het bygedra om ons flanke te beskerm. Die vyand was dus verplig om direk voor te val. Dit het hy met groot krag gedoen en groot verliese aan die nasionale kant veroorsaak, maar op sy eie baie swaarder gely.

Die konfederale aanvalle is met so 'n minagting van verliese aan hul eie kant gemaak dat ons tente vinnig in hul hande geval het. Die grond waarop die geveg gevoer is, was golwende, swaar beboste met verspreide openings, die bos bied beskerming aan die troepe aan beide kante. Daar was ook 'n aansienlike onderborsel. Die vyand het 'n aantal pogings aangewend om ons regterflank te draai, waar Sherman geplaas is, maar elke poging is met groot verlies afgeweer. Maar die vooraanval is so sterk aangehou dat die nasionale troepe verskeie kere gedwing was om posisies in te neem na die naderste Pittsburg -landing om die sukses van hierdie pogings om op ons flanke te bereik, te voorkom. Toe die skietery snags ophou, was die National Line 'n kilometer ver agter die posisie wat dit die oggend ingeneem het.

In een van die terugwaartse bewegings, op die 6de, het die afdeling onder bevel van generaal Prentiss nie saam met die ander geval nie. Dit het sy flanke blootgestel en die vyand in staat gestel om hom met ongeveer 2200 van sy offisiere en mans te vang. Generaal Badeau gee vieruur van die sesde oor omtrent die tyd toe hierdie vangs plaasgevind het. Hy het moontlik die tyd reg, maar my herinnering is dat die uur later was. Generaal Prentiss het self die uur gegee as halfses. Ek was verskeie kere saam met hom, net soos ek die dag by elkeen van die afdelingsbevelvoerders was, en my herinnering is dat die laaste keer dat ek by hom was om halfvyf was, toe sy afdeling stewig opstaan ​​en die generaal so gaaf asof jy oorwinning verwag. Maar ongeag of dit vier of later was, die verhaal dat hy en sy bevel in hul kampe verras en gevange geneem is, is sonder enige grondslag. As dit waar was, soos tans destyds berig en tog deur duisende mense geglo het, dat Prentiss en sy afdeling in hul beddens vasgevang was, sou daar nie 'n heeldagstryd gewees het nie, met die verlies van duisende vermoor en gewond aan die Konfederale kant.

Met die enkele uitsondering van 'n paar minute na die vang van Prentiss, is die hele dag 'n deurlopende en ononderbroke lyn gehandhaaf, van Snake Creek of sy sytakke regs na Lick Creek of die Tennessee links bo Pittsburg. Daar was geen uur gedurende die dag dat daar op 'n sekere tyd op die lyn nie swaar gevuur en oor die algemeen hard geveg is nie, maar selde op dieselfde tyd op dieselfde tyd. Dit was 'n geval van suidelike stormloop teen noordelike pluk en uithouvermoë. Drie van die vyf afdelings wat Sondag betrokke was, was heeltemal rou, en baie van die mans het net hul arms gekry op pad van hul state na die veld. Baie van hulle het maar 'n dag of twee tevore aangekom en kon skaars hul muskiete laai volgens die handleiding. Hulle offisiere was ewe onkundig oor hul pligte. Onder hierdie omstandighede is dit nie verstommend dat baie van die regimente by die eerste brand gebreek het nie. In twee gevalle, soos ek nou onthou, het kolonels hul regimente uit die veld gelei toe hulle eers die fluitjie van die vyand se koeëls hoor. In hierdie gevalle was die kolonels grondwetlike lafaards, ongeskik vir enige militêre posisie; maar nie so nie, het die offisiere en manne deur hulle uit gevaar gelei. Beter troepe het nooit op 'n slagveld gegaan as baie hiervan, offisiere en mans, wat daarna bewys is dat hulle paniekbevange gevlug het tydens die eerste fluitjie van koeëls en doppies by Shiloh.

Die hele Sondag was ek voortdurend besig om van die een deel van die veld na die ander te gaan en aanwysings te gee aan afdelingsbevelvoerders. Omdat ek so langs die lyn beweeg het, het ek dit egter nooit as belangrik geag om lank by Sherman te bly nie. Alhoewel sy troepe toe vir die eerste keer onder skoot was, het hul bevelvoerder, deur sy konstante teenwoordigheid by hulle, 'n vertroue in offisiere en manne geïnspireer wat hulle in staat gestel het om dienste te lewer op die bloedige slagveld wat die beste veterane waardig was. McClernand was langs Sherman, en die moeilikste gevegte was voor hierdie twee afdelings. McClernand het op daardie dag, die 6de, vir my gesê dat hy baie baat gevind het deur so 'n bekwame bevelvoerder wat hom kon ondersteun. 'N Slagoffer van Sherman wat hom daardie dag van die veld sou weggeneem het, sou 'n hartseer gewees het vir die troepe wat by Shiloh betrokke was. En hoe naby het ons hieraan gekom! Op die 6de is Sherman twee keer geskiet, een keer in die hand, een keer in die skouer, die bal sny sy jas en maak 'n ligte wond, en 'n derde bal gaan deur sy hoed. Boonop het hy gedurende die dag verskeie perde laat skiet.

Die aard van hierdie geveg was sodanig dat kavallerie nie voor gebruik kon word nie; Daarom het ek ons ​​s'n in lyn gebring om agterlopers te voorkom waarvan daar baie was. As daar genoeg van hulle sou wees om 'n vertoning te maak, en nadat hulle van hul skrik herstel het, sou hulle gestuur word om 'n deel van die lyn te versterk wat ondersteuning nodig het, sonder inagneming van hul kompanie, regimente of brigades.

By een geleentheid gedurende die dag het ek tot by die rivier teruggery en generaal Buell, wat pas aangekom het, ontmoet; Ek kan nie die uur onthou nie, maar op daardie tydstip het daar waarskynlik soveel as vier of vyfduisend agtervolgers onder die dekking van die rivierblaas gelê, paniekbevange, waarvan die meeste geskiet sou word waar hulle lê, sonder weerstand, voor hulle sou muskiete geneem het en na die voorkant marsjeer om hulself te beskerm. Hierdie ontmoeting tussen my en generaal Buell was op die stuurboot wat tussen die landing en Savannah geloop het. Dit was kort en het veral te doen gehad met die feit dat hy sy troepe oor die rivier gehaal het. Toe ons saam die boot verlaat, word Buell se aandag getrek deur die mans wat onder die oewer van die rivier lê. Ek het gesien hoe hy hulle beledig en hulle probeer beskaam om by hul regimente aan te sluit. Hy het hulle selfs gedreig met skulpe van die geweerbote wat verneem word. Maar dit was alles sonder resultaat.Die meeste van hierdie manne het hulself daarna net so dapper bewys as almal wat die geveg gered het waaruit hulle verlaat het. Ek twyfel nie daaraan dat hierdie gesig generaal Buell beïndruk het met die idee dat 'n terugtog net 'n goeie ding sou wees nie. As hy by die voorkant ingekom het in plaas van deur die agterstanders, sou hy anders gedink en gevoel het. Sou hy deur die Konfederale agterkant kon kom, sou hy 'n soortgelyke toneel hier by ons gesien het. Die verre agterkant van 'n leër wat in 'n geveg betrokke is, is nie die beste plek om korrek te oordeel wat voor is nie. Later in die oorlog terwyl ek die land tussen die Tennessee en die Mississippi beset het, het ek geleer dat die paniek in die Konfederale lyne nie veel verskil het van ons eie nie. Sommige van die landsmense het die agterstanders uit die leër van Johnston tot 20 000 geraam. Dit was natuurlik 'n oordrywing.

Die situasie aan die einde van Sondag was soos volg: langs die bokant van die bluff net suid van die houthuis wat by die landing van Pittsburg gestaan ​​het, het kolonel JD Webster, van my personeel, twintig of meer stukke artillerie gerangskik wat na die suide of punt kyk die rivier. Hierdie lyn van artillerie was op die kruin van 'n heuwel wat uitkyk oor 'n diep kloof wat in die Tennessee uitloop. Hurlbut met sy afdeling ongeskonde was regs van hierdie artillerie, weswaarts en moontlik 'n bietjie noord. McClernand kom die volgende in die algemene ry, en kyk meer na die weste. Sy afdeling was volledig in sy organisasie en gereed vir enige plig. Sherman kom hierna, sy regterkant strek tot by Snake Creek. Sy opdrag was, net soos die ander twee, volledig in sy organisasie en gereed, net soos sy hoof, vir enige diens wat hy sou mag verrig. Al drie afdelings was vanselfsprekend min of meer verpletter en uitgeput in getalle van die verskriklike stryd van die dag. Die verdeling van W. Wallace, so veel as gevolg van die wanorde wat voortspruit uit veranderinge van divisie en brigade -bevelvoerders, onder hewige vuur, soos uit enige ander oorsaak, het sy organisasie verloor en het as plek nie 'n plek in die ry beklee nie. Prentiss se opdrag was weg as 'n afdeling, en baie van die lede is dood, gewond of gevange geneem; maar dit het dapper dienste gelewer voor die laaste verspreiding daarvan en 'n groot deel bygedra tot die verdediging van Shiloh.

Die regterkant van my lyn lê naby die oewer van Snake Creek, 'n entjie bokant die brug wat deur die troepe gebou is om Crump se landing en Pittsburg -landing te verbind. Sherman het 'n paar troepe in 'n houthuis en buitegeboue geplaas wat uitkyk op die brug waaroor Wallace verwag word en die spruit daarbo. In hierdie laaste posisie is Sherman gereeld voor die nag aangeval, maar het die punt vasgehou totdat hy dit vrywillig laat vaar het om plek te maak vir Lew. Wallace, wat na donker opgekom het.

Daar was, soos ek gesê het, 'n diep kloof voor ons linkerkant. Die Tennessee -rivier was baie hoog en daar was water tot 'n aansienlike diepte in die kloof. Hier het die vyand 'n laaste desperate poging aangewend om ons flank te draai, maar is afgeweer. Die geweerbote Tyler en Lexington. [William] Gwin en [James W.] Shirk wat bevel gegee het, met die artillerie onder Webster, het die weermag gehelp en effektief hul verdere vordering nagegaan. Voordat enige van Buell se troepe die westelike oewer van die Tennessee gereedgemaak het, het die skietery amper heeltemal opgehou; enigiets soos 'n poging van die vyand om vooruit te gaan, het absoluut opgehou. Daar is 'n paar artillerie wat van 'n onsigbare vyand afgevuur word, sommige van sy skulpe gaan verby ons; maar ek kan nie onthou dat daar 'n enkele musketbal se fluitjie gehoor is nie. Toe sy troepe in die skemer aankom, marsjeer generaal Buell verskeie van sy regimente halfpad teen die heuwel af, waar hulle 'n paar minute vinnig skiet, maar ek dink nie 'n enkele man wat by die vuur betrokke was, het 'n besering opgedoen nie. Die aanval het sy krag bestee.

Generaal Lew. Wallace met 5 000 effektiewe mans, het opgedaag nadat die skietery vir die dag opgehou het, en is aan die regterkant geplaas. So het nag gekom, Wallace gekom, en die opmars van Nelson se afdeling het gekom; maar niks - behalwe in die nag - betyds om materiële diens te lewer aan die dapper manne wat Shiloh op daardie eerste dag teen groot kanse gered het. Buell se verlies op 6 April was twee mans dood en een gewond, almal lede van die 36ste Indiana infanterie. Die weermag van die Tennessee het op daardie dag minstens 7 000 man verloor. Die teenwoordigheid van twee of drie regimente van Buell se weermag op die westelike oewer voordat die skietery opgehou het, het nie die geringste uitwerking gehad om die vang van Pittsburg -landing te voorkom nie.

Ek was so vol vertroue voordat die skietery op die 6de opgehou het dat die volgende dag ons oorwinning sou bring as ons net die inisiatief kon neem, dat ek elke afdelingsbevelvoerder persoonlik besoek het voordat versterkings die veld bereik het. Ek het hulle beveel om die oggend swaar lyne skermutsers so gou as wat hulle kon sien weg te gooi, en hulle vorentoe te stoot totdat hulle die vyand gevind het, met hul hele afdelings in ondersteunende afstand, en om die vyand so gou as moontlik te kry. Vir Sherman het ek die verhaal vertel van die aanval op Fort Donelson en gesê dat dieselfde taktiek by Shiloh sou wen. Victory was verseker toe Wallace opdaag, selfs al was daar geen ander ondersteuning nie. Ek was egter bly om die versterkings van Buell te sien en hulle te dank vir alles wat hulle moes doen. Gedurende die nag van die 6de keer het die res van Nelson se afdeling, Buell se leër, die rivier oorgesteek en was hulle gereed om in die oggend op te gaan en die linkervleuel te vorm. Twee ander afdelings, [Thomas L.] Crittenden's en [Alexander McD. ] McCook's, het in die vervoer van Savannah af op die rivier gekom en was vroeg op die 7de op die westelike oewer. Buell beveel hulle persoonlik. My bevel was dus byna verdubbel in getalle en doeltreffendheid.

Gedurende die nag het reën in strome geval en ons troepe is blootgestel aan die storm sonder skuiling. Ek het my hoofkwartier onder 'n boom 'n paar honderd meter terug van die rivieroewer gemaak. My enkel was so geswel van die val van my perd die Vrydagaand vooraf, en die kneusplek was so pynlik dat ek nie kon rus nie. Die deurdringende reën sou die moontlikheid van slaap uitgesluit het sonder hierdie bykomende oorsaak. 'N Rukkie na middernag, terwyl ek rustig geword het onder die storm en die aanhoudende pyn, het ek teruggekeer na die houthuis onder die oewer. Dit is as 'n hospitaal opgeneem, en die hele nag is gewonde mans ingebring, hul wonde aangetrek, 'n been of 'n arm geamputeer soos nodig, en alles word gedoen om lewens te red of lyding te verlig. Die gesig was meer ondraaglik as om die vyand se vuur te sien, en ek het in die reën na my boom teruggekeer.

Die opmars op die oggend van die 7de het die vyand ontwikkel in die kampe wat ons troepe beset het voordat die geveg begin het, meer as 'n kilometer terug van die mees gevorderde posisie van die Konfederate die vorige dag. Dit is nou bekend dat hulle nog nie verneem het van die aankoms van Buell se bevel nie. Miskien het hulle so ver teruggeval om die skuiling van ons tente te kry tydens die reën, en ook om weg te kom van die skulpe wat die geweerbote elke vyftien minute gedurende die nag op hulle laat val het.

Die posisie van die Unie -troepe op die oggend van die 7de was soos volg: generaal Lew. Wallace aan die regterkant; Sherman aan sy linkerkant; dan McClernand en dan Hurlbut. Nelson, van Buell se weermag, was aan ons uiterste linkerkant, langs die rivier. Crittenden was volgende in die ry ná Nelson en aan sy regterkant; McCook het gevolg en die uiterste regs van Buell se bevel gevorm. My ou bevel vorm dus die regtervleuel, terwyl die troepe direk onder Buell die linkervleuel van die leër uitmaak. Hierdie relatiewe posisies is gedurende die hele dag behou, of totdat die vyand uit die veld verdryf is.

In 'n baie kort tydjie het die geveg langs die lyn algemeen geword. Hierdie dag was alles gunstig vir die Unie -kant. Ons het nou die aanvallende party geword. Die vyand is die hele dag teruggedryf, soos ons die vorige dag was, totdat hy uiteindelik 'n neerslag gekry het. Die laaste punt wat hy gehou het, was naby die pad wat van die landing na Korinte lei, links van Sherman en regs van McClernand. Omstreeks drie uur, naby daardie punt en siende dat die vyand oral anders meegee, het ek 'n paar regimente, of dele van regimente, bymekaargemaak uit troepe in die buurt, hulle gevorm in die geveg en het hulle vorentoe marsjeer, gaan self voor om te verhoed dat voortydige of langafstandvuur. Op hierdie stadium was daar 'n opruiming tussen ons en die vyand wat gunstig was om te laai, hoewel dit blootgestel is. Ek het geweet die vyand was gereed om te breek, en wou net 'n bietjie aanmoediging van ons hê om vinnig saam met hulle vriende te gaan wat vroeër begin het. Nadat ek binne die muskietafstand gery het, het ek gestop en die troepe laat verbygaan. Die opdrag, "Charge", is gegee en is uitgevoer met harde gejuig en met 'n hardloop; toe die laaste van die vyand breek.

Grant on Shiloh - Geskiedenis

Deur Earl Echelberry

Teen die einde van die winterveldtog van 1861-1862 het generaal-generaal Ulysses S. Grant, die generaal van die Unie, die Konfederale verdediging in die noordweste van Tennessee verbreek met 'n gekombineerde land- en wateraanval op Forts Henry en Donelson, wat generaal Albert Sidney Johnston genoop het om sy diens te laat vaar. bastion in Nashville en trek suidwaarts terug. Johnston het uiteindelik die terugtog gestaak en begin om sy magte te konsentreer by Corinth, Miss., 'N belangrike spoorwegaansluiting net suid van die grens tussen Mississippi en Tennessee. Van daar af sou hy die Memphis & amp; Charleston Railroad kon beskerm terwyl hy sy volgende teenbeweging beplan.
[text_ad]

In Korinte versterk Johnston sy leër met 10 000 troepe onder genl.maj.Braxton Bragg, afkomstig uit Wes -Florida, en nog 5 000 meer uit New Orleans onder bevel van brig. Genl Daniel Ruggles, wat sy leër tot ongeveer 44 000 man opgeswel het. Intussen het president Jefferson Davis generaal Pierre G.T. Beauregard wes om Johnston as sy tweede in bevel by te staan.

Hy het nie opgehou nie.

Grant het nie veel vir leerstellinge ingegaan nie, maar hy het 'n meedoënlose aggressiewe benadering tot oorlogvoering gebring. Hy het altyd aktiwiteit en beweging voorgehou om stil te staan. Selfs in die oorwinning sou hy gefrustreerd wees deur ondergeskiktes en dat hy nie die terugtrekkende vyand sou agtervolg nie.

In sy memoires skryf hy 'n voorval op wat sy filosofie onthul. In 1863 het die generaal van die vakbond William Rosecrans 'n bevel geweier om vooruit te gaan om 'n vyandelike mag te ontmoet terwyl Grant Vicksburg beleër, die sleutel tot die beheer van die Mississippirivier, omdat Rosecrans beweer dat dit die militêre maksimum sou oortree, nie voer twee beslissende gevegte tegelyk. Dit sou sleg wees om in twee beslissende gevegte op dieselfde dag verslaan te word, maar dit sou nie sleg wees om dit te wen nie. ”

Toe Grant in die somer van 1864 die versigtige Halleck, terug in Washington, in kennis stel van sy weiering om Lee te ontkoppel en troepe terug te trek om weerstand in die noorde te onderdruk, reageer Lincoln in 'n taal wat Grant se hardnekkige benadering omvat: “I het u versending gesien hoe u u bereidwilligheid uitdruk om u greep te verbreek waar u is. Ek is ook nie bereid nie. Hou vas met 'n bull-dog-greep [sic], en kou en verstik soveel as moontlik. ”

Sherman het aan sy mede -offisier James Harrison Wilson gesê: 'Ek is 'n verdomde gesig, 'n slimmer man as Grant, ek weet baie meer oor oorlog, militêre geskiedenis, strategie en groot taktiek as wat ek weet. en omtrent alles anders as hy, maar ek sal jou vertel waar hy my slaan en waar hy die wêreld verslaan. Hy gee nie om vir wat die vyand buite sy oë doen nie, maar dit maak my soos 'n hel bang! ”

Grant se weiering om verlam te word deur hom te verbeel wat die vyand vroeg in die oorlog aan 'n epifanie te danke het toe hy vir die eerste keer 'n regiment gelei het, op soek na die Konfederale kolonel Thomas Harris in Missouri. Toe ons die wenkbroue van die heuwel nader kom, waaruit ons verwag het dat ons Harris se kamp kon sien, en moontlik dat sy manne gereed was om ons te ontmoet, het my hart steeds hoër geword totdat dit vir my gevoel het asof dit was in my keel, ” onthou Grant in sy memoires. Maar toe hy die geluk gehad het om die kamp verlate te vind, het Grant weer sy plek hervat. ” Hy het die belangrike les geleer dat sy teëstander net so bang vir my was as wat ek vir hom was. Van daardie gebeurtenis tot die einde van die oorlog het ek nooit 'n skrik beleef toe ek 'n vyand konfronteer nie, hoewel ek altyd min of meer angstig was. ”

Inhoud

Na die begin van die Amerikaanse burgeroorlog het die Konfederasie probeer om die Mississippiriviervallei, die Cumberland- en Tennessee -riviere, die Louisville- en Nashville -spoorweg en die Cumberland Gap te verdedig, wat almal invalsroetes na die middel van die Konfederasie verskaf het. Die neutrale deelstaat Kentucky het aanvanklik 'n buffer vir die Konfederasie in die streek gelewer, aangesien dit die gebied beheer het wat deur die Unie -troepe vooraf op hierdie roetes moes deurgaan, maar in September 1861 beset generaal Leonidas Polk Columbus, Kentucky, wat die staat laat aansluit die Unie. Dit het Kentucky oopgemaak vir die magte van die Unie, wat die konfederale president Jefferson Davis aangespoor het om generaal Albert Sidney Johnston, 'n gerespekteerde antebellum -weermagoffisier, aan te stel om die leiding te neem oor die konfederale magte in die Westelike teater. Onder Johnston is Columbus versterk om die Mississippi te blokkeer, Forts Henry en Donelson is gevestig op die Cumberland en Tennessee, Bowling Green, Kentucky, garnisonaal langs die Louisville en Nashville, en Cumberland Gap beset. [15]

Met numeriese meerderwaardigheid kon die Unie troepe konsentreer om op 'n enkele punt deur die Konfederale lyn te breek en Columbus te omseil. Generaal -majoor Henry Halleck het bevel gekry oor die magte van die Unie in die Mississippi -vallei, en aan die einde van 1861 besluit hy om op die Tennessee -rivier te fokus as die belangrikste opmars. Terwyl die oorwinning van die Unie in die Slag van Mill Springs in Januarie 1862 die Konfederale regterflank losgemaak het, het Ulysses S. Grant se leër in Februarie Forts Henry en Donelson gevange geneem, met Grant se aandrang op die onvoorwaardelike oorgawe van hul garnisoene wat hom tot nasionale heldstatus verhef het. Die val van die tweeling forte het die Tennessee en Cumberland as invalsroetes geopen en kon die konfederale magte in die weste uitflank. [16] Hierdie omkerings het Johnston genoop om sy magte in die westelike Tennessee, noordelike Mississippi en Alabama terug te trek om te herorganiseer. Johnston vestig sy basis in Corinth, Mississippi, die plek waar 'n groot spoorwegaansluiting en strategiese vervoerskakel tussen die Atlantiese Oseaan en die Mississippirivier plaasvind, maar laat die troepe van die Unie toegang na die suide van Tennessee en wys verder suidwaarts via die Tennessee -rivier. [17]

Begin Maart het Halleck, destyds bevelvoerder van die departement van Missouri, Grant beveel om by Fort Henry te bly, en op 4 Maart het hy die bevel van die ekspedisie aan 'n ondergeskikte, brig. Genl C. F. Smith, wat onlangs as generaal -majoor benoem is. [18] (Verskeie skrywers beweer dat Halleck hierdie stap geneem het vanweë professionele en persoonlike vyandigheid teenoor Grant, maar Halleck het Grant binnekort in volle bevel herstel, moontlik beïnvloed deur 'n ondersoek van president Abraham Lincoln.) [19] Smith se bevel was om aanvalle te lei. bedoel om die spoorweë in die suidweste van Tennessee op te vang of te beskadig. Brig. William Tecumseh Sherman se troepe het van Paducah, Kentucky, aangekom om 'n soortgelyke missie te doen om die spoorweë naby Eastport, Mississippi, te breek. [20] Halleck het ook beveel dat Grant sy leër van Wes -Tennessee (binnekort bekend onder sy meer bekende naam, die Army of the Tennessee) sou bevorder tydens 'n inval teen die Tennessee -rivier. Grant het Fort Henry verlaat en opwaarts gestroom (suid), op 14 Maart by Savannah, Tennessee, aangekom en sy hoofkwartier op die oostelike oewer van die rivier gevestig. Grant se troepe het kamp opgeslaan: vyf afdelings by Pittsburg Landing, Tennessee, en 'n sesde by Crump's Landing, vier kilometer van Grant se hoofkwartier. [21]

Intussen is die bevel van Halleck vergroot deur die konsolidasie van Grant en Buell se leërs en die naam van die departement van die Mississippi. Met Buell's Army of the Ohio onder sy bevel, beveel Halleck Buell om by Grant by Savannah te konsentreer. [22] Buell het 'n optog begin met 'n groot deel van sy leër van Nashville, Tennessee, en suidwes na Savannah gegaan. Halleck was van voorneme om die veld persoonlik te neem en albei leërs suidwaarts te lei om Corinth, Mississippi, te beset, waar die Mobile en Ohio Railroad wat Mobile, Alabama, met die Ohio -rivier verbind, die Memphis- en Charleston -spoorweg gekruis het. Die spoorlyn was 'n belangrike toevoerlyn wat die Mississippirivier in Memphis, Tennessee, met Richmond, Virginia, verbind. [23]

Union Edit

Generaal -majoor Ulysses S. Grant se weermag van die Tennessee van 44,895 [7] [6] mans het uit ses afdelings bestaan:

• 1ste afdeling (genl. Majoor John A. McClernand): 3 brigades
• 2de afdeling (brig. Genl. W. H. L. Wallace): 3 brigades
• 3de afdeling (genl. Maj. Lew Wallace): 3 brigades
• 4de afdeling (brig. Genl. Stephen A. Hurlbut): 3 brigades
• 5de afdeling (brig. Genl. William T. Sherman): 4 brigades
• 6de afdeling (brig. Genl. Benjamin M. Prentiss): 2 brigades [3]

Van die ses afdelings wat vroeg in April aan die westekant van die Tennessee -rivier laer was, was slegs die 3de afdeling van Lew Wallace by Crump's Landing, die res was verder suid (stroomop) by Pittsburg Landing. Grant het tydens die oorlog 'n reputasie ontwikkel omdat hy meer bekommerd was oor sy eie planne as met die van die vyand. [24] [25] Sy kamp by Pittsburg Landing het sy grootste gebrek aan so 'n besorgdheid getoon - sy leër was in 'n bivakstyl versprei, en baie van sy manne omring 'n klein, houthuis met die naam Shiloh Church, wat die tyd laat wag het op Buell's weermag met oefeninge vir sy baie rou troepe sonder om vestigings of ander beduidende verdedigingsmaatreëls te vestig. Groot oorgange na die kamp is egter bewaak en patrollies word gereeld gestuur. [26]

In sy memoires regverdig Grant sy gebrek aan verskansings deur te sê dat hy dit nie nodig ag nie, en glo dat 'oefening en dissipline meer werd was vir ons manne as versterkings'. Grant het geskryf dat hy "die veldtog waarin ons besig was, as 'n aanstootlike beskou het en geen idee gehad het dat die vyand sterk intrenks sou laat om die inisiatief te neem as hy weet dat hy aangeval sou word as hy sou bly nie." [27] [26] Lew Wallace se afdeling was 8,0 km stroomaf (noord) van Pittsburg Landing, by Crump's Landing, 'n posisie wat bedoel was om die plasing van Konfederale rivierbatterye te voorkom, om die pad te beskerm wat Crump's Landing met Bethel Station verbind , Tennessee, en om die regterflank van die Unie -leër te bewaak. Boonop kan Wallace se troepe die spoorlyn tref wat Bethelstasie met Korinte verbind, ongeveer 32 kilometer suidwaarts. [28]

Die deel van genl.maj. Don Carlos Buell se weermag van die Ohio wat aan die geveg gewikkel was, het uit vier afdelings bestaan:

• 2de afdeling (brig. Genl. Alexander M. McCook): 3 brigades
• 4de afdeling (brig. Genl. William "Bull" Nelson): 3 brigades
• 5de afdeling (brig. Genl. Thomas L. Crittenden): 2 brigades
• 6de afdeling (brig. Genl. Thomas J. Wood): 2 brigades

Op 5 April, die vooraand van die geveg, die eerste van Buell se afdelings, onder bevel van brig. Genl William "Bull" Nelson, bereik Savannah. Grant het Nelson opdrag gegee om daar te kampeer in plaas van onmiddellik die rivier oor te steek. Die res van Buell se weermag, wat nog steeds in die rigting van Savannah marsjeer met slegs gedeeltes van vier van sy afdelings, in totaal 17 918 man, [25] het die gebied nie betyds bereik nie om 'n belangrike rol in die geveg te speel tot op die tweede dag. Buell se drie ander afdelings is gelei deur brig. Gens. Alexander M. McCook, Thomas L. Crittenden en Thomas J. Wood. (Wood se afdeling was te laat, selfs om op die tweede dag van groot nut te wees.) [29]

Konfederale redigering

Aan die Konfederale kant noem Albert S. Johnston sy nuut bymekaargemaakte mag die Army of Mississippi. [a] Hy konsentreer byna 55 000 man rondom Corinth, Mississippi, ongeveer 32 km suidwes van Grant se troepe by Pittsburg Landing. Van hierdie mans het 40,335 [9] [10] op 3 April uit Korinte vertrek in die hoop om Grant te verras voordat Buell opdaag om kragte saam te snoer. Hulle was georganiseer in vier groot korps, onder bevel van:

• Ek Korps (Genl. Majoor Leonidas Polk), met 2 afdelings onder brig. Genl Charles Clark en genl.maj Benjamin F. Cheatham
• II Korps (Genl. Genl. Braxton Bragg), met 2 afdelings onder brig. Gens. Daniel Ruggles en Jones M. Withers
• III Korps (Genl. Majoor William J. Hardee), met 3 brigades onder brig. Gens. Thomas C. Hindman, Patrick Cleburne en Sterling AM Wood
• Reserwe Korps (Brig. Genl. John C. Breckinridge), met 3 brigades onder Cols. Robert Trabue en Winfield S. Statham, en brig. Genl John S. Bowen, en aangehegte kavallerie [25]

Vergelyking tussen Unie- en Konfederale leërs Redigeer

Aan die vooraand van die geveg was Grant en Johnston se leërs van soortgelyke grootte, maar die Konfederate was swak gewapen met antieke wapens, insluitend haelgewere, jaggewere, pistole, vuurklipmuskette en selfs 'n paar snoeke, maar sommige regimente het onlangs Enfield -gewere ontvang . [30] Die troepe het die stryd aangepak met baie min gevegservaring Braxton Bragg se manne van Pensacola en Mobile was die bes opgeleide. Grant se leër het 32 ​​uit 62 infanterieregimente ingesluit wat gevegservaring by Fort Donelson gehad het. Die helfte van sy artilleriebatterye en die meeste van sy kavallerie was ook gevegsveterane. [31]

Johnston se plan Redigeer

Johnston se plan was om die linkerhand van Grant aan te val, die leër van die Unie te skei van die ondersteuning van die geweerboot en die weg van toevlugsoord aan die Tennessee -rivier, en dit weswaarts in die moerasse van Snake and Owl Creeks te dryf, waar dit vernietig kon word. Die aanval op Grant was oorspronklik beplan vir 4 April, maar dit is 48 uur vertraag weens 'n hewige reënstorm wat paaie in moddersee verander het, wat veroorsaak het dat sommige eenhede in die bos verdwaal en ander tot stilstand gekom het swaar verkeersknope. Uiteindelik het Johnston drie dae geneem om sy weermag net 23 kilometer te skuif. [33] Dit was 'n beduidende terugslag vir die Konfederale Weermag, aangesien die oorspronklik geskeduleerde aanval sou begin het toe Buell's Army van die Ohio te ver weg was om Grant te help. In plaas daarvan sou dit op die 6de gebeur, met Buell se leër byderhand en Grant op die tweede dag kon versterk. Boonop het die vertraging die Konfederale Weermag desperaat gebrek aan rantsoene gelaat. Hulle het hul troepe 5 dae rantsoene uitgereik net voordat hulle Korinte verlaat het, maar as hulle nie hul voedselinname behoorlik bewaar het nie en die vertraging van twee dae, het die meeste troepe teen die tyd dat die geveg begin, heeltemal buite rantsoene gelaat. [34]

Tydens die Konfederale optog was daar verskeie klein skermutselings met verkenners van die Unie en beide kante het gevange geneem. [35] Verder het baie Konfederale troepe nie die regte geluidsdissipline gehandhaaf nie, aangesien die weermag hom op die aanval voorberei het. Die rebelsoldate, wat slegs 'n paar kilometer van die Unie -leër af geleë was, het gereeld hul goggas gespeel, op hul tromme gestamp en selfs hul muskiete laat jaag op soek na wild. [33] As gevolg hiervan, het Johnston se tweede in bevel, PGT Beauregard, gevrees dat die element van verrassing verlore was, en beveel aan om terug te trek na Korinte, in die oortuiging dat teen die tyd dat die geveg begin, 'n vyand 'te staan ​​kom' oë". [36] Hy was ook bekommerd oor die gebrek aan rantsoene, uit vrees dat as die weermag langdurig betrokke raak, hul karige voedselvoorraad dit nie sal kan onderhou nie. Maar Johnston het weereens geweier om terug te trek. [37]

Johnston het die besluit geneem om aan te val en gesê: "Ek sou teen hulle veg as hulle 'n miljoen was." [38] Ten spyte van Beauregard se gegronde besorgdheid, het die meeste van die Unie-magte nie die opmarsende leër gehoor nader nie en was hulle nie bewus van die vyandelike kampe minder as 4,8 km daarvandaan nie. [39]

Aanval vroegoggend Redigeer

Voor 6:00 op Sondag, 6 April, is Johnston se weermag ontplooi vir die geveg, wat oor die Corinthweg lê. Die weermag het die hele nag deurgebring om 'n kamp in volgorde van geveg te maak binne 3,2 km van die Unie -kamp naby Sherman se hoofkwartier by die Shiloh -kerk. [40] Ten spyte van verskeie kontakte, 'n paar klein skermutselings met uniemagte en die versuim van die weermag om behoorlike geraasdissipline te handhaaf in die dae voor die 6de, het hul benadering en dagbreekaanval 'n strategiese en taktiese verrassing behaal. Grant wou vermy om groot gevegte uit te lok totdat die verbinding met Buell's Army of the Ohio voltooi is. Die leër van die Unie het dus geen verkenners of gereelde patrollies uitgestuur nie en het geen vedette in plek vir vroeë waarskuwing nie. [41] Grant het die nag van 5 April 'n boodskap aan Halleck gestuur, "Ek het skaars die vaagste idee dat 'n aanval (algemeen) op ons gemaak word, maar ek sal voorbereid wees as so iets gebeur." [42] Grant se verklaring was blykbaar oorbeklemtoon. Sherman, die informele kampbevelvoerder by Pittsburg Landing, het nie geglo dat die Konfederate 'n groot aanvalsmag in die omgewing het nie, hy het die moontlikheid van 'n aanval uit die suide afgetrek. Sherman het verwag dat Johnston uiteindelik vanuit die rigting van Purdy, Tennessee, na die weste sou aanval. Toe kolonel Jesse Appler van die 53ste Ohio -infanterie Sherman gewaarsku het dat 'n aanval op hande is, antwoord die generaal woedend: "Neem u verdomde regiment terug na Ohio. Daar is geen Konfederate wat nader is as Korinte nie." [42]

Rondom 03:00 het kolonel Everett Peabody, onder bevel van brig. Genl. Benjamin Prentiss se 1ste brigade, het 'n patrollie van 250 infanteriemanne uit die 25ste Missouri en die 12de Michigan op verkenningspatrollie gestuur, oortuig dat die voortdurende berigte oor konfederale kontakte die afgelope paar dae beteken dat daar 'n groot moontlikheid bestaan ​​dat 'n groot konfederasie moontlik is krag in die gebied. Die patrollie, onder bevel van majoor James E. Powell, het die vuur van die Konfederate ontmoet wat toe die bosse ingevlug het. 'N Rukkie later, 5:15 vm., Het hulle die Konfederale buiteposte teëgekom wat deur die 3de Mississippi -bataljon beman is, en 'n geesdriftige geveg het ongeveer 'n uur geduur. Aangekomende boodskappers en geluide van geweervuur ​​uit die skermutseling het die naaste troepe van die Unie gewaarsku, wat strydlynposisies gevorm het voordat die Konfederate hulle kon bereik [38], maar die leër van die Unie het nie voldoende voorberei op 'n aanval op hul kampe nie. [43] Toe Prentiss verneem dat Peabody sonder sy toestemming 'n patrollie uitgestuur het, was hy woedend en beskuldig die kolonel daarvan dat hy 'n groot verbintenis ontlok het in stryd met Grant se bevele, maar hy het gou besef dat hy deur 'n hele konfederale weermag aangeval word en jaag om sy manne vir verdediging voor te berei. [44] Teen 09:00 was die uniemagte by Pittsburg Landing óf verloof óf beweeg na die voorste linie. [45] Beide Peabody en Powell is gou dood in die daaropvolgende gevegte. [46]

Die verwarrende belyning van die Konfederale weermag het gehelp om die doeltreffendheid van die aanval te verminder, aangesien Johnston en Beauregard geen eenvormige gevegsplan gehad het nie. Vroeër het Johnston die Konfederale president Jefferson Davis se plan vir die aanval getelegrafeer: "Polk links, Bragg die sentrum, Hardee regs, Breckinridge in reserwe." [47] Sy strategie was om die aanval op sy regterflank te beklemtoon om te keer dat die leër van die Unie die Tennessee -rivier, sy toevoerlyn en weg van terugtog bereik. Johnston het Beauregard opdrag gegee om agter te bly en mans en voorrade te stuur soos nodig, terwyl hy na die voorkant gery het om die manne op die geveg te lei. Dit het die beheer van die geveg effektief afgestaan ​​aan Beauregard, wat 'n ander konsep gehad het, wat eenvoudig was om in drie golwe aan te val en die leër van die Unie ooswaarts na die rivier te stoot. [48] ​​[c] Die korps van Hardee en Bragg het die aanval begin met hul afdelings in een lyn, byna 4,8 km breed en ongeveer 3,2 km van die voorkant tot die agterste kolom. [49] Namate hierdie eenhede gevorder het, raak hulle deurmekaar en moeilik om te beheer. Met die erkenning van die disorganisering, het die bevelvoerders van die Konfederale korps die verantwoordelikheid vir sektore van die lyn onder mekaar verdeel namate die eerste aanval gevorder het, maar dit het afdelingsbevelvoerders in die meeste gevalle oorbodig gemaak en hulle in sommige gevalle geplaas oor ondergeskiktes wat hulle nog nie persoonlik ontmoet het nie. [50] Korpsbevelvoerders val in lyn sonder reserwes aan, en artillerie kon nie gekonsentreer word om 'n deurbraak te bewerkstellig nie. Omstreeks 07:30, uit sy posisie agter, beveel Beauregard die korps van Polk en Breckinridge vorentoe links en regs van die lyn en verdun hul doeltreffendheid. Die aanval het dus voortgegaan as 'n frontale aanval wat uitgevoer is deur 'n enkele lineêre formasie, wat nie die diepte en gewig gehad het wat nodig was vir sukses nie. Beheer en beheer, in die moderne sin, het verlore gegaan met die aanvang van die eerste aanval. [51]

Grant en sy weermag saamtrek Edit

Die Konfederale aanranding, ondanks sy tekortkominge, was wreed en het veroorsaak dat sommige van die talle onervare uniesoldate in Grant se nuwe leër vir veiligheid na die rivier gevlug het. Ander het goed baklei, maar moes onder sterk druk van die Konfederate hulle onttrek en probeer om nuwe verdedigingslinies te vorm. Baie regimente van die Unie het die kompagnies en afdelings wat op die veld oorgebly het, heeltemal gefragmenteer en hulle geheg aan ander bevele. Sherman, wat nalatig was met die voorbereiding op 'n aanval, het een van die belangrikste elemente daarvan geword. Hy verskyn oral in sy rigting en inspireer sy rou rekrute om die aanvanklike aanvalle te weerstaan, ondanks die verbysterende verliese aan beide kante. Sherman het twee geringe wonde opgedoen en drie perde onder hom uitgeskiet. Historikus James M. McPherson noem die stryd die keerpunt in Sherman se lewe, wat hom help om een ​​van die voorste generaals van die Noorde te word. [52] Sherman se afdeling het die grootste las van die aanvanklike aanval gedra. Ondanks die sterk vuur op hul posisie en die linkerflank wat verbrokkel, het Sherman se manne hardnekkig geveg, maar die troepe van die Unie het stadig die grond verloor en teruggeval na 'n posisie agter die Shiloh -kerk. McClernand se afdeling het die posisie tydelik gestabiliseer. Oor die algemeen het Johnston se magte egter tot 12.00 uur bestendig vorder en die posisies van die Unie een vir een opgerol. [53] Terwyl die Konfederate gevorder het, gooi baie hulle vuurklipmuskette weg en gryp gewere wat deur die vlugtende Unie -troepe laat val het. [54]

Teen 11:00 het die Konfederale opmars begin vertraag as gevolg van strawwe weerstand van die Unie, maar ook as gevolg van dissiplinêre probleme toe die weermag die federale kampe oorskry het. Die aanskoue van vars kos wat nog steeds op kampvure brand, was vir baie honger Konfederate te aanloklik, en baie het die rye gebreek om die kampe te plunder en te plunder, en die weermag laat wag totdat hul offisiere hulle weer in die ry kon kry. Johnston het self ingegryp om plundering te voorkom en sy weermag weer op dreef te kry. Toe hy in die Unie -kamp ry, neem hy 'n enkele blikbeker en kondig aan "Laat dit vandag my deel van die buit wees", voordat hy sy leër verder stuur. [55]

Grant was ongeveer 16 myl afwaarts in Savannah, Tennessee, toe hy die geluid van artillerievuur hoor. (Op 4 April is hy beseer toe sy perd val en hom daar onder vasgemaak het. Hy was besig om te herstel en kon nie sonder krukke beweeg nie.) [56] Voordat hy Savannah verlaat, beveel Grant Bull Nelson se afdeling om langs die oostekant van die rivier te marsjeer. , tot op 'n punt oorkant Pittsburg Landing, waar dit na die slagveld oorgeplaas kon word. Grant neem toe sy stoomboot, Tigress, na Crump's Landing, waar hy Lew Wallace sy eerste bevele gegee het, wat in reserwe moes wag en gereed was om te verhuis. [57] Grant het na Pittsburg Landing gegaan en die grootste deel van die dag omstreeks 08:30 aangekom voordat die eerste van hierdie versterkings aangebreek het. (Nelson se afdeling het omstreeks 17:00 aangekom. Wallace verskyn omstreeks 19:00 [58]) Wallace se stadige beweging na die slagveld sou veral omstrede raak. [59]

Lew Wallace se afdeling Redigeer

Op die oggend van 6 April, omstreeks 08:00 of 08:30, het Grant se vlagskip gestop langs Wallace se boot wat by Crump's Landing vasgemeer was en bevel gegee dat die 3de afdeling gereed was om in enige rigting te beweeg. Wallace het sy troepe by Stoney Lonesome gekonsentreer, hoewel sy westelikste brigade in Adamsville gebly het. Daarna het hy gewag vir verdere bevele, wat tussen 11 en 11:30 arriveer [60] Grant het Wallace beveel om sy eenheid op te skuif om by die Unie aan te sluit, 'n stap wat ter ondersteuning van Sherman se 5de afdeling sou wees, wat rondom laer was. Shiloh Church toe die geveg begin. Die geskrewe bevele, getranskribeer uit die mondelinge bevele wat Grant aan 'n hulpverlener gegee het, het tydens die geveg verlore gegaan en daar is kontroversie oor die bewoording daarvan. [61] Wallace het volgehou dat hy nie na Pittsburg Landing, wat aan die linkerkant van die weermag was, beveel is nie, of hy het gesê watter pad hy moet gebruik. Grant het later beweer dat hy Wallace beveel het om Pittsburg Landing langs die River Road (ook die Hamburg - Savannah Road genoem). [62]

Rondom die middag begin Wallace die reis langs die Shunpike, 'n roete wat sy manne ken. [63] 'n Lid van Grant se personeel, William R. Rowley, het Wallace tussen 14:00 en 14:30 gevind. op die Shunpike, nadat Grant gewonder het waar Wallace is en waarom hy nie op die slagveld aangekom het nie, terwyl die belangrikste Unie -mag stadig agteruitgedruk word. Rowley het aan Wallace gesê dat die leër van die Unie teruggetrek het, Sherman veg nie meer by die Shiloh -kerk nie en die strydlyn het noordoos na Pittsburg Landing beweeg. [64] As Wallace in dieselfde rigting sou voortgaan, sou hy hom agter in die opkomende Konfederale troepe bevind het. [65]

Wallace moes 'n keuse maak: hy kon 'n aanval loods en deur die Konfederale agterkant veg om Grant se magte nader aan Pittsburg Landing te bereik, of sy rigting omkeer en via 'n kruispad na Pittsburg Landing marsjeer. Wallace het die tweede opsie gekies. [66] (Na die oorlog beweer Wallace dat sy afdeling moontlik die Konfederate sou aangeval en verslaan het as sy opmars nie onderbreek was nie, [67], maar later toegegee dat die stap nie suksesvol sou gewees het nie [68] In plaas daarvan om sy troepe te verander. sodat die agterhoede aan die voorkant was, het Wallace 'n kontroversiële besluit geneem om sy troepe te ondermyn om die oorspronklike orde te handhaaf, net in die ander rigting. crossover om die River Road in die ooste te bereik, en suidwaarts in die rigting van die slagveld. [65]

Ulysses S. Grant by Shiloh

Grant is 'n baie ingewikkelde figuur. Mense haat hom of is lief vir hom; ek het niemand ontmoet wat bekend is met die burgeroorlog wat 'n "gemiddelde" mening van hom gehad het nie.

Ek stem in elk geval saam met Student dat Shiloh 'n trekking was omdat:

1. Dit was 'n tweedaagse geveg en die Konfederale magte het die eerste dag gewen, ondanks hul generaal se dood

Dit sou 'n oortreding wees van Student se definisie van oorwinning, anders as om die Unie -leër te verslaan; die Konfederate het niks bereik wat hulle misluk het in hul doel om Grant te vernietig voordat Buell kon arriveer nie, of hom van Pittsburgh Landing afgesny het sodat hulle die werk die volgende dag.

Tuthmosis III

Hallo almal. Kom vandag net terug, en het nog nie al die plasings gelees nie, maar
AS Johnston: 5.3 = & gt 5 Beauregard: 6.1 = & gt 6 Toekenning: 7.4 = & gt 7

(Ek het die waansin agter hierdie "metode" op een van die ander drade verduidelik. Ek herken diegene wat daarop let dat dit vroeg in die oorlog is.)

AS Johnston: (+) Gewaagde strategiese besluit om aan te hou aanval, alhoewel dit in 'n sekere sin die enigste opsie was, (-) & quotDude, jy is die weermag bevelvoerder. & quot
Beauregard: (-) Groot taktiese plan, as verwarring van u eie troepe die doel is, (+) Bekwame uitskakeling van die leër uit die veld op 7 April
Grant: (-) Sy vyand opreg onderskat het, (+) Hy het nie omgegee of bang gemaak nie en die situasie was aan die einde van 6 April onder beheer. Buell se aankoms was 'n belangrike sielkundige hupstoot vir die troepe, maar nie die 'redding' van 'n gebroke krag. Die ware 'wat as' van hierdie stryd is dat L Wallace nie verdwaal nie.

Rongo

Student

Dit is 'n onnodig beperkte definisie van 'n gelykop uitslag. Dit is slegs een aspek van oorlogvoering om grond te hou en vas te hou.

Verskillende gevegte het verskillende doelwitte. Byvoorbeeld, u kan besluit om 'n stuk grond aan die vyand op te offer. Die terrein is moeilik om te verdedig, en u sou verkies om u magte elders te konsentreer. Maar u wil dit nie gratis gee nie. Miskien kan jy hom laat dink dat jy die gebied ontruim het, terwyl jy in werklikheid 'n reeks verdedigingswerke gelê het, versigtig verberg, en terwyl hy in die strik marsjeer, val jy aan.Maar jy gooi hom nie alles tegelyk nie, en as die een reël van jou verdedigingswerk oorweldig word, val jy terug na die volgende. Intussen het die groter massa van u leër ontsnap.

In so 'n geveg is die gebied betekenisloos. U gebruik slegs die gebied om die vordering van die vyand vir 'n kort tydjie te vertraag. Ongevalle is betekenisloos. Die eenhede wat u in u verdedigingsstrik agterlaat, kan die opoffering werd wees as dit moontlik is om u groter mag te ontsnap. Miskien is dit die ontsaglike koste werd as die res van u leër in die toekoms kan ontsnap, hergroepeer en aanval.

Kom ons kyk nou na Shiloh. 'N Groot groep federale was besig om uit stoomskepe by Pittsburgh Landing af te laai. 'N Groot deel van hulle het ingestap en moes nog kom (onder Lew Wallace). Met ander woorde, hulle was steeds besig om hul posisie te versterk, en om sake te vererger, was hulle nogal lui daaroor. Hulle het geen goeie verdedigingswerke gehad nie (die meer ingeligte plakkate sal my regstel, maar ek dink dat al die beroemde verdedigingsposisies, soos die Hornet's Nest, ter plaatse in die hitte van die geveg gegooi is). Sherman het nagelaat om na sy plakkate te luister. Boonop het hulle die rug na 'n rivier gehad. Nie waarheen om te hardloop nie.

Daar was 'n groot aantal rebelle in die omgewing. Sodra Wallace se manne dit reggekry het, en veral nadat Buell gekoppel was, sou die posisie heeltemal gekonsolideer word, selfs al was dit die lui en nalatige manier waarop dit gedoen is. Hierdie taktiese feite lei ons tot sekere strategiese realiteite, waarvan Johnston en alle rebelle, insluitend die grunts in die voorste linie, volkome bewus was: die federale het 'n byna beslissende numeriese voordeel. Hulle woel soos sprinkane neer, in skynbaar onstuitbare golwe.

Hierdie groot leërs moet natuurlik in kleiner eenhede opgebreek word om dit op stoomskepe en treine te pas. Slegs soveel mans kan tegelyk met 'n pad afstap. Om 'n groot leër te kan beweeg, moet dit in kleiner eenhede ingedeel word, en dit is dan die kwesbaarste. Op hierdie oomblik kan ewekansige ongelukke in die taktiese situasie 'n onskatbare geleentheid bied, waarin die strategiese voordeel van numeriese meerderwaardigheid tydelik vernietig word, omdat u 'n soliede groep manne het wat bereid is om in die gebied aan te val, terwyl hul leër onbehoorlik is georganiseerd en nog besig om homself aanmekaar te sit.

Johnston herken dit onmiddellik. Hy het alles gegooi wat hy in hul posisie gehad het, en die rebelle het byna die hele dag die intensiteit van hul aanvalle gehandhaaf. Dit is paradoksaal dat die federale so lui was in hul voorbereidings voor die geveg, en so energiek in hul verdediging was toe die beleg begin het. Hulle het dadelik begin om effektiewe verdediging saam te stel, en hulle het hulle beman met dieselfde mate van selfmoordmoed as wat die rebelle getoon het toe hulle hulle aanval. Nogal 'n bloedbad.

Maar teen die einde van die dag het die rebelle verloor, omdat hulle net een doel gehad het: die federale bevel vernietig. Dit was die doelwit, en elke rebel wat homself om die lewe gebring het, het dit met volle bewussyn geweet. Hoe anders kan u verantwoording doen vir die selfmoordmoed waarmee hulle aangeval het, tensy hulle bewus was van die doel en ten volle daartoe verbind was?

Maar ten spyte van hul hoë toewyding, ondanks hul edele opofferings, het hulle misluk. Die federale bevel het oorleef. Dag een gaan na die Unie. Maar dit is 'n swak oorwinning, nie baie beslissend nie - byna meer gelykop. Maar 'n gelykopuitslag kan soms 'n oorwinning wees: sê dat 'n laerskool 'n grootmeester op toernooi kan speel om 'n skaakspel te trek, want hy is 'n soort skaakwonder of iets. In daardie geval is selfs gelykop 'n soort morele oorwinning. Die federale was in 'n haglike situasie, maar deur 'n kranige verdediging onder 'n selfversekerde en duidelike opdrag het hulle daarin geslaag om vas te hou. Op 'n skaal van 1 tot 10, 1 'n beslissende en absolute nederlaag, 10 'n volledige oorwinning, sou ek dag een 'n 6 vir die Unie noem. Dit was 'n oorwinning, maar skaars.

Ongeag u bewerings van die teendeel, was Shiloh egter 'n tweedaagse stryd, net soos Gettysburg 'n stryd van drie dae. Die gebeure van die tweede dag is net so belangrik soos die van die eerste.

In die vroeë oggendure, miskien selfs gedurende die nag van die eerste dag (ek verwelkom enige regverdige berisping van 'n kundiger as ek oor hierdie feite), het Nathan Forrest op eie inisiatief die federale linies begin ondersoek. Wallace se versterkings is op die oomblik van aankoms waargeneem (of was dit Buell se troepe?), En dit is vroeg genoeg waargeneem om iets daaraan te doen.

Beauregard, nadat hy die eerste dag van die geveg verloor het, het besluit om vir die nag te rus. Hy het gedink dat Grant se versterkings vertraag sou word, en dat die federale dus maklik in die oggend kon klaarkom. In werklikheid was hy heeltemal verkeerd.

En Forrest het geweet dat hy verkeerd is. Maar hy kon nie die bevelsentrum snags in die chaos van die slagveld vind nie, en sy kritiese intelligensie het nie die regte ore gevind nie (terloops, hierdie chaos bewys dat die rebelle ernstig verswak is). Forrest het die geweldige gevaar verstaan. Dit sou nie net onmoontlik wees om die versterkte federale aan te val nie, maar hierdie nuut versterkte liggaam het nou 'n uiterste bedreiging ingehou vir die verswakte rebelle, wat hul hulpbronne die vorige dag tot die uiterste beperk het.

Daar is slegs een verstandige besluit, in die lig van die intelligensie wat Forrest versamel het. Dit is noodsaaklik om dadelik te marsjeer - kom daar weg voordat hulle u kan tref. Alhoewel die manne heeltemal uitgeput is en baie in so 'n optog verlore gaan, is dit beter as om die hele mag te waag, as die federale die volgende dag 'n samehangende teenaanval kan organiseer.

Forrest het die erns van die bedreiging begryp, en hy het kranige pogings aangewend om sy ontdekking wyer te kommunikeer, maar in die chaos wat die federale verdediging op dag een veroorsaak het, was die belangrike offisiere moeilik om te vind. En so het die weermag net daar gesit en gehoop om 'n paar uur te slaap voordat die laaste aanval in die oggend begin is.

Hierdie aanvalle is maklik afgeweer, danksy die federale versterkings wat in die nag aangebreek het. Nou het die verswakte rebelle uiteindelik van die veld begin hink, en so 'n beweging het hulle aan uiterste gevaar blootgestel - selfs groter gevaar as waaraan die federale die vorige dag blootgestel was. Maar die federale het besluit om hulle te konsentreer op die konsolidasie van hul LZ, in plaas van om die verlamde rebelle te jaag.

Daar is baie goeie verskonings vir hierdie mislukking. Maar ondanks die verskoning is 'n mislukking 'n mislukking.

Grant wou die rebelle agtervolg, maar jy het die reg, sy leër was verpulver - daar was geen manier dat hy dit alleen kon doen nie. Met Buell se nuwe versterkings kon dit gedoen gewees het, maar dit sou Buell se samewerking vereis het.

Ek lees oor die situasie dat Buell nie die kalm kalmte van Grant op die slagveld gehad het nie. Toe Buell hoor van die ramp in Shiloh, toe hy dit met sy eie oë sien, het hy paniekerig geraak. Grant was in staat om hierdie dinge rustig op te neem, maar hy was 'n goeie generaal, hy het uitstekende instinkte, en hy kon verby die kortstondige terugslae kyk - hy het die lang standpunt ingeneem.

Ek dink Grant het op dag een byna onmiddellik verstaan: dit was inderdaad 'n ernstige bedreiging, maar hy het geweet dat versterkings op pad was, en as hy net vir een dag sou kon oorleef, sou die rebelle hul eie groot skade berokken deur hul woedende en meedoënlose aanvalle, en in die oggend was hulle perfek geposisioneer vir 'n beslissende teenstoot. Met die versterkings van Buell en Wallace, het dit moontlik geword om so 'n slag te gee.

Grant het hierdie aksie teenoor Buell aangespoor, net so sterk as wat Forrest probeer het om sy belangrike ontdekking van die aankoms van federale versterkings te kommunikeer, maar Buell was heeltemal te beïndruk deur die omvang van die ramp. Hy was nie soos Grant nie - toe hy hoor wat gebeur het, het hy eintlik bang geword, dink ek. Toe hy dit met sy eie oë sien, was hy waarskynlik nog meer in paniek. Daarom was hy tevrede om die oorblywende aanvalle slegs in die oggend te verslaan en dan die LZ te konsolideer. Hy het nog steeds gedink volgens die terme van die eerste dag: die belangrikste doel is om bloot te oorleef. Hy kon nie die huidige ramp verbysteek nie, na die doelwitte wat langer was. Dit lyk asof die bedreiging steeds in sy gedagtes voortduur - hy het gedink dat daar meer rebelle was, dat hul krag nog steeds redelik sterk was en dat hulle hul offensief met dieselfde intensiteit kon voortsit. En so het hy nie sy beslissende voordeel ingedruk nie, soos Grant hom aangespoor het.

Dag een: Die federale oorleef, maar skaars.

Dag twee: Die rebelle ontsnap, maar skaars.

Die rebelle het hul voordeel op dag een gedruk, maar hulle kon nie 'n beslissende resultaat bereik nie. Die federale het heeltemal misluk om hul voordeel op dag twee te benut. Die rebelle het skaars ontsnap, maar dit was nie omdat hulle hul weg moes veg nie. Hulle was byna heeltemal lam van die gevegte op dag een, wat hulle skaars onder eie stoom kon uitmars. As hulle sterk vervolg word, sou hulle heeltemal in duie gestort het. Maar hulle het dit reggekry, want Buell was basies bang om te streef, en Grant het sy samewerking nodig gehad om dit uit die weg te ruim.

Volgens die taktiese feite op die veld is dit gelykop. Twee dae se bakleiery met 'n besluitlose resultaat. Eintlik dink ek dat die versuim om die rebelle na te jaag effens ernstiger is. Die gebrek aan beslissende strewe toon onbevoegdheid en swakheid, terwyl die versuim om Grant te vernietig meer verskoonbaar is. Die rebelle het 'n ernstige poging aangewend om Grant te vernietig, maar die federale het die volgende dag beswaarlik 'n vinger gelig, behalwe om die relatief swak aanvalle van 'n bykans verlamde mag te verslaan, wat hulle sou kon agtervolg en vernietig as hulle sou verkies.

Alhoewel Shiloh 'n taktiese trekking was (byna 'n verlies, maar die federale het daarin geslaag om te oorleef, en hulle hul aanvallers ongeveer gely het, wat dit byna 'n morele oorwinning maak, aangesien hul posisie so swak en blootgestel was), op die lange duur , dit was nog 'n stryd in die lang uitputtingsoorlog, waarin die rebelle nie 'n beslissende resultaat kon bereik nie, waarin hul troepe 'n verdere uitputting teen 'n numeries beter vyand ondergaan het. Strategies was Shiloh 'n verlies vir die rebelle.

Takties was dit niks anders as 'n gelykop uitslag nie. Byna 'n verlies vir die federale, eintlik. Dit was die rebelle wat die inisiatief geneem het. Die federale het groot dapperheid getoon in die verdediging van hul LZ, maar hulle het nooit een keer die inisiatief geneem in twee dae van ernstige gevegte nie, al was die kreupele Konfederate baie meer verswak en kwesbaar op die tweede dag dat die Unie op die eerste dag was.

Ek blameer Grant egter nie hiervoor nie. Dit was Buell wat geweier het om saam te werk. Grant het eintlik sy werk uitstekend gedoen. In sy voorbereidings voor die aanval kry hy 'n 3. In sy reaksie sodra die aanval aan die gang was, kry hy 'n 10. Ek kan regtig nie fout vind met sy gedrag en besluite by Pittsburgh Landing nie, nadat die aanval eers begin het. Die gemiddelde tussen 10 en 3 gee 6,5. Rondom kom ek om 7 uur.

Nou kan Grant nie die skuld kry vir die versuim om na te streef nie, maar ek is geneig om 'n punt by te voeg omdat hy die waarheid so duidelik gesien het, dat die rebelle swak en voorbereid was op die doodslag, en ek het die beste gedoen wat hy kon, dink ek , om Buell die werklikheid van die situasie te laat sien, en hy het misluk. Dit is egter nie 'n mislukking op die slagveld nie. Dit is Buell se mislukking, heeltemal.

Dus, vir Grant, gee ek 'n 8 by Shiloh. Dit het my 'n rukkie geneem om daarby uit te kom.

Aan die Unie self by Shiloh gee ek 'n 5. Hulle het in die eerste plek skaars oorleef, en daarna kon hulle nie die verpletterde rebelle agtervolg nie. Hierdie mislukkings moet toegeskryf word aan bevelprobleme wat buite Grant se beheer was. Op Grant se eie opdragvlak het hy eers misluk, maar toe het hy die dag gered.

Tog was die aanvanklike versuim om Pittsburgh Landing behoorlik te beskerm, redelik ernstig. By nadere gedagte moet Grant teruggesak word na 7. 8. 8 klink te veel na 'n oorwinning, aangesien die federale skaars oorleef het. Maar Grant het die dag van die rebelle -aanvalle so goed gevaar, ek kan nie laer as 7 wees nie.

Grant on Shiloh - Geskiedenis

'N Nota aan die skrywer se afdeling oor Grant in sy opstel in meerdere dele, "Mark Twain on the Crimean War." In-teks aanhalings verwys na items in die bibliografie. [Klik op die vorige skakel om terug te keer na die hoofteks.]

In 1889 het Wolseley sy Amerikaanse reputasie skade berokken toe hy 'n reeks artikels in die North American Review met die titel 'An English View of the American Civil War' geskryf het. Daar het hy gesê dat Grant se verrigtinge by Shiloh 'nie militêr verdedigbaar' is nie. Hy het bygevoeg: "Daar word gehoop dat niemand vir 'n oomblik kan dink dat ek 'n klip na General Grant wil gooi nie. Ons is almal aanspreeklik vir menslike foute. Die grootste generaals het groot, miskien van die grootste, foute begaan ooit in oorlog gemaak ... In werklikheid wil dit voorkom asof Grant en Sherman voor Shiloh, soos Wellington en Blucher voor Quatre Bras en Lignay, 'n aanvallende, nie 'n verdedigende veldtog oorweeg het nie. Deur hierdie name saam te voeg soos ek gedoen het, sal ek miskien die beste wys dat ek nie met minagting van Grant of Sherman praat nie. " Met die bespreking van die Wilderness-veldtog het hy aangevoer dat "Lee sy groot teenstander eenvoudig en heeltemal ontketen het" (Wolseley 1964 82-83 197).

Inhoud

Grant was die suksesvolste Unie -generaal van die Burgeroorlog, wat ses Konfederale leërs verslaan en drie gevange geneem het. [2] Hy is gekritiseer oor die Slag van Shiloh nadat die publiek verneem het dat hierdie oorwinning gepaard gaan met ongekende lewensverliese, en weer tydens die Overland -veldtog om dieselfde rede. Ondanks die kritiek, het Lee, toe hy hom by Grant in Appomattox oorgegee het, grootliks in die Noorde geprys as die man wat die oorlog gewen het. [3] Nie verrassend nie, was die algemene mening van Grant in die Suide baie minder gunstig. Tydens sy presidentskap ondervind Grant gevalle van bedrog en wanbestuur deur die regering, terwyl sy pogings om die Suide met die Noorde te herenig terwyl hy burgerregte vir Afro-Amerikaners probeer beskerm het tydens die heropbou-era, lof en kritiek ontvang het, sosiaal en histories. Grant se reputasie het weer gestyg tydens sy goed gepubliseerde wêreldtoer. Alhoewel dit in die 20ste eeu gereeld gekritiseer word omdat hulle nie genoeg gedoen het met heropboupogings nie, en vir korrupsie in sy administrasie, het baie historici aan die einde van die 20ste en 21ste eeu die prestasie van Grant herwaardeer en het hulle grotendeels gunstiger beoordelings gebied. [4] [5]

Grant se gewildheid het afgeneem met kongresondersoeke na korrupsie in sy administrasie en Custer se nederlaag in die Slag van die Klein Groot Horing. In 1877 was daar tweeledige goedkeuring van Grant se vreedsame hantering van die verkiesingskrisis. [6] Grant se reputasie het die hoogte ingeskiet tydens sy goed gepubliseerde wêreldtoer. [7] By sy dood word Grant beskou as ''n simbool van die Amerikaanse nasionale identiteit en geheue', toe miljoene opdaag vir sy begrafnisstoet in 1885 en die inwyding van sy graf in 1897 bywoon. [1] Grant se gewildheid het toegeneem in die jare onmiddellik na sy dood. Terselfdertyd het kommentators en geleerdes sy administrasie uitgebeeld as die mees korrupte in die Amerikaanse geskiedenis. Namate die gewildheid van die pro-Konfederale Lost Cause-beweging vroeg in die 20ste eeu toegeneem het, het 'n meer negatiewe siening al hoe meer algemeen geword. [4]

Soos wat hulle vroeg in die burgeroorlog was, het Grant se nuwe kritici gesê dat hy 'n roekelose dronkman was, en in die lig van sy presidentskap dat hy ook korrup was. In die dertigerjare het biograaf William B. Hesseltine opgemerk dat Grant se reputasie versleg het omdat sy vyande beter skrywers as sy vriende was. [8] In 1931 het Frederic Paxson en Christian Bach in die Woordeboek van Amerikaanse biografie prys Grant se militêre visie en sy uitvoering van die visie om die Konfederasie te verslaan, maar van sy politieke loopbaan was die skrywers minder komplimentêr. Hulle het spesifiek oor die skandale gepraat en geskryf dat 'persoonlike skandaal Grant in geen aanneemlike vorm aangeraak het nie, maar dit het hom so na gekom en so gereeld dat dit sy eer moes bevestig deur sy slegte smaak in die keuse van medewerkers te erken. " [5] Paxson en Bach het egter opgemerk dat Grant se presidentskap 'tog 'n paar prestasies behaal het'. [5] Paxson en Bach het gesê Grant se presidensiële prestasies sluit in die beëindiging van vrede met Groot -Brittanje, die stabilisering van die land na 'n poging om Johnson beskuldig te word, hy bring die nasie deur die 'finansiële en morele' ongemak van die paniek van 1873 en keer dat die land breek tydens die omstrede verkiesing van 1876. [5]

Die sienings van Grant bereik nuwe laagtepunte, aangesien hy soms as 'n onsuksesvolle president en 'n ongeskoolde, indien gelukkig, generaal beskou word. [7] Selfs vir geleerdes met 'n besondere besorgdheid oor die lot van voormalige slawe en Indiërs, het Grant 'n problematiese nalatenskap agtergelaat, en met 'n veranderende houding teenoor oorlogvoering na die einde van die Viëtnam -oorlog het Grant se militêre reputasie weer skade gely. [9]

In die 1960's het Bruce Catton en T. Harry Williams begin met die herevaluering van Grant se militêre loopbaan en het hy assesserings van Grant aangebied as 'n berekenende en bekwame strateeg en bevelvoerder. [10] Catton was dit eens dat die Unie enorme potensiële voordele in terme van mannekrag en nywerheid inhou, maar tot Grant in 1864 oorgeneem het, het dit nie die bevelvoerder gehad wat die potensiaal suksesvol kon benut nie. Catton het gesê: "Kortom, Grant kon die enorme voordeel gebruik in getalle en militêre hulpbronne en in geld wat die federale kant van die begin af gehad het. Die voordele was nog altyd daar, en wat die Noord -oorlogspoging altyd gehad het 'n soldaat wat nodig was, sou, in die aanneming van die opperbevel, toesien dat hulle bestendig, meedoënloos en sonder onderbreking toegepas word. " [11]

William S. McFeely het die Pulitzer -prys gewen vir sy kritiese biografie uit 1981 wat die aanvanklike pogings van Burgerregte toeskryf, maar beklemtoon dat Grant se presidentskap nie daarin kon slaag om blywende vordering te behaal nie en het tot die gevolgtrekking gekom dat 'hy nie bo beperkte talente uitgestyg het of ander daartoe geïnspireer het nie. op 'n manier wat sy administrasie tot eer van die Amerikaanse politiek bring. " [12] John Y.Simon het in 1982 op McFeely gereageer: "Grant se mislukking as president. Lê in die mislukking van die Indiese vredesbeleid en die ineenstorting van heropbou. Maar as Grant probeer en misluk, wie sou dan kon slaag?" [13] Simon prys die eerste ampstermyn van Grant en voer aan dat dit onthou moet word vir sy streng handhawing van die regte van vrymanne, gekombineer met versoening van voormalige Konfederate, vir hervorming van die Indiese beleid en staatsdiens, vir 'n suksesvolle onderhandeling van die Alabama -eise , en vir die lewering van vrede en voorspoed. " Volgens Simon het die Liberale Republikeinse opstand, die paniek van 1873 en die konserwatiewe terugtrekking van die Noorde uit die heropbou die Grant se tweede ampstermyn verswak, hoewel sy buitelandse beleid bestendig gebly het. [14]

Geskiedkundiges se standpunte het sedert die negentigerjare steeds gunstiger geword en waardeer Grant se beskerming van Afro -Amerikaners en sy vredesbeleid teenoor Indiërs, selfs al het die beleid misluk. [1] Hierdie neiging het voortgegaan met Jean Edward Smith se biografie van 2001, waarin hy volgehou het dat dieselfde eienskappe wat Grant 'n sukses as generaal gemaak het, oorgedra het na sy politieke lewe om hom, indien nie 'n suksesvolle president nie, dan beslis 'n bewonderenswaardige te maak. [15] Smith skryf dat "die algemene draad die sterkte van karakter is - 'n onwankelbare wil wat nooit teëgekom het in die teenwoordigheid van teenspoed nie. Soms het hy erg geblunder, maar hy het eenvoudig vergemaklik, maar hy het sy doelwitte duidelik gesien en meedoënloos na hulle toe beweeg." [16] Brooks Simpson het die neiging in die eerste van twee volumes oor Grant in 2000 voortgesit, hoewel die werk nog lank nie 'n hagiografie was nie. [17] H. W. Brands het in sy meer eenvormig positiewe boek uit 2012 gunstig geskryf oor Grant se militêre en politieke loopbane, en gesê:

As bevelvoerende generaal in die burgeroorlog het hy afstigting verslaan en slawerny, die oorsaak van afskeiding, vernietig. As president tydens heropbou het hy die Suide terug in die Unie gelei. Teen die einde van sy openbare lewe was die Unie veiliger as ooit tevore in die geskiedenis van die land. En niemand het meer gedoen om die resultaat te lewer as hy nie. [18]

Soos die rekonstruktie -geleerde Eric Foner geskryf het, het Brands ''n simpatieke weergawe gegee van Grant se kragtige en tydelik suksesvolle poging as president om die Ku Klux Klan, wat 'n skrikbewind teen die voormalige slawe ingehuldig het, te onderdruk'. Foner het Grant gekritiseer omdat hy nie tydens die verkiesing van 1875 militêre hulp na Mississippi gestuur het om Afro -Amerikaners teen dreigemente van geweld te beskerm nie. Volgens Foner weerspieël Grant se onwilligheid om op te tree die breër noordelike terugtrekking van heropbou en sy ideaal van rasse -gelykheid. [19] [a]

Volgens historikus Brooks Simpson was Grant aan "die regte kant van die geskiedenis". Simpson het gesê: "[sien] rekonstruksie beskou ons nou as iets wat geslaagd moes wees vir Afro-Amerikaners, en ons beskou Grant as ondersteunend vir die poging en doen soveel as wat enige mens kan doen om dit binne gebied van politieke werklikheid. ” John F. Marszalek het gesê: 'U moet amper na Lyndon Johnson gaan om 'n president te vind wat soveel probeer doen om te verseker dat swart mense vryheid vind.' [21] In 2016 het Ronald C. White hierdie tendens voortgesit met 'n biografie wat historikus TJ Stiles gesê het, "versterk die positiewe beeld wat die afgelope dekades bymekaargemaak is, en verwyder die karikatuur van 'n militêre slagter en politieke onbevoegde wat deur Jim Crow in die nasionale geheue gegraveer is historici van die era. " [22]

Grant is grootliks onder die Republikeine geprys omdat hy 'n Unie -oorlogsheld was en sy benoeming as president op die Republikeinse kaartjie was onvermydelik. [23] Nadat hy die benoeming tot president by die Republikeinse Konvensie van die National Union in 1868 gewen het, het hy al 650 stemme van afgevaardigdes ontvang, sonder dat 'n ander kandidaat genomineer is. [24] Unie -veterane was oortuig dat hy, aangesien hy 'n effektiewe gevegsbevelvoerder en generaal tydens die Burgeroorlog was, 'n effektiewe president van die Verenigde State sou wees. [25] Grant het die presidentskap gewen met 300 000 volksstemme uit 6 000 000 kiesers, terwyl hy die kieskollege 214 tot 80 gewen het. [26]

Volgens historikus John Y. Simon, as Grant slegs een ampstermyn was, sou hy deur meer historici as 'n groot president beskou word, veral vir sy suksesvolle onderhandelinge oor die Alabama -eise onder sy minister van buitelandse sake Hamilton Fish, sy sterk handhawing van burgerregte vir swartes, sy versoening met voormalige Konfederate en vir die lewering van 'n sterk ekonomie. [27] Tydens sy tweede termyn het die Liberale Republikeinse bult Grant egter die nodige steun van party -intellektuele en hervormers ontneem, terwyl die paniek van 1873 die nasionale ekonomie jare lank verwoes het en Grant die skuld gegee het. [27] Toe Grant die amp in 1877 verlaat, eindig die ouderdom van die burgeroorlog en heropbou, en sy tweede administrasie het die toekomstige administrasies van Benjamin Harrison en William McKinley voorspel. [27]

Oor sy na-presidensiële reis deur die wêreld het historikus Edwina S. Campbell gesê dat Grant "belangrike aspekte van die buitelandse beleidsrol van die moderne Amerikaanse presidentskap uitgevind het en 'n beeld in die buiteland van die Verenigde State geskep het wat tot vandag toe bestaan." [28] White beskou Grant as ''n uitsonderlike persoon en leier' en sy presidentskap, hoewel dit deur korrupsieklagte beskadig word, 'verdedig die politieke regte van Afro -Amerikaners, veg teen die Ku Klux Klan en onderdrukking van kiesers, herindink die Indiese beleid, heroorweeg die rol van die federale regering in 'n veranderende Amerika en voorsien dat, aangesien die Verenigde State nou 'n groter plek in wêreldsake sou inneem, 'n volhoubare vrede met Groot -Brittanje die land 'n groot bondgenoot sou bied. " [29]

Toe Grant die presidentskap in 1869 aanvaar, was die Indiese beleid van die land in chaos, met meer as 250 000 Indiërs op voorbehoude wat deur 370 verdrae beheer word. [30] Grant se presidentskap het 'n aantal radikale hervormings ingestel, terwyl hy in sy intreerede belowe het om te werk aan 'die regte behandeling van die oorspronklike bewoners van hierdie land - die Indiërs'. [30] [b] As kommissaris van Indiese Sake het Grant Ely S. Parker, 'n Seneca -Indiër, 'n voormalige lid van sy oorlogstyd, as die eerste inheemse Amerikaner aangestel om in hierdie pos te dien. Met sy vertroudheid met die Indiese lewe, het Parker die hoofargitek van Grant's Peace -beleid geword. [32]

Grant se plan was om die dikwels korrupte politieke beskermingstelsel vir die bestuur van Indiese sake te vervang met een wat veel minder op die weermag staatgemaak het en eerder godsdienstige denominasies gebruik het om die bestuur van die besprekings te neem. Geskiedskrywer Richard R. Levine voer aan dat die gevolg was 'n klomp teenstrydighede met die weermag en die burgerlike leiers wat hard baklei om beheer oor beleid. [33] Jennifer Graber sê die kerkmanne, "het na die vlaktes gekom om te bewys dat vrede en vriendelikheid, eerder as dwang en geweld, die beste metodes was om Indiese akkulturasie te bewerkstellig en Indiese aanvalle te stop." [34] Beide Katolieke en Protestantse kerke het op sy versoek om hulp gereageer; hulle was aktief in 70 reservate in die Weste. Die Quaker -denominasie het die grootste aantal voorbehoude onder sy toesig gehad. Alhoewel die Quakers histories toegewyd was aan pasifisme, het die Quakers al hoe meer maar ongemaklik besef dat dit nodig is om militêre geweld te gebruik om te voorkom dat samewerkende elemente aanvalle doen. [35] Die Protestantse Episkopale Kerk het leiers in die sakewêreld en die onderwys byeengebring om die besprekingsbedrywighede daarvan te bestuur. Nietemin het hulle verstrik geraak in verskeie skandale, waaronder een by die Red Cloud Agency. Sowel die federale regering as die nasionale media het sterk gefokus op hierdie skandale, wat gelei het tot die ernstige skade aan die reputasie van die kerkgenootskap as geheel. [36]

Historikus Robert E. Ficken, wys daarop dat die vredesbeleid assimilasie behels met die Indiërs wat prakties gedwing is om te boer, eerder as om te jag, al was baie van die reservaatgrond te onvrugbaar om te boer. Die beleid het ook daartoe gelei dat kosskole sedert die laat 20ste eeu onder hewige kritiek deurgeloop het. Kritici merk ook daarop dat hervormers 'toewysing' vra (die opbreek van 'n hele reservaat sodat grond in individuele blokke deur individuele gesinne besit kan word, wat dit dan aan nie-Indiërs kan verkoop) sonder om te oorweeg of dit voordelig sou wees. Ficken kom tot die gevolgtrekking dat Grant se beleid 'die sade bevat vir sy eie mislukking'. [37]

Die historikus Cary Collins sê dat Grant se "Vredesbeleid" in die noordweste van die Stille Oseaan misluk het, veral as gevolg van sektariese mededinging en die prioriteit wat geplaas word by die proselitisering deur die godsdienstige denominasies. [38] Die historikus Robert Keller wat die vredesbeleid as geheel ondersoek, kom tot die gevolgtrekking dat Grant se beleid in 1882 beëindig is en 'kulturele vernietiging [van] die meerderheid Indiërs tot gevolg gehad het. [39] Henry Waltmann voer aan dat die president se politieke naïviteit sy doeltreffendheid onderdruk het. Hy was goed bedoel, maar kortsigtig, terwyl hy nou na een faksie luister, dan na 'n ander onder die generaals, kabinetslede, staatspolitici en godsdiensadviseurs. Die vredesbeleid, sluit Waltmann af, was meer simbolies as wesenlik omdat Grant se optrede en optrede te dikwels sy beloftes weerspreek. [40]

Bewerings van drank, hetsy waar, oordrewe of vals, word sedert sy tyd oor Ulysses S. Grant gemaak. Historikus Joan Waugh sê: ". Een van die mees algemene vrae van studente en van die publiek is:" Was Ulysses S. Grant 'n dronk persoon? "[41] Drank is teen hom in sy presidensiële veldtogte van 1868 en 1872 gebruik [42] In 1868 het die Republikeinse Party Schuyler Colfax as sy hardloopmaat gekies in die hoop dat Colfax se reputasie as 'n hervormer van matigheid die aanvalle sou neutraliseer. [43]

Biograaf Edward Longacre sê: "Baie van die staaltjies waarop sy reputasie as 'n dronkaard gebou is, is oordrywings of versinsels. [44] William McFeely merk op dat moderne media tipies Grant as 'n dronkaard stereotipeer het. [45] Hedendaagse verhale oor Grant se beweerde oormatige oormatige Gedurende sy militêre diens in die Burgeroorlog is drank gereeld gerapporteer deur koerantverslaggewers. [c] Sommige van hierdie berigte word weerspreek deur ooggetuieverslae. [47] Daar is verskeie ander bewerings dat Grant gedrink het, net soos hy by die geïsoleerde Fort Humboldt gedoen het. , wat sy bedanking uit die weermag veroorsaak het. [48] Die vraag is hoe dit sy amptelike pligte beïnvloed het. [49] Jean Edward Smith hou vol: "Die bewyse is oorweldigend dat hy tydens die Vicksburg -veldtog af en toe van die wa geval het. Grant het gedrink, maar slegs privaat en toe sy bevel nie op die spel was nie. In kliniese sin was hy moontlik 'n 'alkoholis', maar in die algemeen het hy hom weerhou van drank, beskerm teen alkohol deur sy adjudant, kolonel John Rawlins, en veral deur [sy vrou] Julia ', en het volgehou dat hy gedrink het as dit' sou moet nie inmeng met enige belangrike beweging nie. "[50]

Daar was geen berigte oor episodes terwyl hy president was of tydens die wêreldtoer nie, al was die media deeglik bewus van die gerugte en het hy hom fyn dopgehou. Sy intense toewyding om droog te bly, was suksesvol en dit het nie net die bedreiging van alkoholisme opgelos nie, dit het hom 'n beter besluitnemer en generaal gemaak. Die historikus James McPherson handhaaf Grant se selfdissipline in die lig van die mislukking van vooroorlog, wat hom in staat gestel het om ander te verstaan ​​en te dissiplineer. [51] Geoffrey Perret is van mening dat ongeag die geleerde boeke, "een ding wat Amerikaners weet van Grant die soldaat, is dat hy 'n hopelose dronkaard was." [52] [53] Daar is egter in die algemeen geskiedkundiges saamgestem Grant was nie 'n dronkaard nie - hy was selde dronk in die openbaar en het nooit 'n groot militêre of politieke besluit geneem terwyl hy dronk was nie. Die historikus Lyle Dorsett het gesê dat hy waarskynlik 'n alkoholis was, in die sin dat hy 'n sterk begeerte na harde drank het. [54] [50] Hulle beklemtoon dat hy gewoonlik die begeerte oorwin het. Biograwe het beklemtoon hoe "sy merkwaardige mate van selfvertroue Grant in staat gestel het om 'n baie groot stempel in die verskriklike Amerikaanse burgeroorlog te maak". [55]

Gedurende die 20ste eeu het historici sy generaalskap naby die top en sy presidentskap naby die onderkant gerangskik. In die 21ste eeu is sy militêre reputasie sterk en bo die gemiddelde. Die ranglys op sy presidentskap het in die 21ste eeu aansienlik verbeter van 'n plek in die laagste kwartiel tot 'n posisie in die middel. [19]

Verrassing by Shiloh

Die westelike gevegte van 1862 het drie verrassingsaanvalle ingesluit, hoewel slegs een as sodanig beplan was. Die opening van die Konfederale aanvalle by Fort Donelson en Stonesrivier het die Unie -magte onvoorbereid betrap. Tog het geen van hulle 'n skandaal veroorsaak nie, waarskynlik omdat albei gevegte in beslissende oorwinnings geëindig het. Daarteenoor het Shiloh tot omstredenheid gelei omdat die Unie -magte genoeg geleentheid gehad het om te weet wat kom.

Takties gesproke was Shiloh nie 'n volledige verrassing nie. Everett Peabody se oggendverkenner het reeds die 3de Mississippi -bataljon verloof, en die Unie het 'n piklyn gehad. Toe die geveg ernstig begin, vind die Rebelle volgemaakte gevegslyne wat wag om dit te ontvang. Dit gesê, die agterste troepe van die Unie was uit hul posisie en het tyd geneem om vir die geveg te vorm.

Shiloh was egter duidelik 'n strategiese verrassing. Die dag voor die geveg het Ulysses S. Grant vir Henry Halleck in kennis gestel: "Ek het skaars die vaagste idee dat 'n aanval (algemeen) op ons gemaak word." William Nelson se afdeling, deel van Don Carlos Buell se weermag van die Ohio, het aangekom en kon gestuur gewees het. Nelson het dit selfs versoek en gesê hy is verbaas dat die Konfederate Grant nie aangeval het nie. Ongeag Nelson se kommer, sou hy in Savannah oorkant die Tennessee -rivier bly.

In die Unie -kampe was daar diegene wat vermoed het dat iets aan die gang was by Pittsburg Landing, maar meestal was dit regimentbevelvoerders en junior offisiere. Hoewel twee afdelingsbevelvoerders, John McClernand en Stephen Hurlbut, bekommerd was, was hulle nie op die voorste linies nie. In plaas daarvan beveel William Tecumseh Sherman en Benjamin Prentiss die voorste kampe. Albei mans ignoreer die waarskuwingstekens. Sherman het aan 'n senuweeagtige Jesse Appler, bevelvoerder van die 53ste Ohio, gesê: 'Neem u verdomde regiment terug na Ohio. Daar is geen vyand nader as Korinte nie. ” Prentiss het geweier om eers met junior offisiere te praat wat Rebel -kavallerie gesien het. In teenstelling met Grant, Sherman en Prentiss, het privaat Jacob Fawcett van 16de Wisconsin gevoel dat 'n geveg op Sondag April sou plaasvind. Die aand van 5 April het sy vriende bymekaargekom en een het begin sing "in eenstemmigheid ... die liedere van tuis en vervloë dae. Ons laaste liedjie was ‘Brave Boys are They.’ ”

Die Confedrate -plan was daarop gebaseer dat Grant nie die benaderings tot sy kamp kon monitor nie, en die aanval is as 'n verrassing beskou. P.G.T. Beauregard het Albert Sidney Johnston aangeraai om terug te trek. Beauregard het aangevoer dat die weermag die rantsoene op was, die aanval vertraag is en die Unie moes weet dat hulle naby was. Beauregard het gedink Grant se manne sou “tot in hul oë vasgemaak word”. Johnston het die debat afgesluit met 'n vooruitgang: "Menere, ons val môre teen daglig aan." Toe hy vertrek, het hy vir sy seun, William Preston Johnston, gesê: 'Ek sou teen hulle veg as hulle 'n miljoen was.' Die stryd is op 6 April gevoer. Johnston is die dag dood en Grant, versterk deur Buell se manne, kon Beauregard op 7 April verslaan.

William Carroll, 'n lid van Grant se personeel en verslaggewer vir die New York Herald, na die geveg na Fort Henry gehaas en 'n fantastiese verslag ingedien waarin Grant nie verbaas was nie en in werklikheid 'n heldhaftige aanklag op 7 April gelei het wat die geveg gewen het. Carroll skryf dat Grant 'sy swaard swaai en hulle na die oorwinning laat waai, terwyl kanonballe soos 'n hael om hom val'.

Grant was skerpsinnig voor die hof van Carroll, en hy was vaardig in die uitbuiting van die pers. Whitelaw Reid se verslag aan die Cincinnati Gazette was meer akkuraat en verdoemend. Gerugte van dronkenskap het spoedig gevolg en politici het Grant se hoof, veral goewerneur David Tod van Ohio, sowel as senator Benjamin Wade van Ohio, gevra. Tod het gesê Grant en Sherman is skuldig aan “kriminele nalatigheid”.

Grant se bestuur van die weermag nadat Shiloh swak was. Honderde het verlate geraak deur op stoomwaens te sit en nuus van 'n nabye ramp te versprei. Toe 'n gerug versprei word oor 'n ander Rebel -aanval, was daar 'n golf van paniek, gevolg deur meer verlatenhede. Soos in Fort Donelson, moes Grant nog nie leer hoe om 'n leër te bestuur na 'n geveg nie. Die moraal was ook laag, en die soldate blameer Grant gewoonlik vir die nabye debakel by Shiloh.

Grant het Shiloh om 'n aantal redes oorleef. Abraham Lincoln wou hom nie verwyder nie en het vermoedelik gesê: "Ek kan hierdie man wat hy veg, nie spaar nie." Tog is dit sprekend dat Lincoln vir hom geen aanmoedigingsbrief geskryf het nie en eers na die val van Vicksburg vir hom niks sou skryf nie. Na die val van Korinthe het hy die Army of the Tennessee 'n tersiêre voorraadoorweging gemaak, en die meeste nuwe voorrade en troepe is na die Army of the Ohio en die Army of the Potomac gestuur. Lincoln speel met die vervanging van Grant deur McClernand, en na die fiasko van Holly Springs bied hy Grant se bevel aan Benjamin Butler aan. Hoewel Halleck Grant behou het en hom ook as 'n goeie vegter beskou het, het hy Grant as 'n vreeslike administrateur beskou. Om eerlik te wees, Grant se personeel was swak in 1862, iets wat hy selfs aan Simon Buckner erken het nadat Fort Donelson geval het. Halleck het in die beleg van Korinthe min van Grant gebruik gemaak. Toe hy na Washington gaan, bring hy John Pope, sy gunsteling generaal op daardie tydstip. Toe Pous misluk, het Halleck steeds sy gunstelinge in die weste versterk en bevorder (Grant, Sherman, Ord, McPherson, Schofield, Sheridan), maar niemand het genoeg bekendheid bereik om tot 1864 oos te word nie. Intussen het Halleck McClellan aktief ondermyn, Burnside, Hooker en Meade, en daarom die vermoë van die bevelvoerders om met Robert E. Lee om te gaan. Dit is die aard van bevelpolitiek.

Fantastiese beeld van Halleck in Battle

Elke groot stryd van die burgeroorlog het kontroversie veroorsaak, maar niemand hou baie van Shiloh nie. Debatte het oor die jare gewissel, maar twee dinge is duidelik. Die leër van die Unie was nie verbaas nie, aangesien hulle strydlyne laat vorm het. Gegewe die optrede van Grant, Sherman en Prentiss, was die weermag egter uit posisie en die hoë bevel was verbaas. Hulle was ook gelukkig. Nelson het op 5 April aangekom, en op 7 April sou Buell altesaam vier afdelings vars infanterie voorsien. As die aanval op 4 April plaasgevind het, soos Johnston en Beauregard beplan het, sou die waarskynlikheid van 'n oorwinning in die Unie baie verminder gewees het, terwyl Buell se manne afwesig was en die verrassing waarskynlik was dat 5 April werklik was toe Sherman en Prentiss se manne skrik.Grant, het Shiloh gewen, maar het skaars in bevel gebly. As hy verloor het, sou hy waarskynlik onthou word as 'n generaal wat geluk gehad het in Paducah, Belmont en Fort Donelson. Dit is die gebeurlikhede van geskiedenis en geheue.

Deel dit:

Soos hierdie:

65 antwoorde op Verrassing by Shiloh

Daar is verskeie twyfelagtige menings in hierdie artikel:
-Dat Grant goed was om die pers te benut. ”
-Die Whitelaw Reids -verslag was akkuraat.
Dat Grant se bestuur van die weermag ná die geveg swak was.
-Dat die datum van aankoms van Buell ’ 'n beduidende invloed op die kans op oorwinning gehad het.
-Dat Grant eerder as vaardig was.

Die konfederate kon die werk op die eerste dag nie voltooi nie, en Grant het teen die einde van die eerste dag aan Lew Wallace se onbloedige afdeling deelgeneem. Die konfederale nederlaag is op daardie stadium verseël.

Grant het perslede op sy personeel gehad en was bevriend met hulle. Teen die tyd van Vicksburg en Chattanooga was hy in staat om die pers tot sy voordeel te gebruik, anders as Buell en Meade, terwyl Meade selfs een verslaggewer net na Cold Harbor verneder het. By Shiloh was Grant nog besig om die toue van persmanipulasie te leer, maar het vroeë belofte getoon. Byvoorbeeld, terwyl hy beplan om Thomas in Nashville te verwyder, straal hy vol vertroue voor die pers.

Die verslag van Whitelaw Reid was meer akkuraat as die verslag van Carroll, wat pure fantasie was. Dit was ook 'n probleem met Reid se verslag. Om eerlik te wees, dit is nie duidelik in die teks nie.

Dat Grant se bestuur van die weermag na beide Fort Donelson en Shiloh swak was. In die geval van Shiloh het hy nie daarin geslaag om verlatenhede te bevat of die moraal, organisasie en selfs verdedigende posisies merkbaar te verbeter nie. Daar is ook nie vinnig soldate gestuur nie, maar briewe word steeds aangemeld oor die laer wat na 7 April onbeheerbaar was.

Buell se aankoms het beteken dat Grant enige aanval wat Beauregard sou kon aflê, kon afwyk, en nog belangriker dat hy en Buell op 7 April kon aanval. Die belangrikste faktore in die oorwinning van die Unie was terrein, Buell se 15.000 troepe en die Konfederale onvermoë om aan te val op 4 of 5 April, voordat die grootste deel van die Army of the Ohio aangekom het. Sonder Buell sou die geveg baie nouer gewees het, en gegewe die aantal woestyne tydens en selfs na die geveg, gee ek die voorsprong aan die Konfederate. Hulle moreel op 6 April en selfs tot ongeveer 7uur op die middaguur was hemelhoog. Buell was nie 'n goeie algemene vriend nie, maar Shiloh was sy oomblik.

Grant het 'n vaardigheid waarmee 'n mens die beste van fortuin kan maak as dit oor jou pad kom en ongeluk kan hanteer. Dit gesê, ek het nog nooit gelees van 'n suksesvolle bevelvoerder wat nie geluk gehad het nie. My punt is dat as Grant Shiloh verloor het of selfs gesterf het, sou hy nie onthou word soos wat hy vandag onthou word deur sy fanklub nie, wat die belangrikste militêre genie van die oorlog is en moontlik die hele Amerikaanse geskiedenis. In plaas daarvan sou hy as gelukkig beskou word omdat hy skaars uit Belmont ontsnap het en dat hy Konfederale bevelvoerders by Fort Donelson gehad het wat 'n oorwinning vermors het.

Vir die rekord, ek dink Grant se beste uur was Fort Donelson nadat hy teruggekeer het van sy ontmoeting met Foote. By Shiloh was hy goed tydens die geveg, minder so voor en daarna.

Ek stem nie saam nie, maar ek het soortgelyke skewe argumente in die onlangse anti-Grant-boeke gesien. Na my mening het geen moderne skrywer 'n beter werk gedoen as hy oor Shiloh skryf as Timothy B Smith nie. Baie goed geskryf boeke en geen openlike vooroordeel nie. Ek sal by sy beurs bly.

Sean, u het verklaar dat Grant pers in die pers gehad het en met hom vriende was. ” Ek het geweet Rosecrans het 'n joernalis van Cincinnati, maar ek het nie gehoor dat Grant 'n joernalis in sy personeel het nie. Kan jy 'n naam of name gee? Dankie.

Grant het ten minste twee verslaggewers in sy personeel gedien: Willliam C. Carroll in die Slag van Shiloh as 'n vrywillige assistent en Sylvanus Cadwallader dien vir 'n baie langer tydperk as 'n de facto -assistent.

Ek onthou nie dat ek enige bewyse gesien het dat Bickham in die personeel van Rosecrans was nie, hoewel hy beslis in die hoofkwartier van Rosecrans was.

Onder die Grant -aanhangers is Smith die beste omdat hy eerliker is oor sy tekortkominge, soos sy swak personeel by Fort Donelson, mishandeling van McClernand en hoe Carroll berig het dat Grant se beskadiging agter Shiloh staan.

Smith help my 'n bietjie met Maps of Shiloh vir Savas Beatie. Ons stem saam en verskil oor sekere punte, veral die bydrae van Buell tot die oorwinning. Dit is die aard van die werk.

Die probleem met Grant is dat dit lyk asof mense in anti- en pro -faksies val, en albei kante is oortuig dat die ander bevooroordeeld is. Ek val meestal tussen die twee, so ek put vuur uit albei, maar meestal by diegene wat Grant die nuwe marmer gemaak het. van sy aanhangers bereid is om te doen.

Ek stem nie saam dat Grant as die nuwe “Marble Man ” beskou word nie, behalwe deur diegene met 'n vooroordeel teen hom. Grant se biograwe bevat slegs kritiek op hom. Lees Simpson of Chernow.

Ek het 'n verhaal gehoor oor Eric Wittenburg, waar hy gevra is of hy 'n biografie van Phil Sheridan sou skryf. Wittenburg het nee gesê, as gevolg van sy persoonlike afkeer van Sheridan, sou hy nie regverdig kon wees nie.

Dit sal goed wees as die anti-Grant-skrywers sy voorbeeld volg en oor die geskiedenis skryf wat hulle met 'n sekere mate van objektiwiteit en positiewe belangstelling kan benader.

Ek het Simpson en Chernow gelees. Na my mening is Simpson baie beter, en saam met Smith die beste van die Grant -fanklub. Ek hou van The Civil War in the East

Biografieë val byna altyd in 'n hagiografie of 'n byt. Dit is die aard van die beste. As u oor 'n enkele persoon skryf, is dit gewoonlik as gevolg van aantrekkingskrag of afstoting. Wittenburg het nie 'n volledige biografie van Sheridan geskryf nie, maar hy het wel oor hom geskryf in Glory Enough For All en uitgebreid in Little Phil, wat 'n soort burgeroorlog -biografie is. Kan hierdie boeke vertrou word as gevolg van vooroordeel? Miskien is dit die beste om dit te lees, aangesien die meeste ander boeke hul eerbetoon aan Sheridan sonder voorbehoud voorbehou.

Die probleem met die pro vs.

Omdat ek in geen van die partye is nie, het ek geen belang in die vergoddeliking of verguising van Grant nie, en ek het met lede van elke faksie gestry. Ek wens egter dat sekere elemente van die pro -faksie nie elke kritiek op Grant as 'n verskoning sou neem om teenstrydige geleerdheid en opinie te verneder nie. Grant en Lincoln is egter die “ helde ” van die oorlog, en daarom word kritiek op hulle meer bespotlik behandel as op Lee of Sherman. Van Lee is daar historici van die afgelope 30 jaar wat hom as semi-onbevoeg beskou. Dit is net so belaglik soos die ou mite, en elkeen word gebruik om sekere partydige verhale oor die oorlog te bevorder.

Brooks Simpson, op sy ou blog, het eenkeer gesê dat Grant 'n oorlewende was (dit impliseer geluk en tydsberekening) in teenstelling met Rosecrans. Sean ’s maak basies dieselfde punt hier. Ek stem saam met albei. Grant se loopbaan kon by baie geleenthede uitgesluit gewees het.

Goeie punt om 'n “survivor ” te wees. Na Belmont na Shiloh somer-vroeë herfs 1862 tydens die aanvanklike reeks pogings na Vicksburg. Dieselfde “trait ” het hom moontlik goed in die geveg gedien.

Ek is nie seker of ek Tim in 'n “ -fanklub insluit nie, miskien teenoor ander wat u noem. 'N Mens kan oor Grant se prestasies of mislukkings debatteer sonder om noodwendig 'n duif te wees as 'n “fan ” of “anti-Grant ”.

Ek het geen probleem met kritiek op Grant of Lee as dit akkuraat is nie. Ongelukkig word baie van die teenstrydige beurs ” so beïnvloed deur vooroordeel dat dit meer fiksie as feit is.

U verteenwoordig uself as sonder vooroordeel, maar ek dink u terminologie “Grant fan -klub ” in verband met Grant -biograwe illustreer u eie vooroordeel. Grant-skrywers is regtig nie in kampe wat diametraal teenoor mekaar staan ​​nie. Sommige Grant -skrywers het hul onderwerp met meer objektiwiteit en professionaliteit benader as ander skrywers. Dit bevat kritiek sowel as lof, indien van toepassing.

Ek is geen geleerde van Grant of Lincoln nie, maar ek het hard probeer om Grant nie 'n slagter na Cold Harbor te gee nie. In die naam van die redding van die Unie, speel Lincoln vinnig en los met die Grondwet. Hulle word gunstiger beskou omdat die Unie die oorlog gewen het. As dit nie die geval was nie, sou Grant waarskynlik 'n krygsraad gewees het, en sou Lincoln 'n beskuldiging gekry het.

As 'n Suidlander, is dit my bevooroordeelde standpunt!

Ek dink in die klub so te sê, Smith, Simpson en in mindere mate was Laver die eerlikste oor mislukkings, alhoewel elkeen baie bewonderend is vir Grant se generaalskap en persoonlikheid. Ongelukkig is Bonekemper, Woodworth, Chernow, Waugh, White en Flood minder eerlik oor die mislukkings. Ek eer Chernow omdat hy die alkoholisme ernstig opgeneem het. Dit maak Grant meer indrukwekkend. Hy was 'n sukses ondanks sy swakheid.

In die anti-Grant-klub het McFeely ook goeie dinge om te sê, selfs al is hy nie heeltemal positief nie, so ek hou die beste van hom in die faksie. Leigh lees asof hy 'n snork het en Rose gaan oorboord, hoewel hy 'n goeie man is om te debatteer en behulpsaam is.

Ek het 'n vooroordeel omdat ons almal wel het; ek is net nie in een van die twee klubs wat Grant betref nie. Ek val waarskynlik tussen Smith en McFeely. Ek vind net dat sekere lede van die “fan club ” te bereid is om elke Grant -fout te verdedig en ongelukkig te bereid is om ander geleerdes uit die hand te ontslaan.

Dit is eerlike punte oor hoe baie skrywers in lyn is met Grant. Ek is nie seker of sommige daarvan as behoorlik opgeneem is in die “club ” nie (in teenstelling met ander). Wat Rose veral betref, is die navorsing wonderbaarlik, maar op 'n stadium het sy werk gegaan van objektiewe historiese analise tot 'n regsopdrag in die saak Rose v. Grant. Na die lees van sy boek kan 'n mens jou nie voorstel hoe die Unie 'n oorwinning behaal het met hierdie stomp, dronk, kleinlike, wraaksugtige, takties ongeskikte mislukking aan die bokant nie. Soos u voorstel, is baie daarvan goed vir debat/bespreking, maar dit laat amper die boek van Nolan oor Leeus partydig lyk. Nolan was ten minste 'n prokureur, so daar is 'n paar.

Ek het nooit verstaan ​​hoekom Grant – wat in sy memoires toegegee het dat Cold Harbor 'n fout was nie en nooit kon erken dat hy op 6 April verbaas was nie. Dit is maklik bewys deur hoe hy sy afdelings in lyn gebring het, veral die liggings van die rou troepe onder Sherman en Prentiss, wat Lew Wallace by Crump laat bly het, self stroomaf by Savannah in plaas van by Pittsburg Landing en die volledige afwesigheid van minimale verdedigende voorsorgmaatreëls in sy kampe. Wat Shiloh betref, Buell ’s “moment ”, hy het regtig nie veel gedoen as om sy ekstra troepe by te dra nie (wat wel 'n sleutelrol gespeel het op 7 April). Dit was positief, maar het amper geen briljante generaalskap vereis nie. En hy het valslik die idee om Webster ’s se laaste reël by PL te vestig, beweer. Shiloh was waarskynlik die beste oomblik in sy middelmatige burgeroorlogloopbaan, in vergelyking met sy onbekwaamheid in Perryville, maar dit is 'n lae staaf.

Ek het met Rose gepraat oor sommige van die bogenoemde, en sy antwoord was dat dit bedoel was as 'n blootstelling, vandaar die ondertitel. Dit is dus die moeite werd om alles daaroor te gooi en te kyk of dit teen die muur vassteek.

Na die lees van sy boek kan 'n mens jou nie voorstel hoe die Unie 'n oorwinning behaal het met hierdie stomp, dronk, klein, wraaksugtige, takties ongeskikte mislukking aan die bokant nie. Dit sluit aan by Rose se groter punt oor Grant. Die Noorde kon sonder hom gewen het, gegewe hul materiële superioriteit, wilskrag en die relatiewe kwaliteit van sy bevelvoerders. Op laasgenoemde punt stem ek beslis saam. Thomas, Rosecrans, Sherman, Hooker, Meade en Sheridan was almal bekwaam en suksesvol. Ek twyfel of Amerika Brittanje sonder Washington of Mexiko kon klop sonder Scott, maar oor Grant is ek nie so seker nie. Lincoln lyk die meer onontbeerlike man.

Ek stem saam met Rose dat Grant klein en wraakgierig was, maar ek bewonder hom as 'n strateeg en 'n meester in operasionele maneuver. Rose dink sy vermoë om die pers te kweek en weermagpolitiek te speel, was 'n swakheid. Ek beskou dit as 'n sterk punt, selfs al het dit 'n donkerder kant gehad in verhouding tot mans soos McClernand en Rosecrans.

Ek sal nie meer “club ” gebruik nie, want dit is onakkuraat. Konsensus is miskien beter? Die huidige reputasie van Grant is beslis nie so hoog sedert die jare 1880-1910 nie.

Ek dink dat dit 'n billike plaasvervanger vir “club ” is. My probleem met Rose is dat ek hom nog nooit die vooroordeel -element gesien het nie, nie net in die boek nie, maar ook op sy blogwerf. Die navorsing – weer, “prodigious ” – skep eintlik die indruk van objektiewe analise. Tog kan 'n mens onvermydelike "#8220 keuses" ” of “ interpretasies ” op mikrovlak vind wat in een rigting gaan. Die behandeling van sekere Grant “victims ” – McClernand en Rosecrans kom by my op en is nog lank nie eens ewe goed nie. Wat u breër punt betref, weet ons nooit hoe die opsies sou uitgewerk het nie. Ek is uiters skepties oor Hooker, wat hom laat verslaan het deur 'n vyand wat hy aansienlik in getal was en wie se swakker magte ook verdeel is. Meade het 'n goeie taak gedoen om met min kennisgewing op Gettysburg te verdedig, maar die agtervolging, Bristoe en Mine Run was skaars advertensies vir sukses. Sheridan? Miskien, hoewel dit op een veldtog gebaseer sou wees. Rosecrans het goed gevaar in Tullahoma, maar Stones River was geen juweel nie en Chickamauga was 'n debakel. Sherman en Thomas? Kan wees. Grant het vir al sy foute Henry/Donelson ten minste goed geantwoord, terwyl Shiloh 'n manier gevind het om Vicksburg te maneuver en te neem, en uiteindelik die Federals tot 'n oorwinning gelei het. Persoonlik probeer ek dit evalueer deur na die Wildernis te kyk na dag 2. Om watter rede ook al, besluit Grant se besluit om voort te gaan om Lee te draai nadat hy gely het wat as 'n taktiese nederlaag bestempel kan word – of iets naby – is nie iets nie Ek kan maklik sien van die ander. Om van die vloer af op te staan ​​vir nog 'n slag is nie noodwendig 'n teken van generaalskap nie, maar dit het 'n belangrike rol gespeel in die sukses van 'n generaal wat drie leërs oorgegee het. En ek kan erken dat Grant nie onbelangrike tekortkominge is nie, maar dit is moeilik om te verminder wat hy uiteindelik bereik het.

Hooker en Meade het 'n groot probleem gehad by Henry Halleck, wat beide aktief ondermyn het. Ek dink Sears het reg dat Hooker Chancellorsville verloor het weens 'n harsingskudding. In omtrent elke geveg was hy eersteklas. Hy het beslis nie die vertroue in Joe Hooker ”, soos Doubleday vermy het, uitgesluit nie.

Meade se strewe na Gettysburg is begryplik. Sy leër is opgeskiet, met baie hoë offisierverliese, waaronder sy twee mees betroubare korpsbevelvoerders. Lee se verdedigingsposisie by Falling Waters was amper onneembaar. Nadat Gettysburg Meade van troepe ontneem is en deur Halleck, Stanton en Lincoln beveel is om 'n foutiewe strategie uit te voer. Die ware werklyn was die Jamesrivier. Meade, Grant, McClellan en byna almal in die weermag het dit geweet en dit was die lyn waar Lee uiteindelik verslaan is, selfs al neem dit baie lank met 'n baie hoë liggaamstelling.

Let wel, Hooker en Meade het foute begaan, maar hulle het politieke nadele en is ondermyn op 'n manier waarop Grant selde was, wat tot my lof vir sy politieke skerpsinnigheid kom. Grant kon aanhou omdat hy die volle steun van die Lincoln -administrasie gehad het. Hy kon wel versterkings doen, iets wat McClellan, Hooker en Meade geweier is toe hulle daarvoor gevra het. Ek sal toegee dat McClellan nie sou aanhou ná 'n nederlaag soos Wilderness nie, maar sy sterkpunte was strategie, logistiek, charismatiese leierskap en ingenieurswese, maar hy was nie 'n vegter nie.

Van Rosecrans beskou ek Stonesrivier as 'n indrukwekkende oorwinning, maar ek dink die Grant “haters ” is te vinnig om hom te verskoon. Ek dink dit is die menslike natuur. In elk geval, die McClernand -biografie van Kiper ’ is omtrent net so eerlik as wat ek ooit gelees het in 'n genre wat bekend was vir hagiografie en strydbyl.

Geen twyfel dat Halleck in die algemeen 'n negatiewe faktor was nie. Maar Chancellorsville kan nie heeltemal op die harsingskudding gelê word nie/ongeskikte ondergeskiktes/slegte kommunikasiegeluk, ens (soos Sears doen). Eerstens het Hooker skitterend 'n groot sprong op Lee gekry en die inisiatief wat op 30 April begin, laat vaar, wat bepaal dat sy einde van die gevegte in en nie verder as die Wildernis -gebied sou plaasvind. Wat Sears ’ -verskonings betref, word die lys op 'n stadium net te lank. Die geld stop by die hoofkwartier. Teen die tyd dat hy 'n harsingskudding gekry het, was die planne van Hooker reeds in die asblik. Wat Rosey betref, kan ons saamstem dat ons nie saamstem oor hoe goed hy teen Stones River geveg het nie (selfs afgesien van die koste wat hy daaraan bestee het). Dinge was op die eerste dag erg benoud. Ek stem egter saam oor die Kiper -bio. Onderaan was McClernand 'n selfversterkende politikus, maar die boek van Kiper is die soort gebalanseerde analise wat ons nodig het.

Rose is 'n toegewyde aanhanger van generaal Thomas en die Army of the Cumberland, en laat dit blykbaar 'n obsessiewe wrok op Grant veroorsaak. Ek het sy boek en dit is regtig erg. Dit draai meer as 'n akkurate poging om geskiedenis te skryf.

Ek dink nie een van die generaals wat u genoem het, kon doen wat Grant gedoen het nie. Veral nie Thomas nie, wat verkies om 'n ondergeskikte te wees. McClernand en Rosecrans was nie onskuldige slagoffers nie. Hulle het hul eie konneksie gedoen en politiek gespeel en die pers gewaag.

Dat die reputasie van Grant toegeneem het, is nie 'n goeie of slegte ding nie. Dit is die belangrikste ding om die geskiedenis reg te kry, en ek dink John Simon se groot inspanning met die Grant -vraestelle het die moderne skrywers aansienlik gehelp.

Ek dink Thomas, Rosecrans en die Army of the Cumberland was so lank onderskat dat sommige onlangse geleerdes te veel vergoed het, wat ook met Grant die geval is. Ek kan sê dat sy werk nie deur liefde vir die Army of the Cumberland begin het nie, maar eerder deur die teenstrydighede in die memoires van Grant en hoe sekere geleerdes die bronne gebruik het. Daarna het hy baie inligting versamel wat min geleerdes al die meeste argiefjag soos Rose gedoen het.

Die manier waarop ek Rose in my werk gebruik, is om sy argumente te lees en dan ja of nee te antwoord op wat hy aanvoer. Op Shiloh verskil ons oor die aksies van Grant ’s nadat hy geland het, sy rol in die opstel van die laaste reël en of Grant krukke moes gebruik. Rose verstaan ​​nie dat Grant takties nie 'n mikromanager was nie, en dit is ook nie 'n slegte ding nie.

Thomas wou sy eie weermagbevel hê; hy was net nie gemaklik met politiek nie. Met inagneming van Thomas se gebruik van gekombineerde wapens in Nashville en sy strewe deur haglike weer, kon hy gedoen het wat Grant gedoen het, ten minste in suiwer militêre terme. Hy was beslis die beter suiwer taktikus. Sy politieke vaardighede bly egter 'n vraagteken. Hy handhaaf ook sy vriendskap met Rosecrans, wat hom by Grant, Stanton en Halleck laat verdink het, maar nadat Nashville Stanton saam met Sherman die grootste ondersteuner geword het.

Grant het nie reg gedoen deur McClernand en in mindere mate Rosecrans nie. McClernand het Grant in die openbaar en privaat ondersteun tot die beleg van Korinthe, selfs nadat Grant hom begin afkeer het. Toe McClernand eers agterkom dat hy Grant of Halleck nie kan wen nie, het hy verstaanbaar teen hom gekeer, wat sou hy nog meer doen? Grant het die sukses van McClernand in Fort Hindman, sy rol in die neem van Vicksburg, afgemaak en hom op die mees vernederende manier afgedank. Van Rosecrans het Grant krediet geneem vir Iuka en het gedink dat sy oorwinnings by Corinth en Stones River nie belangrik was nie, en dit selfs aan Lincoln gesê het tydens hul laaste ontmoeting. Hy het Rosecrans ook op 'n vernederende manier afgedank. Dit gesê, Rosecrans het min gedoen om hul verhouding na Iuka te herstel, en hy kan 'n moeilike ondergeskikte wees. Ek sal sê dat ek, in terme van Grant se vete met Prentiss, in die algemeen met die kant is.

Wat die geskiedenis betref, dit sal nooit gebeur nie. Houdings, persepsies en bekommernisse verander, en die geskiedenis is so ingewikkeld dat 'n mens verskillende gevolgtrekkings kan maak. My oorwegende probleem met baie geleerdes is dat hulle hul gunstelinge kies en diegene wat hulle verafsku, en daarvandaan gaan. In die geval van Grant word baie persoonlike en professionele tekortkominge geïgnoreer of verminder. Maar omdat hulle daar is, kan ek sy reputasie op 'n stadium weer afneem. John Simon se papiere alleen verskaf baie ammunisie. Vat maar Belmont. Grant het gelieg oor hoekom hy daarheen gegaan het, aangevoer dat sy mag nie gered is nie, en het Rawlins in 1864 'n foutberigende verslag laat skryf wat op 17 November 1861 gedateer is. Die oorspronklike verslag is weg. Simon het dit alles in sy werk bevestig.

Dat Grant 'n talentvolle bevelvoerder was, is duidelik, maar hy was nie die nederige en eerlike man wat hy so gereeld uitgebeeld word nie. Hy was 'n goeie gesinsman en lojaal aan vriende (miskien te lojaal), maar hy was jaloers op diegene wat hy as mededingers beskou het, eg en verbeeld.

Hoe Grant oor 50 jaar beskou word, sal anders wees en dit is die naam van die spel.

Wat Shiloh betref, is die meeste generaals trotse mans wat hul reputasie wil verbeter. Grant en Buell was nie beskeie manne nie, en daar was spanning terug na die verowering van Nashville. Met dit in gedagte moet u dit lees. Buell het beslis nie die Webester -lyn opgestel nie, terwyl ek nie die bewering van Grant glo dat Buell ooit wou terugtrek nie. Sy optrede op 6 April dui nie op 'n man wat wil terugtrek nie.

Ek het sopas van Belmont gelees, en Grant het aangevoer dat sy mag nie gestuur is nie. Die teendeelbewyse is massief. Aan die Konfederale kant het Pillow dit laat lyk asof hy die oorwinning uit die kake van 'n nederlaag behaal het. Terwyl Pillow nie 'n lafaard in Belmont was nie, het hy beslis beheer oor dinge verloor en sy manne in 'n swak posisie geplaas. Elke man het egter 'n reputasie om te behou.

Ek dink dat twee verskillende kwessies geneig is om in die gedrang te kom: (1) die akkuraatheid van Grant se memoires en (2) Grant se werklike prestasie en dié van ander waarmee hy saam was. Buell is 'n goeie voorbeeld. Op 7 April is daar min twyfel dat die byvoeging van die meeste Buell -magte (ironies genoeg sonder sy beste afdelingsbevelvoerder) noodsaaklik was om die Konfederate te bestuur. Aan die ander kant, uit 'n taktiese oogpunt, het hulle nie 'n A-1-vertoning gelewer nie. Ironies genoeg was die belangrikste taktiese prestasies waarskynlik uit een van Grant se afdelings ironies genoeg dié van Lew Wallace (twee keer). Elke suggestie dat Buell ’s Army of the Ohio vreemd was aan wat op 7 April gebeur het, is dus misleidend. So is die idee dat Buell 'n soort van meesterlike optrede gelewer het. Ek bevraagteken ook sterk of die Konfederate Grant by die PL -lyn met of sonder Buell sou verbreek het of dat Buell ” Grant ” gered het, wat heeltemal anders is as of Buell noodsaaklik was tot die volgende dag.

Ek sou Buell nie meesterlik as Shiloh noem nie. Hy kon nie met Grant koördineer nie en takties het sy magte nie die Konfederale flank geslaan nie. Dit is egter sy oomblik omdat hy die manne ingebring het wat die oorwinning van die Unie byna seker gemaak het en dat hy die hoofaanval op 7 April geloods het.

Van al sy dienste aan die Unie moet Shiloh as sy beste geag word, nie deur 'n geniale daad nie, maar bloot deur 15.000 mans en die wil om te veg.

Dit is regverdig. Ek dink ons ​​stem saam. As iemand lof verdien in die Army of the Ohio, is dit miskien Bull.

“ Hoe Grant oor 50 jaar gesien word, sal anders wees en dit is die naam van die spel. ”

Sommige historici en biograwe staan ​​die toets van die tyd beter as ander. Bruce Catton, byvoorbeeld.

Maar u het reg dat die siening van die burgeroorlog en die beoordeling van die bevelvoerders sal voortgaan om te ontwikkel. Ek het my eie voorspellings waarvan die reputasie sal afneem.

Hier is baie om te bespreek.

Strategies gesproke, soos Sean opgemerk het, was Shiloh 'n volledige verrassing. Dit het gebeur omdat Grant (en Sherman) versuim het om spioene, verkenners, patrollies, vedette of gevangenisondervraging te gebruik om die ligging en ontwerpe van die vyandelike weermag te bepaal. Hulle het die duidelike tekens van dreigende aanval geïgnoreer.

Takties gesproke was dit steeds 'n verrassing, hoewel dit verminder het as gevolg van die proaktiewe vooruitgang van Peabody, selfs al was daar 'n goed gevormde geveg. ammunisie vir die geveg is nie uitgedeel nie, sommige soldate het nie ontbyt gekry nie, artillerie is nie oopgemaak nie groot gapings bestaan, mans en offisiere was nie sielkundig gereed nie, daar was geen algemene bevelvoerder totdat Grant om 9:30 aangekom het nie. mislukkings. Probeer 'n behoorlike bespreking van hierdie kritiek vind in Shiloh van Dr Smith ’s: Conquer or Perish. Op 'n stadium gaan hy sover om tot die gevolgtrekking te kom dat as daar 'n taktiese verrassing by Shiloh was, dit nie die Konfederale aanval die oggend van 6 April was nie, maar McClernand en Sherman ’s teenaanval omstreeks 12:30. Dit is absurd.

Dr Smith, wat 'n goeie kennis van Shiloh behoort te hê, is so pro-Grant dat hy verkeerdelik skryf dat Grant se oggendboodskappe van Savannah aan Buell gesê het om sy aankomende troepe so vinnig as moontlik teen die rivier op te stuur en te vertel Wood en Thomas om vorentoe te jaag. ” By Crump ’s het Grant vermoedelik vir Lew Wallace gesê om die 3de afdeling gereed te maak om suidwaarts te marsjeer. Nee, dit was in enige rigting. Smith het selfs aangevoer dat die aanval selfs die Army of the Ohio verras het, en dat dit 'n misbruik van die konsep is.

Ander wat verbasing ontken het, is onder meer Grant ’s en Sherman ’s -ondersteuners: Adam Badeau, S.H.M. Byers, Henry Halleck, William S. Hillyer, George P. Ihrie, Mortimer Leggett, Basil Henry Liddell Hart, Thomas Livermore, James B. McPherson, Charles Moulton, John A. Rawlins, Albert D. Richardson, William Rowley, Israel Rumsey, William Sherman, Joseph Ware, James Harrison Wilson en Grant self.

Na my mening kan diegene wat die omvang van hierdie verrassing ontken, die naam "Pro-Grant" genoem word. ” Wat Bruce Catton betref, verklaar ek in Grant Under Fire dat: “Hy het die volkome korrekte gevolgtrekking in Mr. Lincoln's Army vervang , dat Grant die stryd van Shiloh gestry het - onvoordelig geveg het, 'n skandelike verrassing beleef en baie mans verloor het wat nie verlore hoef te gaan nie, ’ met 'n gemartelde verdediging in Grant Moves South, wat weinig meer erken het as Grant en Sherman het fouteer deur te reageer op beskuldigings van 'n volledige verrassing. ”

Ek sal my navorsing stapel aan die hand van die tipiese pro-Grant-posisie wat die verrassing van Shiloh ontken of verminder.

Met alle respek toon dit die probleem met die aanbring van simplistiese etikette. U erken nie dat Tim Smith ook gesê het dat Shiloh 'n strategiese/operasionele verrassing was nie en dat die idee dat Grant “verras & 8221 elders in sy boek verskyn (soos in sy vele ander publikasies oor die geveg). Smith beweer wel dat dit nie werklik 'n taktiese verrassing was nie, wat ten minste redelik betwisbaar is. Voorste eenhede het wel gereageer en Johnston ’s se aanval het nie onbelemmerd voortgegaan nie, net soos Jackson ’s in Chancellorsville. Smith skryf dit nie toe aan Grant se pogings nie, maar aan diegene aan die voorkant. Smith sê ook baie duidelik dat Grant nie die geveg op 6 April bestuur het nie, maar dat hy hom tot pogings gehou het. Wat die ontmoeting by Crump ’s betref, het Smith vir Grant gesê dat Wallace homself moet voorberei om suid te beweeg (die rigting waaruit albei die vuur kan hoor), maar om bevele af te wag en na sy eie front te kyk. Dit kan ongerieflik wees dat 'n skrywer nie 'n pejoratiewe etiket netjies pas nie, maar dit is die rol van nuanse en goeie analise.

Transkripsies van sy boek van CivilWarTalk, met die veronderstelling dat dit akkuraat is, toon 'n herhaalde patroon van dr Smith se ontkenning of vermindering van die verrassing. Hy het geskryf: So het die Federale in sommige gevalle 'n paar minute en in ander ure 'n paar minute gehad om die lang rol te laat klink, hul lyne te vorm en posisies in te neem om hul kamp te verdedig. om die gevolge van die verrassing te ontken.

Net so het hy blykbaar geskryf: As gevolg hiervan, toe die stadige en vallende Konfederale opmars om 7:00 die Unie -kampe begin nader, kon hulle nie slaap nie en verbaas Federals wat weinig weerstand bied. Hulle vind eerder regiment na regiment met artilleriebatterye in die ry, gereed en wag om hulle te ontmoet. Smith se skrywe verberg die gebrek aan federale paraatheid.

En soortgelyk aan die absurde suggestie van Smith dat as daar 'n taktiese verrassing by Shiloh was, was dit nie die Konfederale aanval die oggend van 6 April nie, maar McClernand en Sherman se teenaanval, en dr. Smith het aangevoer, ” 8220 In daardie opsig was Shiloh geen verrassing nie, behalwe miskien vir die Konfederate wat nie so 'n ontvangs verwag het nie. ”

Dit is nie regverdigbaar om te beweer dat Shiloh nie werklik 'n taktiese verrassing was nie. Grant se magte was ernstig onvoorbereid op die geveg en het dit byna verloor. Dr Smith bespreek dit nie op substantiewe wyse nie.

Ja, Smith het gesê dat Grant nie die geveg op 6 April 'bestuur' het nie, maar dat hy hom beperk het tot pogings om saam te werk. Hy het my verder vertel dat Grant ook die grootste deel van 7 April agter die reëls gebly het. Maar hy kom steeds tot die gevolgtrekking dat Grant groot eer vir die oorwinning verdien het. Grant se generaalskap tydens die geveg het myns insiens nie vergoed vir sy mislukkings om voor te berei of om verrassing te voorkom nie.

By Crump's het Grant vir Wallace gesê om gereed te wees om in enige rigting te beweeg, dus het Smith verkeerdelik beweer dat Grant Wallace aangesê het om homself gereed te hou om suid te trek. Vergeet van Grant se versuim om Wallace om 09:00 suidwaarts te laat beweeg, of om die stoomboot, John Warner, na Crump te laat daal om Wallace te beveel om dit te doen, nadat Grant in kennis gestel was dat die geveg stroomop was.

Enige goeie ontleding van Smith se boeke (en ek kan nog vele meer voorbeelde van sy vooroordeel gee) toon dat hy baie feitelike foute begaan en gereeld eerder gemartelde redenasies gebruik, altwee byna altyd ten gunste of neutraal van Grant, ten beste. Het u gevalle gevind waar Smith te hard teenoor Grant was? Hoe kon hy geskryf het dat Grant se oggendboodskap vir Buell gesê het 'om sy aankomende troepe so vinnig as moontlik op die rivier op te stuur', as ons die teks van hierdie boodskap het en dit niks sê nie?

P.S. Dit is my nie verplig om te erken dat Tim Smith ook gesê het dat Shiloh 'n strategiese/operasionele verrassing was nie.

Meneer Rose: Ek het die boek gelees voordat ek 'n etiket op die skrywer vasgemaak het. Soos ek opgemerk het, is daar verskeie verwysings na Grant wat deur die verrassing in die boek gevang word.

Wat u aan Wallace by Crump ’s gesê het, blyk dit dat u op die Wallace ’s 1896 -rekening staatmaak as die outentieke, woordelikse weergawe. Aangesien ek seker is dat u daarvan bewus is (of behoort te wees), is Wallace se verskillende weergawes van Shiloh na Grant se dood in verskeie gevalle verdag en blykbaar onwaar in ander (byvoorbeeld sy bewering dat hy op 4 April aan Grant oorgedra het) 'n verkenner waarsku dat Johnston op Pittsburg Landing marsjeer. As dit nodig is, kan ek u die verskeie lae bewys gee dat dit 'n versinsel is.) Boonop is die Smith -verslag van die richtlijn nie wesenlik anders nie. Die geluide van geveg kom uit die suide. Trouens, Wallace het blykbaar 'n bevel verwag om so te wees. Volgens Smith het Grant hom aangesê om op te hou, om gereed te wees om die kant toe te ry, maar ook om sy voorkant in die rigting van Stony Lonesome te kyk. Smith aanval omdat hy nie Wallace se weergawe (drie dekades later) letterlik aangeneem het om 'n hoek te soek nie. Eerder as om te veel en buitensporige bandwydte te bestee, vind ek byna nie die meervoudige verwysings van Smith tot sy verrassing nie en sy stelling dat Grant nie 'n geveg bestuur het waarin sy weermag desperaat was om 'n aanduiding te wees van lidmaatskap van 'n fanklub nie.

P.S. Eerlik, ek dink dit is die plig van 'n outeur wat objektief is en geloofwaardigheid waardeer om daarop te wys dat Smith duidelik strategiese verrassing erken het. U het die onderwerp aan die orde gestel in 'n pos wat daarop gemik was om 'n skrywer as deel van die Grant -fanklub te benoem. Om noukeurig na die punt van Sean te verwys en die feit te ignoreer dat Smith dieselfde gedoen het, is oneerlik.

Ek spreek binnekort u ander waarnemings aan.

My navorsingsstyl is om soveel as moontlik belangrike inligting in te samel en, na die betroubaarheid van die verskillende bronne, te probeer vasstel wat werklik gebeur het. Wat Grant aan Lew Wallace tydens Crump's Landing gesê het toe hy die oggend van 6 April die Tennessee bestyg, hoef ek nie op Wallace se weergawe van 1896 staat te maak nie.

Grant het McLean op 4/9/62 (in OR 10: 1: 109) geskryf dat 'General Lewis Wallace, by Crump ’s Landing, 6 myl onder, vroeg in die oggend beveel is om sy afdeling gereed te hou. beweeg word in enige rigting waarheen dit bestel kan word. ” Hy herhaal dit op 25 April 1862 (in PUSG 5:68): “Ek het hierdie afdeling omstreeks 08:00 gerig. m. om gereed te wees om op 'n oomblik te beweeg en te waarsku in enige rigting wat dit mag beveel word. "

Aangesien beide deelnemers aan die gesprek oor hierdie punt saamgestem het, kan ek beweer dat dr Smith verkeerd was deur te beweer dat Grant aan Lew Wallace gesê het om die 3de afdeling gereed te maak om suidwaarts te marsjeer.

In dieselfde boodskap het Grant toe beweer dat 'omstreeks 11 uur die bevel afgelewer is om dit na Pittsburg te verskuif, maar omdat dit deur 'n omseilende roete gelei is, het dit nie betyds gekom om aan Sondag deel te neem nie aksie. ” Hoewel Smith op een bladsy geskryf het dat die bevele van Grant tot Rawlins tot Baxter tot Wallace 'alles kon sê', weet hy op een of ander manier (op 'n ander bladsy) dat Grant se boodskap aan Lew Wallace hom beveel het om na Pittsburg te marsjeer. Nou, hier is waar my navorsing 'n beter geskiedenis bied as om slegs Grant se woord oor 'n kwessie te neem.

My boek, Grant Under Fire, beskryf die konsensus oor die gewenste bestemming in volgorde van Grant:

• Nadat dit weggegee is, het die ongetekende briefie deur een van Wallace se personeel verlore gegaan. Dit het min saak gemaak oor die bestemming van die Derde Divisie, want dit was seker Sherman se regterflank. Lew Wallace en vier van sy ondergeskiktes het die doel van die bevele geïdentifiseer as die reg van die weermag, wat Sherman se reg aandui. Baxter onthou dat hy Wallace instruksies gegee het "om sy bevel onmiddellik langs die rivierpad na Pittsburg Landing te marsjeer en by die weermag aan die regterkant aan te sluit." Soos die skrywer en afleweraar van die boodskap en die ontvangers daarvan saamgestem het, was bykomende bevestiging oorbodig. Maar op die eerste dag van die geveg het Grant volgens die ingenieur McPherson ingelig dat Baxter se bevele verwys na ''n posisie aan ons regterkant'. Sherman se outobiografie hou verband met hoe Grant tydens sy eerste ontmoeting omstreeks 10:00 vir hom gesê het dat hy die afdeling van Lew Wallace beveel het "om aan my regterkant te kom", wat destyds naby die Owl Creek-brug op die Hamburg-Purdy-weg was. Rowley het kort na die middag na Wallace gery met die instruksies van Grant om 'sy afdeling aan die regterkant te vorm'. [Paragraaf] Whitelaw Reid het die algemene opvatting berig dat tydens 'n aanval die derde afdeling van Lew Wallace 'aan ons regterkant sou kom en die rebelle sou flank deur oorkant Crumps's Landing hieronder te marsjeer.' In 1868 verklaar Grant dat sy bevele 'in wese was soos gegee' deur die biograaf Badeau, wat geskryf het: 'Lewis Wallace is aangesê om met Sherman se reg in verbinding te tree.' Van die twee deelnemers wat 'n ander bestemming voorgestel het, onthou Rawlins dat dit 'agter in Smith se afdelingskamp' was, maar beskryf dit steeds as 'aan die regterkant van ons lyne'. Behalwe vir een ongestuurde verslag wat geskryf is na die geveg wat saamgeval het met Rawlins, en waarskynlik deur hom opgestel is, het Grant hardnekkig daarop aangedring dat sy mondelinge bevele vir 'Pittsburg Landing' was.

Deur die nie-gesteunde bewering van Grant aan te neem, in die lig van oorweldigende getuienis, toon dr Smith aan dat hy 'n pro-Grant-partydige is.

Tot dusver was ons uitsluitlik gefokus op wat Smith gesê het dat die bestelling om 09:00 by Crump ’s was. Die twee weergawes is 'n “ -onderskeid sonder 'n verskil ”.Gereed om in alle rigtings te beweeg, sal suid en wes insluit (Stony Lonesome, waar Wallace se afdeling was). In die interpretasie van Smith het Grant beide gedek (ek betwyfel dat selfs Wallace gedink het dat hy noord of oos bedoel het, en dat laasgenoemde bote sou benodig). Die hele punt – reg of verkeerd – was om te wag vir 'n bestelling totdat Grant uitgesorteer het wat aangaan. Smith het nog nooit gesê dat Wallace beveel is om suidwaarts te ry voor die tydsberekening van 11-11: 30 AM toe die hele kontroversie tussen Baxter/Rowley/McPherson begin het nie.

U het die vraag nou uitgebrei en u bring die twee verskillende bestellings saam, wat misleidend is. Wat die Wallace -kontroversie betref, verwys Smith in die boek in die boek na Grant se personeel as 'n departement van openbare betrekkinge wat die hele polemiek verkeerd met betrekking tot Wallace gemaak het. Ek wonder hoe dit hom in 'n blinde fanklub plaas.

Kortom, jy het nog steeds nie die etiket wat jy op Smith aangebring het, geregverdig nie. Dit kan aanvaarbaar wees op 'n meningsgedrewe blogwerf, maar nie as 'n objektiewe analise nie.

Terloops, soos ek al baie keer gesê het, is u navorsing onteenseglik uitgebreid, hoewel ek nie saamstem met sommige van die gevolgtrekkings nie. Een ding wat my nog altyd verbaas het, is u kwalifikasies. Ek kan hulle nêrens vind nie, en ek weet dat dit 'n paar jaar gelede 'n faktor was in 'n foutiewe resensie van u boek. Dit is nie gebruiklik dat 'n skrywer, veral 'n nuwe een, 'n boek publiseer sonder om geloofsbriewe te verskaf nie. Uiteraard hoef u dit nie te doen nie, maar dit kan verhelderend wees.

'N Ander element van Grant ’s se bevele aan Lew Wallace (wat waarskynlik mondelings deur kaptein John Rawlins na Baxter aan Lew Wallace in 'n vroeë vorm van die telefoonlyn gestuur is) is dat nadat hy dit ontvang het, het generaal -majoor Wallace Baxter uitgevra oor' die toestand van die geveg, ”en kaptein Baxter het geantwoord,“ Ons ry hulle. ” Hou nie vas of val terug na die landing nie. Maar die vyand wegstoot.
Daar moet ook in ag geneem word dat in die weke voor Shiloh, terwyl Smith ’s (daarna Grant ’s) Army by Pittsburg Landing, Savannah en Crump ’s opgehoop het dat 'n groot bedreiging deur die noord-suidelike lyn van die Mobile & amp; Ohio Railroad, net 'n paar kilometer weg na die weste. Konfederate het die vermoë gehad om vinnig 'n aansienlike mag noord van Korinthe te vervoer en 'n aanval van die spoorweg af te voer (wat tot 6 April 1862 heel waarskynlik teen Crump ’s Landing beskou is). In tydskrifte skryf William Tecumseh Sherman sy posisie drie myl wes van Pittsburg Landing in die rigting van die weste, teen die spoorwegbedreiging. In ander verslae dui Sherman aan dat sy afdeling, geleë op Camp Shiloh, suidwaarts na Korinthe kyk. Maar ongeag, die Right of Sherman ’s Division het drie myl weggebly van die stoombootlanding in Pittsburg (en kon slegs by Pittsburg Landing geleë gewees het as die Sherman ’s Division in die noorde was, wat Sherman nooit beweer het nie.)
In werklikheid het die omstrede optog van Lew Wallace plaasgevind vanweë die bevele self, wat deur generaal -majoor Grant aan majoor Wallace uitgereik is. Grant het aangeneem dat hy elemente in die aanvanklike bevele bevat wat hy nie gedoen het nie. En hy het daarna beweer dat die elemente (veral Lew Wallace "om na Pittsburg Landing te marsjeer") in die bevele gespesifiseer is, indien nie.
Mike Maxwell

Die frase “ kom aan my regterkant ” beteken nie noodwendig dat dit uit die rigting van 90 grade aan my regterkant kom nie. En ernstig, Whitelaw Reid as 'n bron?

As dit vir Smith problematies is om aan te neem dat hy Wallace presiese woorde ken, dan is dit net so problematies vir die Grant -haters om aan te neem dat hulle die presiese bewoording van die bevel aan Wallace ken.

Ek sal by Timothy Smith bly, dankie. Sy boeke word baie goed beskou. As hy enige vooroordeel het, is dit ten minste nie 'n mal vooroordeel soos die skare teen Grant nie.

Daar is baie bewerings in die Shiloh -afdeling van die Rose -boek wat eenvoudig verkeerd is.

Rose beskryf Wallaces se bestellings vir die voorskot op die tweede dag as “scanty and maladroit ” en gaan dan self 'n fiktiewe verslag op van Wallace wat van rigting verander en Grant wat opdaag om sy koers reg te stel deur hom te lei na die “swamps . ”

Trouens, Wallace erken in sy outobiografie dat hy self van koers afgedwaal het en die rigting wat Grant die middag weer vir hom ingestel het, het daartoe gelei dat hy in die Shermans-kampe van die vorige oggend aangekom het, nie die “swamps nie. ”

Rose beweer ook dat Grant “ in die memoires so ver gegaan het om te beweer dat die Army of the Ohio eers opgedaag het nadat die skietery opgehou het. ” Dit is onwaar. Daar is verwysings in die memoires na die skietery wat nog plaasgevind het nadat Army of the Ohio aangekom het.

Rose kritiseer Sherman vir persoonlike verklarings oor Shiloh wat in sy amptelike verslag in stryd was met sy rekening, maar Rose bevat 'n baie negatiewe Hurlbut -brief aan sy vrou oor Shiloh sonder om op te let dat die amptelike verslag van Hurlbut heeltemal anders geklink het.

Rose beweer dat Shiloh 'n groot strategiese nederlaag vir die Unie verteenwoordig het. Hierdie siening verstaan ​​nie Hallecks se gestelde strategiedoelwitte nie.

Die Timothy Smith -boek is verreweg meer geloofwaardig en gesaghebbend oor Shiloh.

Ja, 'n groot strategiese nederlaag? Johnston was dood, sy leër het misluk in sy missie. Buell het suksesvol met Grant saamgewerk, en toe kom pous aan boord en uiteindelik moes die Konfederate die spoorweghub van Korinthe (wat hulle desperaat in Oktober probeer herwin het) prysgee.

Generaal Grant in sy Memoirs op bladsy 278 sê: "Ek kon nooit sien en kan nie nou sien waarom enige bevel verder nodig was as om hom te beveel om na Pittsburg Landing te kom, sonder om te spesifiseer op watter pad nie."
Iets onverwags het egter gebeur, nog voordat generaal Grant begin het met die skryf van sy memoires, waarvan die vrugte in die skoot van Grant beland het nadat hy die bogenoemde verklaring geskryf het. 'N Voormalige Konfederale soldaat wat in Georgië (MR Tunno) woon, organiseer sestien jaar na Shiloh sy vraestelle uit die oorlog, en loop af op 'n dokument wat hy vergeet het: 'n kort memorandum wat hy op 6 April 1862 by 'n sterwende man gevind het sak van generaal -majoor Lew Wallace na brigadier -generaal WHL Wallace, waarnemende bevelvoerder van Smith ’s Tweede Divisie. In die memorandum het Lew Wallace gesê: 'Ek sal môre beveel dat majoor Hayes van die 5de Ohio Cav by u in die kwartaal moet aanmeld, en as u so geneig is, moet u waarskynlik 'n onderneming stuur om saam met hom terug te keer dat hulle kan hulself vertroud maak met die pad, om in geval van nood op te tree as gidse van en na ons kampe. ”
Tunno het die bogenoemde memorandum gevind en die potensiële betekenis daarvan besef, en 'n brief van 9 Junie 1878 aan die goewerneur van Illinois geskryf waarin hy versoek dat 'die pakket effekte [ingesloten] in de handen van de familie van General Wallace moet worden gelewer [details bevat in Life & amp Letters of General WHL Wallace pp.215 - 218 en 188 (Memo).]
Op 28 Junie 1878 skryf regter Lyle Dickey sy dogter, Ann Wallace, van die ontvangs van die gevolge van haar man via die goewerneur van Illinois. En mev WHL Wallace het daarna die gevolge in besit geneem. En in 1885, terwyl generaal Grant besig was met die voltooiing van sy memoires, het mev. Wallace 'n afskrif van die memo van 1862 van Lew Wallace aan WHL Wallace gestuur, en geglo dat dit vir General Grant van nut kon wees.
By die hersiening het General Grant die volgende geskryf (Memoires blz. 289 Nota): “Sedert ek hierdie hoofstuk geskryf het, het ek van mev WHL Wallace … 'n brief ontvang van generaal Lew Wallace … Op die datum van hierdie brief was dit algemeen bekend dat die Konfederate het troepe langs die Mobile & amp; Ohio -spoorweg wes van Crump's Landing en Pittsburg Landing gehad, en het ook naby Shiloh versamel. Hierdie brief toon dat generaal Lew Wallace destyds voorbereidings getref het vir die noodgeval wat kan gebeur vir die versterking van Shiloh en sy posisie, wat strek vanaf Crump se weswaartse landing en hy stuur dit oor die pad wat van Adamsville na die Pittsburg loop Landing en Purdy Road. Hierdie twee paaie sny byna 'n kilometer wes van die kruising van laasgenoemde oor Owl Creek, waar ons reg rus. Hierdie [brief en die inhoud] verander baie wesenlik wat ek gesê het, en wat ander gesê het, van die gedrag van Lew Wallace by die Slag van Shiloh … ”
[Volledige geskiedenis en inhoud van hierdie uitruil vervat in die verwysings op die bladsy.]
Mike Maxwell

Uittreksels van Dan se oorspronklike kommentaar is tussen hakies

[Rose beskryf die bevele van Wallaces vir die voorskot op die tweede dag as 'karig en kwaad', en skryf dan 'n fiktiewe verslag van Wallace wat van rigting verander en hoe Grant opdaag om sy koers reg te stel deur hom na die 'moerasse' te lei. ]

Wat die bevele en bewegings van die afdeling van Wallace op 7 April betref, het Grant aan Wallace geen kaarte of gidse verskaf nie, maar het hy ernstig alleen gelaat, afgesien van twee bondige bevele. Daar is geen twyfel dat Wallace in die na-geveg-verslae Grant herhaaldelik beskryf het as feitlik geen inligting nie. Beide bevele het Wallace in westelike rigting na die moerasse van die stroom gevorder.

Uit Wallace se getuienis aan die Gesamentlike Komitee oor die Gedrag van die Oorlog 1863 Verslag Deel 3 [Bl. 342] “Hy het my die eenvoudige rigting gegee om met my bevel vorentoe te marsjeer, in 'n rigting wat reghoekig met die rivier was. Dit was omtrent al die bestelling wat ek ontvang het. ... as ek sou aanhou om vorentoe te gaan in die rigting wat ek dan gaan, moet ek myself en my hele bevel in hierdie byna onbegaanbare bodem van Snake Creek bevind. Ek was nie bereid om daarheen te gaan nie. Ek het 'n kans gesien, soos ek gedink het, om die vyand se linkerflank te draai. Ek het gevolglik die rigting van my bevel met 'n linker halfwiel verander, en ons het vorentoe gestoot.

Uit Lew Wallace se outobiografie, deel 2, gepubliseer in 1906: [Bl. 544] “Hy bestudeer 'n oomblik die uitsig, draai dan sy perd na die weste en sê, terwyl hy met sy hand waai, “ Gaan weg. ” “Dit is wes, ” het ek opgemerk. “Ja, ” het hy teruggekeer. ... [Bl. 544] “ Verskoon my, generaal, ” Ek het gesê, “ maar is daar 'n spesiale formasie wat u sou wou hê dat ek sou aanval? ” Hy antwoord: “ Nee, ek laat dit aan u diskresie oor. & #8221… [Bl. 549] "Al wat nodig was om die Tweede en Derde brigades na links te draai, draaiend op die Eerste." ... [Bl. 566] "Ek betwyfel of iets dergeliks meer lakonies kon gewees het as die onderhoud wat toe tussen ons plaasgevind het."

[Trouens, Wallace erken in sy outobiografie dat hy self van koers afgedwaal het en die rigting wat Grant die middag weer vir hom ingestel het, het daartoe gelei dat hy in die Shermans-kampe van die vorige oggend aangekom het, nie die "moerasse nie."]

Uit Wallace se getuienis aan die Gesamentlike Komitee oor die Gedrag van die Oorlog 1863 Verslag Deel 3 [Bl. 342] “Ek was heeltemal oorgelaat aan my eie rigting, behalwe die eenvoudige rigting wat ek aanvanklik gekry het. ... Omstreeks 4 uur die middag kom generaal Grant af waar ek was - ek het die vyand destyds gedryf - en gesê ek moet weer van rigting verander. Vanaf die oorspronklike posisie marsjeer ek in 'n linker skuins rigting. Die nuwe posisieverandering sou my amper terugneem in die oorspronklike rigting waaruit ek begin het. Ek het sy bevel natuurlik gehoorsaam en verder gegaan. Omtrent daardie tyd breek die vyand, en daarna verstaan ​​ek dat dit 'n roete geword het. ”

Uit Lew Wallace se outobiografie, deel 2, gepubliseer in 1906: [Bl. 566] Wallace laat Grant sê: 'U kom baie goed oor die weg, maar u het te ver na links gedraai en sal waarskynlik die algemene opmars in die weg staan. Om dit te vermy, maak 'n halfwiel hier na regs en gaan dan verder. ” Daarmee draai hy om en draf vinnig terug die pad wat hy kom. ... [Bl. 567] "Die halfswaai na regs is onmiddellik gemaak, wat my effens noord van die weste gegee het." [Bl. 568] “Ons het teen 'n helling verby die kamp afgeswaai na 'n moerse beek. ... In my haas om daarvan ontslae te raak, het ek per ongeluk in 'n moeras gedompel wat al die sterkte van John probeer het.

Grant was bekommerd dat sy nuutste afdeling 'die algemene opmars in die pad sou steek'? Sy tweede orde het basies die 3de afdeling uit die aksie geneem deur dit weswaarts te wys. Dit was die enigste afdeling van sy leër wat die dag in staat was om 'n uitgebreide strewe te voer, maar dit was nie suidwaarts na die vyand gerig nie. Dit is die volgende dag nie eens gebruik nie, want Grant het Sherman en sy afgeslote afdeling die hoofrol in die strewe gegee. Soos voorheen gesê, was Grant se bevele maar skraal en swak.

[Rose beweer ook dat Grant in die herinneringe “sover gegaan het as om te beweer dat die weermag van die Ohio eers opgedaag het nadat die skietery opgehou het.” Dit is vals.]

U het verkeerd, Grant het geskryf: 'Ek kan nie onthou dat daar 'n fluitjie van 'n enkele muskietbal gehoor is nie.'

[Rose kritiseer Sherman vir persoonlike verklarings oor Shiloh wat in sy amptelike verslag in stryd was met sy rekening, maar Rose bevat 'n baie negatiewe Hurlbut -brief aan sy vrou oor Shiloh sonder om op te let dat die amptelike verslag van Hurlbut heeltemal anders klink.]

Dit is absurde kritiek. Sherman het na die geveg 'n magdom leuens oor Shiloh vertel, en dit moet in ag geneem word. Wat Hurlbut sy vrou onmiddellik na die geveg vertel het op my eie oordeel. Ek kon veg sover ek kon sien, maar daar was geen algemene plan nie. ”… “ Grant is 'n ongeluk met min breine. ") is nie iets wat 'n mens sou verwag om by 'n amptenaar te vind nie rapporteer aan sy bevelvoerder, en dit stem ooreen met wat bekend is.

Rose beweer dat Shiloh ''n groot strategiese nederlaag' 'vir die Unie was. Hierdie siening verstaan ​​nie Hallecks se gestelde strategiedoelwitte nie.

Ek gee nie om oor die verklaarde strategiedoelwitte van Halleck nie, dit was 'n strategiese nederlaag, aangesien die beweging na Korinte, in plaas daarvan om kort na die aankoms van Buell te begin, moes wag totdat die leërs herstel het. Erger was egter dat Pope se vordering langs die Mississippi omgekeer het net toe dit nader aan Memphis gekom het.

Ek sal my skrywe opstel teen dr.Smith, wat baie foute in sy boek gemaak het, en skryf dat Grant se oggendboodskappe van Savannah vir Buell gesê het: "om sy aankomende troepe so vinnig as moontlik teen die rivier op te stuur" en vir Wood en Thomas gesê: " vorentoe jaag. ” Smith het Grant vermoedelik vir Lew Wallace gesê om die 3de afdeling gereed te maak om suidwaarts te marsjeer. Hy het verkeerdelik beweer dat Sherman "openlik aangevoer het dat die oorlog in die weste honderdduisende lewens en jare sal neem om te voltooi ..." Hy het verkeerdelik na Grant verwys as bevelvoerder van die departement van Wes -Tennessee. Hy sê dat Grant 'elke dag' na Pittsburg Landing gegaan het. Smith het aangevoer dat "niemand op soek was na 'n konfederale aanval nie." Wat die Slag van Belmont betref, het Smith beweer dat Grant 'sy eie magte gestabiliseer het en uiteindelik teenaanval gekry het om die geveg te wen'. Smith het Grant voor 9:00 by Pittsburg Landing aangekom, waarskynlik om 8: 15-8: 30. Die ergste van alles is 'n pro-Grant-perspektief wat die verrassing van Grant se onvoorbereide troepe en Grant se verantwoordelikhede vir die verrassing en die gebrek aan paraatheid tot 'n minimum beperk.

Slag van Shiloh eindig

Twee dae van hewige gevegte eindig naby Pittsburgh Landing in die weste van Tennessee. Die Slag van Shiloh het 'n oorwinning van die Unie geword nadat die Konfederale aanval op 6 April tot stilstand gekom het, en vars Yankee -troepe het die Konfederate op 7 April uit die veld verdryf.

Shiloh het begin toe die unie -generaal Ulysses S. Grant sy leër langs die Tennessee -rivier na Pittsburgh Landing gebring het in 'n poging om na Corinth, Mississippi, 20 myl na die suidweste, te trek. Die besetting van Corinth, 'n belangrike spoorwegsentrum, sou die Yankees in staat stel om byna die hele westelike Tennessee te beheer. In Korinte het die Konfederale Generaal Albert Sidney Johnston nie gewag totdat Grant aanval nie. Hy het sy weermag na Grant beweeg en die oggend van 6 April toegeslaan. Deur die loop van die dag het die Konfederate die Yankees teruggedryf, maar kon nie die lyne van die Unie breek voordat die duisternis die opmars stop nie. Johnston is gedurende die eerste dag vermoor, dus het generaal P.G.T. Beauregard het die bevel van die Konfederale mag aangeneem.

Nou is Grant die voorhoede van Buell se leër. Met 'n voordeel in terme van troepegetalle, het Grant op 7 April 'n teenaanval gekry. Die moeë Konfederate het stadig teruggetrek, maar hulle het die Yankees swaar ongevalle toegedien. Teen die aand het die Unie die Konfederate teruggedryf na die Shiloh -kerk en herinner hulle grimmige herinneringe aan die vorige dae se geveg soos die Hornets ’ Nest, die Peach Orchard en Bloody Pond. Die Konfederate hink uiteindelik terug na Korinte en gee Grant 'n groot oorwinning.

Die koste van die oorwinning was hoog. Grant ’s en Buell ’s magte beloop ongeveer 62,000, waarvan 1,754 dood is, 8,408 gewond is en 2,885 gevang of vermis is vir 'n totaal van 13,047 slagoffers. Van 45 000 konfederate wat betrokke was, is 1,723 dood, 8,012 gewond en 959 vermis vir 'n totaal van 10,694 slagoffers. Die 23 741 slagoffers was vyf keer soveel as die Eerste Slag van Bull Run in Julie 1861, en dit was tot op daardie datum meer as die meeste veldslae (Bull Run, Wilson ’s Creek, Fort Donelson en Pea Ridge) gekombineer. Dit was 'n ontnugterende herinnering aan almal in die Unie en die Konfederasie dat die oorlog lank en duur sou wees.

Shiloh Artikel 2

'n Rebelle -batery onbeperk en vir ons oopgemaak
Unie -luitenant William M. Reid vertel van die Slag van Shiloh

Lt. William M. Reid. Met vergunning van die National Civil War Museum, Harrisburg, PA.

Op pad teen die Tenesee -rivier kom ons verby die ruïnes van die Louisville en Nashville RR. Bridge, ook dié van 'n stoomboot wat die rebelle verbrand het na die oorgawe van Ft. Henry het baie plekke gesien waar die geweerbote houthuise platgeslaan het of bome afgesny het, ongetwyfeld toe konfederate op ons bote geskiet het en ons was waarlik in Dixie en het gekom waar konfederate woon.

Terwyl ons die landing op Pitsburg bereik het, het die geweerbote die bosse beskut en alle voorsorgmaatreëls getref teen gemaskerde batterye. Toe beland ons regiment en bevind ons gou in 'n dig beboste land afgewissel met kraaie en verspreide katoenlande en klein houthuise hier en daar.

Ons het ongeveer 'n half kilometer van die landing af opgeruk en ons tente opgeslaan en tuisgemaak, en ander was binnekort een van die warmste gevegte van die oorlog. Ek was en was 'n geruime tyd in bevel van die geselskap.

Rogers in St. Louis en Pratt by die huis siek. Ons het nuwe Sibly -tente hier getrek en was baie gemaklik.

Sedert ons op die 17de Maart 1862 geland het, was ons kavallerie min of meer besig met die vyand en het skaars 'n dag verloop sonder sterftes.

Troepe kom voortdurend en hospitale word gereeld in orde gebring, en alle aanduidings dui op 'n belangrike gebeurtenis in die nabye toekoms en so het die tyd verloop tot Vrydag 4 April, toe ons aanval op 'n herenigingspartytjie gedoen het, en ons is na sy ondersteuning gestuur, maar die vyand wou blykbaar net ons krag, en waar ons was, agterkom en het teruggeval na 'n geringe skermutseling.

Die oggend van 6 April Sondag, het dit soos 'n dag in Junie by die huis aangebreek. Die bome was amper vol blare en die bos vol lenteblomme. Ons het pas ontbyt gekry toe ons aandag gevestig was op 'n ver brul soos die meer in 'n stormagtige November -dag. Omdat ons geweet het dat ons binnekort ingeroep sou word, het ons orkes die lang rol aangepak, en die geselskappe het in hul geselskapskwartiere in tou gestaan ​​en uitgetrek na die regimentlyn en gereed gestaan ​​vir bevele. bevele vir luitenant -kolonel Ellis bevelvoerder.

Ons vat die pad agter Waterhouse & rsquos Chicago Battery & mdash en gaan weg na die voorkant, waar die gedreun van die aksie nou op sy hoogtepunt was en ons brigade [Kol. James C. Veatch beveel] is na die ondersteuning van Sherman gestuur en 'n skending aan sy regterkant gevul. Gou het ons by die oorkant van die hoofweg na Korinthe gekom, waar die batery onbeperk ons ​​regiment hul bajonette aangetrek het en op hul gesigte agter die battery gelê het. Ons het nie lank gewag nie, terwyl die battery in ons voorkant oopgemaak het, oor 'n verhoging geskiet het, en aan die voorkant het hulle dikwels hul doel na regs of links gewissel, aangesien hulle sien dat troepe spoedig bymekaar kom, begin die batery-mans val, geskiet deur gewere van die voorkant.

'N Rebelle -batery verskyn van regs en van voor, en dop en skiet, vlieg soos 'n hael oor die kop, dit lyk vir my asof die batery in stukke gesny word toe vier perde wat aan 'n kas kom, hardloop en weghardloop. het reguit in die pad gekom vir my onderneming. Ek het met die manne gepraat en vir hulle gesê om vir hulle die bajonet te gee waarvoor hulle opgestaan ​​het, die staal [staal], en die bang perde het regs van die regiment gegaan. Teen hierdie tyd het die batery ook in stukke geraak, die mans het meestal vermoor. Toe breek 'n regiment aan ons regterkant en laat dit toe dat die vyand 'n ruimte aan ons regterkant binnegaan, maar die manne lê vas. Mini [& eacute] balle begin nou dik en vinnig kom, luitenant -kolonel Ellis val, dooie majoor Goddard neem sy plek in om op daardie oomblik dood te gaan en mdashCapt. Wapin het dieselfde kant toe gegaan. Die konfederate kom oor die wenkbroue van die bluffs, ongeveer vyftien stokke in ons vaart, en plant hul vlag tussen twee van die gewere wat die kolwers agtergelaat het.

Toe maak ons ​​hulle oop, ons skiet hulle bokskoot en 'n ons bal teen 'n lading, en op die kort afstand was dit baie effektief. Die suidelike manne het van ons voorkant verdwyn, maar diegene wat nou op ons inkom, het 'n kruisvuur begin, en gou was die grond bedek met dooies en sterwendes.

Een van ons sargents het 'n bal in die voorkop gekry, en die bloed het oor my gevlieg, ek en hy het gedink dat hy dood was, en ek het dit nie geweet nie, totdat ek hom 'n halfuur daarna met 'n sakdoek om sy kop sien veg het met die res van die manne en toe ons sien dat ons nie meer die grond kan hou nie, beveel ons offisiere 'n terugtog, en elke man spring vir 'n boom. Die afvuur nou was iets vreesaanjaends, 'n mens kon nie 'n staaf weg sien of selfs 'n paar meter voet van sy gesig hoor nie. Ek het ongeveer agt van my manne en die Amerikaanse vlag gekry en die gewondes soveel as moontlik uit die bereik gehelp. Ongeveer 'n half kilometer agter het ek 'n lyn gevind vir 'n ander staanplek, en ek het ingeval saam met 'n paar manne van die 17de en ander regimente.

En hier moet ek stilstaan ​​om een ​​van die mooiste artiel -tweegevegte wat ek nog ooit gesien het, te beskryf. Hierdie konfederale batery was 'n geweer met 'n lang afstand, en dit lui soos 'n bliksemafval elke keer as dit aan die einde van die katoenveld gaan. Naby ons was 'n gladde, gladde, twaalf pond Union -battery van alle Duitsers. 'N Hulp kom en beveel hierdie Nederlander om die rebellebatery stil te maak. Weet die plaaslike bevolking dat ek net gewere met gladde bore het? Vra die Nederlander. Dit is u bevele, het die hulp gesê, en ldquoPal & rdquo het die Dutchie gesê. Ek doen die beste wat ek kan. Toe draai hy na sy manne en praat ongeveer 'n oomblik Duits.

Twee gewere van die Duitse batery het elke kant van die veld gehou naby die heining, terwyl ons infanteriste die bome aan weerskante geneem het om hulle te ondersteun. Weg gaan Dutchie & rsquos na 'n galop, en is gou naby die rebelbatery, wat soveel rook gemaak het dat hulle nie die Nederlander sien aankom het nie. Hy draai sy gewere in posisie en dubbelskiet dit met houers wat hy op die konfederate oopmaak en in ongeveer vier rondes het elkeen die rebelbatery heeltemal verskeur. Dit het vir my gelyk asof daar nie 'n man of perd oor was nie. Toe het hy die gewere losgemaak, het hy teruggevlieg teen die katoenlotte, wat ons verhoed het dat die infanterie hom sou volg. Ek het sedertdien baie gevegte gesien, maar niks om dit te verslaan nie.

Die hele dag, op daardie bedrywige Sondag, het ons van ons lyn na 'n ander teruggeval totdat ons onsself bevind het, net 'n groep in die sogenaamde horingsnes, toe ons die hele middag in die slag van die geveg was, honger , dors en moeg, amper dood.

Hoe gereeld het hulle nie ons posisie beklee nie! Hoe dikwels het ons hulle afgeweer! Totdat Albert Sidney Johnson Sondagmiddag laat val, val [vakbondgeneraal WHL] Wallace en sy dapper Iowa -seuns (en dit was meestal seuns) val terug, totdat ons om vyf uur 'n blote oorblyfsel was rondom swaar gewere by Webster en rsquos by die rivier bank, naby toe ons die oggend kamp opgeslaan het. Gedurende die dag was ek oor die hele lengte van die lyn, en dikwels was ek glad nie in beheer nie. Ek het kolonels van kavallerie en majors van artilery gesien sien veg as privaat in infanterie, met muskiete en bajonette. Ek het myself in die vroeë voormiddag 'n Springfield -geweer en patroondoos opgetel en dit daarna deur die hele geveg gebruik. Regs afgesluit met 'n wanhopige bevel van die New Orleans Guard, en 'n paar ondersteunende regimente, het hulle met ons vlag vorentoe gegaan en in donker kleure geklee, naby ons lyn gekom voordat hulle ons vlag neergegooi en hul eie gehys het. Die groot gewere het op hulle oopgegaan, en die flankeer infanterie en hulle is afgeweer, met vreeslike verlies. In die malee was ons nuwe tente heeltemal verwoes, te midde van hierdie aanval. Hulle het soos 'n sif gelyk na die geveg. So het die Sondag & rsquos -stryd & mdash gesluit

Maandag het Buell die vordering aangeneem, en hoewel ons gereeld onder skoot was, het ons nie 'n baie warm tyd beleef nie, totdat Maandagmiddag toe die gereelde Sherman & rsquos nie daarin kon slaag om die vyand uit 'n posisie aan ons regterkant te verdryf nie. Genl Grant sien die afstoting van die gereelde mense aan die hoof van 'n aanklag van die 14de en die 15de en ons het die pos gedra

Ek kruip in 'n leë tent in en slaap. Die reën val in toom en kom deur die koeëlgate in die tent, en ek het gereeld verander om gedeeltelik droog te bly. Die grond rondom die landing was bedek met gewondes, wat gedurende die dag opgehoop het, vinniger as wat die chirurg hulle kon versorg, en hulle gekerm het veroorsaak dat baie vermoeide siel in simpatie wakker gelê het. Ons veldoffisiere is almal die vorige dag vermoor, en daarom het ons luitenant -kolonel Lealin van die 14de aangewys om ons te beveel, en hy het dit ook die hele dag gedoen. Die konfederate het Maandagaand heeltemal teruggetrek. Ek dink ek het byna die laaste van hulle ongeveer vier uur en Maandag gesien en ek was buite met 'n skermutseling, en 'n man op 'n wit perd wat 'n losbandjie van die agterhoede van die konfederate beveel het, het 'n lang katoenveld teruggetrek en ek het gehoor hoe hy sy opdragte gee, net so duidelik soos ons eie offisiere en mdashforward gids sentrum optrek, het ons na die hek toe gekom en sy artilery onbeperk op hom afgevuur en ons 'n houer gegee toe dit ons nie keer nie, maar hy het sy kavalerie na ons gestuur. Ons het bymekaargekom deur afdelings en die kavallerie afgeweer, onder die dekking van hierdie beweging het die hele bevel van konfederate in die bos verdwyn. En so eindig die groot geveg van Shiloh, groot in die resultate daarvan groot in gevalle van my regiment die regt. verloor 255 vermoor 8 gewondes en geselskap. In ons geselskap verloor ons 6 dood en sestien gewondes, sommige van die gewondes was vreeslik so. Ons het soggens Sondagoggend vyftig mans gehad en 22 dood of gewond verloor. Onder die offisiere van die regiment het ons net 2 kapteins en vier luitenante wat in diens was, sowel as die Capt & rsquos het koeëlwondgate deur hul pette gehad. Ons het Maandag op die veld gebly en daarna teruggegaan kamp toe om dit vol dooie en gewonde konfederate te vind, verlaat van die noodlottige aanklag wat hulle Sondagmiddag gemaak het. Ons het dit reggekry om hulle uit die pad te kry sodat ons kon gaan lê, en ons het redelik lekker by die dooies en gewondes geslaap en ek het gedink ek het skokkende besienswaardighede by Donaldson [Donelson] gesien, maar dit kan nie vergelyk word met dié van Shiloh nie. Die grond op 'n paar kilometer was so dik van dooie mans dat 'n mens die hele ent kon stap en van die een na die ander kon stap. Dinsdagoggend het ons ons dooies bymekaargemaak en begrawe in 'n lang loopgraaf naby die kamp, ​​kolonel Ellis aan die hoof agter hom die offisiere volgens rang, en die manne in regiment, net toe hulle uitgetrek het om die glorieryke geveg te voer Sondagoggend slegs 'n paar dae voor die tyd. Ek is Woensdag ingelig om die begrafnispartytjie te neem om die konfederate te versorg, en dit was 'n groot taak. Ons was nie heeltemal so versigtig vir hulle nie. 'N Lang sloot van ongeveer twaalf voet breed en vyf of ses voet diep is gegrawe, waens waens na die plek gehaal, terwyl sommige mans hulle in die sloot pak, tot byna vol, toe is die vuil afgerond oor hulle. Die dooie perde is daarna opgepas en daar was honderde van hulle. Hout word op hulle gestapel en aan die brand gesteek as 'n perd redelik vet was, brand hy, maar as hy maer was, brand hy net half. Die weegskaal sou hulle laat val, en binnekort ruik die hele land na 'n bruin tuin.

Ek was bly toe ons na 'n week of tien dae beveel is om na die voorkant te beweeg in die rigting van Korinte. 'N Mens het maar min idee van die hoeveelheid, van die wrak wat daar op 'n slagveld oorgebly het. Dit het 'n week geneem om die verlate wapens op te tel, en kanonne het by Shiloh vertrek, en ek weet nie hoeveel bote om dit noord te neem nie, ons het byna al die gewere wat hulle van ons gekry het Sondag, en baie van hul eie, teruggevat. Ek het gesien hoe baie kanonne gemerk is, gevange geneem uit Army of Potomac tydens hierdie of daardie geveg & mdash Ook een wat aan die Washington Artilery behoort het, 'n gevange geneem deur hierdie organisasie hulle van Mexikane in Monte Ray [Monterrey] …. U kan u voorstel dat hulle nooit sou hê nie laat dit indien moontlik om dit te stoor.

Ek wil hier een woord sê oor die aanval op Shiloh wat 'n verrassing was. Dit was miskien nie so vir die generaals nie, maar dit was beslis die manne wat ek na die landing sien hardloop het, met hul broek in hul hande en vele ander in 'n ongeskikte toestand, so laat as toe ons op pad was om ons plek in te neem. die voorkant en mdashnow het die vooruitgang op Korinthe begin. Elke dag was daar gevegte aan die voorkant, wat dikwels neerkom op klein gevegte. Dit by Monte Ray is nogal ernstig. Genl. Hallock het die bevel oorgeneem en 'n bewaringsbeleid aanvaar en die manne by elke beweging versterking in die swaar hout laat opgooi en elke oggend voor die dag opstaan, en staan ​​op die arms totdat hy tevrede was dat die rebelle nie sou aanval nie hom. al hierdie tyd val die Johnnie & rsquos terug op Korinte en mislei die ou manne van die berge. so ons het voortgegaan totdat ons gekom het waar ons kon sien dat hulle die plek ontruim, en die fluitjie van die enjins op die Memphis & amp; Charleston RR hoor. Pous was aan die linkerkant gestasioneer en kon die beweging sien, en ons kon die donder van sy groot gewere hoor terwyl hy die beweging probeer stop. Dit het gekom op 'n dag toe ek met skermutselinge na die voorkant was en 'n man van Company & ldquoB verloor het. & Rdquo Die konfederate was baie aktief en dit lyk asof hulle 'n ekstra hoeveelheid mans aan die voorkant gehad het 15. Die volgende dag was almal weg die werke, en ek het sonder verset na Korinte gegaan en ons ou man, Hallock, was uitoorlê en Beauregard het teruggegaan om in die oostelike leër te veg. Ek weet nie van 'n so straf veldtog soos van die landing na Korinte nie. As hulle Grant alleen laat staan ​​het of Sherman die bevel gegee het, sou die konfederale weermag onder Beauregard nooit weer na die ooste teruggekeer het nie. Soos dit was, het Pous die oorblyfsels van die leër suid gevolg, en toe teruggekyk om na mekaar te kyk. & Quot