We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
In 1884 stel William Ewart Gladstone sy voorstelle voor wat manne van die werkersklas dieselfde stemreg sou gee as dié wat in die distrikte woon. Die wetsontwerp het ernstige opposisie in die Laerhuis beleef. Die Tory -parlementslid, William Ansell Day, het aangevoer: "Die mans wat dit eis, is nie die werkersklasse nie ... Dit is die manne wat hoop om die massas te gebruik wat dring daarop aan dat die stemreg aan 'n talle en onwetende klas toegeken moet word." (1)
Gladstone het aan die volksraad gesê "dat elke hervormingswetsontwerp die huis as 'n verteenwoordigende vergadering verbeter het". Toe teenstanders van die voorgestelde wetsontwerp 'Nee, nee!' Gladstone "het daarop aangedring dat uit watter oogpunt ook al die uitwerking op die huis sou wees, dit was ongetwyfeld die twyfel dat die twee hervormingswette die huis baie meer geskik gemaak het om die wense en wense van die hele land uit te spreek". Hy het bygevoeg dat die Konserwatiewes dit absoluut noodsaaklik gevind het om die vraag te hanteer, en so sou dit weer wees, toe die House of Lords die volgende jaar die hervormingswetsontwerp van die Liberaal in 1866 geblokkeer het. (2)
Die wetsontwerp is op 26 Junie deur die Commons goedgekeur, aangesien die opposisie die huis nie verdeel het nie. Die konserwatiewes was huiwerig om hulself in direkte vyandigheid teenoor vergroting van die franchise op te teken. Gladstone het egter geweet dat hy meer probleme met die House of Lords sou ondervind. Gladstone het aan twaalf van die vooraanstaande biskoppe geskryf en hul ondersteuning gevra om hierdie wetgewing te aanvaar. Tien van die twaalf het ingestem om dit te doen. By die stemming het die Here egter die wetsontwerp met 205 stemme tot 146 verwerp.
Koningin Victoria het gedink dat die Here die volste reg het om die wetsontwerp te verwerp, en sy het aan Gladstone gesê dat hulle 'die ware gevoel van die land' beter verteenwoordig as die Laerhuis. Gladstone het aan sy privaat sekretaris, Edward Walter Hamilton, gesê dat as die koningin haar gang sou neem, die Commons sou afskaf. In die volgende twee maande het die koningin sestien briewe aan Gladstone geskryf waarin hy kla oor toesprake van linkse liberale parlementslede. (3)
In Augustus 1884 stuur William Gladstone 'n lang en dreigende memorandum aan die koningin: 'The House of Lords was vir 'n lang tyd die gewoonte en waaksaam vyand van elke liberale regering ... Dit kan nie aangeneem word dat dit vir enige liberaal 'n bevredigend onderwerp van kontemplasie. Nietemin, sommige liberale, van wie ek een is, sou verkies om dit alles vir die toekoms te dra soos dit in die verlede gedra is, as om die vraag na 'n organiese hervorming van die House of Lords te stel ... Ek wens ('n oorerflike House of Lords) om voort te gaan, om groter euwels te vermy ... Verder kan hierdie soort organiese verandering in die House of Lords stroop en bloot lê, en by blootstelling kan dit verswak, selfs die fondamente van die troon. " (4)
Ander politici het druk op Victoria en die House of Lords begin uitoefen. Een van Gladstone se parlementslede het hom aangeraai om 'hulle te herstel of te beëindig'. Gladstone hou egter daarvan dat "die oorerflike beginsel, ondanks die gebreke daarvan, gehandhaaf word, want ek dink dit in sekere opsigte 'n element van goed, 'n versperring teen onheil". Gladstone was ook in die geheim gekant teen 'n massa -skepping van eweknieë om hom 'n liberale meerderheid te gee. Hierdie dreigemente het egter daartoe gelei dat konserwatiewe leiers bereid was om oor hierdie kwessie te onderhandel. Hamilton skryf in sy dagboek dat "die atmosfeer vol kompromie is". (5)
Ander gematigde liberale parlementslede was bang dat Brittanje die gevaar loop van 'n gewelddadige revolusie as die hervormingswet van 1884 nie aanvaar word nie. Samuel Smith was bang vir die ontwikkeling van sosialistiese partye soos die Sosiaal -Demokratiese Party in Duitsland: "In die land het die woelinge 'n punt bereik wat as kommerwekkend beskryf kan word. neem seker aan dat dit nog baie langer sou voortduur .... en gewelddadige mans ”. (6)
John Morley was een van die parlementslede wat die stryd teen die House of Lords gelei het. Die toeskouer het gesê: "Hy (John Morley) was homself, seker, oortuig dat kompromie die lewe van die politiek is; maar die franchise -wetsontwerp was 'n kompromie, en as die here dit weer weggooi, sou dit beteken dat die minderheid sou regeer." Die Engelse volk was 'n geduldige en 'n konserwatiewe volk, maar hulle sou nie 'n staking van wetgewing deur 'n huis wat lankal in die praktyk so skadelik was as in die teorie verdedig nie, verduur nie. die voorreg moet genommer word. ” (7)
Uiteindelik het Gladstone 'n ooreenkoms met die House of Lords bereik. Hierdie keer het die konserwatiewe lede ingestem om Gladstone se voorstelle te aanvaar in ruil vir die belofte dat dit gevolg sal word deur 'n herverdelingswetsontwerp. Gladstone het hul voorwaardes aanvaar en die hervormingswet van 1884 mag wet word. Hierdie maatreël het die provinsies dieselfde konsessie gegee as die stadsdele - volwasse manlike huishoudings en £ 10 -inwoners - en het ongeveer ses miljoen bygevoeg tot die totale aantal wat tydens parlementsverkiesings kon stem. (8)
Charles Wentworth Dilke was verantwoordelik vir die wetsontwerp op herverdeling van sitplekke. Roy Jenkins beweer dat dit 'die beste werk van Dilke' was en was betrokke by gedetailleerde onderhandelinge met Robert Cecil, 3de markies van Salisbury. "Dilke was die sleutelfiguur in die onderhandeling met Salisbury in November 1885 oor 'n skikking wat vanuit 'n liberale oogpunt aanvaarbaar lyk, en met vaardigheid en gesag die gevolglike wetsontwerp deur die Laerhuis stuur. In die onderhandelinge sowel as in die parlementêre proses het hy die beslissende (en vir hom tipiese) voordeel om twee keer soveel oor die onderwerp te weet as enigiemand anders. " (9)
Die wetsontwerp was minder radikaal as wat Gladstone sou wou hê. Hy besef dat hy ag moet slaan op Gladstone se instinktiewe konserwatisme. 'N Ander probleem was Spencer Cavendish, 8ste hertog van Devonshire, wat as die leier van die Whigs (aristokratiese liberale) beskou is, wat gevrees het dat enige nuwe stelsel sou lei tot meer linkse politici wat as liberale kandidate gekies word. Dilke het besluit dat dit verstandig sou wees om universiteitsverteenwoordiging of ander vorme van meervoudige stemming wat by meer konserwatiewe liberale gewild was, alleen te laat. (10)
Die Herverdelingswet het die volgende wysigings aan die Laerhuis aangebring: (i) nege en sewentig dorpe met 'n bevolking van minder as 15 000 het hul reg om 'n LP te kies, verloor; (ii) ses-en-dertig met bevolkings tussen 15 000 en 50 000 mense het een van hul LP's verloor en kieskringe geword; (iii) dorpe met 'n bevolking tussen 50 000 en 165 000 mense het twee setels gekry; (iv) groter dorpe en landelike kiesafdelings is verdeel in kiesafdelings met een lid. (11)
Die House of Lords was vir 'n lang tyd die gewoonte en waaksaam vyand van elke liberale regering ... Desondanks sou sommige liberale, van wie ek een is, verkies om dit alles vir die toekoms te dra, soos dit in die verlede gedra is , as om die vraag na 'n organiese hervorming van die House of Lords te stel. Die belang van die party blyk te wees ten gunste van so 'n verandering: maar na my oordeel behoort dit plek te maak vir 'n groter en nasionale en imperiale belang: die belang om die erflike mag te behou, al is dit net sal tevrede wees om op so 'n manier op te tree dat die bewaring lewensvatbaar is.
Ek praat nie van hierdie vraag as 'n vraag waarin ek 'n persoonlike belang kan hê of deel nie. Ouderdom en politieke afkeer verbied dit. As die Here egter steeds die franchise -wetsontwerp verwerp, sal dit kom.
Ek wens ('n oorerflike House of Lords) om voort te gaan, om groter euwels te vermy. Hierdie euwels is nie net 'n lang en ernstige kontroversie nie, maar dit is moeilik om 'n bevredigende manier van hervorming uit te dink en 'n vertraging in die algemene sake van die land, maar ander en meer permanente onheil. Ek wil hê dat die oorerflike beginsel, ondanks die gebreke daarvan, gehandhaaf moet word, want ek dink dat dit in sekere opsigte 'n element van goed is, 'n versperring teen onheil. Maar dit is nie sterk genoeg vir direkte konflik met die verteenwoordigende mag nie, en kom slegs uit die konflik wat erg gekneus en vermink is. Verder; Hierdie soort organiese verandering in die House of Lords kan ontbloot en bloot lê, en deur bloot te lê kan dit die fondamente van die Troon verswak.
die obstruksie van die Here die afgelope vyftig jaar, die onderwerp van sy toespraak. Hy was self, moet gesê word, oortuig dat kompromie die lewe van politiek is; maar die franchise -wetsontwerp was 'n kompromis, en as die here dit weer weggooi, sou dit beteken dat die minderheid sou regeer en dat 'n liberale regering 'n wetsontwerp op die hervorming moet aanvaar. Die eis om herverdeling was 'n eis dat Tory Lords die metode van hervorming aan die Commons moes voorskryf. Hy was van mening dat die aanbod om die franchise -wetsontwerp goed te keur as 'n herverdelingswetsontwerp ingedien word, as dit 'verraad en vernedering' sou wees, en dat die voorstel om die wetsontwerp telkens weer te stuur nutteloos was ingevolge die Wet op die Septennial. Hy het dus af en toe gedink dat mnr. Gladstone 'n volledige hervormingswetsontwerp kan voorstel, insluitend die franchise, herverdeling en 'die knipsel van die tande van die House of Lords'. Die Engelse volk was 'n pasiënt en 'n konserwatiewe volk, maar hulle sou nie 'n staking van wetgewing deur 'n huis verduur wat in die praktyk lank so skadelik was as in die teorie onverdedigbaar nie. As die stryd eers begin, was dit onvermydelik dat die dae van voorreg getel moes word.
Op 21 Julie het na raming 30 000 mense deur die stad opgeruk om saam te smelt met ten minste soveel wat reeds in die park bymekaargekom het ... "Down with the Lords - Give us the Bill" was die algemene slagspreuk. Die radikale parlementslid vir Southwark, professor Thorold Rogers, het die House of Lords vergelyk met "Sodom en Gomorra en die gruwels van die Egiptiese tempel". Joseph Chamberlain het aan die grootste van die sewe skare gesê: "Ons sal nooit, nooit, nooit die enigste ras in die beskaafde wêreld wees wat onderworpe is aan die brutale pretensies van 'n oorerflike kaste nie." Sy toespraak het 'n woedende reaksie van haar majesteit die koningin opgelewer. Koningin Victoria was gekant teen die verlenging van die franchise - niemand het haar immers gekies nie - maar sy was baie meer bekommerd dat die stygende temperatuur van gewilde woede haar geliefde House of Lords sou wegvee. In Augustus het Chamberlain 'n reeks enorme vergaderings in Birmingham gehou, waarop hy die here met nuwe ywer aan die kaak gestel het. Die koningin protesteer weer - en weer: op 6, 8 en 10 Augustus. In die patetiese oortuiging dat soveel van haar mense die Here ondersteun as teenoor hulle, moedig sy die Tory-leiers aan om teendemonstrasies ten gunste van die Here en teen die uitbreiding van die stemreg op te wek. Lord Randolph Churchill verplig dadelik en dring by Midlands Tories aan om 'n reuse-byeenkoms vir koningin, land en here op 13 Oktober in Aston Park te reël. Birmingham Radicals het 'n massa aankoop van kaartjies gereël. Toe die vergadering open, was dit onmiddellik duidelik dat die Tories in 'n minderheid was. 'N Byna oproer het ontstaan. Sitplekke is opgeruk en na die perron geslinger. "Uiteindelik - 'n behoorlike verdeling van sitplekke!" was die triomfantlike geskreeu van die betogers.
Toe die parlement op 6 November weer byeenkom, het Gladstone weer 'n nuwe, baie soortgelyke franchise -wetsontwerp na die Commons gebring, en die Tories het dieselfde wysiging ingedien. Die toesprake getuig van die stemming in die land. Thorold Rogers volhard in sy minagtende aanranding op die House of Lords. Vir hierdie blatante verset op die huisreëls is Rogers nie eens berispe nie.
Kinderarbeidsimulasie (onderwyseraantekeninge)
1832 Hervormingswet en die House of Lords (antwoordkommentaar)
The Chartists (antwoord kommentaar)
Women and the Chartist Movement (antwoordkommentaar)
Benjamin Disraeli en die hervormingswet van 1867 (antwoordkommentaar)
William Gladstone en die hervormingswet van 1884 (antwoordkommentaar)
Richard Arkwright en die fabrieksstelsel (antwoordkommentaar)
Robert Owen en New Lanark (antwoordkommentaar)
James Watt en Steam Power (antwoordkommentaar)
Padvervoer en die industriële rewolusie (antwoordkommentaar)
Canal Mania (antwoordkommentaar)
Vroeë ontwikkeling van die spoorweë (antwoordkommentaar)
Die huishoudelike stelsel (antwoordkommentaar)
The Luddites: 1775-1825 (Antwoordkommentaar)
The Plight of the Handloom Weavers (Antwoordkommentaar)
Gesondheidsprobleme in industriële dorpe (antwoordkommentaar)
Hervorming van openbare gesondheid in die 19de eeu (antwoordkommentaar)
