We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Die partyplatform moet die strewe en doelwitte van die party voorstel as dit verkies word. Die eerste platvorm wat aangebied is, was 'n toespraak aan die mense wat die demokratiese konvensie van 1835 goedgekeur het.
By die konvensies is daar dikwels meningsverskille tussen die 'ware gelowiges' van die party wat wil hê dat die platform hul standpunte wil voorstel, terwyl die meer gematigde lede van die party en dikwels die mense wat die binnekort benoemde presidentskandidaat verteenwoordig, die moderering wil platform sodat dit die swaai -kieser lok. As die genomineerde partye noukeurig beheer oor die party self het, sal hy probeer om te verseker dat die stryd om die platform nie te bedagsaam is nie en die boodskap van die kandidaat nie verberg nie.
Nasionale platforms vir politieke partye
* Horace Greeley is op 29 November 1872 oorlede, tussen die datum waarop die gewilde stemme uitgebring is en die kiesstemme uitgebring is. 63 van sy verkiesingsstemme is vir ander Demokrate uitgebring, terwyl 3 postuum vir Greeley uitgebring is.
** Op 10 Junie 2020 het die uitvoerende komitee van die Republikeinse Nasionale Komitee verkies om nie 'n nuwe platform in 2020 aan te neem nie en het die platform van 2016 vir die verkiesing in 2020 gelaat. (skakel) Op 24 Augustus 2020 het die Republikeinse Nasionale Komitee 'n resolusie uitgevaardig rakende hierdie besluit.
Woordtellings bevat die aanhef (indien enige). Die inhoudsopgawe, die lys van komiteelede en enige toewydingsmateriaal voor die aanhef is uitgesluit. Toewydingsmateriaal ingesluit binne, of na die aanhef, is ingesluit. Microsoft Word is gebruik om woordtellings te bereken.
Aanhaling: Gerhard Peters. "Politieke partyplatforms van partye wat verkiesingsstemme ontvang." Die Amerikaanse presidentskapsprojek. Ed. John T. Woolley en Gerhard Peters. Santa Barbara, CA: Universiteit van Kalifornië. 1999-2020. www.presidency.ucsb.edu/node/324129
Media wat hierdie data aangehaal het:
• The Washington Post - "Waaroor Republikeine en Demokrate dit nie eens was nie, van 1856 tot vandag" deur Ted Mellnik, Chris Alcantara en Kevin Uhrmacher. 15 Julie 2016
GOP -platform deur die jare toon die party se verskuiwing van matig na konserwatief
Die woord "aborsie" verskyn eers in 1976 op 'n Republikeinse Party -platform, toe die party toegee dat dit diep verdeeld is tussen diegene wat "aborsie op aanvraag" ondersteun en diegene wat die lewens van die ongeborenes wil beskerm.
Die soeke na laer belasting definieer Republikanisme eers in die 1980's, en geloofsake speel bykans geen rol in die GOP se plank tot in die 1990's nie.
Die Republikeinse Party, gekyk na sy vierjarige platformdokumente, is deurgaans besigheidsgerig en verbind tot 'n sterk verdediging, maar het die afgelope halfjaar verander.
eeu van 'n sosiaal gematigde, omgewingsprogressiewe en fiskaal versigtige groep tot 'n konserwatiewe party wat agterdogtig is teenoor die regering, verbonde aan aborsie en gemotiveer deur geloof.
Beïnvloed deur die opkoms van teeparty -aktiviste, het hierdie jaar se platform, wat Dinsdag by die Republikeinse Nasionale Konvensie in Tampa aangeneem is, na regs verskuif, veral oor fiskale aangeleenthede. Dit vra 'n oudit van die Federale Reserweraad en 'n kommissie om te ondersoek of dit terugkeer na die goudstandaard. Daar is getrouheid aan die Grondwet, maar dit vereis ook wysigings wat die federale begroting in balans sal bring, wat 'n tweederde meerderheid in die kongres vereis om belasting te verhoog en die huwelik te definieer as 'n vakbond tussen een man en een vrou.
Die nuwe plank dring daarop aan dat Medicare verander word van 'n reg op 'n stelsel van persoonlike rekeninge, 'n groter gebruik van steenkool vir energie en 'n verbod op federale finansiering aan universiteite wat onwettige immigrante in die staat klasgeld gee.
Huisspreker John A. Boehner (Ohio) het skeptisisme uitgespreek dat die lang opsê van die party se standpunte baie betekenis of funksie het.
'Het iemand die partytjie -platform gelees? Ek het niemand ontmoet nie, ”het Boehner aan verslaggewers gesê. Hy het gesê dat die dokument nie meer as een bladsy mag beslaan nie. 'Op die manier kon Amerikaners dit eintlik lees.
Partytjieplatforms is nie maklik om te verteer nie. Dit is die vleis wat ontbreek in 'n veldtogkieslys wat oorheers word deur soetsuur TV -advertensies. Platforms is aspirant -wasgoedlyste, propvol sops vir elke belangegroep wat 'n moderne partytjie uitmaak. Maar terugskouend gee hulle 'n goeie gids vir waarheen 'n partytjie op pad is.
Wat dit beteken om 'n Republikein te wees, het die afgelope halfeeu geweldig verander. Die GOP het so laat as 1992 'n Palestynse staat gekant, het agt jaar lank stilgebly oor die kwessie en daarna die idee in die afgelope twee planke onderskryf. Tydens die George H.W. Bush -presidentskap, erken Republikeine die aardverwarming en spog hulle met pogings om miljarde federale dollars te verbind om oplossings te vind. Die party het toe twee verkiesingsiklusse deurgebring en gesê daar is te veel 'wetenskaplike onsekerheid' voordat hulle in 2008 aanvaar het dat mense 'n rol speel in die verandering van die klimaat.
Die GOP het, net soos sy opposisie, gereageer op ideologiese, demografiese en sosiale veranderinge deur sommige van sy standpunte te versterk en heeltemal nuwe planke aan te neem, alles deel van 'n poging om 'n koalisie te stig wat nasionale verkiesings kan wen. In die geval van die Republikeine het dit beteken om vanaf die sewentigerjare 'n nuwe basis in die Suide aan te pas en 'n beroep op hulle te maak, om die dominante party van die wit voorstede te word en om maniere te vind om met sy tradisionele pro-sake-stigting te trou met minder gegoede, meer sosiaal konserwatiewe kiesers .
Baie standpunte wat die Republikeine dikwels as tradisioneel konserwatief beskou, is eintlik relatief nuut in die GOP -ideologie. Alhoewel die party se standpunt oor die kwessies die afgelope 20 jaar na regs verskuif het, het die Republikeine die woord "konserwatief" op platforms hardnekkig vermy.
Die party het hom dekades lank as 'gematig' of selfs 'progressief' voorgestel. Die plank van 1960 het byvoorbeeld 'progressiewe Republikeinse beleid', soos 'liberale betaling', en sê dat die regering 'as werkgewer werklik progressief moet wees'.
In 1972 vier die platform die Republikeine se gebruik van loon- en prysbeheer om inflasie te bekamp, 'n verdubbeling van die federale besteding aan mannekragopleiding en 'n verdriedubbeling van hulp aan minderhede.
Selfs die mees konserwatiewe platforms van die party vermy die woord wat die eerste keer in 1992 verskyn het. Vanaf die 1960's tot 2008 kritiseer platforms liberaal op 'liberale', maar 'konserwatief' word byna uitsluitlik gebruik om na regters te verwys.
Vanaf die 1960's tot die 80's lees elke plank soos 'n momentopname van sy tyd, waarin die frustrasies van die party of die trots van die maghebbers vasgevang word, soms demokraties in 'n kranige behoefte, terwyl hulle ander jare hard klap. Maar vanaf die negentigerjare vertoon die platforms 'n gelyke retoriese styl, 'n weerspieëling van die knip-en-plak werklikheid van die rekenaarouderdom, waarin hele sinne telkens in opeenvolgende planke verskyn.
Selfs as rituele uitdrukkings van solidariteit met die Filippyne of oproepe om erfbelasting af te skaf elke ronde platformkonstruksie oorleef, verander die partylin aansienlik oor baie aangeleenthede.
Republikeine beklemtoon dekades lank federale befondsing vir openbare vervoer. Toe, in 1980, 'n draai: 'Republikeine verwerp die elitistiese idee dat Amerikaners uit hul motors gedwing moet word. Ons ondersteun in plaas daarvan die reg op persoonlike mobiliteit en vryheid, soos deur die motor geïllustreer. ”
Gedurende die 1960's en 70's bevat die GOP-platform sterk ondersteuning vir 'n wysiging van gelyke regte om vroue te beskerm. Toe, in 1980, staan die party dood: "Ons erken die wettige pogings van diegene wat bekragtiging ondersteun of teenstaan."
In die 1960's en 70's posisioneer die party homself as 'n sterk voorstander van DC -stemreg, in die Senaat sowel as die Huis. Dan, in 1980, verdwyn alle vermelding van stemreg, en die onderwerp het sedertdien nie verskyn nie.
Die eerste verskyning van die aborsiekwessie verteenwoordig 'n party wat baie verdeeld is tussen sake-georiënteerde gematigdes en godsdienstige konserwatiewes: Aborsie "is ongetwyfeld 'n morele en persoonlike kwessie" waaroor Republikeine nie saamstem nie, sê die plank van 1976.
Vier jaar later is die kwessie afgehandel: Die GOP soek 'n grondwetlike wysiging wat "die reg op lewe vir ongebore kinders" beskerm. Teen 1992 bevat die platform 'n oproep om regters aan te stel wat aborsie teenstaan.
Woorde soos "geloof" en "erfenis" verskyn selde tot in die tagtigerjare. (In 2000 speel godsdiens 'n nog groter rol op die platform, aangesien die party verder gaan as om gebede in openbare skole te ondersteun deur te probeer dat hulle die Tien Gebooie kan plaas.)
Die plank van 1960 vra dat staatswerkers 'salarisse moet kry wat vergelykbaar is met dié wat deur private werkgewers aangebied word'. In 1984 word werkers in die openbare sektor as 'burokrate' en 'Washington se regerende elite' herdoop, en word hulle die skuld gegee vir ''n epidemie van misdaad, 'n massiewe toename in afhanklikheid en die verswakking van ons stede'. Republikeine belowe 'n groot besnoeiing in die regering se arbeidsmag.
Die waterskeidingsplatform van 1980 stel belastingverlagings en 'n toenemend kritieke houding teenoor die regering bekend. 'Die Republikeinse Party verklaar oorlog teen oormatige regulering van die regering', lui die verklaring.
Antipatie teenoor hoë belasting versterk, wat in 1992 lei tot 'n verduideliking van hoe die verlaging van belasting op die rykes tot werkskepping sou lei, en voeg 'n eenvoudige verklaring by: "Ons sal enige poging om belasting te verhoog teenstaan."
Die platforms van 1980 en 1992 is die groot spilpunte van die party, beide in posisies en retoriek. Maar die wortels van die huidige republikanisme word duidelik tydens die konserwatiewe opstand van 1964 wat gelei het tot Barry Goldwater se presidensiële benoeming.
In 1960 gee die Republikeine "vaste steun" aan "die vakbondwinkel en ander vorme van vakbondveiligheid" en sê dat "Republikeinse gewete en Republikeinse beleid vereis dat die jaarlikse aantal immigrante wat ons aanvaar, ten minste verdubbel word." Vier jaar later baseer die GOP die Demokrate omdat hulle 'federale ekstremiste' is wat met 'n steeds opdringeriger sentrale regering getroud is. (Oproepe om voordele vir onwettige immigrante te beperk en burgerskap te weier aan kinders in die VSA, wie se ouers in 1996 onwettig hier aangekom het.)
Die optimisme van 1960 - vol hoop oor nuwe nasies, wapens en idees - gee vier jaar later plek om bekommerd te wees oor 'morele agteruitgang en wegdrywing' gebore uit 'ongeërgdheid teenoor nasionale ideale wat in godvrugtig geloof gehou word'. Skielik is geloof die kern van republikanisme: die plank van 1960 sê vier jaar later niks oor godsdiens nie, "geloof" is een van die mees gebruikte woorde, saam met "erfenis" en "vryheid".
In 1960 vra die platform 'kragtige ondersteuning van hofbevele vir desegregasie van skole' en bevestig dit die regte van burgerregte -betogers. Die plank van 1964 vra dat 'wetteloosheid en geweld ontmoedig' en 'teenstrydige' omgekeerde diskriminasie 'deur federale teenstand moet word'.
Die verskuiwing van die stof het 'n noemenswaardige toon. Vanaf die 1960 -platform: "Ons wil nie die verskille tussen ons en die Demokratiese Party oordryf nie." Vier jaar later: "Laat die Demokratiese Party beskuldig word."
Wat die buitelandse beleid betref, bly die Republikeine meestal konsekwent en vra vir groter besteding aan verdediging om die kommunisme te bekamp. Maar die plank van 1964 voorspel die skeptisisme oor die Verenigde Nasies wat vanaf die 1990's 'n steunpilaar van die GOP sou word. In 1960 belowe die party om "die VN te ondersteun en te versterk" Vier jaar later waarsku dit dat "Republikeine nooit die verantwoordelikheid van die Verenigde State vir sy soewereiniteit aan enige internasionale groep sal oorgee nie."
As die vurige retoriek van 1964 die revolusies van Reagan en die teeparty voorgehou het, was die pad nie glad nie. Die Richard M. Nixon -jare bring 'n meer gematigde boodskap terug - in die platform, indien nie in die growwer benadering wat in die Nixon White House -bande geopenbaar is nie.
Die 1968 -platform sou baie kiesers vandag as 'n demokratiese agenda beskou - die aanspreek van lug- en waterbesoedeling, oorvol krotbuurte en diskriminasie teen minderhede, alles met ''n nuwe mengsel van private verantwoordelikheid en openbare deelname aan die oplossing van sosiale probleme.'
Die '68 -plank stel ook voor om die sosiale sekerheid uit te brei deur die ouderdom vir universele dekking te verlaag van 72 tot 65. Toekomstige platforms ondersteun steeds die behoud van voordele tot 2004, wanneer die party George W. Bush se voorstel om na persoonlike aftreerekeninge oor te skakel, onderskryf.
Maar te midde van die progressiewe republikanisme, steek die wortels van die komende kultuuroorloë deur die grond. Die '72 -platform is gekant teen kwotas om rassebalans te bereik in toelatings en verhuring van kollege, en teen die liberale hegemonie op kampusse. (Die tema bly tot 2008 toe die platform sê dat 'linkse dogmatisme baie instellings oorheers'.)
Teen 1992 word 'gesinswaardes' 'n hooftema. Die platform sê dat "die media, die vermaaklikheidsbedryf, die akademie en die Demokrate Party 'n guerrilla -oorlog voer teen Amerikaanse waardes." (Die verkorte weergawe van die naam van die ander party, sonder die '-ic' agtervoegsel, verskyn vir die eerste keer in 1976, 'n vroeë teken van die snipery wat die interparty-retoriek oorheers het.)
Die '92-plank, die eerste wat verhoudings van dieselfde geslag noem, verwerp enige erkenning van gay huwelike of dat paartjies van dieselfde geslag kinders kan aanneem of pleegouers word. Die standpunt teen aanneming en pleegsorg verskyn nie weer nie.
Die gedeelte oor die huwelik word elke vier jaar langer en strenger, met 'n hoogtepunt in die oproep van 2004, wat in 2008 herhaal word, vir die wysiging wat die huwelik definieer as die vereniging van 'n man en 'n vrou. Van 1996 tot 2008 herhaal Republikeine dat "homoseksualiteit onverenigbaar is met militêre diens."
Die GOP ontwikkel ook oor veldtogfinansiering. In 1992 vra hy hervormings wat insluit die uitskakeling van 'politieke aksiekomitees wat ondersteun word deur korporasies, vakbonde of vakverenigings'. Teen 2000 verander die posisie in 'n voorstander van "die reg van elke individu en alle groepe om hul opinies uit te spreek en hul kwessies te bepleit" - 'n bedekte verwysing na pogings om perke op veldtogbydraes uit te skakel.
En die party se houding oor die balans tussen burgerlike vryhede en aggressiewe veiligheidsmaatreëls verskuif dramaties na die terreuraanvalle van 11 September 2001. Die platforms van 1996 en 2000 is gekant teen president Bill Clinton se besluit om Pennsylvania Avenue voor die Withuis te sluit, wat belowe dat maak die straat weer oop. Maar later platforms omhels George W. Bush se klem op die kragtige uitbreiding van die regering se rol in tuislandveiligheid.
Rosalind S. Helderman en Karen Tumulty in Tampa het tot hierdie verslag bygedra.
Ideologiese onduidelikheid
In plaas van sterk, polariserende ideologiese ooreenkomste aan te neem, verteenwoordig die twee groot partye die kernwaardes van die Amerikaanse kultuur wat sentristiese posisies bevoordeel in die liberale tradisie van vryheid, demokrasie en gelyke geleenthede (Gerring, 1998). Hierdie waardes spreek die meerderheid Amerikaners aan, en politieke partye kan hulle voorstaan sonder om volgelinge te verloor.
Die voormalige Demokratiese Speaker van die Huis, Thomas P. “Tip”, O'Neill sê graag: “In enige ander land sou die Demokratiese Party vyf partye wees” (Clymer, 2003). O'Neill het verwys na die feit dat die Demokratiese Party geen duidelike ideologiese identiteit het nie en eerder belange uit die liberaal-konserwatiewe spektrum huisves. Groepe wat wapenbeheer bevoordeel en teenstaan, kan 'n tuiste vind in die Demokratiese Party. Die Demokratiese Party word losweg verbind met 'n liberale houding teenoor politiek, wat voorstel dat die regering 'n meer aktiewe rol moet speel in die regulering van die ekonomie, 'n sosiale veiligheidsnet moet voorsien en gelykheid in die samelewing moet verseker deur middel van programme soos regstellende aksie.
Soortgelyke dinge is gesê oor die Republikeinse Party (Pomper, 1992), hoewel die Republikeine 'n meer verenigde boodskap het as die Demokrate. Die Republikeinse agenda bevoordeel kapitalisme en beperkte regeringsinmenging in mense se lewens. Die basis van die Republikeinse Party bevat minder uiteenlopende groepe as die Demokratiese basis. Die Republikeinse Party hou verband met 'n konserwatiewe uitkyk wat bepleit beperkte ingryping van die regering in die samelewing en 'n vryemark-ekonomiese stelsel.
'N Bietjie links, 'n bietjie regs
In navorsing wat ek met Gina Yanitell Reinhardt gedoen het, het ons gevind dat die Demokratiese Party in 2004 getuienis van 193 groepe gehoor het wat probeer het om platforminhoud te beïnvloed in die opstel van verhore wat oor vier maande oor vier stede strek.
Hoogtepunte van die 2016 Demokratiese platform wat verhore opstel.
Hierdie groepe probeer die platform na hul politieke ideaal trek, en sommige groepe is baie oortuigend. Dit verklaar waarom platforms soms idees bevat wat ver van die party se hoofstroom lyk. Byvoorbeeld, in 1996 het die Republikeinse platform verklarings oor aborsie ingesluit wat ver regs van kandidaat Bob Dole se voorkeur was. Dieselfde gebeur in 2008 toe John McCain die GOP-genomineerde was en die platform meer lewensgetrou was as die kandidaat.
Die 2016 Republikeinse platform is heel regs oor LGBTQ -kwessies, wat moontlik nie die mediaan van die party weerspieël nie. En hierdie jaar het die Demokratiese platform meer progressiewe beleid aanvaar, waaronder sommige in reaksie op die Black Lives Matter -beweging, en ander wat deur Bernie Sanders aangestuur is.
Daar is sterk bewyse dat partye goed is om die meeste beleidselemente van hul platforms in werking te stel.
Wat is partytjieplatforms en waarom is dit belangrik - Geskiedenis
Boere as 'n groep het nie deelgeneem aan die algemene welvaart van die laat negentiende eeu nie en was van mening dat hulle as spesiale slagoffers van die nuwe industriële stelsel gemerk is. Vanaf die 1870's het hulle op 'n aantal maniere probeer om 'n effektiewe politieke veldtog te voer om dit wat hulle beskou as die korrupsie van die regering en die ekonomiese mag, wat hulle aan groot ondernemings en spoorweë toegeskryf het, reg te stel. Trouens, baie van die boere se lot was te wyte aan faktore wat nie verband hou met industrialisasie nie, soos skommelinge op internasionale markte vir koring en koring. Maar persepsies is dikwels belangriker as die werklikheid, en Amerikaanse boere het geglo dat die demokratiese stelsel van hul voorouers ondermyn word.
Die suksesvolste van die agrariese politieke bewegings was die People's Party, of die Populistiese Party, wat na die presidensiële veldtog van 1892 die krag blyk te wees om 'n kragtige krag in die Amerikaanse politiek te word. Sy sterkte lê hoofsaaklik in die suidelike en midwestelike state, die landbougrond van die land, hoewel sy leiers probeer het om uit te reik en oostelike werkers te lok.
Die People's Party -platform van 1896 is om verskeie redes opvallend. Eerstens het dit twee dekades van wrok deur boere opgesom teen 'n stelsel wat volgens hulle hul behoeftes geïgnoreer en genadeloos uitgebuit het. Maar dit was nie net 'n groot onderneming waarteen hulle beswaar gemaak het nie. Die populiste was bekommerd dat die alliansie tussen besigheid en die regering die Amerikaanse demokrasie sou vernietig, en die verskillende voorstelle wat hulle voorgelê het, het twee doelstellings. Die doel was nie net om die ekonomiese druk op die landbou te verlig nie, maar ook om die demokrasie te herstel deur die populiste as die korrupte en korrupte alliansie tussen sake en die regering uit te skakel.
Alhoewel dit destyds as radikaal beskou is, sou baie van hierdie voorstelle, soos die direkte verkiesing van senatore en die inkomstebelasting, in die politieke hoofstroom oorgaan en in die komende dekades aanvaar word. Die platform het op baie maniere die hervormingsagenda van die land gedurende die jare voor die Eerste Wêreldoorlog bepaal
Die Populistiese Party verdwyn na die verkiesing van 1896, wat grotendeels in die Demokratiese Party opgeneem is.
Vir verdere lees: John D. Hicks, The Populist Revolt (1931) Richard Hofstadter, The Age of Reform (1955) en Lawrence Goodwyn, The Populist Movement (1978).
INHOUDSOPGAWE
Wat is partytjieplatforms en waarom is dit belangrik - Geskiedenis
Populistiese Party Platform
Digitale geskiedenis -ID 4067
Aantekening: Platform van die Populistiese Party in 1896.
Aan die einde van die 19de eeu het die populistiese party in gewildheid onder Westerse boere toegeneem, hoofsaaklik omdat hulle teen die goudstandaard was. Hulle het finansieel nie goed gevaar onder industrialisasie nie, en hulle het 'n veldtog gevoer teen korrupte regering en ekonomiese mag. Hulle beweer dat hulle oor die hoof gesien word toe groot ondernemings en spoorweë voorspoedig was. In werklikheid het industrialisasie min te doen gehad met die situasie van die boer. Skommelinge in die pryse van koring en koring het meer bygedra tot die boer se probleme.
In 1896 dui die People's Party Platform die boer se vyandigheid teenoor die regering aan. Die boere wou nie net oor die hoof gesien en uitgebuit word nie, maar daar was diepe ongemak oor die oortuiging dat enige samewerking tussen die regering en groot ondernemings die weefsel van die Amerikaanse demokrasie sou benadeel. Die People's Party Platform het sy aandag dus daarop gemik om die landbou te bewaar en om korrupsie tussen die regering en groot ondernemings te stop. Twee van hul voorstelle, die direkte verkiesing van senatore en die inkomstebelasting, sal baie jare later aanvaar word. Na die verkiesing van 1896 het die populistiese party opgehou om te bestaan en het hulle met die Demokratiese Party gesmelt.
Dokument: Aangeneem in St. Louis, 24 Julie 1896.
Die People's Party, wat in die Nasionale Konvensie vergader is, herbevestig sy trou aan die beginsels wat deur die stigters van die Republiek verklaar is, en ook aan die grondbeginsels van 'n regverdige regering, soos op die platform van die party in 1892 uiteengesit.
Ons erken dat die land deur middel van die huidige en voorafgaande administrasies 'n krisis in sy nasionale lewe bereik het, soos voorspel in ons verklaring vier jaar gelede, en dat vinnige en patriotiese optrede die hoogste plig van die uur is.
Ons besef dat, hoewel ons politieke onafhanklikheid het, ons ons finansiële en industriële onafhanklikheid nog moet bereik deur die konstitusionele beheer en uitoefening van die funksies wat nodig is vir 'n volksregering, aan ons land terug te gee, wat ons staatsamptenare basies oorgegee het aan korporatiewe monopolieë. Die invloed van Europese geldwisselaars was sterker in die vorming van wetgewing as die stem van die Amerikaanse volk. Uitvoerende mag en beskerming is gebruik om ons wetgewers te korrupteer en die wil van die mense te verslaan, en plutokrasie is daardeur op die ruïnes van demokrasie geplaas. Om die regering wat deur die vaders bedoel is, te herstel en vir die welsyn en voorspoed van hierdie en toekomstige geslagte, eis ons die oprigting van 'n ekonomiese en finansiële stelsel wat ons meesters in ons eie sake en onafhanklik van Europese beheer sal maak, deur die aanneming van die volgende beginselverklarings:
1. Ons eis 'n nasionale geld, veilig en gesond, wat slegs deur die algemene regering uitgereik word, sonder die tussenkoms van uitreikbanke, as 'n volledige wettige betaalmiddel vir alle skulde, publiek en privaat, 'n regverdige, billike en doeltreffende verspreidingsmiddel , direk aan die mense, en deur die wettige uitbetalings van die regering.
2. Ons eis die gratis en onbeperkte muntstuk van silwer en goud teen die huidige wettige verhouding van 16 tot 1, sonder om op toestemming van vreemde nasies te wag.
3. Ons eis dat die volume sirkulerende medium vinnig verhoog word tot 'n voldoende hoeveelheid om aan die vraag van die onderneming en die bevolking te voldoen, en om die regverdige vlak van arbeid en produksie te herstel.
4. Ons verwerp die verkoop van effekte en die verhoging van die openbare rentedraende skuld wat deur die huidige administrasie gemaak word as onnodig en sonder wetlike magtiging, en eis dat geen meer effekte uitgereik word nie, behalwe deur 'n spesifieke kongreshandeling
5. Ons eis wetgewing wat die demonetisering van die wettige geld van die Verenigde State deur privaat kontrakte sal verhinder.
6. Ons eis dat die Regering, ter betaling van sy verpligting, sy opsie gebruik ten opsigte van die soort wettige geld waarin dit betaal moet word, en ons verwerp die huidige en voorafgaande Administrasies omdat hulle hierdie opsie aan die regeringhouers oorgegee het verpligtinge.
7. Ons eis 'n gegradueerde inkomstebelasting tot die einde dat die gegewe rykdom die regte belasting sal dra, en ons beskou die onlangse beslissing van die Hooggeregshof met betrekking tot die inkomstebelasting as 'n waninterpretasie van die Grondwet en 'n inval in die regmatige bevoegdhede van die kongres oor belasting.
8. Ons eis dat die spaarbanke deur die regering gestig word om die spaargeld van die mense veilig te bewaar en om uitruil te vergemaklik.
1. Aangesien vervoer 'n uitruilmiddel en 'n openbare noodsaaklikheid is, behoort die regering die spoorweë te besit en te bestuur in belang van die mense en op 'n onpartydige basis, sodat almal dieselfde vervoer kan ontvang, en dat die tirannie en politieke mag wat nou deur die groot spoorwegondernemings uitgeoefen word, wat lei tot die aantasting, indien nie die vernietiging van die politieke regte en persoonlike vryhede van die burgers, vernietig kan word. Sodanige eienaarskap moet geleidelik geskied op 'n manier wat in ooreenstemming is met gesonde openbare beleid.
2. Die belang van die Verenigde State in die openbare snelweë wat met openbare geld gebou is, en die opbrengs van toekennings van grond aan die Stille Oseaan -spoorweë, moet nooit vervreem, verpand of verkoop word nie, maar beskerm en beskerm word vir die algemene welsyn, soos voorsien deur die wette wat sulke spoorweë organiseer. Die afskerming van bestaande retensieregte van die Verenigde State op hierdie paaie behoort onmiddellik te volg by die betaling daarvan deur die skuldenaarsmaatskappye en by die negatiefverkope van genoemde paaie, sal die regering dieselfde koop, as dit nodig word om sy belange daarin te beskerm, of as dit teen 'n redelike prys gekoop kan word en die regering die spoorweë as openbare snelweë bedryf, ten behoewe van die hele volk, en nie in die belang van die min nie, onder geskikte bepalings vir die beskerming van lewe en eiendom, wat aan almal gee vervoerbelange gelyke voorregte en gelyke tariewe vir tariewe en vrag.
3. Ons verwerp die huidige berugte skemas vir die terugbetaling van hierdie skulde en eis dat die wette wat daarop van toepassing is, uitgevoer en bestuur moet word volgens hul bedoeling en gees.
4. Die telegraaf, net soos die poskantoorstelsel, is 'n noodsaaklikheid vir die oordrag van nuus, en behoort in besit van die regering in die belang van die mense.
1. Ware beleid vereis dat die nasionale en staatswetgewing sodanig is dat elke verstandige en vlytige burger in staat sal wees om 'n huis te bekom, en daarom moet die grond nie vir spekulatiewe doeleindes gemonopoliseer word nie. Alle lande wat nou deur spoorweë en ander korporasies besit word wat hul werklike behoeftes oorskry, moet deur die regering op wettige wyse teruggeëis word en slegs vir werklike setlaars gehou word, en privaatgrondmonopolie sowel as vreemdelingskap moet verbied word.
2. Ons veroordeel die bedrog met grondvergunning deur die spoorwegondernemings deur die Stille Oseaan deur die meelewing van die ministerie van binnelandse sake, menigte bona-fide setlaars van hul huise en mynwerkers beroof van hul eise, en ons eis wetgewing deur die kongres wat die vrystelling sal afdwing van minerale grond uit sodanige toelaes, sowel as voor die patent.
3. Ons eis dat bona-fide-setlaars op alle openbare gronde gratis huise kry, soos bepaal in die National Homestead Law, en dat daar geen uitsondering moet word gemaak in geval van Indiese voorbehoude wanneer hulle oopgemaak word vir vestiging nie, en dat alle lande wat nou nie gepatenteer is nie kom onder hierdie eis.
Ons bevoordeel 'n stelsel van direkte wetgewing deur middel van die inisiatief en referendum, onder behoorlike grondwetlike voorsorgmaatreëls.
Direkte verkiesing van president en senatore deur die mense
Ons eis die verkiesing van president, vise-president en senatore van die Verenigde State deur 'n direkte stem van die mense.
Ons bevoordeel tuisregering in die gebiede en die distrik Columbia, en die vroeë toelating van die gebiede as state.
Alle openbare salarisse moet ooreenstem met die prys van arbeid en sy produkte.
Werkgeleenthede moet deur die regering voorsien word
In tye van groot industriële depressie, moet ledige arbeid so ver as moontlik toegepas word.
Willekeurige geregtelike optrede
Die arbitrêre gang van die howe in die veronderstelling om burgers in die tronk te sit vir indirekte minagting en uitspraak deur opdragte, moet deur behoorlike wetgewing voorkom word.
Ons bevoordeel pensioene vir ons gestremde vakbond -soldate.
Omdat ons van mening is dat die verkiesingsfranchise en 'n onverkorte stembrief noodsaaklik is vir 'n regering van, deur en deur die mense, veroordeel die People's Party die groothandelsstelsel van diskfransiering wat in sommige lande as onrepubliek en ondemokraties aangeneem is, en ons verklaar dit as die plig van die verskillende staatswetgewers om stappe te doen wat 'n volledige, gratis en billike stembrief en 'n eerlike telling verseker.
Die finansiële vraag "Die persvraagstuk"
Terwyl die voorgaande stellings die platform vorm waarop ons party staan, en ter bevestiging waarvan die organisasie gehandhaaf sal word, erken ons dat die groot en dringende kwessie van die hangende veldtog, waarop die huidige verkiesing sal draai, die finansiële vraag is en oor hierdie groot en spesifieke kwessie tussen die partye, nooi ons die hulp en samewerking hartlik uit van alle organisasies en burgers wat met ons saamstem oor hierdie belangrike vraag.
Bykomende inligting: National Party Platforms, 1840-1972 (Johnson en Porter, red., 1973), 104.
Wat is partytjieplatforms en waarom is dit belangrik - Geskiedenis
Alhoewel historici in die 1880's dikwels praat van 'n “ -populistiese beweging ”, was dit eers in 1892 dat die People ’s of Populist Party formeel georganiseer is. Die Omaha -platform, wat deur die stigtingskonvensie van die party op 4 Julie 1892 aangeneem is, het die basiese beginsels van die populistiese beweging uiteengesit. Die beweging het ontstaan uit die koöperatiewe kruistog wat deur die Farmer ’s Alliance in die 1880's gereël is. Die aanhef is geskryf deur Minnesota -prokureur, boer, politikus en skrywer Ignatius Donnelly. Afgevaardigdes van die byeenkoms het die platform met groot entoesiasme aangeneem. Baie van die spesifieke voorstelle wat deur die Omaha-platform aangemoedig is, die gegradueerde inkomstebelasting, die geheime stemming, die direkte verkiesing van senatore, die agt uur lange inwerkingtreding in die progressiewe en New Deal-tydperke van die volgende eeu. Tog het ten minste een historikus aangevoer dat die fundamentele koöperatiewe en demokratiese gees van die agrariese radikale langs die pad verlore gegaan het.
NASIONALE MENSE ’S PARTYPLATFORM
Byeen op die 116ste herdenking van die onafhanklikheidsverklaring, het die People's Party of America tydens hul eerste nasionale byeenkoms 'n beroep op die seën van die Almagtige God gemaak, in die naam en namens die mense van hierdie land, die volgende aanhef en beginselverklaring:
The conditions which surround us best justify our co-operation we meet in the midst of a nation brought to the verge of moral, political, and material ruin. Corruption dominates the ballot-box, the Legislatures, the Congress, and touches even the ermine of the bench. The people are demoralized most of the States have been compelled to isolate the voters at the polling places to prevent universal intimidation and bribery. The newspapers are largely subsidized or muzzled, public opinion silenced, business prostrated, homes covered with mortgages, labor impoverished, and the land concentrating in the hands of capitalists. The urban workmen are denied the right to organize for self-protection, imported pauperized labor beats down their wages, a hireling standing army, unrecognized by our laws, is established to shoot them down, and they are rapidly degenerating into European conditions. The fruits of the toil of millions are boldly stolen to build up colossal fortunes for a few, unprecedented in the history of mankind and the possessors of those, in turn, despise the republic and endanger liberty. From the same prolific womb of governmental injustice we breed the two great classes—tramps and millionaires.
The national power to create money is appropriated to enrich bondholders a vast public debt payable in legal tender currency has been funded into gold-bearing bonds, thereby adding millions to the burdens of the people.
Silver, which has been accepted as coin since the dawn of history, has been demonetized to add to the purchasing power of gold by decreasing the value of all forms of property as well as human labor, and the supply of currency is purposely abridged to fatten usurers, bankrupt enterprise, and enslave industry. A vast conspiracy against mankind has been organized on two continents, and it is rapidly taking possession of the world. If not met and overthrown at once it forebodes terrible social convulsions, the destruction of civilization, or the establishment of an absolute despotism.
We have witnessed for more than a quarter of a century the struggles of the two great political parties for power and plunder, while grievous wrongs have been inflicted upon the suffering people. We charge that the controlling influences dominating both these parties have permitted the existing dreadful conditions to develop without serious effort to prevent or restrain them. Neither do they now promise us any substantial reform. They have agreed together to ignore, in the coming campaign, every issue but one. They propose to drown the outcries of a plundered people with the uproar of a sham battle over the tariff, so that capitalists, corporations, national banks, rings, trusts, watered stock, the demonetization of silver and the oppressions of the usurers may all be lost sight of. They propose to sacrifice our homes, lives, and children on the altar of mammon to destroy the multitude in order to secure corruption funds from the millionaires.
Assembled on the anniversary of the birthday of the nation, and filled with the spirit of the grand general and chief who established our independence, we seek to restore the government of the Republic to the hands of “the plain people,” with which class it originated. We assert our purposes to be identical with the purposes of the National Constitution to form a more perfect union and establish justice, insure domestic tranquillity, provide for the common defence, promote the general welfare, and secure the blessings of liberty for ourselves and our posterity.
We declare that this Republic can only endure as a free government while built upon the love of the whole people for each other and for the nation that it cannot be pinned together by bayonets that the civil war is over, and that every passion and resentment which grew out of it must die with it, and that we must be in fact, as we are in name, one united brotherhood of free men.
Our country finds itself confronted by conditions for which there is no precedent in the history of the world our annual agricultural productions amount to billions of dollars in value, which must, within a few weeks or months, be exchanged for billions of dollars' worth of commodities consumed in their production the existing currency supply is wholly inadequate to make this exchange the results are falling prices, the formation of combines and rings, the impoverishment of the producing class. We pledge ourselves that if given power we will labor to correct these evils by wise and reasonable legislation, in accordance with the terms of our platform.
We believe that the power of government—in other words, of the people—should be expanded (as in the case of the postal service) as rapidly and as far as the good sense of an intelligent people and the teachings of experience shall justify, to the end that oppression, injustice, and poverty shall eventually cease in the land.
While our sympathies as a party of reform are naturally upon the side of every proposition which will tend to make men intelligent, virtuous, and temperate, we nevertheless regard these questions, important as they are, as secondary to the great issues now pressing for solution, and upon which not only our individual prosperity but the very existence of free institutions depend and we ask all men to first help us to determine whether we are to have a republic to administer before we differ as to the conditions upon which it is to be administered, believing that the forces of reform this day organized will never cease to move forward until every wrong is remedied and equal rights and equal privileges securely established for all the men and women of this country.
First.—That the union of the labor forces of the United States this day consummated shall be permanent and perpetual may its spirit enter into all hearts for the salvation of the Republic and the uplifting of mankind.
Second.—Wealth belongs to him who creates it, and every dollar taken from industry without an equivalent is robbery. “If any will not work, neither shall he eat.” The interests of rural and civic labor are the same their enemies are identical.
Third.—We believe that the time has come when the railroad corporations will either own the people or the people must own the railroads, and should the government enter upon the work of owning and managing all railroads, we should favor an amendment to the Constitution by which all persons engaged in the government service shall be placed under a civil-service regulation of the most rigid character, so as to prevent the increase of the power of the national administration by the use of such additional government employes.
FINANCE.—We demand a national currency, safe, sound, and flexible, issued by the general government only, a full legal tender for all debts, public and private, and that without the use of banking corporations, a just, equitable, and efficient means of distribution direct to the people, at a tax not to exceed 2 per cent. per annum, to be provided as set forth in the sub-treasury plan of the Farmers' Alliance, or a better system also by payments in discharge of its obligations for public improvements.
1. We demand free and unlimited coinage of silver and gold at the present legal ratio of l6 to 1.
2. We demand that the amount of circulating medium be speedily increased to not less than $50 per capita.
3. We demand a graduated income tax.
4. We believe that the money of the country should be kept as much as possible in the hands of the people, and hence we demand that all State and national revenues shall be limited to the necessary expenses of the government, economically and honestly administered.
5. We demand that postal savings banks be established by the government for the safe deposit of the earnings of the people and to facilitate exchange.
TRANSPORTATION—Transportation being a means of exchange and a public necessity, the government should own and operate the railroads in the interest of the people. The telegraph, telephone, like the post-office system, being a necessity for the transmission of news, should be owned and operated by the government in the interest of the people.
LAND.—The land, including all the natural sources of wealth, is the heritage of the people, and should not be monopolized for speculative purposes, and alien ownership of land should be prohibited. All land now held by railroads and other corporations in excess of their actual needs, and all lands now owned by aliens should be reclaimed by the government and held for actual settlers only.
EXPRESSION OF SENTIMENTS
Your Committee on Platform and Resolutions beg leave unanimously to report the following:
Terwyl, Other questions have been presented for our consideration, we hereby submit the following, not as a part of the Platform of the People’s Party, but as resolutions expressive of the sentiment of this Convention.
1. RESOLVED, That we demand a free ballot and a fair count in all elections and pledge ourselves to secure it to every legal voter without Federal Intervention, through the adoption by the States of the unperverted Australian or secret ballot system.
2. RESOLVED, That the revenue derived from a graduated income tax should be applied to the reduction of the burden of taxation now levied upon the domestic industries of this country.
3. RESOLVED, That we pledge our support to fair and liberal pensions to ex-Union soldiers and sailors.
4. RESOLVED, That we condemn the fallacy of protecting American labor under the present system, which opens our ports to the pauper and criminal classes of the world and crowds out our wage-earners and we denounce the present ineffective laws against contract labor, and demand the further restriction of undesirable emigration.
5. RESOLVED, That we cordially sympathize with the efforts of organized workingmen to shorten the hours of labor, and demand a rigid enforcement of the existing eight-hour law on Government work, and ask that a penalty clause be added to the said law.
6. RESOLVED, That we regard the maintenance of a large standing army of mercenaries, known as the Pinkerton system, as a menace to our liberties, and we demand its abolition. . . .
7. RESOLVED, That we commend to the favorable consideration of the people and the reform press the legislative system known as the initiative and referendum.
8. RESOLVED, That we favor a constitutional provision limiting the office of President and Vice-President to one term, and providing for the election of Senators of the United States by a direct vote of the people.
9. RESOLVED, That we oppose any subsidy or national aid to any private corporation for any purpose.
10. RESOLVED, That this convention sympathizes with the Knights of Labor and their righteous contest with the tyrannical combine of clothing manufacturers of Rochester, and declare it to be a duty of all who hate tyranny and oppression to refuse to purchase the goods made by the said manufacturers, or to patronize any merchants who sell such goods.
Bron: The World Almanac, 1893 (New York: 1893), 83. Reprinted in George Brown Tindall, ed., A Populist Reader, Selections from the Works of American Populist Leaders (New York: Harper & Row, 1966), 90.
Differences Between Democrats and Republicans
Tax Policy
Both parties favor tax cuts, but each party takes a different view on where those tax cuts should be applied. The Democrats believe there should only be cuts for middle and low income families, but believe they should be higher on corporations and wealthy individuals. The Republicans believe there should be tax cuts for everyone, both corporations and people of all income levels.
Social Issues
One of the differences lies in their views towards social issues. The Republicans tend to be conservative on social issues. They tend to oppose gay marriage and promote marriage being between a man and a woman. They also oppose abortion and promote the right of gun ownership. Democrats tend to be more progressive in their views, favoring abortion and gay marriage, but are strongly for strict gun control laws that limit ownership.
Labor and Free Trade
Republicans and Democrats have very different ideas when it comes to the business environment. Republicans tend to oppose increases to the minimum wage, citing the need for business to keep costs low so they can prosper and all Americans can have access to products and services. The Democrats favor increasing the minimum wage so that Americans have more money with which to purchase goods. They also favor trade restrictions to protect American jobs while Republicans favor free trade in order to keep costs low for consumers and make businesses more profitable so they can grow.
Gesondheidssorg
Democrats generally prefer a lot of government regulation and oversight of the health care system, including the passage of the Affordable Care Act, because it makes the health care system accessible to everyone. Republicans, who opposed the Affordable Care Act, believe too much government involvement in the industry will drive up costs and have a negative impact on the quality of care that consumers receive.
Social Programs
Democrats across the board believe that government should run such social programs as welfare, unemployment benefits, food stamps, and Medicaid that support people in need. They believe more tax dollars should be funneled into these programs. Republicans acknowledge a need for these social programs, but favor less funding and tighter control. Republicans favor supporting private organizations that support people in need.
Buitelandse beleid
When it comes to differences between democrats and republicans, the foreign policy can not be missed. Each party has had differing stances in relation to foreign policy over the years depending on the situation. Generally speaking, when military involvement may be required, the Democrats favor more targeted strikes and limited use of manpower while Republicans favor a full military effort to displace regimes that are totalitarian and detrimental to their own people and who are threatening others. Both parties typically agree that sending aid to other countries is a good thing, but disagree on the nature of that aid and who should be receiving it.
Energy Issues and the Environment
There have always been clashes between the parties on the issues of energy and the environment. Democrats believe in restricting drilling for oil or other avenues of fossil fuels to protect the environment while Republicans favor expanded drilling to produce more energy at a lower cost to consumers. Democrats will push and support with tax dollars alternative energy solutions while the Republicans favor allowing the market to decide which forms of energy are practical.
Onderwys
The parties have different views on the education system of the country, but both agree there needs a change. Democrats favor more progressive approaches to education, such as implementing the Common Core System, while Republicans tend to favor more conservative changes such as longer hours and more focused programs. They are also divided on student loans for college, with Democrats favoring giving students more money in the form of loans and grants while Republicans favor promoting the private sector giving loans and not the government.
Crime and Capital Punishment
Republicans generally believe in harsher penalties when someone has committed a crime, including for selling illegal drugs. They also generally favor capital punishment and back a system with many layers to ensure the proper punishment has been meted out. Democrats are more progressive in their views, believing that crimes do not involve violence, such as selling drugs, should have lighter penalties and rehabilitation. They are also against capital punishment in any form.
Individual Liberty
Individual liberty has been sore differences between democrats and republicans. Political correctness is on the rise and many people believe that people need to be protected against themselves. Democrats have tended toward favoring legislation that restricts some freedoms, including foods we may have access to. Republicans favor personal responsibility, in that individuals should be able to choose for themselves what they do and what they do not do if it doesn’t break existing laws.
Ideological Third Parties and Splinter Parties
Third party politicians tend to be more ideological than Republicans or Democrats because they do not have to play to the American middle.
Leerdoelwitte
Describe the largest and most significant third parties in American electoral politics
Belangrike wegneemetes
Kern punte
- American elections are held between two main political candidates, one a Democrat and one a Republican.
- Third parties are any party other than the Democratic and Republican parties.
- Third parties tend to be much more ideological than their counterparts from the Democratic or Republican parties.
Sleutel terme
- two-party system: When two major political parties dominate in most elections and consequently dominate elected office
- third party: A political party in opposition to the main parties in a two-party system.
America’s democratic system is predominantly a two party system. This means that two major political parties dominate in most elections and consequently dominate elected office. Currently, the two major American parties are the Democratic and Republican parties, although the top two parties change over time. A third party is any party that supports a candidate for election other than the two major political parties at the current moment, a third party would be any party other than the Democratic and Republican parties. Though third parties represent a very small fraction of Americans participating in politics, they do influence elections by drawing votes away from either of the two main parties. Third parties tend to be more ideological and extremist than the Democrats or Republicans. Since third party candidates do not have a legitimate chance of winning national election given the structure of the current system, most third parties do not tend to try to pursue moderate voters and instead stay close to their ideological roots.
Third Party Candidates: Ralph Nader, the Green Party candidate, is accused of “stealing” votes away from Al Gore, a Democrat, in the 2000 election.
The three main third parties are the Libertarian Party, the Green Party, and the Constitution Party. All have over 100,000 registered voters. However, even as these parties are the largest of the third parties, they represent only a fraction of American voters and are more ideologically oriented than Democrats or Republicans. The Libertarian Party supports laissez-faire policies, small government, and is characterized by being socially liberal and fiscally conservative. The Green Party is a progressive party that emphasizes eco-socialism. The Constitution Party is a socially and fiscally conservative party backed by the religious right.Beyond the Libertarian, Green, and Constitution Parties, third parties in American politics tend even farther towards the fringe, emphasizing ideology and avoiding speaking to a broad base. An example of a small right-wing third party would be the America First Party. The AFP is characterized as paleoconservative because they are socially and fiscally conservative. The AFP seeks to enact a smaller government by eliminating federal programs, such as the Department of Education. The AFP further seeks to cut taxes and allow for more robust integration of church and state.
An example of an extreme left wing party is the Peace and Freedom Party. The PFP was created in 1968 as a way to protest participation in the Vietnam War. Today, the PFP advocates to protect the environment. It seeks to advance personal liberties and universal, high quality and free access to education and health care. The PFP seeks to enact a more socialist economy.
Some third parties are organized entirely around one issue, rather than seeking to enact a broad, fringe ideology. For example, the United States Marijuana Party seeks to end the war on drugs and legalize marijuana. Though it is unlikely that anyone from the United States Marijuana Party will ever be elected to national office, they seek to raise attention to the issues that they find important and put these issues on the national stage.
