We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Bulle het 4 bene. Hierdie beelde het 5 bene. Hoekom?
Khorsabad
Die paleis van Sargon
Hierdie gebied bevat hoofsaaklik beeldhouwerke uit die stad en paleis van Khorsabad, gebou vir die Assiriese koning Sargon II (721-705 vC). Die paar gevleuelde bulle met 'n menslike kop het oorspronklik by een van die hekke van die vesting gestaan, as 'n towerwag teen ongeluk.
Volgens Wikipedia,
Die Assiriërs het lamassu tipies prominent by die ingange van stede en paleise geplaas. Van voor lyk dit asof hulle staan, en van die kant af loop.
Iets bevestig deur die New York Metropolitan Museum of Art:
Die beeldhouer het aan hierdie beskermfigure vyf bene gegee, sodat dit blyk dat dit stewig staan as dit van voor af gesien word, maar vorentoe beweeg as dit van die kant af gesien word.
Die standbeeld word a genoem lamassu, en dit is Assiries, nie Egipties nie.
Ek dink dat as jy die standbeeld van voor af bekyk, jy net die voorste twee bene sien. As jy die standbeeld van die kant af sien, sien jy vier. Op daardie tydstip kon hulle waarskynlik nie die res van die rots net verwyder nie, sodat u vier bene uit enige rigting kon sien.
Die klein meermin (standbeeld)
Die klein meermin (Deens: Den lille Havfrue) is 'n bronsbeeld van Edvard Eriksen, wat 'n meermin uitbeeld wat mens word. Die beeldhouwerk word op 'n rots langs die water langs die Langelinie -promenade in Kopenhagen, Denemarke, vertoon. [a] Dit is 1,25 meter (4,1 voet) lank [2] en weeg 175 kilogram (385 lb). [3]
Gebaseer op die gelyknamige sprokie van 1837 deur die Deense skrywer Hans Christian Andersen, is die klein en onopvallende standbeeld 'n Kopenhagen -ikoon en is dit sedert die onthulling in 1913 'n belangrike toeriste -aantreklikheid. deur vandale en politieke aktiviste.
Meermin is een van die ikoniese standbeelde wat stede simboliseer, en ander sluit in: Manneken Pis in Brussel, [4] die Statue of Liberty in New York en Christus die Verlosser in Rio de Janeiro. In verskeie gevalle het stede standbeelde vir so 'n doel in gebruik geneem, soos met Singapoer Merlion.
Standbeeld van Ramses II
'N Kolossale standbeeld van Ramses II te sien in die British Museum. ? Trustees van die British Museum
Die agterkant van die kolossale borsbeeld van Ramses II is met hiërogliewe opgeteken. ? Trustees van die British Museum- Die Ramesseum, waar hierdie standbeeld oorspronklik gestaan het. © RB Parkinson
- Kaart wat wys waar hierdie voorwerp gevind is. © Trustees van die British Museum
'N Kolossale standbeeld van Ramses II te sien in die British Museum. ? Trustees van die British Museum
Die agterkant van die kolossale borsbeeld van Ramses II is met hiërogliewe opgeteken. ? Trustees van die British MuseumHierdie standbeeld van die farao Ramses II is ontwerp om hom te wys as 'n weldadige heerser, 'n magtige vegter en 'n lewende god. Dit is opgerig in die Ramesseum - sy tempel, waar die kultus van Ramses eeue lank sou voortduur. Tydens sy bewind het die jaarlikse Nyl -vloed herhaaldelik ideale vlakke bereik wat gelei het tot goeie oeste en 'n periode van voorspoed in Egipte. Ramesses was die vader van 85 kinders met 'n aantal koninginne tydens sy 66-jarige bewind.
Waarom was Ramses II so suksesvol?
Ramses II staan bekend as een van Egipte se grootste farao's - nog nege farao's het sy sukses probeer navolg deur sy naam te neem. Alhoewel Ramesses bekend was as 'n vegter-koning, het hy verskeie militêre terugslae beleef. Ramesses het sy reputasie te danke aan sy vaardighede as selfpublisis - hy het meer standbeelde opgerig as enige ander Egiptiese farao. Hy het selfs die inskripsies op vorige standbeelde van die farao's verander of bygevoeg om homself te verheerlik. Dit het verseker dat Ramesses eeue na sy dood as god aanbid word.
Die oorspronklike volledige standbeeld weeg 20 ton, tot 36 Afrikaanse olifante
Wie was Ramses II?
Hierdie pragtige beeldhouwerk is die boonste derde van 'n kolossale standbeeld wat Ramses II voorstel, een van die beroemdste konings van antieke Egipte. Hy regeer sy ryk gedurende die dertiende eeu vC byna 67 jaar lank.
Ramesses, vasbeslote om alle ander farao's te oortref, het homself 'heerser van heersers' genoem en het meer monumente en standbeelde laat skep as enige ander farao.
In die loop van sy lang bewind het Ramesses II sewe hoofvroue gehad en die vader van minstens 40 dogters en 45 seuns. Hy sterf in sy negentigs en oorleef 'n dosyn kroonprinse en word opgevolg deur sy dertiende seun, Merenptah.
In die twaalfde eeu het nog nege konings met die naam Ramses op die troon gekom. Hulle was toenemend swak, en tydens die bewind van Ramses XI het die Nuwe Koninkryk tot 'n einde gekom.
Hierdie standbeeld was een van 'n paar wat weerskante van 'n deur in die groot tempel van die koning op die westelike oewer van Thebe (moderne Luxor) gestaan het. Hierdie tempel was bedoel vir die koning se postume kultus.
Die standbeeld, wat oorspronklik ongeveer nege meter hoog was, is gesny uit 'n enkele stuk graniet wat uit 'n steengroef 200 kilometer langs die Nyl by Aswan geneem is. Dit is doelbewus onttrek sodat die kop in rooi en die liggaam in grys graniet sou wees. Die fynere beeldhoukundige ontwerp is eers uitgevoer nadat die kolos binne die tempel opgerig is. Kleurpigmente, nou meestal vervaag, is geverf om die beeld meer lewensgetrou te laat lyk.
Hierdie manjifieke beeldhouwerk is die boonste derde van 'n kolossale standbeeld wat Ramses II verteenwoordig, een van die beroemdste konings van antieke Egipte. Hy regeer sy ryk gedurende die dertiende eeu vC byna 67 jaar lank.
Ramesses, vasbeslote om alle ander farao's te oortref, het homself 'heerser van heersers' genoem en het meer monumente en standbeelde laat skep as enige ander farao.
In die loop van sy lang bewind het Ramesses II sewe hoofvroue gehad en die vader van minstens 40 dogters en 45 seuns. Hy sterf in sy negentigs en oorleef 'n dosyn kroonprinse en word opgevolg deur sy dertiende seun, Merenptah.
In die twaalfde eeu het nog nege konings met die naam Ramses op die troon gekom. Hulle was toenemend swak, en tydens die bewind van Ramses XI het die Nuwe Koninkryk tot 'n einde gekom.
Hierdie standbeeld was een van 'n paar wat weerskante van 'n deur in die groot tempel van die koning op die westelike oewer van Thebe (moderne Luxor) gestaan het. Hierdie tempel was bedoel vir die koning se postume kultus.
Die standbeeld, wat oorspronklik ongeveer nege meter hoog was, is gesny uit 'n enkele stuk graniet wat uit 'n steengroef 200 kilometer langs die Nyl by Aswan geneem is. Dit is doelbewus onttrek sodat die kop in rooi en die liggaam in grys graniet sou wees. Die fynere beeldhoukundige ontwerp is eers uitgevoer nadat die kolos binne die tempel opgerig is. Kleurpigmente, nou meestal vervaag, is geverf om die beeld meer lewensgetrou te laat lyk.
Marcel Maree, kurator, British Museum
Hoe om 'n voorwerp soos Ramesses te skuif?
Die borsbeeld van Ramses II is een van die grootste stukke Egiptiese beeldhouwerk in die British Museum en weeg meer as 7 ton.
As ons 'n voorwerp so groot verskuif, sal 'n gekombineerde span museumassistente en swaar voorwerphanteerders baie aspekte moet oorweeg van waarheen dit gaan en die beskikbare ruimte om dit te verskuif.
Toe hierdie standbeeld van Ramses in die 1830's die eerste keer in die museum ingebring word, moes 'n gat in die galerymuur gemaak word en dit met tou en houtsteigers ingebring word.
Vanweë die grootte daarvan kan ons vandag nie die standbeeld lig met behulp van toerusting soos vurkhysers nie. In plaas daarvan kan ons die voorwerp van bo af lig met behulp van staalportale en stroppe ('n moderne ekwivalent van tou en hout).
Ons kan ook die standbeeld van onder af lig. Groot hout word gebruik om die standbeeld op die grondvlak te laat sak, of 'te rock', waar dit op swaar wiele of rollers geplaas word.
Albei hierdie prosesse is lank en stadig en benodig baie vaardige personeel en geduld. Om die standbeeld byvoorbeeld met hout te laat sak, moet u die een kant van die standbeeld oplig en die hout met 'n paar sentimeter laat sak en dan die aksie aan die ander kant herhaal. Dit kan dus ure neem om selfs 'n paar sentimeter te beweeg!
Die borsbeeld van Ramses II is een van die grootste stukke Egiptiese beeldhouwerk in die British Museum en weeg meer as 7 ton.
As ons 'n voorwerp so groot verskuif, sal 'n gekombineerde span museumassistente en swaar voorwerphanteerders baie aspekte moet oorweeg van waarheen dit gaan en die beskikbare ruimte om dit te verskuif.
Toe hierdie standbeeld van Ramses in die 1830's die eerste keer in die museum ingebring word, moes 'n gat in die galerymuur gemaak word en dit met tou en houtsteigers ingebring word.
Vanweë die grootte daarvan kan ons vandag nie die standbeeld lig met behulp van toerusting soos vurkhysers nie. In plaas daarvan kan ons die voorwerp van bo af lig met behulp van staalportale en stroppe ('n moderne ekwivalent van tou en hout).
Ons kan ook die standbeeld van onder af lig. Groot hout word gebruik om die standbeeld op die grondvlak te laat sak, of 'te rock', waar dit op swaar wiele of rollers geplaas word.
Albei hierdie prosesse is lank en stadig en benodig baie vaardige personeel en geduld. Om die standbeeld byvoorbeeld met hout te laat sak, moet u die een kant van die standbeeld oplig en die hout met 'n paar sentimeter laat sak en dan die aksie aan die ander kant herhaal. Dit kan dus ure neem om selfs 'n paar sentimeter te beweeg!
Evan York, Museumassistent, British Museum
Kommentaar is gesluit vir hierdie voorwerp
Kommentaar
Ek dink hierdie reeks is wonderlik en om die genoemde artikels te sien, veral oor die video's van die British Museum, is 'n ware bonus. Dankie BBC
Ek sou meer wou weet oor die oorspronklike 'Egiptoloog' -zoeker en -opnemer van hierdie standbeeld. Hoe het hy dit vervoer en wat het met die res van die standbeeld gebeur?
Francesca Johnson
meer. Ek wil ook die BM en BBC bedank vir die beskikbaarstelling van hierdie reeks. Ek kan nêrens meer reis nie en hierdie 'kiekies' is vir my 'n wonderlike troosprys!
Die res van die standbeeld is nog steeds by die Ramesseum -tempel op die Wesoewer by Luxor.
Die standbeeld is deur die Nyl vervoer deur Giovanni Belzoni, 'n Italiaanse sterkman wat na Egipte gereis het om te help om 'n hidrouliese masjien te bou. Nadat hy die Britse konsul, Henry Salt, ontmoet het, is hy toevertrou om die standbeeld te verskuif. Dit het op 27 Julie 1816 begin, met ongeveer 80 mans wat die kolos met toue, hefbome en houtslee beweeg het. Dit het 15 dae geneem om die standbeeld 1,2 km na die Nyl af te skuif. Op 20 November het die standbeeld uiteindelik stroomaf per boot vertrek en op 10 Januarie 1817 in Alexandria aangekom. Daarna is dit na Londen gestuur.
Neal Spencer, kurator, Departement van Antieke Egipte en Soedan, British Museum
Vergeet die politiek. Skei jouself vir 'n oomblik van daardie obsessie. Kyk na die gesig. Elke mens kan meegevoel hê met sy tydlose skoonheid. Waarom is dit in die eerste plek gesteel? Want hier was die ware gesig van adel. Die Grieks-Romeinse roete was 'n moeë manier, nie waar nie? Hier was 'n nuwe dagbreek wat eenvoudig na 'n ontsteld Europa gebring moes word. Ouers en onderwysers moet groot foto's van hierdie gesig na bo in hul huise plaas, sodat die siel van hul kinders daagliks daarin verfris kan word. Vergeet Alexander. Hy was 'n beker.
Nou moet ek smeek om te verskil oor die ring van gesigte wat om die kroon draai. Ek sien die Ram se kop simbole van Amun nie kappakoppe met kappies nie. Die gesig hou die uitdrukking van dagbreek. Dit bad verfrissend na slaap in die eerste opwarmende strale van die opkomende son. Vir my maak dit ook baie meer sin om ramkoppe te hê gegewe die geskiedenis. Nadat Akhenaten misluk het in sy poging om alleen te gaan son aanbid as 'n manier om weg te kom van die Amun -priesterskap en hul beperkendheid, kom die onmiddellike herstel van Tutenk (amun) van Amun. Amun was daarna die belangrikste koninklike godheid. Kan iemand, my almal vertel, vertel hoeveel sulke koppe die kroon sou omskryf het? Krone benodig omskrywing, nie waar nie?
Die beeld van The Buddha het soortgelyke inspirerende eienskappe. Die Boeddha, ook bekend as Shaky (amun) i. Kry dit?
Ek is halfpad deur die reeks en vind dit nie net vermaaklik nie, maar ook opvoedkundig. Die vertellings is verfrissend objektief, insiggewend en nooi dieper besinning en veronderstelling uit. Namate die reeks in die meer onlangse geskiedenis vorder (Egipte, Assirië, Minoa, ensovoorts), raak die 'voorwerpe' egter meer en meer relevant vir die hedendaagse kulture en nasionaliteite, en laat dit my oorweeg terwyl ek na die verhale luister, wie is die ware 'eienaars' van hierdie voorwerpe? Deur artefakte en voorwerpe van beskawings of kulture so oud te maak dat geen spesifieke groep wat vandag bestaan, aanspraak op hulle kan maak nie, maak 'eienaarskap' 'n eenvoudige saak om vas te stel namate die voorwerp verkry is deur te vind of te ruil of te seën, maar baie pligsgetrou om te behou. In die 18de en 19de eeu het die verkryging van voorwerpe uit antieke beskawings wat voorafgaande aan die bestaande kulture was, soos Egipte, Afrika, die Amerikas, China en ander Asiatiese lande, plaasgevind op 'n volume wat gepas beskryf kan word as 'plunder en plunder' my sodat die gedagte my soms aftrek om die podcast ten volle te geniet. Daar is baie redes wat gebruik is om hierdie aksies te regverdig (wetenskaplike studie, bewaring en selfs gierigheid om waardevolle en eerbiedige kuns te besit), maar ek voel dat die onderliggende regverdiging die houding van die 'superieure' of sterker kultuur teenoor die 'minderwaardige' was of swakker kultuur. Gedurende hierdie periode van massaverwerwing van kuns van die mindere kulture, was daar ook 'n geloof in die superioriteit van die wit rasse (Noord -Amerikaners, Europeërs) en die minderwaardigheid van die ander as 'kleurlinge' wat (my woorde) ' 'het nie die vermoë of opvoeding om hierdie voorwerpe te waardeer of te beskerm nie'. In onlangse jare word hierdie idee van die onderliggende regverdiging vir al hierdie plundering (wettig of onwettig) meer en meer erken en word verskillende bewegings aan die lig gekom. Amerikaners het voorwerpe wat tydens die oorlog van Japannese soldate geneem is, teruggestuur en dinge wat tydens die besetting uit Japan geneem is, teruggestuur, selfs al is dit deur eenvoudige en wettige transaksies verkry. (Dikwels het die verkoper nie meer die reg om 'n voorwerp van historiese betekenis te verkoop of weg te gee as die koper of ontvanger van die item nie.) As ek die standbeeld van Rameses II in 'n Europese museum of sphynx in 'n Amerikaanse instelling sien, laat ek my wonder hoe hulle verkry is en as die lande wat dit vervaardig het, dit wil terugkry. Wat sou die uitkoms wees as hierdie lande hul kwessies na die wêreldhof sou neem? Ek weet dat as ek 'n motor in 'n oënskynlik behoorlike transaksie gekoop het, dat die voertuig aan die eienaar terugbesorg sou word, en ek, die koper, sonder geld sou wees. Die term 'koper pasop' is hier van toepassing, en moet dit ook van toepassing wees op die lande wat hierdie waardevolle voorwerpe van kultuur en geskiedenis bekom het? Moet ons nie as mense van die 20ste en 21ste eeu, gevul met ons respek vir die kulture, gelykheid en regte van ander rasse en nasionaliteite wat nie by ons voorgangers van die 18de en 19de eeu was nie, die maniere en oplossings vir terugkeer oorweeg hierdie voorwerpe teenoor hul regmatige eienaars as 'n eis gemaak word? Die handelinge om geliefde kultuuritems na hul bronne terug te bring, sou meer beteken om wedersydse respek, interkulturele verhoudings en wêreldvrede te versterk as enige aantal konferensies, politieke verklarings, buitelandse hulpprogramme ensovoorts. Ons moet regtig ons ou 'koloniale regverdiging' vir ons vroeë optrede weggooi en dit vervang met dade gebaseer op gewete en respek vir almal.
Deel hierdie skakel:
Die meeste inhoud op A History of the World word geskep deur die bydraers, die museums en lede van die publiek. Die menings word uitgespreek en is nie die van die BBC of die British Museum nie, tensy dit spesifiek vermeld word. Die BBC is nie verantwoordelik vir die inhoud van enige eksterne webwerwe waarna verwys word nie. As u van mening is dat iets op hierdie bladsy 'n oortreding van die huisreëls van die webwerf is, moet u hierdie voorwerp merk.
Liggende Boeddha
Die leunende Boeddha bevat die Boeddha wat aan sy regterkant lê met sy kop ondersteun deur 'n kussing of sy opgestrekte hand en elmboog. Alhoewel hierdie voorstelling van die Boeddha kan dui op slaap of rus, is dit meestal 'n voorstelling van die laaste oomblikke aan die einde van die lewe van die Boeddha.
Hierdie oorgangstoestand, wat parinirvana genoem word, kom slegs voor by diegene wat tydens hul leeftyd verligting, of nirvana, bereik het. Diegene wat nirvana bereik, word bevry van samsara, die siklus van wedergeboorte en karma. In plaas daarvan, as hulle sterf, bereik hulle nirvana na die dood of die ewige Self.
Nee, hy was eintlik veronderstel om in die katedraal van Florence (die Duomo) te wees, hoog aan die kant van die kerk, waar hy baie kleiner sou gelyk het as ons hom van onder af sou sien. Maar sodra die David klaar was, het almal geweet dat dit nie so kon gaan nie, want dit was 'n meesterstuk om te geniet. 'N Komitee is saamgestel om te besluit waarheen dit moet gaan, en gelukkig het dit in Piazza della Signoria gegaan waar dit van naby bewonder kon word.
Lees die volledige artikel oor David en Michelangelo om meer geskiedenis te lees oor die skepping van die standbeeld, die verhaal van die betekenis daarvan, meer foto's en meer.
Waarom leun die skuins toring van Pisa?
Kies 'n dag in die Piazza del Duomo in die Italiaanse stad Pisa, en u sal ongetwyfeld 'n klomp toeriste sien wat voor dieselfde foto poseer: hande uitgestrek na die katedraal en die kloktoring wat opvallend kantel, asof hulle dit ondersteun met hul blote krag. Die sogenaamde skuins toring van Pisa is een van die bekendste geboue ter wêreld, hoewel dit miskien nie was om die redes wat die oorspronklike argitekte sou wou hê nie.
In 1173 begin die bou van 'n wit marmer klokkentoring vir die katedraalkompleks in Pisa, tussen die riviere Arno en Serchio in Toskane, Sentraal -Italië. Teen die tyd dat bouers die derde van die agt beplande verhale ongeveer vyf jaar later voltooi het, het die toring se fondament oneweredig op die grond daaronder begin lê, 'n digte mengsel van klei, sand en skulpe. As gevolg hiervan het die struktuur sigbaar na die suide begin kantel. Kort daarna het daar oorlog ontstaan tussen Pisa en Genua, 'n ander Italiaanse stadstaat, wat die bouwerk byna 'n eeu lank gestaak het. Hierdie vertraging het die stigting in staat gestel om verder te vestig, wat waarskynlik die voortydige ineenstorting van die kloktoring verhoed het.
Toe die bouwerk hervat word, het hoofingenieur Giovanni di Simone probeer om die leun te vergoed deur ekstra messelwerk aan die kort kant te voeg, maar die ekstra gewig het die struktuur nog verder laat kantel. Die toring is omstreeks 1370 amptelik voltooi, maar sy kantel het slegs toegeneem in die volgende ses eeue en is 'n integrale deel van die monument se unieke aantrekkingskrag. Ten spyte van verskeie pogings om dit te versterk, het die toring van Pisa steeds bedaar, met 'n tempo van ongeveer 0,05 duim per jaar, wat die risiko van ineenstorting verhoog het. Teen 1990 het dit 5,5 grade (of ongeveer 15 voet) van die loodregte en die x uiterste hoek tot nog toe geleun. Daardie jaar is die monument vir besoekers gesluit en die klokke verwyder toe ingenieurs met uitgebreide herstelwerk begin het om dit te stabiliseer.
15 dinge wat u dalk nie van Michelangelo's weet nie David
Min standbeelde is so blywend en ikonies soos dié van Michelangelo David. Maar hoewel 'n groot deel van die wêreld hierdie majestueuse meesterstuk uit die geheue kon skets, weet min die eienaardighede en nuuskierighede van die skepping daarvan.
1. DIT IS 'N GODSDIENSTIGE STAND.
Met die eerste oogopslag mag die beroemde naakte man van Michelangelo nie 'Bybelse held' skree nie. Maar as jy mooi kyk, hou David 'n slinger oor sy linkerskouer en klou 'n rots in sy regterhand. Hierdie items en die naam van die standbeeld identifiseer die onderwerp as die Dawid wat die bose reus Goliat in die gesig gestaar het. Michelangelo het die konvensie verbreek deur die vreesaanjaende vyand van die toekomstige koning nie in sy beeldhouwerk op te neem nie. In 'n verdere afwyking van tradisie, glo kunshistorici David beeld die legendariese underdog voor die groot geveg uit, deels as gevolg van die angs wat duidelik op sy gesig geëts is.
2. DIT IS GROTER AS DIE LEWE.
staan 17 voet lank, byna drie keer die grootte van die gemiddelde man.
3. SY REGTE HAND IS buite verhouding.
Dit is te groot om perfek by die res van sy liggaam te pas. Daar word geglo dat hierdie asimmetrie die slimme knik van Michelangelo na die bynaam van David is, manu fortis- sterk van die hand.
4. DAVID IS LINKSHANDIG.
U kan sien dat hy 'n suidpoot is van waar die slingervel lê - maar vreemd genoeg dui sy liggaamsposisie meer op 'n regter.
5. DIE STANDBEELD IS UITGESKUUR UIT 'N ENKELE BLOK ONAANGEWONE MARMER.
Die marmerblok wat een van die bekendste meesterwerke in die geskiedenis geword het, bewys die ou cliché oor die asblik van 'n ander as 'n ander se skat. Michelangelo geskep David van 'n stuk marmer wat twee keer deur ander beeldhouers weggegooi is. Agostino di Duccio het die projek met behulp van die blok laat vaar, waarna dit tien jaar lank onaangeraak was. Op daardie stadium het Antonio Rossellino 'n skeur in die blok geslaan, maar besluit dat dit te veel pyn is om mee te werk. Toe Michelangelo dit uiteindelik in die hande kry, het die marmer al 40 jaar gewag vir iemand wat die uitdaging die hoof gebied het.
6. DAVID WAS BEDOEL VIR GROOT HOOGTE.
In 1501 het die stadsregering van Florence Michelangelo opdrag gegee om die stuk te maak as deel van 'n reeks standbeelde wat bedoel was om die daklyn van die katedraal van Florence te versier. Maar na die voltooiing daarvan was die beskermhere van Michelangelo so oorweldig Daviddis mooi dat hulle besluit het om die plan af te skaf en te plaas waar dit van naderby waardeer kon word. In 2010 het 'n kunsprojek in Florence gewys David soos dit bedoel was, en 'n replika hoog aan die buitekant van die katedraal neergesit, sowel as op elke ander plek wat voorgestel is nadat dit in 1504 voltooi is.
7. DIT HET RAVE -OORSIGTE VAN DIE BEGIN VERDIEN.
Die Italiaanse skilder en argitek Giorgio Vasari het in die sestiende eeu geskryf David, "Wie hierdie werk gesien het, hoef nie moeite te hê om ander werk in beeldhouwerk uitgevoer te sien nie, hetsy in ons eie of in ander tye." Met sulke lof, hoe kon die mense van Florence die standbeeld hoog op 'n dak opsit?
8. DIT HET MICHELANGELO SE REKENING VERSTERK.
Vyf jaar tevore Van David debuut, Michelangelo's Pieta het hom beroemd gemaak. Maar dit was syne David wat die 29-jarige kunstenaar uit die hoë renaissance beskryf het as 'n meester-beeldhouer. Vier jaar later, in 1508, sou hy begin werk aan sy grootste skilderprestasie in die Sixtynse Kapel.
9. DAVID INSPIRASIE UIT DIE OUD -ROMANSE KUNST.
Spesifiek word geglo dat Michelangelo gebaseer is Davidse houding oor uitbeeldings van Hercules, 'n held met 'n diep band met die stad Florence wat selfs eeue lank op die Florentynse seël verskyn het. Deur so 'n glorieryke standbeeld in die Romeinse tradisie te skep, het Michelangelo gehelp om te verseker dat die mense van Florence onmiddellik die werk omhels.
10. VIR dekades, DAVID WAS 'N POLITIEKE SIMBOL.
Na baie debat, David is buite die regeringskantore van Florence in die Palazzo Della Signoria geplaas, wat 'n sterk verbinding met die publiek skep. In 1494 is die magtige Medici -familie uit Florence verban, en as sodanig was hierdie nuwe republiek deurlopend bedreig deur sowel die terugkerende Medicis (wat in 1512 die mag herwin het) en die omliggende state, wat Florence soos die Bybelse Dawid laat voel het. Daar word gesê dat die standbeeld se versigtige blik bewustelik na Rome gerig was.
Hierdie politieke oortone het daartoe gelei dat die standbeeld in die vroeë dae twee keer aangeval is. Betogers het dit met klippe bestook die jaar toe dit verskyn, en in 1527 het 'n oproer teen Medici daartoe gelei dat sy linkerarm in drie stukke gebreek is.
11. DIT HET OOK MODERNE AANVALLE GEWEER.
Op 14 September 1991 het die Italiaanse kunstenaar Piero Cannata 'n klein hamer in die huis van die standbeeld by die Galleria dell'Accademia in Florence ingesluip. Hy het die hoë standbeeld genader en dadelik die tweede toon op sy linkervoet afgebreek. Die besoekers van die museum het in aksie gekom en konvergeer Davidse aanvaller, wat hom verhinder om verdere skade aan te rig en hom te onderwerp totdat die polisie opdaag. Toe hy gevra is waarom hy so iets sou doen, beweer Cannata dat 'n model vir die Renaissance -kunstenaar Paolo Veronese, 'n rowwe tydgenoot van Michelangelo, hom gevra het om dit te doen.
12. DAAR IS MEER AS EEN DAVID.
Sedert David is een van die gewildste kunswerke ter wêreld, en daar is reproduksies daarvan op t-hemde, muismatjies en omtrent enige medium wat u kan voorstel. Maar selfs volwaardige replika's bestaan-en Florence het twee daarvan: Terwyl die werklike David sit in 'n museum, 'n groot eksemplaar staan op sy oorspronklike plek voor die Palazzo Vecchio, en 'n brons replika torings oor die stad uit sy sitplek op Piazzale Michelangelo.
13. DAVID IS GELUKKIG GESENSOREER.
Aanhangers van Die Simpsons sal 'n plot onthou waar die inwoners van Springfield dit eis David trek 'n broek aan. Alhoewel hierdie versoek as 'n komiese uiterste van sensuur gebruik is, weerspieël dit die werklike gebeure in die naakte standbeeld se verlede.
In 1857 verras die groothertog van Toskane die Engelse koningin Victoria met 'n replika van Michelangelo's David. Daar word gesê dat die prim royal so skandalig was oor die naaktheid van die stuk dat 'n afneembare gipsvyblaar gemaak is om die beskeidenheid van hierdie marmerman te behou en die sagmoedige vroue te beskerm wat hom by die hedendaagse Victoria en Albert Museum in Londen kon besoek.
14. TOERISTE IS MOEILIK DAVID.
Meer as 8 miljoen besoekers per jaar loop deur die Galleria dell'Accademia om dit te sien David. Ongelukkig toon studies dat al hierdie voetverkeer trillings veroorsaak wat neerkom op min, byna konstante aardbewings wat aan die marmer skeur en deur onlangse herstelwerk van die eeue oue stuk.
15. DAVIDDie eienaarskap is 'n moeilike vraag.
staan sedert 1873 in Florence se Galleria dell'Accademia te sien. Maar namate al hoe meer toeriste die wonder van David, het die Italiaanse regering begin jeuk om die eienaarskap van die nasionale skat te definieer. In 2010 begin die Italiaanse regering met 'n veldtog om sy aanspraak op die ikoniese marmerbeeld te versterk.
Behoort die standbeeld aan die stad Florence of die nasie Italië? 'N Voortslepende hofsaak loop deur die geskiedenis van albei om te besluit. Matteo Renzi, burgemeester van Florence, het verklaar: "Dit is 'n nuwe voorbeeld van David teenoor Goliath. Ons stryd is om 'n ander manier om die kulturele erfenis van 'n stad wat van kultuur leef, te bestuur." Miskien is dit tyd om Dawid nogmaals na Rome te kyk.
Dit is die rede waarom die mans in antieke standbeelde almal klein penisse het
Het u al ooit die rondtes van 'n museum gedoen, besienswaardighede ingeneem, die kultuur geniet en skielik getref hoe ondenkbaar klein die mans se penisse in al die standbeelde is?
Ek sê jou wat, jy is nie die enigste een as jy na hierdie standbeelde gekyk het en gewonder het waarom die ouens daarin so gretig was om hul kit uit te trek en op te klei nie. Want daar is nie veel om oor te skreeu as jy weet wat ek bedoel nie.
Maar gelukkig het iemand hierdie deurlopende vraag beantwoord: hoekom doen het hulle almal sulke klein pikke? Was dit 'n geval van destyds oor die algemeen baie kouer? Omdat ons almal weet wat met 'n koue penis gebeur. Of het ons hierdie ouens as volwassenes verwar toe dit regtig kinders was wat voor die puberteit was?
Ooit in die voorste linie van ondersoekende joernalistiek, bied ons u die antwoorde.
Ons het eintlik die kunshistorikus Ellen Oredsson bedank vir die antwoord hierop, nadat sy 'n groot deel van haar professionele tyd bestee het aan die verduideliking van presies wat die epidemie van klein begiftiging veroorsaak het.
Nadat 'n leser die vraag na haar blog gestuur het, Hoe om oor kunsgeskiedenis te praat, Besluit Ellen om dit reguit te beantwoord. U kan die woordspeling ignoreer.
Dit het klaarblyklik alles te doen met die kulturele waardes. Net soos in die hedendaagse wêreld, "word groot penisse as waardevol en manlik beskou", was dinge toe heeltemal anders. 'Die meeste bewyse dui daarop dat klein penisse is as beter beskou as grotes, ”skryf Oredsson.
'Een van die redes waarom historici, soos Kenneth Dover, in sy landmerkboek verskyn Griekse homoseksualiteit, het voorgestel dat klein penisse meer kultureel waardeer word, is dat groot penisse geassosieer word met baie spesifieke eienskappe: dwaasheid, wellus en lelikheid, 'voeg sy by. in die antieke Griekse tyd.
Die kunshistorikus spring ook ter verdediging van die standbeelde en merk op dat "hulle slap is. As jy hul grootte vergelyk met die meeste slap manlike penisse, is hulle eintlik nie aansienlik kleiner as wat die werklike penisse gewoonlik is nie." Goed, goed. Ons is net gewoond aan 'n bietjie oprigtingsaksie hier.
'Die ideale Griekse man was rasioneel, intellektueel en gesaghebbend', verduidelik Oredsson. 'Hy het moontlik nog baie seks gehad, maar dit het nie verband gehou met sy grootte van die penis nie, en sy klein penis het hom toegelaat om koel logies te bly.'
So daar het jy dit. Groot piele beteken nie destyds groot skote nie, so klein penis-manne regoor die wêreld kan nou 'n groot sug van verligting slaak en in museums gaan kuier waar hulle in goeie geselskap sal wees.
Volg Cat op Twitter.
Soos hierdie? Kom besoek ons op Snapchat Discover.
Wat het met die Venus de Milo se arms gebeur?
Een van die beroemdste voorbeelde van antieke Griekse beeldhouwerk, die Venus de Milo is onmiddellik herkenbaar aan sy ontbrekende arms en word algemeen beskou as Afrodite, die Griekse godin van liefde en skoonheid, wat by die Romeine bekend was as Venus. Die kunswerk is in 1820 op die Egeïese eiland Melos (ook Milos genoem) ontdek. 'N Vaandel in die Franse vloot, Olivier Voutier, wie se skip in die hawe by Melos veranker was, het besluit om eendag tyd dood te maak deur aan wal te gaan en na oudhede te soek. Terwyl hy naby die ruïnes van 'n ou teater gegrawe het, het Voutier opgemerk dat 'n plaaslike boer, wat klippe van 'n muur in die omgewing verwyder het vir gebruik as boumateriaal, iets in die muur gevind het. By ondersoek het Voutier verneem die boer het die boonste helfte van 'n standbeeld van 'n vrou opgespoor. Die Fransman, wat die standbeeld as potensieel betekenisvol erken het, het met die hulp van die boer die onderste helfte nie ver weggegrawe nie. Voutier het sy meerderes van die ontdekking vertel en die Franse het die kunswerke, wat bekend staan as die Venus de Milo, vir 'n relatief beskeie bedrag verkry. Dit het in 1821 in Frankryk aangekom en is aan Louis XVIII oorhandig, wat dit aan die Louvre -museum geskenk het, waar dit vandag nog bly.
Die Louvre het aanvanklik die Venus de Milo bevorder as 'n meesterstuk uit die Griekse klassieke era. Maar nou word vermoed dat die Venus de Milo ongeveer 100 v.C. vervaardig is, gedurende 'n latere tydperk wat bekend staan as die Hellenistiese tydperk. Die standbeeld, wat oorspronklik in twee blokke marmer gesny is, is van kop tot tone van 6 tot 7 cm lank en is die skepping van 'n kunstenaar met die naam Alexandros van Antiochië, oor wie min bekend is.
Wat die Venus de Milo se ontbrekende ledemate betref, is daar al lank bewerings dat hulle in 1820 tydens 'n geveg aan die oewer van Melos afgebreek is, terwyl Franse en Turkse matrose om die besit van die kunswerk geveg het. Maar eintlik glo die meeste geleerdes vandag dat die arms van die beeldhouwerk reeds ontbreek het toe dit deur Voutier en die boer gevind is. (Die metaaljuwele wat geleerdes ontbreek, ontbreek ook dat die arms, kop en ore van die standbeeld in antieke tye versier is, sowel as die gekleurde verf op sy gesig, hare en gordyn.) Daar is nog bespiegelinge oor die oorspronklike houding van Venus de Milo Alhoewel bewyse daarop dui dat dit eens 'n appel in sy linkerhand gehou het.
How One Of Birmingham’s Most Famous Statues Could Have Meant So Much More—Oh Mac, What Did You Do? –
The mere mention of the civil rights movement evokes strong emotions in most every southerner, if not in every American—at least those born before 1990. What we know is that grave wrongs were committed, and forty years later, our nation’s struggle to achieve racial reconciliation is a burden to most every person who cares about its well-being. Our position on racism was made clear in this news analysis. In short, we hold fast to the truth that every human being is equal and that racism is one of humanity’s worst conditions. We’re also greatly saddened that it so stubbornly grips our country. The gravity of this issue is the precise reason we’re publishing the following story. We believe honesty is a fundamental starting point to address social injustice and to learn from history’s wrongs. And when history’s truth is compromised, there’s usually a story worth telling.
The Foot Solider of Birmingham
As history reminds us, racial unity takes time. Reinhold Niebuhr (1892-1971), the man famous for the quote “God, grant me the serenity…” had some profound insights on the subject of racial discord. When writing about it, he said, “Nothing that is worth doing can be achieved in our lifetime therefore, we must be saved by hope.” On this, most agree. Most also believe a critical part of that hope is a fierce commitment to the truth.
Perhaps that’s why Birmingham’s Kelly Ingram Park is such an important place. Much of what it reflects is a truthful chapter of Alabama’s history we must never forget. As author Malcolm Gladwell says,
It is now a shrine to the events of 1963. The first Black mayor of Birmingham, Richard Arringon…decides to fill this little patch of history with sculptures that tell the story of the [civil rights] movement. He commissions one of Martin Luther King, another of Fred Shuttlesworth…and one of the four little girls killed when white supremacists bombed 16th Baptist Church in September of 1963.
The park’s most well-known civil rights monument, however, is the one commonly called “Foot Soldiers.” Its immeasurable importance is why it is so disconcerting to learn that it was embellished to support its creator’s personal narrative, instead of tediously depicting the truth—for its truth is infinitely powerful without exaggeration.
The man who says the statue was embellished is the one who created it, Ronald “Mac” McDowell. Gladwell calls McDowell the “house artist for the civil rights movement” and what he recently revealed to Gladwell is unsettling—not because it’s unthinkable that people exaggerate to make a point, but because of all that was at stake with McDowell’s work. This story was revealed in Malcolm Gladwell’s riveting podcast, The Foot Soldier of Birmingham, Oh Mac What Did You Do.
As Gladwell says, “There’s a nice and tidy story you can tell about that statue, but the real story is much different.”
In short, McDowell was commissioned to create a sculpture to memorialize the famous picture taken by photographer Bill Hudson on May 3, 1963. Hudson’s photo shows a white police officer and his German Shepherd lunging at a black youth on that historic day. Much has been written about the wrongs of that day, including the decisions by Birmingham Police Chief Bull Connor and his riot-control tactics. As Gladwell said of the demonstration organized by Martin Luther King, “They were trying to provoke the Birmingham Chief of Police, a troglodyte named Bull Connor, into doing something so outrageous that it would turn the tide of public opinion in their favor, and that’s exactly what happened.”
The picture Bill Hudson took that day went viral in a print-only world. Gladwell tells its remarkable story:
The next day, the New York Times publishes the photograph above the fold, across three columns on the front page of its weekend paper, as does basically every other major newspaper in the country. President Kennedy is asked about the photo and he’s appalled. The Secretary of State says it will, “Embarrass our friends abroad and make our enemies joyful.” It’s discussed on the floor of Congress. Editorials are written. People have debates about it. It’s exactly what King wants, something to show the rest of the world just how bad things are in the South, and the tide turns.
Clearly, the photograph needed no help. An exact replica would have been a timeless reminder of an epically historic day. Unfortunately, the now-famous statue that supposedly reflects the photograph took a hard turn from the truth.
Its first departure from the turth, however, is that Walter Gadsden, the young man bitten by the dog, said (on Gladwell’s podcast) that he was never part of the civil rights movement. He was a 17-year-old kid cutting school who got caught up in the crowd. In fact, the reason he was bitten is that he stepped behind the police barricade trying to prevent being caught in-between the police line and the demonstrators. He just wanted to go home. After stepping behind the barricade, the 6′-4″ Gadsden was bitten in a split-second lunge by the police K-9, Leo. Leo’s attack surprised his handler, Officer Middleton, as much as it surprised Gadsden. As the photo shows and the podcast confirms, the leash was tight and Leo’s front paws were in the air because Officer Middleton was trying to pull Leo off of Gadsden.
While there’s far more to this story than there’s room to post, the best understanding of why McDowell took it upon himself to embellish history in his Foot Soldiers sculpture is found in his interview with Malcolm Gladwell. The transcript of their conversation follows:
Malcolm Gladwell: Tell me your emotional reactions to that photograph.
Ronald “Mac” McDowell: Well, I saw that the boy was maybe six-four. The officer is maybe five-ten, five nine, and I said, “This is a movement about power,” so I made the little boy younger and smaller, and the officer taller and stronger. The arm of the law is so strong. That’s why his arm is almost like “strength,” and the dog is more like a wolf than a real dog. Because if I’m a little boy, that’s what I would see. I would see this Superman hovering me, putting his big old giant monster of a dog in my groin area, in my private area, and so that’s what I envisioned when I first saw the photograph.
Gladwell: And you changed it. In the photograph, I noticed the boy is leaning in, and in your sculpture, he’s leaning back. Tell me about that.
McDowell: He’s leaning back because I wanted to depict him showing that I’m not going to fight you. I’m not leaving. I’m not moving. I’m standing, but I’m not going to fight you. This is a nonviolent protest. That’s why his hands are open, and he’s going back, like, “Do whatever you’re going to do. Put the dog on me. Beat me with the club, whatever you want to do.” And I saw all of that when I saw the photograph.
Gladwell: Those glasses are like…were the glasses the same…did you make the glasses bigger, too?
McDowell: Mm-hmm (affirmative).
Gladwell: Yeah?
McDowell: They’re bigger. So he’s almost like a blind officer. He doesn’t even see the kid because he’s so far beyond that. “Kill this n—-. Attack this n—-.” He saw past the reality of this is a human child, a human being. That’s why he was wearing blind-people glasses.
Gladwell: That is so interesting, because when you see the … That’s the thing I couldn’t put my finger on. The officer is behaving as if he’s blind.
McDowell: Mm-hmm (affirmative).
Gladwell: The dog is attacking. He doesn’t even see the boy.
McDowell: Mm-hmm (affirmative). You’re the first person I told that to.
Gladwell: That’s so interesting.
McDowell: See how vicious the dog looks?
Gladwell: Ag, myne. Daardie is a wolf.
McDowell: Mm-hmm (affirmative). I didn’t know what instruments to use. I did all this with a pencil. Penciled in the hairs, and I drew the teeth like that.
Gladwell: Oh, look at the teeth!
McDowell: I did that on purpose.
Gladwell: They’re curved.
McDowell: Yeah. Because if you have a curved tooth, like when you see those werewolf pictures, the teeth are curved, because they’re like a snake when they bite you. If he doesn’t retract, he’s going to rip. It’s not going in and coming out. When he comes out, he’s going to rip flesh.
Gladwell: When you’re face to face with the statue, it has historical authority. It’s in the shadow of 16th Street Baptist Church in Kelly Ingram Park, at the actual site of the Birmingham marches. But it’s a work of imagination. It’s not a literal representation. It’s art. Were there other details? You were saying there’s the blind officer. There are the curved teeth on the dog.
McDowell: The officer moved all of his anger into the dog, and it’s the dog that’s attacking the boy. That’s what you do with racism.
Gladwell: Mac made Leo into a wolf, and blinded Middleton, and shrank Walter Gadsden till he was tiny and helpless because he was telling a story about Birmingham. That’s what history is. Each side writes their own story, and the winner story is the one we call the truth. You don’t think White people told their share of whoppers over the years in the south? You don’t think that there’s a statue in a southern town somewhere of a champion of the Confederacy that makes a hero of someone who was actually a villain? White people got to do that in the south for centuries. Foot Soldier is just what happens when the people on the bottom finally get the power to tell the story their way. It was a long time coming. It’s a brilliant statue.
Ronald McDowell: Dankie. I put my heart into it.
Perhaps even more disconcerting than McDowell’s exaggerations are Gladwell’s justifications. Of course, white people have done the same—exaggerated the truth to revise history. What’s troubling is that Gladwell says “That’s what history is. Each side writes their own story, and the winner story is the one we call the truth.” Geen! That’s not what history is. It is not each side writing their own story. That’s the point of this article. By definition, history is factual. History is true. And history matters greatly, because until we all have the courage to embrace its truth, however displeasing it may be to every race, religion, movement, and country, we will likely never avoid repeating its chapters that we loathe the most.
Larry Huff is the Yellowhammer’s Executive Editor, and you can follow him on Twitter @LHYellowhammer
