Homo Naledi -skedel

ts wm ZX xt Zd VZ QN yj Eo yf kK XH Dt rK cM FX EY

Homo naledi (datum onbekend)

Figuur 26.1Skedel en onderkaak van tipe monster DH-1 deur Lee Roger Berger-navorsingspan is gelisensieer onder CC-BY-SA 4.0.

WERF

Rising Star -grotstelsel, Suid -Afrika

MENSE

Cavers Steven Tucker en Rick Hunter en ondersoek deur Paul Dirks en Lee Berger en hul medewerkers

Figuur 26.2 Vergelyking tussen H. naledi, H. habilis, "African H. erectus" en H. floresiensis. Deur Chris Stringer, Natural History Museum, Verenigde Koninkryk – Stringer, Chris (10 September 2015). Die vele raaisels van Homo naledi. ” eLife 4: e10627. DOI: 10.7554/eLife.10627. PMC: 4559885. ISSN 2050-084X. Gelisensieer onder CC-BY 4.0.

INLEIDING

Hierdie nuutste lid van ons genus het die evolusionêre geskiedenis van die Homo afstamming. Die opwindendste aspek is die aard van die oorblyfsels wat daarop dui dat hulle opsetlik in die diep grot waar hulle ontdek is, neergesit is. H. heidelbergensis was tot dusver die vroegste spesie wat vermoedelik opsetlike liggaamsverwydering beoefen het. Pogings om die oorskot te dateer, was nie suksesvol nie. Thackeray (2015) het egter beraam dat die spesie tot 2.0 ± 0.5 mya kan dateer, gebaseer op vergelykings van datum en anatomiese eienskappe onder H. naledi, H. habilis, H. rudolfensis, en H. erectus (sien Figuur 26.2 en Hoofstuk 27 vir die erectus graad).

Wat maak 'n mens?

Wat onderskei mense, vroeg of modern, van ander hominiene?

Die presiese definisie het, soos alles op hierdie gebied, mettertyd verander. In die 18de eeu het Carl Linnaeus eenvoudig gesê "Ken jouself" - dit wil sê deel uitmaak van die genus Homo moet erken word as 'n mens. Die idee is teen die einde van die 19de eeu uitgedaag as fossiele van Neanderthalers en Homo erectus ontdek is. Dit het getoon dat mense nie 'n kernfamilie was nie H. sapiens maar het verskeie uitgestorwe familielede gehad.

Sedertdien, namate meer fossiele ontdek is, het die kwalifikasies om by die klub aan te sluit verander, uitgebrei en gekrimp. Op 'n stadium het die hominiene nou bekend as Australopithecus het onder die naam van Homo transvaalensis, terwyl Homo erectus was eens bekend as Pithecanthropus. Homo habilis, die vroegste algemeen aanvaarde lid van ons genus is in die 1960's bygevoeg, deels vanweë hul assosiasie met klipgereedskap. 'N Beduidende aantal wetenskaplikes beweer dit egter nou habilis is nie gevorderd genoeg om te wees nie Homo. Voorgestelde kenmerke vir die identifisering van vroeë mense sluit in die vorm van spesifieke eienskappe in die kakebeen, tande en skedel, maar dit is duidelik dat daar net soveel uiteenlopende menings onder die paleoantropoloë bestaan as in die fossiele self. Die merkers vir lede van die onmiddellike menslike familie en die merkers van nuwe spesies is onderhewig aan debat.

Bron: Smithsonian Institution: Human Origins Program

Die Institute for Creation Research

Een van die mees verwarrende en raaiselagtige ontdekkings van die 21ste eeu was Homo naledi. Die ontdekker daarvan was Lee Berger, 'n omstrede Amerikaanse paleoantropoloog wat aan die Wits -universiteit in Johannesburg, Suid -Afrika, gewerk het. Die bewerings rondom hierdie ontdekking is deur beide evolusioniste en kreasioniste geprys, gekritiseer en gedebatteer. Trouens, 'n nuusberig uit 2015 oor Die voog beklemtoon die woedende omstredenheid onder sekulêre akademici oor H. naledi. Dit was getiteld & ldquoScientist wat nuwe mensespesies gevind het wat daarvan beskuldig word dat hulle vinnig en los met die waarheid gespeel het. & Rdquo 1

Sedert die eerste tydskrif publikasie beskryf H. naledi in 2015 is 2 baie bykomende werk en ontledings van die beenfragmente en ander argeologiese en geologiese aspekte van die navorsing gepubliseer. As gevolg hiervan kan ons nou terugstap en al die gegewens nuut kyk en tot die gevolgtrekking kom dat nog 'n valse aap-mensverhaal op die publiek gepleeg is om 'n mislukte paradigma van menslike evolusie voor te stel.

Geskiedenis van die Homo naledi Ontdekking

Die verhaal wat Berger in sy boek vertel het Amper menslik onthul dat 'n voormalige student op geheimsinnige wyse opgedaag en hom oortuig het om 'n poging om grotte in die omgewing van Suid -Afrika waar hy werk, te verken. 3 Die student het Berger ook oorreed om die arbeid te gebruik van verskeie amateurs wat ervaring het met die ondersoek van grotte. Gelukkig vir Berger kon die amateur -ontdekkingsreisigers die byna ontoeganklike onderste dele van die Rising Star -grotstelsel binnedring en 'n afgeleë kamer vol fossiele vind. Berger & rsquos se aanvanklike reaksie op die foto's wat deur die grotte van sommige van die fossiele wat uit die kamersedimente uitgesteek het, was 'n mens was nie so baie duidelik nie. & Rdquo 3

Namate die Rising Star -grotstelsel afwaarts vorder, verbind twee uiters smal gange die twee laagste kamers (Figuur 1). Toe Berger die grotstelsel ondersoek, druk hy skaars deur die eerste smal gang, genaamd Superman & rsquos Crawl, en betree 'n groot kamer genaamd die Dragon & rsquos Back. Hy het dadelik opgemerk dat die mure met fossiele bedek was. In sy boek sê hy, & ldquo Hierdie kamer alleen verdien verdere ondersoek, maar ons was hier om fossiele verder te sien. & Rdquo 3

Talle fossiele is ingebed in sedimente in die Dragon & rsquos -agtermuur deur duidelike oorstromings van die grotstelsel. Die aanvanklike aankondigings van Berger & rsquos het hierdie uiters relevante feit weggelaat. Hulle beweer dat die fossiele in die kamer daaronder, die Dinaledi-kamer, doelbewus begrawe is en dat dit nie in vloed neergelê is nie. Hierdie kamer bevat die fossiele waarin Berger die meeste geïnteresseerd was. Berger kon nie deur die smal geut kom om dit te bereik nie, en hy het 'n span van ses dun, klein vroue gehuur om die fossielopgrawings te doen.

Na verskeie opgrawingsrondes het die Dinaledi-kamer 1,550 meestal ontwortelde beenfragmente opgelewer plus 'n onbekende aantal knaagdier- en voëlfossiele, almal begrawe in 'n vlak laag kleirige sediment. Die span van Berger en rsquos het probeer om soveel as moontlik van hierdie klomp bene bymekaar te maak en beweer dat 15 verskillende individue in totaal verteenwoordig is. Hierdie bevindings wat vermoedelik 'n beweerde nuwe hominiedspesie dokumenteer, is daarna in die wetenskaplike joernaal geplaas eLife. 2 Berger & rsquos -ontdekkings en nuwe hominied -aansprake het ook baat gevind by gewilde mediadekking wat deur National Geographic tydskrif.

Die ontdekking van Berger en rsquos het egter gou omstrede geraak. Die wêreldbekende hominied paleoantropoloog Tim White van die Universiteit van Kalifornië, het Berkeley aan die pers onthul dat die gesogte tydskrif Natuur het voorheen Berger & rsquos -papier verwerp saam met die gevolgtrekkings daarvan. 4 Met ander woorde Berger & rsquos beweer aangaande H. naledi word selfs onder evolusioniste met groot skeptisisme ondervind.

Nog 'n vreemde draai aan die H. naledi verhaal is die inkriminerende onthulling wat Berger in sy boek gemaak het dat sy groep geweet het van 'n ander gedeelte van die grotstelsel wat meer hominiede fossiele bevat wat baie makliker toeganklik was, maar hulle het dit stil gehou terwyl die H. naledi verhaal is geformuleer. Later, in 2017, publiseer die Berger & rsquos -groep 'n referaat waarin die teenwoordigheid van ten minste nog drie verskyn H. naledi fossiele in hierdie ander afdeling in wat nou die Lesedi -kamer genoem word. 5

Wat is Homo naledi?

Baie probleme rondom die magdom beenfragmente en die heropbou daarvan om na bewering 15 nuwe hominiede uit die Dinaledi -kamer te onthul. Ons ondersoek drie. Die eerste probleem is die van homogeniteit en al die fossiele behoort selfs tot dieselfde spesie. Berger en sy navorsers het aanvanklik beweer (en doen dit steeds) dat die bene homogeen was in hul voorstelling van 'n enkele byna menslike spesie. 2,6

Die uiterste nie-homogeniteit van die fossiele is egter die eerste keer opgemerk deur Jeffrey Schwartz, 'n bekende evolusionêre bioloog aan die Universiteit van Pittsburgh, wat van mening was dat die groot mengsel van beenfragmente te gevarieerd was om 'n enkele spesie voor te stel. Hy het gesê: 'Ek kon die beelde aan my studente wys, en hulle sou sê dat hulle nie dieselfde was nie.' die femurs. In 'n 2018 -artikel wat die binne -oorbene van die Dinaledi -kamer ontleed, verklaar Berger en sy span, en die Dinaledi -ossikels lyk soos dié van sjimpansees en Paranthropus robustus ['n aap] meer as latere lede van die genus Homo. & rdquo 8

Sedert die oorspronklike 2015 eLife publikasie, is talle navorsingsartikels wat anatomiese ontledings van die beenmontering beskryf, gepubliseer, meestal deur lede van die Berger & rsquos -span. Hulle bly dit wys H. naledi is niks anders as 'n verdagte hap van aapagtige bene nie (Australopithecus) en 'n paar menslike bene. Hierdie artikels het verslag gedoen oor ontledings van skedels, bekkenoorblyfsels, beenbene, hande en voete en gee dieselfde oorspronklike verwarrende anatomiese mosaïekverhaal. 6,9-13 Een van die min kritieke artikels wat buite die Berger & rsquos-groep gepubliseer is, weerspreek die bewerings dat H. naledi plat, mensagtige voete gehad het. 14 Boonop het 'n baie onlangse referaat oor bekkenoorblyfsels gesê:

Alhoewel hierdie spesie toegeskryf word aan Homo gebaseer op morfologie van die kraniale en onderste ledemate, pas die morfologie van sommige van die fragmentariese bekkenreste wat herwin is, nouer in ooreenstemming met monsters wat aan die spesie toegeskryf word Australopithecus afarensis en Australopithecus africanus. 10

Die mees onlangse poging om te versterk H. naledi Die feit dat hy amper mens was, het die studie van 'n skedel -endokast ('n gietstuk van die binnekant van die skedel) behels. Hierdie verslag deur Berger & rsquos groep beweer, & ldquoH. naledi 'n paar aspekte van menslike breinorganisasie gedeel. & rdquo 15 Hulle verwys na 'n mensespesifieke breinstreek genaamd BA45. Toe Shawn Hurst, een van die studie -outeurs, egter met Dean Falk, 'n neurobiologiese spesialis in hominiede paleontologie aan die Florida State University, geraadpleeg het, was Falk dit nie eens nie:

& ldquo Ons het oor die meeste interpretasies ooreengekom, en rdquo sê sy & mdash maar nie oor die teenwoordigheid van 'n moderne BA45 & hellip nie. & ldquoI & rsquom sien BA45 nie, en rdquo sê Falk. & ldquo Vir my lyk die algemene vorm van die streek aapagtig. & rdquo 16

Die dating probleem

'N Tweede probleem het betrekking op die datering van H. naledi. Wanneer H. naledi Die eerste keer gepubliseer is, was daar geen amptelike radiometriese datums om daarmee saam te gaan nie; en pas die evolusionêre bespiegelinge van Berger en sy span toe. Hulle het gesê: As die fossiele aansienlik ouer is as 2 miljoen jaar, H. naledi sou die vroegste voorbeeld van ons genus wees, meer as 'n enkele geïsoleerde fragment.

In 2017 is 'n verslag gepubliseer met behulp van ses verskillende tipes dateringstegnieke. 17 Dit sluit in radiokoolstof (C-14), elektron-spin-resonansie (ESR), uraan-thorium verval (U-Th) en opties-gestimuleerde luminescentie (OSL) in 'n sentrale ouderdomsstatistiese model (CAM), en OSL in 'n model vir minimum ouderdom (MAM). Hierdie tegnieke is toegepas op bene, tande en stroomstene in die grot waar die fossiele gevind is, terwyl sommige selfs die fossiele gedeeltelik bedek het. Afhangende van die tegniek, het ouderdomme ontstaan wat wyd wissel van 33,000 tot 849,000 jaar.

Die jongste datums is afgelei van die C-14-, U-Th- en ESR-datering van die fossielbene en tande, wat ouderdomme van 33,000 tot 146,000 jaar gegee het. Uiteindelik het die navorsers hierdie datums verwerp en eerder besluit op die ouer datums wat uit die rotse geneem is en die hoë punt van die afstand vanaf die tande. Die navorsers het gesê:

Deur die US-ESR maksimum ouderdomsberaming van die tande te kombineer, met die U-Th ouderdom vir die oudste vloei Homo naledi fossiele, het ons die afsettingsouderdom van Homo naledi tot 'n tydperk tussen 236 ka en 335 ka. 17

Selfs hierdie kersie-geplukte dadels gooi die oorspronklike evolusionêre verhaal van H. naledi sedertdien 'n menslike voorouer Homo erectus fossiele is gevind wat vermoedelik tot 1,9 miljoen jaar dateer. 18 En H. naledi sou ook gelyktydig met anatomies moderne mense gewees het, wat volgens evolusioniste al die afgelope 300 000 jaar bestaan. 19 Gevolglik het die navorsers van die afspraakstudie toegegee:

Hierdie ouderdomsresultate toon aan dat 'n morfologies primitiewe hominien, Homo naledi, oorleef in die latere dele van die Pleistoseen in Afrika, en dui op 'n baie jonger ouderdom vir die Homo naledi fossiele as wat voorheen vermoed is op grond van hul morfologie. 17

Die opsetlike begrafnisverhaal

'N Derde probleem het betrekking op Berger & rsquos se bewering dat die bene opsetlik begrawe is. Nie net die uiters jong datums (volgens evolusionêre standaarde) was 'n ernstige probleem vir die gevangenes nie H. naledi, maar die belaglike verhaal wat Berger en sy span oorspronklik voorgehou het omdat die bene doelbewus en ritueel begrawe is, was net so kommerwekkend. Die metgeselle van die oorspronklike publikasie van 2015 wat die geologie op die webwerf beskryf, het gesê:

Die fossiele is vervat in meestal ongekonsolideerde modderige sediment met duidelike bewyse van 'n gemengde taphonomiese handtekening wat dui op herhaalde siklusse van herverwerking en meer as een episode van primêre afsetting. 20

Die fossiele is dus nie net heeltemal ontwortel en in 'n modderige neerslag gemeng nie, dit is ook vermeng met verskillende voël- en knaagdierbene.

Soos vroeër opgemerk, het Berger in sy boek onthul dat die Dragon & rsquos -agterkamer bo die Dinaledi mure bedek het met ongespesifiseerde fossiele. Dit is duidelik ingespoel met soveel water dat dit opgestoot en teen die kante van die grot geplak is. Die voor die hand liggende implikasie van beide die geologie en die wye verskeidenheid ontwortelde wesens is dat alle bene deur swaartekrag deur oorstroming in die onderste kamer van die grotstelsel gespoel is.

Nog erger is Berger & rsquos noukeurige storievertelling om sy bewering dat die H. naledi fossiele is doelbewus begrawe, terwyl hy terselfdertyd die ontdekking van die Lesedi -kamer versteek het. As sy verhaal waar was, sou die Lesedi-kamer 'n meer logiese plek gewees het vir die oorspronklike deelnemers om hul dooies te begrawe, aangesien dit baie makliker toeganklik is en nie die supergimnastiese atletiese vermoë sou vereis om in die Dinaledi-kamer te kom nie. Waarom word ons ook nie vertel watter tipe fossiele begrawe is in die Dragon & rsquos Back Chamber direk daarbo nie? Is dit omdat dit dieselfde klomp fossiele puin bevat as die Dinaledi -kamer daaronder? Dit sou bewys dat hulle almal neergelê is tydens 'n grotoorstromingsgebeurtenis.

Saam met die voor die hand liggende feit dat die modderige, deurmekaar neerslag presies soos dit sou lyk as dit deur 'n plaaslike vloed gespoel word, het die geologie van die grot nou getoon dat dit grotendeels 'n enkele neerslag is. 21 Daarbenewens het 'n rekenaarstudie met masjienleer getoon dat op grond van die posisie van die bene in vergelyking met outentieke ou begraafplase, H. naledi is nie opsetlik begrawe nie. 22 Hierdie gegewens pas ook goed by die feit dat geen gereedskap of tekens van menslike besetting in die grot gevind is nie, en daar is ook geen tekens van die gebruik van brandende fakkels om die lig te verskaf wat nodig is vir die deurkruis van die pikswart omgewing en sy smal en verraderlike gedeeltes.

Verder 'n forensiese mikroskopiese analise van die H. naledi bene dui aan dat hulle gevoed is deur slakke wat slegs in die ingange van grotte woon waar daar lig is. 23 As u dit kombineer met die feit dat die kleiner H. naledi bene gebreek is, kom die werklike verhaal na vore dat hierdie aapagtige wesens waarskynlik deur vleiseters doodgemaak is en dan by die ingang van die grotstelsel ingesleep is. 23 Hulle is toe erg ontwrig terwyl hulle gevoed is en hulle karkasse word steeds opgevee. Uiteindelik is die bene, saam met dié van knaagdiere en voëls, deur oorstromings en swaartekrag gewas en in die holtes van die grot neergelê.

Gevolgtrekking: 'n Ander mislukte poging tot menslike evolusie

Dus, wat kan ons maak van al die beenfragmentanalises en die botsende resultate wat wissel, afhangende van watter spesifieke beenfragmente geëvalueer word en wie die analise doen? Eerstens is dit hoogs waarskynlik dat die meeste, indien nie almal, van die hominiedbene in die Dinaledi- en Lesedi -kamers behoort aan Australopithecus (aapagtige wesens). Dit is moontlik dat 'n klein mensie, miskien 'n jeugdige, deur 'n roofdier vermoor kon word en by die meerderheid australopietmengsel gevoeg kon word. Gegewe die rekord van Lee Berger in die geval van sy vorige Australopithecus sediba ontdekking, wat later vasgestel is dat dit waarskynlik 'n mengsel van menslike en meestal aapagtige bene is, is dit heeltemal haalbaar. 24

As u die aapagtige aard van die fossielbene kombineer met die jong datums wat deur evolusionêre metodes behaal is, sowel as die oorweldigende gegewens vir karnivoor en 'n oorstroming gebaseer op 'n oorstroming, H. naledi is niks anders as 'n mislukte poging om menslike evolusie te bevorder nie.

Die skedel van Homo Naledi

Uittreksel uit Homo Naledi: The Rising Star of Evolutionary Icons deur Heath Henning. Hierdie boek kan gratis afgelaai word.

Wikipedia berig "Vier skedels is ontdek, vermoedelik twee vroulike en twee mans ..." 1) Wikipedia, Homo naledi https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_naledi The Berger et al. papier gesê: 'Die endokraniale volume van alle H. naledi -monsters is duidelik klein in vergelyking met die meeste bekende voorbeelde van Homo ... Ondanks die klein gewelfgrootte, lyk die skedel van H. naledi struktureel soos dié van vroeë Homo. ” 2) Lee Berger, et al., “Homo naledi, 'n nuwe spesie van die genus Homo van die Dinaledi -kamer, Suid -Afrika, ”10 September 2015, http://elifesciences.org/content/4/e09560.full Let op hoe dit dramaties verskil van Dawkin se bespreking waarin gesê word dat die klein grootte 'n probleem is as die Homo -genus (menslike soort) geïdentifiseer, kom hy tot die gevolgtrekking, maar ons moet groot breine nie meer as die kenmerk beskou van die definisie van wat uniek is aan die genus Homo nie. 3) Sien Dawkin se aanhaling in Heath Henning, Homo Naledi: The Rising Star of Evolutionary Icons, bl. 41 Sy belaglike gevolgtrekking is bloot na aanleiding van die voorgestelde roete van Berger en sy span. Hulle beweer dat die struktuur soortgelyk genoeg is om die grootteverskil te ignoreer.

National Geographic onthul “In hul algemene morfologie lyk hulle duidelik gevorderd genoeg om genoem te word Homo. Maar die breinkaste was klein - slegs 560 kubieke sentimeter vir die mannetjies en 465 vir die wyfies ... Dit was nie mense nie. Dit was speldekoppe, met 'n paar menslike dele. " 4) Jamie Shreeve, 'Hierdie gesig verander die menslike verhaal. Maar hoe?" 10 September 2015, National Geographic http://news.nationalgeographic.com/2015/09/150910-human-evolution-change / Die fout is om 'sommige menslike dele' op te eis, tensy hulle die woord 'soos' liberaal definieer. Hulle is egter akkuraat in die opmerkings oor die breinkaste wat identifiseer dat dit nie mense is nie - maar waarom dan daarop aandring om hulle te bel Homo? Die omvang van breinkas 465-560 stem ooreen met orangoetangs en sjimpansees, maar mense meet oor die algemeen by 1100-1700, twee keer so groot as H. naledi. Dit is 'n uiters belangrike faktor om op te let.

Aangesien daar variasies in weefsels en vloeistowwe is, is die kraniale kapasiteit nooit presies gelyk aan die breingrootte nie, maar kan dit 'n benadering gee. Die kapasiteit van 'n skedel word bepaal deur sade of bokke in die groot gat aan die onderkant van die skedel (foramen magnum) te gooi en dan die korrels in 'n maatpot leeg te maak. Die volume word gewoonlik in kubieke sentimeter (cc) gegee. Lewende mense het 'n kraniale kapasiteit wat wissel van ongeveer 950cc. tot 1,800cc., met die gemiddelde ongeveer 1,400cc. 5) Richard Milner, The Encyclopedia of Evolution: Humanity's Search for its Origin, Henry Holt and Company, 1993, p. 98

Wetenskaplike Nuus haal Paul Dirks aan en noem:

“Die kenmerke van Homo naledi is soortgelyk aan ander vroeë hominiede wat 'n mensagtige gesig, voete en hande kombineer, maar met 'n kort aapagtige bolyf en 'n baie klein brein, 'het prof. Paul Dirks van die James Cook Universiteit gesê. 6) "Homo naledi: nuwe spesies van menslike voorouer ontdek" 10 September 2015, Sci-News http: //www.sci-news.com/othersciences/anthropology/science-homo-naledi-03224.html

Die verslae en beelde kan egter nie hierdie eis van Dirks bevestig nie. Dr Elizebeth Mitchell het akkuraat beoordeel: "Ten spyte van 'n skuins onderkant en - op grond van die gepubliseerde foto's - geen bewyse van die uitstaande neusbene wat tipies is vir alle mense nie, het Berger die fossiele geïdentifiseer as 'n nuwe soort menslike voorouer, Homo naledi. ” 7) Dr. Elizebeth Mitchell, "Is Homo naledi 'n nuwe soort menslike voorouer?" 12 September 2015, https://answersingenesis.org/human-evolution/homo-naledi-new-species-human-ancestor/Wat dr Mitchell identifiseer, word duideliker opgesom deur dr. Dave Menton, “The human skedel word maklik onderskei van alle lewende ape, hoewel daar natuurlik ooreenkomste is. Die gewel van die skedel is groot by mense vanweë hul relatief groot brein in vergelyking met ape. Vanuit hierdie perspektief is die gesig van die mens byna vertikaal, terwyl die van die aap vorentoe van sy boonste gesig tot by sy ken kantel. Vanuit 'n sy -aansig is die benige oogkas (die wentelbaan) van 'n aap word verduister deur sy breë, plat boonste gesig. Mense, aan die ander kant, het 'n meer geboë boonste gesig en voorkop, wat duidelik die wentelbaan van die oog vanuit 'n sy -aansig openbaar. 'N Ander kenmerk van die menslike skedel is die neusbeen waarop ons bril rus. Ape het nie uitsteekende neusbene nie en sal baie sukkel om 'n bril te dra. " 8) Dr. David Menton, "Het mense werklik van apelike wesens ontwikkel?" http://www.answersingenesis.org/articles/nab2/humans-evolve-apelike-creatures

Die onderstaande beeld is aangebied deur die National Geographic artikel om die vergelyking van die Homo naledi skedel tot die gemiddelde menslike skedel. National Geographic aangedui dat die H. naledi skedel in die beeld was die grootste met 560 kubieke sentimeter, maar daar was geen aanduiding van die benaderde grootte wat deur die menslike skedel geskadu word nie. Het hulle die grootste skaal vir die menslike skedel aangebied, of die kleinste om die ooglopende visuele grootteverskil te probeer vermy?

[Beeld gehaal van nationalgeographic.com 9) Jamie Shreeve, "Hierdie gesig verander die menslike verhaal. Maar hoe?" 10 September 2015, National Geographic http://news.nationalgeographic.com/2015/09/150910-human-evolution-change / ]

Let op hoe die beeld slegs die kop en kakebeen van die skedel gee, gedwing word binne 'n menslike skedel wat in die agtergrond geskadu word. Is dit 'n regverdige voorstelling? Let eers op die helling van die menslike skedel van bo na die wenkbrou in vergelyking met die H. naledi. Die hoek is aansienlik anders.

Let daarna op hoe National Geographic identifiseer die helling van die onderkant van die menslike skedel is byna die presiese hoek wat hulle aan die H. naledi skedel. Weereens, ons vra of die akkurate voorstelling is van die invul van die gaping van die bene.

Vestig u aandag ten slotte op die helling teen die hoek wat u sou verwag om te vind as ons 'n konsekwente trajek volg van die hoek wat uit die kakebeen en die voorkop herken kan word. Deur hierdie hoeke te bereken, kan ons sien dat die skedeldop verder teruggedruk moet word vir 'n akkurate voorstelling.

Die raaisel van Homo naledi

Daar is gevind dat 'n nuwe menslike spesie wat eienskappe van antieke hominiede en moderne mense besit, meer onlangs gelewe het as wat wetenskaplikes aanvanklik gedink het - wat dui op die bestaan van 'n 'skaduwee' van primitiewe mense wat moontlik langsaan geleef het Homo sapiens in suidelike Afrika tot in die middelste steentydperk.

In 2013 het twee spelunkers wat 'n grot naby Johannesburg, Suid -Afrika, verken het, op 'n skatkis van antieke hominiede oorval. Die bene is kort daarna ontdek dat dit die oorblyfsels was van 'n voorheen onbekende neef vir mense, en hulle is vernoem Homo naledi, na die Sethoso -wêreld vir 'ster'. Die hominied, 'n piepklein spesie van 5 voet lank met 'n breingrootte en bolyf wat soos vroeë hominiede lyk, maar met verskeie kenmerke (insluitend die hand en ruggraatvorm) wat moderne mense weerspieël, pas blykbaar tussen ons meer ou aapagtige voorouers, soos as Australopithicus en moderne menslike neefs soos Homo erectus en Homo Neanderthales. As gevolg hiervan, het wetenskaplikes beraam Homo naledi om ongeveer 2 miljoen jaar oud te wees, maar tot onlangs het hulle nie geweet hoe oud die spesie was nie.

Deur Chris Stringer, Natural History Museum, Verenigde Koninkryk

Oorsprong van Homo naledi

In 2015 ontleed navorsers die Homo naledi bene het gevind dat die oorskot ongeveer 236 000 tot 335 000 jaar gelede dateer, baie meer onlangs as wat verwag is. Hierdie plekke Homo naledi as lewende ten minste tot die Middelsteentydperk, op daardie tydstip ons eie Homo sapiens voorouers verhuis na suidelike Afrika (ongeveer 200 000 jaar gelede). Volgens sommige wetenskaplikes is die kans baie groter dat dit baie meer primitief is Homo naledi het moontlik in die laaste deel van sy bestaan met Homo sapiens, en dit Homo sapiens Dit kan selfs verantwoordelik wees vir die uiteindelike uitwissing van die spesie, wat dit op dieselfde manier as ons spesies met die Neanderthalers meegeding het.

Die idee is nie sonder presedent nie. Die spesie Homo floresiensis, sommige wetenskaplikes glo dat dit beter bekend staan as die 'Hobbits', en het ontwikkel uit vroeë, meer primitiewe menslike voorouers en miljoene jare lank onveranderd in Indonesië oorleef nadat hulle uit Afrika getrek het. Baie soos H.naledi, Homo floresiensis word vermoedelik met die tyd uitgesterf Homo sapiens het ongeveer 50 000 jaar gelede in sy deel van die wêreld aangekom, op die randjie gedryf deur mededinging met ons eie spesies.

Gegee H. naledi's aapagtige voorkoms, glo wetenskaplikes dat die spesie aanvanklik ongeveer 2 miljoen jaar gelede ontwikkel het, byna 1,8 miljoen jaar voordat moderne mense na vore gekom het, en dan in Suider-Afrika byna onveranderd oorleef het terwyl die Homo genus het uiteindelik steeds ontwikkel tot Homo habilis, Homo erectus en uiteindelik, Homo sapiens.

Lee Roger Berger -navorsingspan

Nie almal stem egter saam nie

Ander wetenskaplikes stem egter nie saam met die idee van Homo naledi miljoene jare lank onveranderd oorleef en beweer dat die bene veels te onlangs was dat 'n hominied van die basis van die menslike boom tot so gou kon lewe. In plaas daarvan stel hulle dit voor Homo naledi het moontlik ontwikkel uit 'n meer anatomies-moderne mens duisende (in plaas van miljoene) jare gelede, en later later meer primitiewe eienskappe ontwikkel.

Hoe dit ook al sy, die bestaan van 'n ander menslike spesie in Suider -Afrika gedurende die middelste steentydperk beteken dat sommige van die klipwerktuie wat in die streek ontbloot is, verkeerd gemerk is as 'n Homo sapiens, toe hulle eintlik kon ontstaan het H.naledi, argumenteer Lee Berger, die hoofwetenskaplike agter die ontdekking. Tot op hede is daar egter nog geen klipgereedskap gevind nie H.naledi bene, alhoewel dit nie die moontlikheid uitsluit dat die spesie gereedskap kan maak nie.

Berger sê ook dat die plasing van die liggame in die Suid -Afrikaanse grot wat hulle gevind het, dui op 'n vroeë vorm van seremoniële begrafnis, 'n bewering wat kontroversieel was. Wetenskaplikes het aangevoer dat die liggame eerder in die grot neergelê is om te voorkom dat roofdiere aangetrek word, eerder as vanweë godsdienstige betekenis.

Die ontdekking en veroudering van H.naledi dien om die steeds groeiende verhaal van ons spesie voort te sit, wat vinnig ontwikkel tot 'n ingewikkelde web eerder as 'n duidelike spesie-tot-spesie-vordering, vol doodloopstrate, valse begin en spesies in verskillende evolusionêre stadiums wat tans bestaan Die selfde tyd.

Vir meer inligting

rekonstruksie van Homo naledi skedel: Deur Martinvl (Eie werk) [CC BY-SA 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)], via Wikimedia Commons
skeletoorblyfsels: Deur Lee Roger Berger -navorsingspan (http://elifesciences.org/content/4/e09560) [CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0)], via Wikimedia Commons
skedelvergelyking: Deur Chris Stringer, Natural History Museum, Verenigde Koninkryk [CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0)], via Wikimedia Commons

Artikel deur Devin Windelspecht. Devin is 'n junior aan die Northeastern University in Boston MA, waar hy hoofvakke in internasionale betrekkinge het. Devin is verantwoordelik vir agtergrondwerk oor baie van die artikels op die webwerf, sowel as die voorbereiding van artikels oor onlangse wetenskaplike ontdekkings.

Inhoud

Die selfverklaarde naam Wieg van die mensdom weerspieël die feit dat die webwerf 'n groot aantal (sowel as sommige van die oudste) hominienfossiele wat ooit gevind is, geproduseer het, waarvan sommige tot 3,5 miljoen jaar gelede dateer. [1] [2] [3]

In 1935 het Robert Broom die eerste aap-mensfossiele op Sterkfontein gevind en op hierdie perseel begin werk. In 1938 het 'n jong skoolseun, Gert Terrblanche, 'n skedelfragment van die nabygeleë Kromdraai vir Raymond Dart gebring, wat later geïdentifiseer is as Paranthropus robustus. Ook in 1938 is 'n enkele aap-mens tand op die Cooper se perseel tussen Kromdraai en Sterkfontein gevind. In 1948 het die Camp-Peabody-ekspedisie van die Verenigde State by Bolts Farm en Gladysvale gewerk op soek na fossielhominiede, maar kon dit nie vind nie. Later in 1948 identifiseer Robert Broom die eerste hominiede oorblyfsels uit die Swartkrans -grot. In 1954 het C.K. Brein het begin werk op plekke in die wieg, waaronder Cooper's Cave. Daarna het hy sy werk van drie dekades by die Swartkrans-grot begin, wat gelei het tot die herstel van die tweede grootste steekproef hominiede oorblyfsels uit die wieg. Die oudste beheerde gebruik van vuur deur Homo erectus is ook by Swartkrans ontdek en dateer uit meer as 1 miljoen jaar gelede. [10] [11]

In 1966 begin Phillip Tobias met die opgrawings van Sterkfontein, wat steeds voortduur en die langste fossielopgrawings ter wêreld is. In 1991 het Lee Berger van die Universiteit van die Witwatersrand die eerste hominiedmonsters van die Gladysvale -terrein ontdek, wat dit die eerste nuwe vroeë hominied -terrein in 48 jaar in Suid -Afrika gemaak het. In 1994 ontdek Andre Keyser fossielhominiede op die terrein van Drimolen. In 1997 het Kevin Kuykendall en Colin Menter van die Universiteit van die Witwatersrand twee fossiele hominiedtande op die plek van Gondolin gevind. Ook in 1997, die byna voltooi Australopithecus skelet van "Little Foot", wat ongeveer 3,3 miljoen jaar gelede dateer (alhoewel meer onlangse datering daarop dui dat dit nader aan 2,5 miljoen jaar gelede is), is deur Ron Clarke ontdek. In 2001 het Steve Churchill van Duke University en Lee Berger vroeë moderne menslike oorskot by Plovers Lake gevind. Ook in 2001 is die eerste hominiede fossiele en klipwerktuie ontdek in-situ by Coopers. In 2008 ontdek Lee Berger die gedeeltelike oorblyfsels van twee hominiede (Australopithecus sediba) in die Malapa -fossielterrein wat tussen 1,78 en 1,95 miljoen jaar gelede gewoon het.

In Oktober 2013 het Berger die geoloog Pedro Boshoff opdrag gegee om grotstelsels in die Wieg van die Mensdom te ondersoek met die doel om meer fossielhominienplekke te ontdek. Cavers Rick Hunter en Steven Tucker het hominiedfossiele ontdek in 'n gebied wat voorheen onontgin is in die Rising Star/Westminster Cave System wat UW-101 toegeken is. In November 2013 het Berger 'n gesamentlike ekspedisie van die Universiteit van die Witwatersrand en National Geographic Society na die Rising Star Cave System naby Swartkrans gelei. In net drie weke se opgrawing het die ses-vrou internasionale span van vooraf speleologiese wetenskaplikes (K. Lindsay Eaves, Marina Elliott, Elen Feuerriegel, Alia Gurtov, Hannah Morris en Becca Peixotto) ook gekies vir hul paleoantropologiese en grotvaardighede. as hul klein grootte, het meer as 1,200 eksemplare van 'n tans nie -geïdentifiseerde fossielhominin -spesie herwin. Die webwerf word nog steeds gedateer. In September 2015, Berger, in collaboration with National Geographic, announced the discovery of a new species of human relative, named Homo naledi, from UW-101. [12] [13] [14] Most remarkably, besides shedding light on the origins and diversity of our genus, H. naledi also appears to have intentionally deposited bodies of its dead in a remote cave chamber, a behaviour previously thought limited to humans. [15] [16] In the last days of the Rising Star Expedition, cavers Rick Hunter and Steven Tucker discovered additional fossil hominid material in another portion of the cave system. Preliminary excavations at this site, designated UW-102, have begun and yielded complete hominid fossil material of its own. It is unknown what the relationship of sites 101 and 102 is. [17] [18] [19]

Paige Fossil History

The Rising Star cave system & other sites in S. Africa from the Middle Pleistocene.

Unless you’ve been living under a rock recently (or you’re avoiding the news, understandably), you might have noticed some big announcements came out of South Africa this week. A team of researchers, led by Lee Berger and John Hawks, announced 1) the age of Homo naledi 2) a new chamber discovered with fossils in it 3) a relatively complete naledi skeleton from that chamber. As expected, these stories made headlines. Some excellent overviews of these findings have already been written–including this one by Nathan Lents–so I’d like to do something different. I want to address a problem of a subset of news headlines, headlines that screamed that the naledi news was “controversial” and hotly debated. This is a common problem with the media, specifically science communication, who are trying to get people to click on their stories by calling a discovery “the first,” “the most,” “controversial,” etc.

I’m here today to advocate a change in that practice. Let’s celebrate the fossils for what they are (amazing) and for what they teach us (a lot). A fossil discovery doesn’t have to be over-the-top-controversial to be interesting (and spoiler alert–from my vantage point on the edge of paleoanthropology–this news does not appear to incite quite the rage or disbelief some headlines imply). Fossil discoveries can be interesting, fascinating, and exciting for other reasons, the recent naledi announcement is a great example. Science is all about asking new questions, exploring the unknown, and questioning previous hypotheses. Nou daardie is exciting. From day one, naledi has forced us to do just that: question our previous notions and ask questions previously unimaginable. So I’ve come up with a short list of other reasons we can celebrate naledi, besides controversy:

Fossilsare beautiful. I mean, have you seen this face? Take a minute to look at it. Regtig look at it. I can’t be the only person who wants to celebrate just seeing this member of the hominin family tree for the first time, reg? Those bones of the face–especially around the nose–are very delicate, they don’t usually preserve for hundreds of thousands of years. And don’t even get me started on how much of the skeleton was recovered–a truly rare feat. Neo’s mere existence and degree of preservation is headline worthy, it’s no wonder the skeleton’s name means “gift.”
On a related note, retrieving rare, delicate fossils is not an easy task. It’s easy to overlook the amount of work that goes into discovering a skeleton like Neo, removing it from the ground safely, and studying it. A huge round of applause goes out to the cavers who discovered this chamber, as well as the excavators who lay wedged between rocks for hours at a time to remove the delicate bones.
We learned something new. Well, we learned quite a few new things–and there’s more to come, I’m sure. We learned that naledi was unquestionably a species of hominins living in South Africa approximately 300,000 years ago, with fairly limited variation (the skull of Neo compared to the original skull announced in 2015 is strikingly similar). We learned that it’s possible to retain primitive traits like small brains and climbing adaptations into the recent past. But arguably the most shocking and interesting thing about this new round of finds is that we learned modern humans were definitely not alone in South Africa in the recent past.

Adding to the collection of wonderful skulls. More on this figure in elife paper.

From these recent announcements, scientists have shown us something we’ve never seen before, taught us new things, and forced many of us to rethink our place in nature. That sort of wonder and growth is what science is all about, don’t you think? * Note *: there will altyd be discussion, debate, and a healthy dose of controversy in science, that’s what science is all about: challenging ideas in order to strengthen and advance knowledge. I’m not trying to minimize controversy or pretend it’s not there–it’s very important to the overall endeavor. I just think the media sometimes plays it up when there are other news-worthy aspects to paleoanthropology.

I find these points (and many others) much more interesting than reports of somewhat-invented-controversy. What else have I missed that is worth celebrating? Tell me in the comments!

John Hawks, Universiteit van Wisconsin-Madison