We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Die Amerikaanse grondwet maak voorsiening vir verslagdoening deur die president aan die kongres. Artikel 2, afdeling 3 lui:
Hy sal van tyd tot tyd inligting van die staat van die Unie aan die kongres gee en by hul oorweging die maatreëls aanbeveel wat hy nodig en nuttig ag.
Alhoewel die president op 'n ander tydstip toegelaat word om te spreek, was daar tradisioneel 'n jaarverslag wat bekend staan as die 'State of the Union Address'. George Washington gee die eerste een op 8 Januarie 1790 in New York, toe die nasionale hoofstad. Thomas Jefferson het verkies om 'n skriftelike mededeling in 1801 te lewer en die jaarlikse adresse het op hierdie manier voortgegaan totdat Woodrow Wilson die persoonlike adres op 2 Desember 1913 herleef het. Sedertdien is die staatsrede byna altyd persoonlik gelewer, hoewel Jimmy Carter het 'n skriftelike verslag gestuur in Januarie 1981. Die tradisionele datum van die adres was in Desember. Dit was dus die verslag oor die vorige jaar van die president, en is na die presidentsverkiesing deur die uittredende president gegee. Met die verandering van die inhuldigingsdatum na Januarie deur wysiging XXIV, het die toespraak einde Januarie 'n tradisie geword en word dit deur die inkomende president gehou na sy inhuldiging. Die eerste toespraak word egter nie tegnies beskryf as 'n 'State of the Union Address' nie. Daar was geen State of the Union -toespraak in 1934. Herbert Hoover lewer sy laaste boodskap in Desember 1932, nadat hy die verkiesing verloor het. Franklin D. Roosevelt vertraag sy eerste adres tot 3 Januarie 1934. Die State of the Union -adres is vir belangrike doeleindes gebruik. James Monroe het die Monroe -leerstelling in sy toespraak in Desember 1823 uiteengesit. Aangesien die adres bedoel is om vorentoe sowel as agtertoe te kyk, toon dit soms 'n verrassende gebrek aan geduld. Wilson se staatsrede in 1913, minder as 'n jaar voor die uitbreek van die Eerste Wêreldoorlog, het opgemerk:
Ek is dankbaar dat die land vrede met die hele wêreld het, en baie gelukkige manifestasies vermeerder oor ons van 'n groeiende hartlikheid en 'n gevoel van belangstelling onder die nasies, wat 'n tydperk van vaste vrede en goeie wil voorspel. Die nasies openbaar elke dekade meer en meer hul bereidwilligheid om hulself deur plegtige verdrag te verbind tot die prosesse van vrede, die prosesse van openhartigheid en billike toegewing.
Calvin Coolidge het op 4 Desember 1928 sy laaste staatsrede gelewer en was meer as tevrede met die stand van die ekonomie:
Die groot rykdom wat deur ons onderneming en nywerheid geskep is en deur ons ekonomie gered is, het die grootste verspreiding onder ons eie mense gehad en het in 'n bestendige stroom uitgegaan om die liefdadigheid en die sakewêreld van die wêreld te dien. Die bestaansvereistes het die standaard van noodsaaklikheid oorskry in die gebied van luukse. Die produksie word vergroot deur 'n toenemende vraag na hom6 en die uitbreiding van die handel in die buiteland. Die land kan die hede met tevredenheid beskou en die toekoms met optimisme voorspel.
Reaksie op die staatsrede
Die reaksie op die staatsrede is 'n weerleggingsrede, dikwels kort, gelewer deur 'n verteenwoordiger (of verteenwoordigers) van 'n opposisieparty na 'n presidensiële staatsrede. As die president 'n demokraat is, word die weerlegging tipies deur 'n Republikein gegee, en omgekeerd.
Die praktyk het in 1966 begin toe die Republikeinse Amerikaanse senator Everett Dirksen (Illinois) en die Amerikaanse verteenwoordiger Gerald Ford (Michigan) op TV verskyn het om 'n antwoord te lewer op die toespraak van die Demokratiese president Lyndon Johnson. [1] Die reaksie van die opposisieparty het wissel in formaat, wat wissel van 'n vooraf opgeneemde TV-program van 45 minute in 1970 [2] tot 'n oproepprogram in 1972 waar 'n paneel kongreslede onopgelegde vrae van oproepers beantwoord het. [1] Sedert die laat 1980's was dit gewoonlik 'n televisietoespraak wat kort ná die toespraak oor die staatsrede gehou is. [1]
Drie mense het beide 'n antwoord gegee en 'n toespraak oor die staatsrede: die demokraat Bill Clinton en die Republikeine Gerald Ford en George H. W. Bush. Die groep sal na verwagting tot vier mense toeneem wanneer die 46ste president Joe Biden (wat in 1983 en 1984 as senator aan die Demokratiese reaksies deelgeneem het) [3] die eerste staatsrede van sy presidentskap lewer.
Die beste toespraak van die Unie ooit
Wanneer president Barack Obama Dinsdag sy sesde staatsrede aan die kongres lewer, sal hy na verwagting maniere aanspreek om ekonomiese ongelykheid te bekamp, asook immigrasie en die NSA te hervorm. Alhoewel hy 'n bekwame redenaar is, sal Obama dit moeilik vind om baie van sy voorgangers na te kom, wie se toestand van die Unie hom toespits op die gees en psige van die land in moeilike ekonomiese en politieke tye. Wie moet hy navolg? Ons het Amerika se voorste historici en politieke denkers gevra vir hul mening oor die beste state of the union -adresse in die geskiedenis.
Jill Lepore
FDR, 6 Januarie 1942. Dit is nie die beste toespraak ooit nie - en inhuldigings is in die reël beter as jaarlikse boodskappe - maar dit was 'n vreeslike pynlike oomblik, en dit het hierdie fyn lyn: 'Die stemming van stil, grimmige resolusie wat hier heers, is sleg vir diegene wat saamgespan en saamgewerk het om wêreldvrede te vermoor. ”
David Greenberg
Die een wat as historiese gedink het, was Bill Clinton se toespraak op 27 Januarie 1998, minder as 'n week nadat gerugte van sy verhouding met Monica Lewinsky die eerste keer in die nuusmedia verskyn het. In plaas daarvan om kapitulasie te gee vir druk dat hy die voorval aanspreek, het Clinton bo die skandaal uitgestyg om 'n roerende toespraak te lewer wat getuig van die sukses van sy ekonomiese beleid, wat hom nou in staat gestel het om die eerste gebalanseerde begroting in drie dekades voor te stel en 'n visie vir die gebruik van Amerika se opkomende rykdom vir die nodige openbare dienste. Hy het vir die eerste keer 'n netto oorskot voorsien en gevra: "Wat moet ons met hierdie geprojekteerde oorskot doen? Ek het 'n eenvoudige antwoord van vier woorde: bespaar eers sosiale sekerheid."
Die kenners huil dat hy geen melding maak van Ken Starr of Monica Lewinsky nie, maar die publiek was mal daaroor. Beleidsukses het geseëvier oor skandaalbekamping. Gedurende die jaar wat voorlê, sou dieselfde patroon weer verskyn, aangesien 'n perskorps van Washington die Republikeinse ondersoeke laat waai het, terwyl die publiek hom by die president skaar. As Starr en Newt Gingrich gehoor gegee het aan die les van Clinton se 1998 State of the Union, het hulle die land moontlik 'n jaar van afleiding, verdeeldheid en sinisme gespaar.
Ellen Fitzpatrick
Die beste staat van die Unie? Hang af hoe ons die beste meet. Min gelykes in literêre mag of majesteit, 'n enkele gedeelte in Lincoln se toespraak van 1862, geskryf te midde van die burgeroorlog: "Mede-burgers, ons kan die geskiedenis nie ontsnap nie. Ons van hierdie kongres en hierdie administrasie sal ondanks onsself onthou word. Die vurige verhoor waardeur ons gaan, sal ons in eer of oneer aan die jongste geslag verlig. Deur vryheid aan die slaaf te gee, verseker ons vryheid aan die vrye. Ons sal edel die laaste beste hoop van die aarde red. verklaring van waar die land gestaan het en waarheen dit moet gaan, 'n stel beloftes gemaak, waarvan baie gou nagekom is, val Lyndon Johnson se toespraak van die staatsrede van 1964 op. President minder as sewe weke, in die gesig gestaar vir 'n nasie wat nog steeds van die moord op sy voorganger ontslae raak, het LBJ 'n beroep op die kongres gedoen om 'wanhoop met geleenthede te vervang'. Terwyl hy '' 'n onvoorwaardelike oorlog teen armoede '' verklaar, sowel as 'n vasberadenheid om ongelykheid en onreg te herstel, het Johnson die breë beginsels geskets wat 'n paar van die grootste wetgewende prestasies van die moderne presidensie sou meedeel.
John Steele Gordon
In al my jare wat ek na State of the Union -toesprake geluister het, kan ek net aan twee reëls dink, wat nog te sê hele toesprake, wat veroorsaak het dat ek “whoa!” Die eerste was in 1975 toe Gerald Ford die Staat van die Unie begin met die opskrif: 'Die toestand van die Unie is nie goed nie.' Dit was 'n eerlike beoordeling van die situasie (Watergate het pas geëindig, inflasie woed, die wonde van die Viëtnam -oorlog is geensins genees nie, ens.), Maar eerlike beoordelings is nie die algemene geldeenheid van toesprake van die staat nie. Dit was 'n dapper oomblik vir Gerald Ford.
Die ander reël was in 1996 toe Bill Clinton, net nadat sy klok in die verkiesing in 1994 skoongemaak is, toe die Republikeine beide die kongres en baie staatswetgewers en goewerneursskap gevee het, aangekondig het dat 'die era van groot regering verby is.' Niemand het hierdie lyn verwag nie, veral nie van 'n demokraat nie, en dit was eintlik 'n rukkie waar. Met Clinton wat saam met 'n Republikeinse Kongres werk, het die federale regering vir die res van die dekade baie min gegroei, en daarom was daar vir die eerste keer in dertig jaar begrotingsoorskotte. Maar dit is omtrent oratoriese vuurwerke tydens die vakbondstoesprake. Ek verwag beslis nie volgende Dinsdag nie.
Walter A. McDougall
As ek gedwing word om een te kies, moet ek die eerste van George Washington in 1790 gebruik. Dit het die sjabloon bepaal. Dit was verfrissend kort en tot die punt. Dit het hoogs gesproke oor nasionale belange gepraat. Dit het die versigtige vooruitgang van die landbou, handel, nywerheid, wetenskap, die geldeenheidsvoorsiening en die militêre vestiging gevra "met inagneming van die ekonomie." Bo alles het Washington 'n beroep op lede van die kongres gedoen as sy nie-partydige vennote:
Menere van die Senaat en die Huis van Verteenwoordigers. Die welsyn van ons land is die groot doel waarop ons ons omgee en ons pogings moet rig, en ek sal groot bevrediging put uit die samewerking met u in die aangename, maar moeisame taak om ons medeburgers die seëninge te verseker wat hulle die reg het van 'n vrye, doeltreffende en gelyke regering te verwag.
Hoe ver het ons volk geval.
Vanessa Beasely
'Met 'n paar uitsonderings, is State of the Union -adresse gewoonlik minder gedenkwaardig vir die woorde self - vinnig, kan u aan 'n lyn dink wat u baie lank bygebly het na die toespraak van verlede jaar? - as hoe presidente die gefokusde aard van die geleentheid om aan te dui dat hul administrasie 'n nuwe of hernieude vlak van aandag aan sekere kwessies of opkomende beleidsbehoeftes het. Presidente gebruik hierdie adresse meestal om hul prioriteite op te som en te argumenteer, en die toespraak kan dus gebruik word om beide 'n sein en raam van 'n nuwe klem binne 'n administrasie.
Op ander tye, veral as die onmiddellike konteks sake van nasionale krisis of ongemak insluit, bied die publisiteit van die geleentheid presidente die geleentheid om reageerbaar te wees op groter emosionele behoeftes vir, byvoorbeeld, gerusstelling onder die burgers. 'N Voorbeeld in hierdie kategorie is Ronald Reagan se vyfde State of the Union, oorspronklik geskeduleer vir 28 Januarie 1986, wat ongelukkig ook die dag van die Challenger -ontploffing was. Reagan het uiteindelik uiteindelik daardie dag 'n ander toespraak gehou om die dooies te onthou. Maar 'n week later, op 4 Februarie, toe hy sy amptelike toespraak oor die staatsrede gegee het, het hy begin met verwysing na die keuse om die staatsrede uit te stel om die land tyd te gee om te rou, en toe praat hy oor sy eie administrasie se agenda deur aan te dui dat dit ook werk was wat Amerika sou help om 'vorentoe' te gaan en 'na die sterre te reik'.
Wayne Fields
Wat welsprekendheid en belangrikheid betref, kan feitlik al die State of the Union -adresse tydens die administrasie van Lincoln gekies word, aangesien die nasie in stryd is met homself. Maar veral as hy praat nadat hy die Emancipation Proclamation uitgereik het. Dit word 'n uiters belangrike oomblik en dra baie gewig. Op 'n manier is dit die oomblik wat welsprekend en belangrik is, meestal, in teenstelling met die woorde. As u 'n toespraak hou in die middel van 'n burgeroorlog, is daar verskillende soorte kwessies op die spel. U kan nie begin nie en sê - soos byna elke president - dat die toestand van die vakbond goed is, omdat die toestand van die vakbond in gevaar is. 'N Ander soort drama werk, wat die verhouding tussen die gehoor en die spreker oproer.
Steve Hahn
Dit is die 50ste herdenking van LBJ se staatsrede toe hy die oorlog teen armoede geloods het en 'n beroep op die kongres gedoen het om meer te doen vir burgerregte en gesondheidsorg vir bejaardes as die vorige honderd kongresse saam. Hy het oor armoede in die Verenigde State gepraat, nie as 'n individu nie, maar as 'n kollektiewe probleem en uitdaging, en hy het Amerikaners ontbied om dit aan te pak met die vasberadenheid om oorlog te voer en as 'n poging om Amerikaanse ideale te verwesenlik. Dit is 'n moeilike een om te klop.
Mary Stuckey
Geen lys sou volledig wees sonder een van Ronald Reagan nie. Ek sou waarskynlik om twee redes sy Staat van die Unie van 1982 kies: hy gebruik die adres om die aandag op die ekonomie te vestig, en stel die nasionale agenda baie duidelik daardeur en stel Lenny Skutnik voor in die galery - die eerste keer dat 'n president het 'n persoon gebruik om 'n punt te illustreer en sodoende 'n tradisie begin waarvan elke president sedertdien voordeel getrek het - dit toon sy vermoë om retories te innoveer. Reagan het op baie maniere retories vernuwe. Sy styl was oor die algemeen meer gespreksmatig as wat ons gewoonlik met presidente assosieer. Sy eerste inhuldiging is na die kant van die Capitol in die winkelsentrum verskuif, en die TV -dekking bevat al die beeldmateriaal van die monumente, wat hom identifiseer met die reuse van die Amerikaanse geskiedenis. Hy gebruik staaltjies en humor op maniere wat ons sedert FDR nog nie gesien het nie, en toe sy kritici probeer om die feite teë te werk, het dit nie gewerk nie.
Bryan Garsten
Ek noem Woodrow Wilson se eerste State of the Union in 1913 as 'n belangrike een: Hy breek met 'n lang tradisie en verander die staat van die Unie in 'n geleentheid vir 'n mondelinge toespraak tot die kongres. Hy het ook die saak aangewys om presidentskandidate aan te wys deur voorverkiesings in elke staat te hou, die mag weg te neem van die partykonvensies - advies wat ons ingeneem het, met beduidende maar beslis gemengde resultate. Ongelukkig het hy (soos almal) die komende storm in Europa gemis. Agt maande voor die uitbreek van die eerste wêreldoorlog het Wilson gesê: 'Daar is net een wolk op ons horison' - en hy bedoel Mexiko, waar generaal Victoriano Huerta onlangs die mag oorgeneem het tydens 'n militêre staatsgreep.
Andrew Bacevich
In die geheel gesien, is dit nie 'n besonder onvergeetlike toespraak nie. Maar ek sou die boodskap van die staat van die Unie van James Monroe vir 1823 benoem. In die huidige tyd, wanneer federale agentskappe soos die NSA toenemend opdringerig is, terwyl oorklassifikasie 'n verskoning bied om die burgers te weerhou om presies te weet wat die regering doen, is dit gedeelte is die moeite werd om te oorweeg:
Omdat mense uitsluitlik die soewereine by ons is, is dit onontbeerlik dat volledige inligting oor alle belangrike onderwerpe aan hulle voorgelê word, sodat hulle die hoë mag met volle effek kan uitoefen. As dit in die donker gehou word, moet dit onbevoeg wees. Ons het almal 'n fout, en diegene wat betrokke is by die bestuur van openbare aangeleenthede, is meer opgewonde en laat hulle deur hul besondere belangstellings en passies mislei as die groot liggaam van ons kiesers, wat tuis woon in die strewe van hul gewone avokasies, is kalm maar diep geïnteresseerde toeskouers van gebeure en van die gedrag van diegene wat partye by hulle is.
'N Interessante stelling: dat die instinkte van diegene wat beheer word, meer te vertrou is as die instinkte van diegene wat die mag uitoefen.
Staat van die Unie
President George Washington het op 8 Januarie 1790 in Federal Hall in New York die eerste staatsrede van die Unie aan die land gehou. Gisteraand het president Trump die tradisie voortgesit uit die put van die Huis van Verteenwoordigers met 'n toespraak van 78 minute.
Dit is duidelik dat die meerderheid van die Demokratiese Party hom nie hier wou hê nie. Die toespraak, soos alle toesprake van die staat, is swaar gechoreografeer en vervaardig. Daar is geen grondwetlike vereiste dat die staat van die Unie persoonlik deur die inwoner afgelewer moet word nie. Wat vroeër 'n plegtige, maar funksionele uitruil tussen die takke van die regering was, het meer oor politieke teater gegaan as om te regeer.
Dus kan ek wonder waarom elke kongres en administrasie die optog voortsit? Die antwoord is — soos u dalk raai — polities.
Die Super Kom met verdiende media
Die Staat van die Unie is 'n unieke geleentheid vir die president om met miljoene kykers te praat, gefiltreer deur die nuusmedia of partydige interpretasies van links en regs. Om miljoene mense se aandag vir een uur en 18 minute onophoudelik onder die aandag te bring, is andersins 'n byna onmoontlike prestasie en koste verbied vir die meeste kandidate. Die toespraak, wat elke nuus- en uitsaaikanaal bied, bied aan elke president 'n enorme geleentheid, veral in 'n verkiesingsjaar.
In mindere mate geniet die opposisieparty 'n soortgelyke voordeel in die vorm van hul uitsending "Response to the State of the Union" onmiddellik na die toespraak van die inwoner. Hierdie reaksie bied aan die party toegang tot 'n kleiner, maar steeds massief gekonsentreerde gehoor, gewoonlik uit hul groepe. As sodanig word dit ewe bereken en gechoreografeer met die regte profiel d spreker en taal wat getoets is, wat die prioriteite van die opposisieparty uiteensit eerder as om direk op die president te reageer.
Omdat die staat van die unie gelyk is aan 'n eenrigting, noukeurig gekyk gesprek waarmee die president die beste interpretasie van sy/haar geskiedenis en visie vir die toekoms met ononderbroke duidelikheid kan aanbied, sien presidente gewoonlik 'n pos en#8211 van die Unie -hupstoot. In 2019 het 'n peiling van CNN bevind dat 59 persent van die kykers 'n positiewe reaksie op die adres gehad het. CBS News het vandag berig dat die aanvanklike reaksie uit die toespraak dat 97 persent van die Republikeine die toespraak gunstig beskou het, maar meer krities, 30 persent van die Demokrate en 82 persent onafhanklikes ook. Of presidente nou voor 'n streng verkiesing of 'n moeilike wetgewende vergadering staan, 'n positiewe stamp onder onafhanklike en onbesliste kiesers is 'n beduidende hupstoot vir hul party se agenda.
Praat Direk aan doelgerigte gehore
Van NASCAR -advertensies tot soms voorkomende of bulle -kiesers en minderheidskiesers, elke president word deur sekere stemblokke aan bewind gedryf. In die staat van die Unie wil presidente hul steun ondersteun en dit uitbrei na ander sleutelgroepe. Administrasies gebruik dikwels spesiale aanwysings wat direk aanspreek oor die bekommernisse, kwessies en aspirasies van beide die beproefde stemblokke en diegene waarmee hulle voor die volgende verkiesing nader wil kom.
President Trump het dit gisteraand getoon deur die geleentheid te gebruik om die menslike gesigte van sy agenda voor te stel.Met gaste wat wissel van 'n Afro -Amerikaanse student wat 'n beter skool soek, tot terugkeer van die weermag en hulde bring aan 'n lid van die beroemde Tuskegee Airmen, het Trump 'n breë kruis -afdeling van Amerika bereik vir 'n maksimum verkiesingsimpak.
Toesighouers van die toespraak van die State of the Union erken moontlik dat kamera -dekking gereeld 'n manier om die kongreskamer te paniseer, onderbreek. Publiekdeelname aan die staat van die unie is sy eie vorm van politieke kommunikasie. Die beeldmateriaal is gevul met subteks wat deeglik in die bemiddelaar gepubliseer word en dae lank aanhou. Dit stel beide partye in staat om óf 'n punt te lewer of iets te beklemtoon wat die president gesê het. Dus, staan of sit, praat albei kante met die Amerikaanse publiek. Gisteraand was egter uniek deurdat Speaker Nancy Pelosi se geanimeerde vernietiging van 'n afskrif van die toespraak wat Trump haar aangebied het, die vertoning gesteel het en die blywende beeld sal wees wat die reaksie van die Demokrate definieer.
Die toespraak van die staatsdiens dien moontlik nie die direkte funksies van die verlede nie, maar dit speel steeds 'n kritieke rol in die bestuur van ons land. In 'n kommunikasie -omgewing vol fraksionele affiniteitsmedia, tegnologieplatforms en redaksionele oordeelkundigheid, kan hierdie toesprake seldsame oomblikke van fokus en duidelikheid wees wat die kiesers kan opvoed en die opinies kan vorm wat uiteindelik die toekomstige verloop van ons land bepaal.
Wat is die doel van die staatsrede? Geskiedenis van die jaarlikse presidensiële boodskap
President Donald Trump sal Dinsdag sy derde staatsrede lewer, met 'n tradisie wat 230 jaar oud is.
Die president wat inligting met die kongres oor die status van die land deel, is 'n verantwoordelikheid wat in die Grondwet vervat is. Trump sal die opdatering in die vorm van 'n persoonlike toespraak lewer, en hoewel dit in die moderne era moeilik is om hom voor te stel dat die president 'n ander kommunikasiemetode volg, verplig die Grondwet nie 'n redenasie nie.
Artikel II, Afdeling 3, Klousule 1 van die Grondwet vereis dat die president "aan die Kongres inligting oor die Staat van die Unie gee en aan hulle die maatreëls aanbeveel wat hy nodig en nuttig vind." In leketaal is dit die president se taak om die kongres te vertel waar Amerika tans staan en wat gedoen moet word om toekomstige sukses te behaal.
President George Washington het eers die inhuldigingstoespraak gelewer, daarna die 'Jaarlikse massage' genoem, en hy het dit as 'n persoonlike toespraak in 1790 gedoen. Met slegs 1 089 woorde was dit die kortste staat van die Unie wat ooit gelewer is.
Sy opvolger, voormalige president John Adams, het volgens die National Archives die tradisie voortgesit dat dit 'n persoonlike gebeurtenis was, maar Thomas Jefferson het 'n ander benadering gevolg en die kongres 'n skriftelike boodskap gegee.
Jefferson was 'n trendsetter, en die tradisie om die adres deur middel van skriftelike kommunikasie aan die kongres te lewer, duur meer as 100 jaar voort totdat Woodrow Wilson die amp beklee. In 1913 het hy die kongres persoonlik toegespreek en elke president het sy voorbeeld gevolg, behalwe 'n paar uitsonderings, volgens die National Archives.
Saam met die opstel van 'n standaard vir die boodskap in die vorm van 'n toespraak, het die House of Representatives History, Art & amp Archives berig dat Wilson die inhoud van die adres verskuif het. In die 19de eeu was dit grotendeels bedoel om 'n 'lang administratiewe verslag' te wees oor departemente binne die uitvoerende gesag, sowel as 'n boodskap oor die begroting en die ekonomie.
Wilson se besluit om terug te keer na die dae van 'n persoonlike toespraak voordat die kongres die staat van die unie verander het, het die jaarlikse boodskap en mdashint 'n platform genoem om die president se agenda te bevorder, volgens die History, Art & amp Archives. Danksy radio, televisie en die internet praat die president nou direk met die Amerikaanse volk wanneer hy die kongres toespreek.
Die verandering van die naam van die 'jaarlikse boodskap' na die 'staat van die unie' begin informeel in 1942 met destydse president Franklin Roosevelt. Die 32ste president het sy boodskap 12 keer aangebied, die meeste van enige president, en 10 was persoonlik. Eers in 1947, toe die destydse president Harry Truman in die amp was, het die adres amptelik bekend geword as die staat van die unie.
Trump word Dinsdag een van twee presidente wat 'n toespraak in die staat van die Unie sal lewer te midde van 'n beskuldigingsverhoor in die senaat. In 1998 het die destydse president Bill Clinton, wat in 1995 een van die langste boodskappe gelewer het, met die kongres gepraat op 'n tydstip toe die senaat na die debat geluister het of hy van die amp verwyder moet word.
Clinton is vrygespreek tydens 'n stemming in die senaat 'n paar weke later, en Trump sal na verwagting dieselfde lot hê tydens 'n stemming wat Woensdag geskeduleer is.
Daar is geen vaste datum vir die staat van die Unie nie
Die Grondwet spesifiseer nie wanneer of hoe gereeld hierdie adres gegee moet word nie. George Washington het 'van tyd tot tyd' geïnterpreteer as 'een keer per jaar'. Daaropvolgende presidente het sy voorbeeld gevolg.
In die 20ste eeu het verskeie presidente - mees onlangs Barack Obama en Donald Trump - in dieselfde jaar wat hulle hul ampstermyn begin het, nie amptelike adresse van die staatsrede gegee nie. Hulle het gereeld toesprake gehou tydens 'n gesamentlike kongres, maar dit was nie 'n amptelike staatsrede nie.
Staatsrede (1964)
Meneer die Speaker, die President, die Huislede en die Senaat, my mede -Amerikaners:
Ek sal kort wees, want ons tyd is noodwendig kort en ons agenda is reeds lank.
Verlede jaar se kongres was die langste in vredestyd. Met hierdie fondament, laat ons saamwerk om die sessie van hierdie jaar die beste in die geskiedenis van die land te maak.
Laat hierdie kongresessie bekend staan as die sessie wat meer vir burgerregte gedoen het as die afgelope honderd sessies saam as die sessie wat die mees ingrypende belastingverlaging van ons tyd tot stand gebring het as die sessie wat 'n algehele oorlog teen menslike armoede en werkloosheid in hierdie Verenigde State as die sessie wat uiteindelik die gesondheidsbehoeftes van al ons ouer burgers erken het as die sessie wat ons verstrengelde vervoer- en deurgangsbeleid hervorm het as die sessie wat die doeltreffendste en doeltreffendste buitelandse hulpprogram ooit behaal het en as die sessie wat gehelp het om meer huise, meer skole, meer biblioteke en meer hospitale te bou as enige kongresessie in die geskiedenis van ons Republiek.
Dit en nog meer kan en moet gedoen word. Dit kan teen hierdie somer gedoen word, en dit kan gedoen word sonder om die uitgawes te verhoog. Volgens die begroting wat ek binnekort sal voorlê, kan dit eintlik gedoen word met 'n werklike vermindering van federale uitgawes en federale indiensneming.
Ons het in 1964 'n unieke geleentheid en verpligting om die sukses van ons stelsel te bewys om die sinici en kritici in die buiteland en in die buiteland te weerlê wat ons doel en ons bevoegdheid bevraagteken.
As ons misluk, as ons ons kans in onnodige, sinnelose rusies tussen Demokrate en Republikeine, of tussen die Huis en die Senaat, of tussen die Suide en die Noorde, of tussen die Kongres en die administrasie misluk, dan kan die geskiedenis met reg oordeel ons hardop. Maar as ons daarin slaag, as ons hierdie doelwitte kan bereik deur 'n groter eenheidsgevoel in hierdie land te bewerkstellig, dan, en slegs dan, kan ons ten volle tevrede wees in die toestand van die Unie. II.
Hier in die kongres kan u effektiewe wetgewende leierskap demonstreer deur die openbare sake met duidelikheid en versending af te handel, elke belangrike voorstel op te stem of af te stem, maar dit ten minste tot 'n billike en finale stemming te bring.
Laat ons die planne en programme van John Fitzgerald Kennedy deurvoer, nie vanweë ons hartseer of simpatie nie, maar omdat dit reg is.
Ter herinnering vandag vra ek veral alle lede van my eie politieke geloof in hierdie verkiesingsjaar om u land voor u party te plaas, en om altyd oor beginsels te debatteer, en nooit oor persoonlikhede te debatteer nie.
Van my kant belowe ek 'n progressiewe administrasie wat doeltreffend en eerlik en spaarsaam is. Die begroting wat binnekort aan die kongres voorgelê moet word, stem volledig ooreen met hierdie belofte.
Dit verminder ons tekort in die helfte van $ 10 miljard tot $ 4 900 miljoen. Dit sal, in verhouding tot ons nasionale produksie, die kleinste begroting sedert 1951 wees.
Dit sal 'n aansienlike vermindering van die federale indiensneming vereis, 'n prestasie wat slegs een keer tevore in die afgelope 10 jaar bereik is. Alhoewel ons die volle sterkte van ons gevegsverdediging behou, sal dit die laagste aantal burgerlike personeel in die departement van verdediging vereis sedert 1950.
Dit verg totale uitgawes van $ 97,900 miljoen, vergeleke met $ 98,400 miljoen vir die huidige jaar, 'n vermindering van meer as $ 500 miljoen. Dit sal 'n nuwe verpligte gesag van $ 103,800 miljoen eis en 'n vermindering van meer as $ 4 miljard onder die versoek van verlede jaar van $ 107,900 miljoen.
Maar dit is nie 'n stilstandbegroting nie, want Amerika kan nie bekostig om stil te bly nie. Ons bevolking groei. Ons ekonomie is meer kompleks. Ons mense se behoeftes brei uit.
Maar deur verouderde installasies te sluit, deur minder dringende programme in te kort, deur te besnoei waar besnoeiing blykbaar verstandig te wees, deur aan te dring op 'n dollar se waarde vir 'n bestee dollar, kan ek in hierdie verminderde begroting die mees federale steun in die geskiedenis aanbeveel vir opvoeding, gesondheid, heropleiding van werkloses en hulp aan ekonomies en liggaamlik gestremdes.
Hierdie begroting en hierdie jaar se wetgewende program is bedoel om elke Amerikaanse burger te help om sy basiese hoop te vervul – sy hoop op 'n regverdige kans om sy hoop op eerlike spel uit die wet te verwesenlik, sy hoop op 'n voltydse werk -tyd betaal sy hoop vir 'n ordentlike huis vir sy gesin in 'n ordentlike gemeenskap, sy hoop vir 'n goeie skool vir sy kinders met goeie onderwysers en sy hoop op veiligheid as hulle te kampe het met siekte of werkloosheid of ouderdom. III.
Ongelukkig woon baie Amerikaners aan die buitewyke van hoop, sommige weens hul armoede, en sommige weens diefstalkleur, en te veel as gevolg van albei. Ons taak is om hul wanhoop te help vervang met geleenthede.
Hierdie administrasie verklaar vandag, hier en nou, 'n onvoorwaardelike oorlog teen armoede in Amerika. Ek doen 'n beroep op hierdie kongres en alle Amerikaners om saam met my hierdie poging aan te gaan.
Dit sal nie 'n kort of maklike stryd wees nie, geen enkele wapen of strategie is voldoende nie, maar ons sal nie rus totdat die oorlog gewen is nie. Die rykste nasie op aarde kan dit bekostig om dit te wen. Ons kan dit nie bekostig om dit te verloor nie. Duisend dollar wat belê is om vandag 'n werklose jeug te red, kan in sy leeftyd $ 40,000 of meer teruggee.
Armoede is 'n nasionale probleem wat verbeterde nasionale organisasie en ondersteuning vereis. Maar hierdie aanval, om effektief te wees, moet ook op die staat en op die plaaslike vlak georganiseer word en moet ondersteun en gelei word deur staats- en plaaslike pogings.
Want die oorlog teen armoede sal nie hier in Washington gewen word nie. Dit moet gewen word in die veld, in elke privaat huis, in elke openbare kantoor, van die hof tot by die Withuis.
Die program wat ek voorstel, beklemtoon hierdie samewerkende benadering om 'n vyfde van alle Amerikaanse gesinne met 'n te klein inkomste te help om selfs aan hul basiese behoeftes te voldoen.
Ons belangrikste wapens in 'n meer doelbewuste aanval is beter skole, en beter gesondheid, en beter huise, en beter opleiding, en beter werksgeleenthede om meer Amerikaners, veral jong Amerikaners, te help ontsnap uit ellende en ellende en werkloosheid rolle waar ander burgers help om hulle te dra.
Dikwels is 'n gebrek aan werk en geld nie die oorsaak van armoede nie, maar die simptoom. Die oorsaak kan dieper lê in ons versuim om ons medeburgers 'n regverdige kans te gee om hul eie vermoëns te ontwikkel, in gebrek aan opleiding en opleiding, in 'n gebrek aan mediese sorg en behuising, in 'n gebrek aan ordentlike gemeenskappe om in te woon en hul kinders grootmaak.
Maar wat ook al die oorsaak is, ons gesamentlike federale-plaaslike poging moet armoede nastreef, dit nastreef waar dit ook al is, in die stad se krotbuurte en klein dorpies, in deelhuise of in trekarbeidskampe, op Indiese reservate, onder blankes sowel as negers, onder die jonk sowel as bejaardes, in die boomdorpe en in die depressiewe gebiede.
Ons doel is nie net om die simptoom van armoede te verlig nie, maar om dit te genees en veral om dit te voorkom. Geen enkele wetgewing gaan egter volstaan nie.
Ons sal 'n spesiale poging begin in die gebiede met chroniese nood, in Appalachia.
Ons moet ons klein, maar ons suksesvolle herontwikkelingsprogram vir gebiede uitbrei.
Ons moet werkgewerwetgewing vir jongmense opstel om werklose, doellose, hopelose jongmense aan nuttige projekte te laat werk.
Ons moet meer voedsel aan behoeftiges uitdeel deur middel van 'n breër voedselstempelprogram.
Ons moet 'n National Service Corps stig om die ekonomies gestremdes van ons eie land te help, aangesien die Peace Corps nou diegene in die buiteland help.
Ons moet ons werkloosheidsversekering moderniseer en 'n kommissie op hoë vlak vir outomatisering instel. As ons die breinkrag het om hierdie masjiene uit te vind, het ons die breinkrag om seker te maak dat dit 'n seën is en nie 'n vloek vir die mensdom nie.
Ons moet die dekking van ons minimumloonwette uitbrei na meer as 2 miljoen werkers wat nie hierdie basiese beskerming van koopkrag ontbreek nie.
Ons moet, deur spesiale skoolhulpfondse in te sluit as deel van ons opvoedingsprogram, die kwaliteit van onderrig, opleiding en berading in ons gebiede wat die swaarste getref word, verbeter.
Ons moet meer biblioteke in elke gebied bou en meer hospitale en verpleeginrigtings onder die Hill-Burton-wet, en meer verpleegsters oplei om dit te beman.
Ons moet hospitaalversekering bied vir ons ouer burgers wat deur elke werker en sy werkgewer onder sosiale sekerheid gefinansier word, en nie meer as $ 1 per maand bydra tydens die werksloopbaan van die werknemer om hom op sy ouderdom op 'n waardige manier sonder koste vir die tesourie te beskerm teen die verwoestende swaarkry van langdurige of herhaalde siekte.
Ons moet, as deel van 'n hersiene program vir behuising en stedelike vernuwing, meer hulp verleen aan diegene wat verdring word deur krotbuurte, meer huisvesting bied vir ons armes en ons bejaardes, en as ons uiteindelike doel in ons stelsel vir vrye ondernemings 'n ordentlike tuiste soek elke Amerikaanse gesin.
Ons moet help om meer moderne massavervoer binne ons gemeenskappe te kry, sowel as goedkoop vervoer tussen hulle.
Bo alles moet ons $ 11 miljard se belastingverlaging in die privaat bestedingsstroom vrystel om nuwe werkgeleenthede en nuwe markte op elke gebied van hierdie land te skep. IV.
Hierdie programme is natuurlik nie bedoel vir armes of minderbevoorregtes nie. Elke Amerikaner sal baat by die uitbreiding van sosiale sekerheid om die hospitaalkoste van hul ouer ouers te dek. Elke Amerikaanse gemeenskap sal baat vind by die bou of modernisering van skole, biblioteke, hospitale en ouetehuise, die opleiding van meer verpleegsters en die verbetering van stedelike vernuwing in openbare vervoer. En elke individuele Amerikaanse belastingbetaler en elke belastingbetaler van die onderneming sal baat by die vroegste moontlike verloop van die hangende belastingrekening, sowel as die nuwe belegging wat dit sal meebring, asook die nuwe werkgeleenthede wat dit sal skep.
Die belastingrekening word al 'n jaar deeglik bespreek. Nou het ons aksie nodig. Die nuwe begroting laat dit duidelik toe. Ons belastingbetalers verdien dit beslis. Ons ekonomie eis dit sterk. En elke maand vertraging verdun die voordele in 1964 vir verbruik, belegging en werk.
Want totdat die wetsontwerp onderteken is, kan die beleggingsaansporings daarvan nie as seker geag word nie, en kan die terughoukoers nie verminder word nie, en die skadelikste en verwoestendste ding wat u aan 'n sakeman in Amerika kan doen, is om hom in twyfel te hou en hom te laat raai wat ons belastingbeleid is. En ek sê dat ons nou ons terughoudingskoers moet verminder tot 14 persent in plaas van 15 persent.
Daarom doen ek 'n beroep op die kongres om teen die eerste Februarie, indien moontlik, finale stappe te doen oor hierdie wetsontwerp. Want hoe trots ons ook mag wees op die ongekende vordering van ons ekonomie in die vrye onderneming oor die afgelope drie jaar, ons moet nie en ons kan nie toelaat dat dit onderbreek nie.
In 1963 het ons vir die eerste keer in die geskiedenis die pos van 70 miljoen mense oorskry, maar ons sal binnekort meer as 75 miljoen werksgeleenthede benodig. In 1963 bereik ons bruto nasionale produk die vlak van $ 600 miljard – $ 100 miljard hoër as toe ons die amp aangeneem het. Maar dit kan maklik, en dit behoort vandag nog $ 30 miljard hoër te wees as wat dit is.
Lone en winste en gesinsinkomste is ook op die hoogste vlakke in die geskiedenis, maar ek wil u daaraan herinner dat 4 miljoen werkers en 13 persent van ons industriële kapasiteit vandag nog ledig is.
Ons het nou 'n belastingverlaging nodig om hierdie land aan die gang te hou. V.
Want ons doel is nie net om die werk te versprei nie. Ons doel is om meer werksgeleenthede te skep. Ek glo dat die inwerkingtreding van 'n week van 35 uur die koste skerp sal laat styg, inflasie sal aanmoedig, ons vermoë om mee te ding kan benadeel en bloot sal deel in plaas van om werk te skep. Maar ek is net so gekant teen die 45- of 50-uur-week in die bedrywe waar konstante oormatige gebruik van oortyd groter werkloosheid veroorsaak.
Daarom beveel ek wetgewing aan wat die oprigting van 'n drieparty-industriekomitee magtig om op 'n industriële basis te bepaal waar 'n hoër boetekoers vir oortyd werksgeleenthede sal verhoog sonder om onnodige koste te verhoog, en om die oprigting van sulke hoër tariewe. VI.
Laat ek een beginsel van hierdie administrasie duidelik maak: Al hierdie groter geleenthede in die indiensneming, in die onderwys, in die behuising en op elke gebied, moet oop wees vir Amerikaners van elke kleur. Wat die wet van die federale wet betref, moet ons nie sommige nie, maar alle rassediskriminasie afskaf. Want dit is nie bloot 'n ekonomiese kwessie nie, of 'n sosiale, politieke of internasionale aangeleentheid. Dit is 'n morele kwessie, en dit moet bereik word deur die verloop van hierdie sitting van die wetsontwerp wat nou in die Huis hangende is.
Alle lede van die publiek moet gelyke toegang hê tot geriewe wat vir die publiek oop is. Alle lede van die publiek moet ewe in aanmerking kom vir federale voordele wat deur die publiek gefinansier word. Alle lede van die publiek moet 'n gelyke kans hê om vir openbare amptenare te stem en hul kinders na goeie openbare skole te stuur en hul talente tot die openbare voordeel by te dra.
Vandag staan Amerikaners van alle rasse langs mekaar in Berlyn en in Viëtnam. Hulle is langs mekaar dood in Korea. Hulle kan sekerlik werk en eet en langs mekaar reis in hul eie land. VII.
Ons moet ook die maatreëls van diskriminasie teen diegene wat toegang tot ons land soek, deur wetgewing ophef, veral diegene wat vaardighede benodig en diegene wat by hul gesinne aansluit.
By die vasstelling van voorkeure kan 'n nasie wat deur die immigrante van alle lande gebou is, diegene wat nou toelating soek, vra: “ Wat kan u vir ons land doen? ” Maar ons moet nie vra nie: gebore? ” VIII.
Want ons uiteindelike doel is 'n wêreld sonder oorlog, 'n wêreld wat veilig is vir diversiteit, waarin alle mense, goedere en idees vrylik oor elke grens en elke grens kan beweeg.
Ons moet in ten minste 10 verskillende maniere na hierdie doel in 1964 vorder, nie as partydiges nie, maar as patriotte.
Eerstens moet ons handhaaf en ons verminderde begroting vir verdediging sal handhaaf dat die marge van militêre veiligheid en meerderwaardigheid verkry word deur drie jaar om die kwaliteit en hoeveelheid van ons strategiese, ons konvensionele en ons antiguerilla -magte geleidelik te verhoog. In 1964 sal ons beter voorbereid wees as ooit tevore om die saak van vryheid te verdedig, of dit nou bedreig word deur regstreekse aggressie of deur die infiltrasie wat beoefen word deur diegene in Hanoi en Havana, wat wapens en mans oor die internasionale grense heen stuur na opstandige opstand. En ons moet die krag gebruik soos John Kennedy dit gebruik het tydens die Kubaanse krisis en vir die toetsverbodverdrag om die nutteloosheid van kernoorlog en die moontlikhede van blywende vrede aan te toon.
Tweedens, ons moet nuwe stappe neem en ons sal nuwe voorstelle in Genève maak ten opsigte van die beheer en die uiteindelike afskaffing van wapens. Selfs as daar geen ooreenkoms is nie, moet ons nie wapens bo ons behoeftes opslaan nie, of 'n oormaat militêre mag soek wat uitdagend sowel as verkwistend kan wees.
In hierdie gees besnoei ons in hierdie boekjaar ons produksie van verrykte uraan met 25 persent. Ons sluit vier plutoniumstapels af. Ons sluit baie nie -noodsaaklike militêre installasies. En in hierdie gees doen ons 'n beroep op ons teëstanders om dieselfde te doen.
Derdens moet ons ons voedsel meer as 'n instrument van vrede gebruik en dit beskikbaar stel deur verkoop of handel of lening of skenking vir honger mense in alle nasies wat ons van hul behoeftes vertel en die regte verspreidingsvoorwaardes aanvaar.
In die vierde plek moet ons ons voorrang verseker in die vreedsame verkenning van die buitenste ruimte, met die fokus op 'n ekspedisie na die maan in hierdie dekade en in samewerking met ander magte indien moontlik, alleen indien nodig.
Ten vyfde moet ons die wêreldhandel uitbrei. Nadat ons in die Wet van 1962 erken het dat ons moet koop sowel as verkoop, verwag ons nou dat ons handelsvennote moet erken dat ons moet verkoop sowel as koop. Ons is bereid om hulle mededingende toegang tot ons mark te gee en vra net dat hulle dieselfde vir ons doen.
Ten sesde moet ons voortgaan met ons maatreëls soos die rente -gelykstellingsbelasting, sowel as die samewerking van ander lande, met ons onlangse vordering met die balansering van ons internasionale rekeninge.
Hierdie administrasie moet en sal die huidige goudwaarde van die dollar behou.
Ten sewende moet ons beter bure word met die vrye state van Amerika, in samewerking met die rade van die OAS, met 'n sterker Alliansie vir Vooruitgang en met alle mans en vroue van hierdie halfrond wat werklik glo in vryheid en geregtigheid vir almal.
In die agtste plek moet ons die vermoë van vrye nasies oral versterk om hul onafhanklikheid te ontwikkel en hul lewenstandaard te verhoog, en sodoende diegene wat op armoede en chaos prooi, te frustreer. Om dit te kan doen, moet die rykes die armes help, en ons moet ons deel doen. Ons moet 'n strenger administrasie van ons ontwikkelingshulp bewerkstellig, met groter rolle vir private beleggers, vir ander geïndustrialiseerde lande, en vir internasionale agentskappe en vir die lande wat dit ontvang.
Negende, ons moet ons Atlantiese en Stille Oseaan -vennootskappe versterk, ons alliansies handhaaf en die Verenigde Nasies 'n doeltreffender instrument vir nasionale onafhanklikheid en internasionale orde maak.
Tiende, en ten slotte, moet ons saam met ons bondgenote nuwe middele ontwikkel om die gaping tussen die Ooste en die Weste te oorbrug, met gevaar waartydens gevaar ook al bestaan, maar ewe vrymoedig in ons soeke na nuwe ooreenkomste wat die hoop van almal kan vergroot, terwyl skending van die belange van niemand nie.
Kortom, ek sou aan die kongres sê dat ons voortdurend voorbereid moet wees op die ergste en voortdurend moet optree vir die beste. Ons moet sterk genoeg wees om enige oorlog te wen, en ons moet wys genoeg wees om dit te voorkom.
Ons sal nie as aggressors optree nie, en ons sal ook nie aggressie duld nie. Ons is van plan om niemand te begrawe nie, en ons is nie van plan om begrawe te word nie.
Ons kan veg, as ons moet, soos ons voorheen geveg het, maar ons bid dat ons nooit weer sal hoef te veg nie. IX.
My goeie vriende en my mede -Amerikaners: In die afgelope sewe hartseer weke het ons opnuut geleer dat niks so blywend is soos geloof nie, en niks is so vernederend soos haat nie.
John Kennedy was 'n slagoffer van haat, maar hy was ook 'n groot bouer van geloof en geloof in ons mede -Amerikaners, ongeag hul geloof of hul kleur of hul pos in die lewensgeloof in die toekoms van die mens, ongeag sy afdelings en verskille.
Hierdie geloof is in alle dele van die wêreld weergalm. Op elke kontinent en in elke land waarheen mev Johnson en ek gereis het, het ons geloof en hoop en liefde gevind teenoor hierdie land van Amerika en teenoor ons mense.
Daarom vra ek u nou in die kongres en in die land om saam met my die geloof uit te spreek en te vervul in die werk vir 'n nasie, 'n nasie wat vry is van gebrek en 'n wêreld wat vry is van haat en 'n wêreld van vrede en geregtigheid , en vryheid en oorvloed, vir ons tyd en vir alle tyd wat kom.
Die beoordeling van die adres: Idees oor die stand van die vakbond
President Obama, wat die voorspoed en belofte van die middelklas in die middel van sy agenda vir die tweede termyn wil plaas, het 'n beroep op die kongres gedoen om die federale minimum loon tot $ 9 per uur te verhoog, en gesê dat dit miljoene uit die stelsel sal haal armoede en gee energie aan die ekonomie, ” begin die artikel op die voorblad oor die toespraak van die president van die Unie op 12 Februarie.
Vind die volledige toespraak, met video en analise, hier. Hieronder lesidees vir onderrig en leer met hierdie adres of State of the Union -adresse van die verlede.
Dinge wat u te eniger tyd kan doen om meer oor die adres te wete te kom
1. Deel u mening. Gebruik ons vraag oor studente -opinie om u kommentaar oor die adres van die staatsunie te deel. Voorspel die president met sy toespraak, voorspel wat jy dink hy sal sê. Deel dan tydens en na die toespraak u reaksies op die president se toespraak saam met die Republikeinse reaksie van senator Marco Rubio.
Wat dink jy? Hoe sou jy hul toesprake beoordeel? Wat is nie aangespreek wat u graag sou wou hoor nie? Het u enige gunstelingreëls uit die toespraak van die president of die weerlegging van mnr. Rubio ’?
2. Voorspel, neem notas en reageer. Gebruik ons “Staat van die Unie: Voor, Tydens en Na ” (PDF) grafiek om te voorspel, aantekeninge te maak en te reageer op die toespraak van die president.
3. Lees meer oor die geskiedenis van die staatsrede. Waarom lewer presidente jaarliks 'n staatsrede? Hoe het die tradisie verander sedert George Washington die eerste toespraak in 1790 gelewer het? Studente kan hierdie vrae ondersoek en in die geskiedenis ingaan om enige president uit enige jaar te kies en te lees wat hy te sê het oor die toestand van die vakbond.
Of lees hierdie Times -artikel, met voorbeelde van George Washington tot George Bush, wat kyk na hoe presidente kritieke oomblikke in hul ampstyd in die gesig staar wanneer hulle hul jaarlikse staatsrede lewer. Wanneer laas was die toestand van die vakbond nie verklaar nie “strong ”? Is die toestand van die vakbond vandag sterk? Kom die toespraak van die staatsrede van mnr. Obama op 'n kritieke oomblik in sy presidentskap? Hoekom?
4. Heroorweeg die adres. Room for Debate vra spraakskrywers en kommentators om na te dink oor alternatiewe maniere waarop 'n president grondwetlike verpligtinge kan nakom terwyl hy die tradisie verbeter. Lees die verskillende antwoorde en skryf dan u eie meningstuk.
Besoek dan die Withuis se amptelike State of the Union-webwerf om na 'n verbeterde weergawe van die adres met slegs grafiese inligting, data en nuttige statistieke te kyk wat u sal help om dieper te gaan. ” The White House nooi kykers om deel te neem aan 'n Twitter -gesprek deur die hutsmerk #SOTU te gebruik en na die toespraak vrae aan 'n regstreekse paneel te stel.
Dink u dat die nuwe interaktiewe benadering van die Withuis in die Withuis 'n verbetering is? Of dink u dat ons die staat van die Unie heeltemal moet heroorweeg en selfs moet oorweeg om die openbare toespraak af te skaf? Watter ander idees sou u voorstel?
Dinge om te doen voor die adres:
5. Verbeel jou jy was president. Om 'n idee te kry van wat die president sal sien wanneer hy Dinsdagaand sy toespraak lewer, kan u hierdie panorama van die kamer van die Huis van die staatsrede in 2010 sien. Stel u dan voor dat miljoene meer op hul TV's en rekenaarskerms kyk. Die Staat van die Unie is 'n tyd vir besinning, sowel as om die prioriteite van die land vir die toekoms vas te stel.
Wat sal jy sê? Hoe dink jy gaan dit tans met die land? Dink u dat ons in 'n opswaai, 'n afwaartse of 'n dalende posisie is?
Wat sou u sê as u president was, die land se prioriteite? Hoe sou u die land oortuig van die beste manier om hierdie probleme aan te spreek?
As 'n aktiwiteit, skryf u eie staatsadres en beantwoord die vrae hierbo. U kan dit oorweeg om die toestand van die vakbond in 2013 met 'n eeu gelede te vergelyk om 'n mate van kontras te bied. U kan die infographic hierbo vir inspirasie gebruik, maar bespreek gerus die kwessies wat u dink belangrik is.
6. Voorspel wat die president sal sê. Wat dink u sal mnr Obama in sy toespraak sê? Hoe sal hy die toestand van die vakbond beoordeel? Watter prioriteite sal hy stel? As u 'n paar idees wil hê, kyk na die Pew Research Center ’s 2013 State of the Union 𠇌heat Sheet ”, of lees hierdie Times -artikel wat beskryf wat die toespraak waarskynlik sal toespreek.
Dan kan u 'n bingo -blad van die State of the Union skep (miskien soos hierdie Page 1 Bingo -blad wat ons gemaak het om The Times te lees) en tuis speel terwyl u kyk.
Hoeveel dink u sal u saamstem met wat die president te sê het? Hoekom?
Dinge om te doen tydens die toespraak
7. Wees deel van 'n gemeenskap. Behalwe dat u kommentaar lewer op ons eie Student Opinion -vraag, kan u ook u eie gedagtes op Twitter byvoeg, of lees wat ander tydens die toespraak sê, deur die hutsmerk #SOTU te gebruik.
Terwyl u kyk, sien u veral tekens van verandering by president Obama:
Binne die Withuis en daarbuite het adviseurs en medewerkers subtiele, maar tasbare veranderinge in mnr. Obama opgemerk sedert sy herverkiesing. ȁHy gedra hom selfs 'n bietjie anders, ” het gesê 'n vertroueling wat, net soos ander, gevra het om nie geïdentifiseer te word as hy die president bespreek nie. Hy is ontspanne, onwrikbaarder en selfs meer selfversekerd as gewoonlik, sê hierdie mense, vryer om godslasteringe te laat vaar of ander idees af te maak en dat sommige ondersteuners die moontlikheid van hubris vrees.
Wat merk jy op? Toon die president 'n selfgeldigheid, selfbesit, selfs selfsugtigheid wat in teenstelling is met die versigtigheid, kompromie en reserwe wat hy gedurende 'n groot deel van sy eerste termyn bewys het?
Dinge om te doen na die adres:
8. Vergelyk hierdie toestand van die Unie met vorige adresse. Hoe vergelyk hierdie toespraak met die toespraak van die staat van die Unie in 2012 by Obama? Hoe vergelyk dit met sy toespraak oor die staatsrede van 2010? Hoe het veranderende omstandighede die toesprake van mnr. Obama vir die kongres die afgelope vier jaar beïnvloed?
Of vergelyk die toespraak van Obama met die van vorige presidente, soos Abraham Lincoln of Theodore Roosevelt. Hoe het die kwessies verander? Hoe het hulle dieselfde gebly? Hoe het retoriek oor die jare verander?
9. Ontleed die president se taal. Ondersoek die woordkeuses van die president. Watter woorde het herhaaldelik in hierdie toespraak oor die staatsrede gekom? Hoe het hulle die toon en algemene boodskap van die adres beïnvloed? Hier is 'n grafika wat hierdie temas toon.
Kies vyf woorde waarop u die president in sy toespraak beklemtoon het, en vergelyk dan hoe gereeld hierdie woorde in vorige State of the Union -adresse verskyn het met behulp van hierdie SotuGraph -instrument of SOTU -interaktiewe grafiek. U kan ook die Times infographic “Patterns of Speech: 75 Years of the State of the Union Addresses ” gebruik om te sien hoe geselekteerde woorde in vorige State of the Union -adresse gebruik is.
Skryf u eie teksanalise van die adres van mnr. Obama deur die sleutelwoorde wat hy konsekwent gebruik het, uit te lig en die betekenis daarvan te bespreek.
10. Debatteer die president en die Republikeinse reaksie. Die president sal baie verklarings maak oor hoe dit met die Verenigde State gaan en hoe die land vorentoe moet gaan. Daarna sal Rubio namens die Republikeinse Party sy antwoord op die toespraak van die president lewer.
Luister na albei toesprake en let op hul belangrikste argumente. Kies dan drie bewerings waarmee u van die een politikus nie saamstem nie en skryf 'n weerlegging. Maak seker dat u verduidelik wat hulle beweer het en waarom u nie saamstem met hul argument nie.
11. Volg die kwessies en evalueer die prestasie van die president. Nadat u geluister het na die toestand van die Unie en die reaksie van die Republikeinse Party, skep 'n bord of wiki oor die vyf sake wat die belangrikste vir die klas is.
Hou die president se beleid oor hierdie kwessies dop soos die jaar vorder en voeg relevante koerantknipsels en kommentaar by die raad of wiki. Die klas kan selfs die telling behou om te sien of die president en die kongres vordering maak met hierdie kwessies.
As studente belangstel, kan hulle verdere navorsing doen oor enige kwessie, soos geweergeweld of betrekkinge met China.
Opdatering: 13 Februarie. 12. Maak u eie SOTU-video van 60 sekondes. Gebruik die interaktiewe “My State of the Union Address in 60 Seconds ” om die deel van die toespraak van president Obama te kies wat vir u die belangrikste was en maak u eie video. U kan dan u mening plaas oor waarom hierdie afdeling van belang was vir ons verwante vraag oor studente -opinie.
Ander lesplanne vir die staat van die unie
Hieronder 'n paar lesse uit die vorige netwerk:
Boonop lesplanne van State of the Union deur PBS News Hour, The Choices Program en Flocabulary.
Staat van die Unie -dokumentbesonderhede (bladsy 1)
Staat van die Unie -dokumentbesonderhede (bladsy 2)
Staat van die Unie -dokumentbesonderhede (bladsy 3)
Staat van die Unie -dokumentbesonderhede (bladsy 4)
Staat van die Unie -dokumentbesonderhede (bladsy 5)
Staat van die Unie -dokumentbesonderhede (bladsy 6)
Staat van die Unie -dokumentbesonderhede (bladsy 7)
Die eerste president
Baie beskou Washington as ons beste president. Lees meer oor hoe hy die kantoor gestig het.
Kontak Ons
3200 Mount Vernon Memorial Highway
Mount Vernon, Virginia 22121
Mount Vernon word besit en in vertroue gehou vir die mense van die Verenigde State deur die Mount Vernon Ladies 'Association of the Union, 'n private organisasie sonder winsbejag.
Ons aanvaar nie staatsfinansiering nie en maak staat op private bydraes om George Washington se huis en nalatenskap te bewaar.
Ontdek
Ongeveer
Mount Vernon word besit en in vertroue gehou vir die mense van die Verenigde State deur die Mount Vernon Ladies 'Association of the Union, 'n private organisasie sonder winsbejag.
Ons aanvaar nie staatsfinansiering nie en maak staat op private bydraes om George Washington se huis en nalatenskap te bewaar.
Tien feite oor die staatsrede
President Donald Trump sê hy sal sy beoogde staatsrede volgende Dinsdagaand lewer soos beplan. Die vraag is, waar sal hy dit lewer?
Huisspreker, Nancy Pelosi, het verlede week oor bekommernisse oor veiligheid gesê dat hy die Withuis gevra het om die adres uit te stel totdat die gedeeltelike sluiting van die regering eindig. Die administrasie het hierdie kommer verwerp, en Trump het vroeg vanmiddag gesê dat hy van plan is om na Capitol Hill te gaan om te praat. Hy kan die Huis egter nie dwing om hom te huisves nie. Sodanige adresse vereis dat die Huis by die Senaat aansluit om 'n gesamentlike, gelyktydige besluit te neem wat die Kongres formeel byeenroep om hom te hoor. En laatmiddag het Pelosi duidelik gemaak dat dit nie sou gebeur voordat die stilstand beëindig is nie.
As ons aanneem dat Pelosi vasstaan - en daar is geen rede om te dink dat sy dit nie sal doen nie - en dat daar geen vinnige ooreenkoms bereik word om die regering te finansier nie - en daar is geen rede om te dink dat daar een sal wees nie, het die Withuis 'n wye verskeidenheid keuses vir alternatiewe plekke, waaronder die senaatskamer, die ovaalkantoor en 'n saamtrek buite Washington. Trump kan ook die toespraak skrap en net 'n boodskap aan die kongres stuur.
James M. Lindsay ontleed die politiek wat die Amerikaanse buitelandse beleid vorm en die volhoubaarheid van Amerikaanse mag. 2-4 keer per week.
Verlore oor die vraag of die president al dan nie in die kamer sal praat, is waaroor hy sal praat. Dit lyk asof die muur met Mexiko 'n sekerheid is, daarom is 800 duisend federale werkers al langer as 'n maand in die steek gelaat. Trump het waarskynlik 'n sterk ekonomie en die handelsooreenkomste wat hy verlede jaar gesluit het. Hy kan moontlik die infrastruktuurplan wat hy verlede jaar voorgestel het, wat in wese by aankoms gesterf het, herleef, of hy kan die middelklas-belastingverlaging "van ongeveer 10 persent" uiteensit wat hy net voor die middeltermyn van verlede November voorgehou het. Tipes buitelandse beleid sal kyk wat hy, indien enigiets, sê oor tariewe, voortgesette handelsgesprekke met China, die onttrekking van Amerikaanse troepe uit Sirië, NAVO, Noord-Korea, die ooreenkoms oor kernkrag, Venezuela en die toekoms van die Amerikaanse verbintenis tot onder meer Afghanistan.
Terwyl ons wag om te sien wat genoem word (of ongemeld) in 'n tradisionele staatsrede of nie, is daar tien feite oor die toestand van die Unie wat u moontlik nie ken nie.
1. Die tradisie om 'n staatsrede te gee, is gewortel in die Amerikaanse grondwet. Artikel II, afdeling 3 bepaal: Die president “sal van tyd tot tyd inligting van die staat van die Unie aan die kongres oorhandig en by die oorweging van die maatreëls aanbeveel wat hy nodig en nuttig beoordeel.” Alhoewel die Grondwet nie "van tyd tot tyd" definieer nie, dra president dit elke jaar deur die boodskap. Die Grondwet sê niks oor wanneer die president die inligting moet lewer of hoe hy dit moet lewer nie. Tot 1934 is die staatsboodskap gewoonlik in Desember eerder as in Januarie afgelewer.
2. Vir meer as 'n eeu is die staat van die unie skriftelik aan die kongres gelewer eerder as in 'n toespraak voor 'n gesamentlike kongres. George Washington het die eerste State of the Union -toespraak - of 'jaarlikse boodskap' as u wil - persoonlik en in New York gelewer. (The Big Apple was die hoofstad van die Verenigde State van 1785 tot 1790.) John Adams het dieselfde gedoen tydens sy ampstermyn. Thomas Jefferson het egter die persoonlike toespraak vir die geskrewe boodskap laat vaar, miskien omdat hy nie 'n goeie spreker was nie. Presidente het Jefferson se voorsprong gevolg tot 1913, toe Woodrow Wilson die gebruik van 'n toespraak herleef het. Sedert FDR gebruik presidente byna altyd toesprake eerder as geskrewe boodskappe om hul grondwetlike verpligting na te kom om die kongres in te lig oor die stand van die Unie.
3. Die staatsrede is nie altyd so genoem nie. Presidente van George Washington deur Herbert Hoover het hul jaarlikse boodskap net aan die kongres geroep, die 'jaarlikse boodskap'. FDR het begin met die tradisie om dit "die staatsrede" te noem.
4. Ronald Reagan het die tradisie begin om nie die eerste toespraak van 'n president na 'n gesamentlike kongresvergadering 'n staatsrede te noem nie. Reagan se voorgangers het geen moeite gehad om onmiddellik 'n adres van die staat van die Unie te gee nadat hy sy amp aanvaar het nie. John F. Kennedy het byvoorbeeld 'n toespraak op die staat van die Unie gehou op 30 Januarie 1961, tien dae nadat hy die eed afgelê het. (Die toespraak is die mees onrusbarende staatsrede wat ooit gelewer is. Kennedy het gesê dat hy op 'n uur van nasionale gevaar praat 'dat' die Amerikaanse ekonomie in die moeilikheid is ',' ons stede verswelg is ' en “ons toevoer van skoon water word minder”, maar dat “al hierdie probleme verbleik as dit langs diegene geplaas word wat ons regoor die wêreld konfronteer” terwyl “ons die uur van maksimum gevaar nader.” Ja, dit is waaraan ons dink die goeie ou dae.) Reagan noem sy toespraak van 1981 egter 'n "toespraak voor 'n gesamentlike kongresessie oor die program vir ekonomiese herstel." Al die opvolgers van Reagan, insluitend Trump, het die presedent gevolg en wou nie hul eerste toespraak na 'n gesamentlike kongresvergadering 'n staatsrede noem nie. George H.W. Bush, Bill Clinton en George W. Bush noem almal hul boodskappe 'Administrasiedoeleindes' toesprake. Barack Obama en Trump het albei hul eerste toesprake bloot 'n 'toespraak voor 'n gesamentlike kongresessie' genoem.
5. Gedurende die presidensiële oorgangsjare ontvang die kongres soms jaarliks boodskappe van twee presidente binne 'n paar weke. Uittredende presidente kan 'n staatsrede gee, selfs al sal die inkomende president waarskynlik dieselfde doen. Harry Truman, Dwight Eisenhower, Lyndon Johnson, Gerald Ford en Jimmy Carter het almal 'n jaarlikse boodskap in hul laaste ampstermyne gelewer, hoewel slegs LBJ en Ford dit as 'n toespraak tydens 'n gesamentlike kongresgeleentheid gehou het.
6. Sommige presidente kom te kort in hul State of the Union -adresse, sommige gaan lank, baie lank. Washington hou die rekord van kortheid en gebruik slegs 1 089 woorde in 1790. Dit is effens langer as 'n gewone koerantopskrif. Onder presidente sedert LBJ hou Richard Nixon die rekord vir die kortste toespraak in die staatsrede. Sy adres van 1972 het minder as 29 minute ingeskakel. Carter hou die rekord vir die langste staatsrede. Sy toespraak uit 1981, wat hy (gelukkig) skriftelik eerder as persoonlik aan die kongres gelewer het, het 33,667 woorde gelewer. (Dit is die laaste keer dat die staat van die unie skriftelik afgelewer is.) Bill Clinton hou die rekord vir die langste staatsrede wat persoonlik gelewer is, of dit nou gemeet word aan die aantal woorde (9 190 in 1995) of aan die tyd wat dit geneem het om te lewer (een uur, agt en twintig minute en nege en veertig sekondes in 2000). Trump se toespraak van 2017 tot 'n gesamentlike kongresvergadering, wat weereens nie 'n staatsrede genoem is nie, het 5 006 woorde geduur en een uur en tien sekondes geduur. Hy het langer gegaan in sy 2018 State of the Union -toespraak, met 5 834 woorde en 'n uur en twintig minute geneem om dit te lewer. Dit was die derde langste staatsrede ooit.
voordat hulle die kans gehad het om een te lewer, Harrison van longontsteking in 1841 en Garfield van 'n moordenaarskogel in 1881.
9. Tegnologie het die stand van die Unie se gehoor uitgebrei. Calvin Coolidge was die eerste president wat sy State of the Union -boodskap per radio uitgesaai het (1923). Truman was die eerste president wat sy State of the Union -boodskap op televisie uitgesaai het (1947). Bill Clinton was die eerste president wat sy State of the Union -boodskap oor die internet uitgesaai het (1997).
10. Terwyl die meeste staatsrede slegs onthou word deur diegene wat dit geskryf het, het diegene met 'n blywende impak dikwels die buitelandse beleid aangepak. James Monroe kondig die Monroe -doktrine aan in sy jaarlikse boodskap in 1823. Theodore Roosevelt het sy gevolg by die Monroe -leerstuk in sy jaarlikse boodskap in 1904 gevoeg. FDR onthul sy "Four Freedoms" in sy 1941 State of the Union -toespraak. En George W. Bush het in sy toespraak oor die staatsrede van 2002 gewaarsku oor die 'as van die bose'.
William Jefferson Clinton
Meneer die president, die heer speaker, lede van die 104de kongres, my mede -Amerikaners: Weer is ons hier in die heiligdom van demokrasie, en weereens het ons demokrasie gepraat. Laat my dus begin om u almal hier in die 104de kongres geluk te wens en u geluk te wens, meneer die speaker.
As ons vanaand niks anders saamstem nie, moet ons saamstem dat die Amerikaanse volk beslis gestem het vir verandering in 1992 en in 1994. En terwyl ek na u kyk, weet ek hoe sommige van u in 1992 moes gevoel het.
Ek moet sê dat ons in albei jare nie Amerika hoor sing het nie, ons Amerika hoor skree het. En nou moet ons almal, Republikeine en Demokrate, sê: Ons hoor u. Ons werk saam om die werk wat u ons gegee het, te verdien. Want ons is die bewaarders van die heilige vertroue, en ons moet dit getrou bly in hierdie nuwe en baie veeleisende era.
Meer as 200 jaar gelede het ons stigters die hele verloop van die menslike geskiedenis verander deur saam te werk om 'n nuwe land te skep op grond van 'n enkele kragtige idee: "Ons beskou hierdie waarhede as vanselfsprekend, dat alle mense gelyk geskape is, deur hul Skepper toegerus is met sekere onvervreembare regte, en onder hulle lewens, vryheid en die strewe na geluk."
Dit het sedertdien by elke generasie geval om die idee - die Amerikaanse idee - te bewaar en die betekenis daarvan te verdiep en uit te brei na nuwe en ander tye: aan Lincoln en sy kongres, om die Unie te bewaar en slawerny te beëindig. Aan Theodore Roosevelt en Woodrow Wilson, om die misbruik en buitensporigheid van die Industriële Revolusie in bedwang te hou en ons leierskap in die wêreld te bevestig. Aan Franklin Roosevelt, om die mislukking en pyn van die Groot Depressie te beveg, en om ons land se groot stryd teen fascisme te wen. En aan al ons presidente sedertdien om die Koue Oorlog te beveg.
Ek onthou veral twee wat gesukkel het om die Koue Oorlog te beveg in samewerking met kongresse waar die meerderheid van 'n ander party was. Aan Harry Truman, wat ons opgeroep het tot ongeëwenaarde voorspoed tuis, en wat die argitektuur van die Koue Oorlog gebou het. En aan Ronald Reagan, vir wie ons vanaand sterkte toewens, en wat ons aangespoor het om voort te gaan totdat die skemerstryd teen kommunisme gewen is.
In 'n ander tyd van verandering en uitdaging het ek die eer gehad om die eerste president te wees wat verkies is in die periode na die Koue Oorlog, 'n era wat gekenmerk is deur die wêreldekonomie, die inligtingsrevolusie, ongeëwenaarde verandering en geleenthede en onveiligheid vir die Amerikaanse volk. .
Ek het twee jaar gelede na hierdie heilige kamer gekom op 'n missie - om die Amerikaanse droom vir al ons mense te herstel en om seker te maak dat ons die 21ste eeu nog steeds die sterkste krag vir vryheid en demokrasie in die hele wêreld is. Ek was toe vasbeslote om die moeilike probleme wat te lank geïgnoreer is, die hoof te bied. In hierdie poging wil ek eerlik sê dat ek my foute begaan het, en ek het weer geleer hoe belangrik nederigheid in alle menslike pogings is. Maar ek is ook trots om vanaand te sê dat ons land sterker is as twee jaar gelede.
Rekordgetalle - rekordgetalle Amerikaners slaag in die nuwe wêreldekonomie. Ons is in vrede en ons is 'n krag vir vrede en vryheid regoor die wêreld. Ons het byna ses miljoen nuwe werkgeleenthede sedert ek president geword het, en ons het die laagste gesamentlike werkloosheid en inflasie in 25 jaar. Ons besighede is meer produktief en hier het ons gewerk om die tekort te verminder, om handel uit te brei, meer polisie op ons strate te plaas, om ons burgers meer gereedskap te gee wat hulle nodig het om 'n opleiding te kry en om hul eie gemeenskappe te herbou.
Maar die stygende gety lig nie alle bote op nie. Terwyl ons land vrede en voorspoed geniet, werk te veel van ons mense steeds harder en harder, vir minder en minder. Terwyl ons besighede besig is om te herstruktureer en meer produktief en mededingend te word, kan te veel van ons mense nog nie seker wees dat hulle volgende jaar of selfs volgende maand werk sal kry nie. En baie meer as ons materiële rykdom word bedreig, dinge wat ons baie kosbaarder is - ons kinders, ons gesinne, ons waardes.
Ons burgerlike lewe ly vandag in Amerika swaar. Burgers werk minder saam en skree meer op mekaar. Die gemeenskaplike gemeenskapsbande wat van die begin af die groot krag van ons land was, is erg verswak. Wat moet ons daaraan doen?
Meer as 60 jaar gelede, aan die begin van 'n ander nuwe era, het president Roosevelt aan ons land gesê:"Nuwe voorwaardes stel nuwe vereistes aan die regering en diegene wat die regering voer." En uit hierdie eenvoudige voorstel het hy die New Deal gevorm, wat gehelp het om ons land tot welvaart te herstel en die verhouding tussen ons mense en hul regering vir 'n halwe eeu te definieer.
Die benadering het in sy tyd gewerk. Maar ons staan vandag voor 'n heel ander tyd en verskillende omstandighede. Ons gaan van 'n industriële tydperk wat op ratte en sweet gebou is, na 'n inligtingsouderdom, veeleisende vaardighede en leer en buigsaamheid. Ons regering, wat voorheen 'n voorstander van nasionale doelwit was, word nou deur baie beskou as 'n gevangene van noue belange, wat meer las op ons burgers plaas eerder as om hulle toe te rus om vooruit te gaan. Dit lyk asof die waardes wat ons almal bymekaar gehou het, uitmekaar val.
Dus, vanaand moet ons 'n nuwe sosiale kompak bou om die uitdagings van hierdie tyd die hoof te bied. As ons 'n nuwe era betree, het ons 'n nuwe stel begrip nodig, nie net met die regering nie, maar nog belangriker, met mekaar as Amerikaners.
Dit is waaroor ek vanaand met u wil praat. Ek noem dit die Nuwe Verbond. Maar dit is gegrond op 'n baie, baie ou idee-dat alle Amerikaners nie net 'n reg het nie, maar ook 'n vaste verantwoordelikheid om op te staan sover as hul godgegewe talente en vasberadenheid hulle kan neem en iets terug te gee aan hul gemeenskappe en hul land in ruil daarvoor. Geleentheid en verantwoordelikheid: dit loop hand aan hand. Ons kan nie die een sonder die ander hê nie. En ons nasionale gemeenskap kan nie bymekaarkom sonder albei nie.
Ons Nuwe Verbond is 'n nuwe stel begrip vir hoe ons ons mense kan toerus om die uitdagings van 'n nuwe ekonomie die hoof te bied, hoe ons die manier waarop ons regering werk, kan verander om 'n ander tyd te pas, en veral hoe ons die beskadigde bande in ons samelewing en kom saam agter ons gemeenskaplike doel. Ons moet 'n dramatiese verandering in ons ekonomie, ons regering en onsself hê.
My mede -Amerikaners, sonder om partytjie in ag te neem, het ons die geleentheid gegee. Laat ons partydigheid en kleinlikheid en trots opsy sit. Terwyl ons hierdie nuwe kursus begin, laat ons ons land eerste stel, en onthou dat ons almal Amerikaners is, ongeag die etiket van die party. En laat die laaste toets van alles wat ons doen eenvoudig wees: is dit goed vir die Amerikaanse volk?
Laat ek begin deur te sê dat ons Amerikaners nie kan vra om beter burgers te wees as ons nie beter dienaars is nie. U het 'n goeie begin gemaak deur die wet te aanvaar wat van toepassing is op al die wette wat u op die privaat sektor op die kongres geld, en ek was trots daarop om dit gister te onderteken.
Maar ons moet nog baie doen voordat mense werklik vertrou hoe dinge hier werk. Drie keer soveel lobbyiste is in die strate en gange van Washington as 20 jaar gelede hier. Die Amerikaanse mense kyk na hul hoofstad en hulle sien 'n stad waar die goed verbonde en die goed beskermde die stelsel kan werk, maar die belange van gewone burgers word dikwels weggelaat.
Toe die nuwe kongres sy deure oopmaak, doen lobbyiste steeds soos gewoonlik sake - die geskenke, reise, alles waaroor mense bekommerd is, het nie opgehou nie. Twee keer hierdie maand het u geleenthede misgeloop om hierdie praktyke te stop. Ek weet dat daar ander oorwegings in die stemme was, maar ek wil iets gebruik wat ek van tyd tot tyd by my Republikeinse vriende hoor sê het: daar hoef nie 'n wet vir alles te wees nie. Dus, vanaand vra ek u om op te hou om die voordele van die lobbyiste te gebruik. Net ophou!
Ons hoef nie te wag vir wetgewing om 'n sterk teken aan die Amerikaanse volk te stuur dat dinge regtig verander nie. Maar ek hoop ook dat u my die sterkste wetsontwerp op die hervorming van die lobby kan stuur, en ek sal dit ook onderteken.
Ons moet van lobbyiste verwag om vir die mense vir wie hulle werk te vertel wat hulle bestee, wat hulle wil. Ons moet ook die rol van groot geld in verkiesings bekamp deur die koste van veldtogte te beperk en die invloed van PAC's te beperk.
En soos ek al drie jaar gesê het, moet ons werk om die luggolwe oop te maak, sodat dit 'n instrument van demokrasie kan wees, nie 'n vernietigingswapen deur gratis TV -tyd aan kandidate vir openbare ampte te gee nie.
Toe die laaste kongres verlede jaar politieke hervorming doodgemaak het, is in die pers berig dat die lobbyiste in die sale van hierdie heilige gebou staan en juig. Hierdie jaar, laat ons die mense by die huis iets gee om oor te juig.
Belangriker nog, ek dink ons is dit almal eens dat ons die manier waarop die regering werk, moet verander. Kom ons maak dit kleiner, goedkoper en kleiner - skraler, nie gemener nie.
Ek het pas aan die Speaker gesê die leerstelling oor gelyke tyd leef en is goed.
Die New Covenant -benadering tot beheer is net so anders as die ou burokratiese manier as die rekenaar van die handmatige tikmasjien. Die ou manier om hier te regeer, beskerm georganiseerde belange. Ons moet let op die belange van gewone mense. Die ou manier het ons verdeel deur belangstelling, kiesafdeling of klas. Die New Covenant -manier behoort ons te verenig agter 'n gemeenskaplike visie oor wat die beste vir ons land is. Die ou manier het dienste afgelewer deur middel van groot, bo-na-onder, onbuigsame burokrasieë. Die New Covenant-manier behoort hierdie hulpbronne en besluitneming van burokrate na burgers te verskuif, deur keuse en mededinging en individuele verantwoordelikheid in die nasionale beleid te plaas.
Die ou manier om hier te regeer, het eintlik mislukking beloon. Die New Covenant-manier behoort ingeboude aansporings te hê om sukses te beloon. Die ou manier is hier in Washington gesentraliseer. Die New Covenant -manier moet posvat in die gemeenskappe regoor Amerika. En ons moet hulle help om dit te doen.
Ons taak hier is om die geleentheid uit te brei, nie die burokrasie om mense in staat te stel om hul eie lewens optimaal te benut en ons veiligheid hier tuis en in die buiteland te verbeter. Ons moenie die regering vra om te doen wat ons self moet doen nie. Ons moet op die regering staatmaak as 'n vennoot om ons te help om meer vir onsself en vir mekaar te doen.
Ek hoop baie dat ons, as ons oor hierdie spesifieke en opwindende aangeleenthede debatteer, verder kan gaan as die steriele bespreking tussen die illusie dat daar op die een of ander manier 'n program is vir elke probleem aan die een kant, en die ander illusie dat die regering 'n bron van elke probleem wat ons het. Ons taak is om van die regering van gister ontslae te raak, sodat ons eie mense in vandag se en môre se behoeftes kan voorsien. En ons behoort dit saam te doen.
U weet, jare voordat ek president geword het, het ek ander hoor sê dat hulle die regering sou sny en hoe erg dit was. Maar daar het nie veel gebeur nie. Ons het dit eintlik gedoen. Ons het die afgelope twee jaar alleen meer as 'n kwart triljoen dollar aan uitgawes, meer as 300 binnelandse programme, meer as 100,000 posisies van die federale burokrasie gesny. Op grond van besluite wat reeds geneem is, het ons 'n totaal van meer as 'n kwartmiljoen posisies van die federale regering afgesny, wat dit die kleinste was sedert John Kennedy president was, teen die tyd dat ek volgende jaar weer hierheen kom.
Onder leiding van vise -president Gore het ons inisiatiewe belastingbetalers reeds $ 63 miljard bespaar. Die ouderdom van die $ 500 hamer en die asbak wat u op David Letterman kan breek, is verby. Deadwood -programme, soos sybokhaar -subsidies, is weg. Ons het die landboudepartement gestroomlyn deur dit met meer as 1 200 kantore te verminder. Ons het die leningsvorm vir klein ondernemings van 'n sentimeter dik na 'n enkele bladsy gesny. Ons het die regering se personeelhandleiding van 10 000 bladsye weggegooi. En die regering werk op belangrike maniere beter: FEMA, die Federale Agentskap vir Noodbeheer, het van 'n ramp gegaan tot die hulp van mense in 'n ramp.
U kan die boere in die Midde -Weste wat die vloed daar bestry het, vra, of die mense in Kalifornië wat vloede en aardbewings en brande hanteer het, en hulle sal dit vir u sê. Regeringswerkers, wat hand aan hand met private ondernemings werk, het die snelweë in Suid -Kalifornië in rekordtyd en onder begroting herbou. En omdat die federale regering vinnig beweeg het, is almal behalwe een van die 5600 skole wat tydens die aardbewing beskadig is, weer in bedryf.
Nou is daar baie ander dinge waaroor ek kan praat. Ek wil net een noem, want dit sal in die volgende paar weke hier bespreek word. Universiteitsadministrateurs regoor die land het vir my gesê dat hulle nou weke en weke se burokratiese tyd bespaar as gevolg van ons direkte universiteitsleningsprogram, wat universiteitslenings goedkoper en meer bekostigbaar maak, met beter terugbetalingsvoorwaardes vir studente, die regering minder kos, en sny papierwerk en burokrasie vir die regering en vir die universiteite uit. Ons moet die program nie beperk nie. Ons moet elke universiteit in Amerika die geleentheid gee om deel te wees daarvan.
Vorige regeringsprogramme versamel stof. Die heruitvindingsverslag van die regering kry resultate. En ons is nie klaar nie. Daar gaan 'n tweede ronde wees om die regering te herontdek. Ons stel voor om $ 130 miljard se uitgawes te besnoei deur departemente te verminder, ons vries op huishoudelike uitgawes uit te brei, 60 openbare behuisingsprogramme tot drie te verminder, ontslae te raak van meer as 100 programme wat ons nie nodig het nie, soos die Interstate Commerce Commission en die Helium Reserve Program. En ons werk daaraan om ontslae te raak van onnodige regulasies en dit verstandiger te maak. Die programme en regulasies wat die nut daarvan oorleef het, moet gebruik word. Ons moet die regering van gister afsny om die probleme van môre te help oplos.
En ons moet die regering nader bring aan die mense wat dit wil dien. Ons moet help om programme af te skuif tot die punt waar state en gemeenskappe en private burgers in die private sektor 'n beter werk kan doen. As hulle dit kan doen, moet ons hulle dit laat doen. Ons moet uit die pad kom en hulle laat doen wat hulle beter kan doen.
Om die mag van federale burokrasieë weg te neem en aan gemeenskappe en individue terug te gee, is iets waarvoor almal moet kan wees. Dit is tyd dat die kongres ophou om die koste van besluite wat ons hier in Washington neem, aan die staat oor te dra.
Ek weet dat daar nog steeds ernstige verskille is oor die besonderhede van die wetgewing oor onbevoegde mandate, maar ek wil saam met u werk om 'n redelike wetsontwerp te aanvaar wat die nasionale belange beskerm en geregverdigde verligting bied waar ons dit moet gee.
Die kongres het jare lank in die begrotingspunte van projekte vir die besteding van troeteldiere verberg. Verlede jaar was nie anders nie. Daar was $ 1 miljoen om stres by plante te bestudeer, en $ 12 miljoen vir 'n bosluisverwyderingsprogram wat nie werk nie. Dit is moeilik om bosluise wat ons ondervind het, te verwyder. Maar ek sal jou iets vertel as jy die veto van die reël vir my gee, ek verwyder 'n paar onnodige uitgawes.
Maar ek dink ons moet almal onthou, en byna almal sal saamstem dat die regering steeds belangrike verantwoordelikhede het. Ons jongmense - ons moet hieraan dink as ons sny - ons jongmense hou ons toekoms in hul hande. Ons skuld nog steeds ons veterane. En ons senior burgers het ons gemaak van wat ons is.
Nou, my begroting besnoei baie. Maar dit beskerm onderwys, veterane, sosiale sekerheid en Medicare, en ek hoop dat u dieselfde sal doen. Jy moet, en ek hoop jy sal.
En as ons die state meer buigsaamheid gee, laat ons onthou dat daar sekere fundamentele nasionale behoeftes is wat in elke staat, noord en suid, oos en wes, aangespreek moet word - immunisering teen kindersiektes, skoolmiddagetes in al ons skole, hoof Begin, mediese sorg en voeding vir swanger vroue en babas. Al hierdie dinge is in nasionale belang.
Ek juig u begeerte toe om ontslae te raak van duur en onnodige regulasies. Maar as ons dereguleer, laat ons onthou wat nasionale optrede in nasionale belang vir ons gegee het: veiliger kos vir ons gesinne, veiliger speelgoed vir ons kinders, veiliger ouetehuise vir ons ouers, veiliger motors en snelweë, en veiliger werkplekke, skoon lug en skoner water. Het ons gesonde verstand en regverdigheid nodig in ons regulasies? Jy wed ons doen dit. Maar ons kan gesonde verstand hê en steeds voorsiening maak vir veilige drinkwater. Ons kan eerlik wees en steeds giftige vullisstowwe skoonmaak, en ons moet dit doen.
Moet ons die tekort meer verminder? Wel, natuurlik, ons moet. Natuurlik moet ons. Maar ons kan dit terugbring op 'n manier wat ons ekonomiese herstel steeds beskerm en nie mense wat nie gestraf moet word nie, maar eerder gehelp moet word.
Ek weet dat baie van u in hierdie kamer die gebalanseerde begrotingswysiging ondersteun. Ek wil beslis die begroting balanseer. Ons administrasie het meer gedoen om die begroting te verminder en geld te bespaar as in 'n baie, baie lang tyd. As u van mening is dat die goedkeuring van hierdie wysiging die regte ding is, moet u reguit wees met die Amerikaanse volk. Hulle het die reg om te weet wat u gaan sny en hoe dit hulle gaan beïnvloed.
Ons behoort dinge hier in die openbaar te doen. Almal behoort byvoorbeeld te weet of hierdie voorstel die sosiale sekerheid in gevaar stel. Ek sou daarteen gekant wees, en ek dink die meeste Amerikaners sou.
Niks word meer gedoen om ons gevoel van gemeenskaplike verantwoordelikheid te ondermyn as ons mislukte welsynstelsel nie. Dit is een van die probleme waarmee ons in Washington in ons nuwe verbond te kampe het. Dit beloon welsyn bo werk. Dit ondermyn gesinswaardes. Dit laat miljoene ouers wegkom sonder om hul kinderonderhoud te betaal. Dit behou 'n minderheid, maar 'n beduidende minderheid van die mense op die gebied van welsyn wat dit baie lank vasgekeer het.
Ek het 'n lang tyd aan hierdie probleem gewerk, nou amper 15 jaar. As goewerneur het ek die eer gehad om met die Reagan -administrasie saam te werk om die laaste wetsontwerp op welsynhervorming in 1988 te skryf. Ons administrasie het twee dosyn state die reg gegee om federale reëls en regulasies deur te sny om hul eie welsynsstelsels te hervorm, en om werk en verantwoordelikheid oor welsyn en afhanklikheid te probeer bevorder.
Verlede jaar het ek die mees ingrypende welsynshervormingsplan bekendgestel wat ooit deur 'n administrasie voorgelê is. Ons moet welsyn maak soos dit bedoel was - 'n tweede kans, nie 'n lewenswyse nie. Ons moet diegene by die welsyn help om so vinnig as moontlik aan die werk te gaan, om kindersorg te bied en hulle vaardighede te leer as dit vir twee jaar nodig is. En daarna behoort daar 'n eenvoudige harde reël te wees: elkeen wat kan werk, moet gaan werk. As 'n ouer nie kinderonderhoud betaal nie, moet hulle gedwing word om te betaal. Ons moet rybewyse opskort, dit oor staatsgrense volg, dit laat werk wat hulle skuld. Dit is wat ons moet doen. Regerings maak nie kinders groot nie, mense wel. En die ouers moet verantwoordelikheid neem vir die kinders wat hulle na hierdie wêreld bring.
Ek wil saam met julle, saam met julle almal, welsynshervorming slaag. Maar ons doel moet wees om mense te bevry en op te hef, van afhanklikheid tot onafhanklikheid, van welsyn tot werk, van blote vrugbaarheid tot verantwoordelike ouerskap. Ons doel moet nie wees om hulle te straf omdat hulle toevallig arm is nie.
Ons moet - ons moet werk en wedersydse verantwoordelikheid vereis. Maar ons moet mense nie afsny net omdat hulle arm is, jonk is of selfs omdat hulle ongetroud is nie. Ons moet verantwoordelikheid bevorder deur te eis dat jong moeders tuis moet bly by hul ouers of in ander omstandighede onder toesig, deur te eis dat hulle skool moet voltooi. Maar ons moet hulle en hul kinders nie op straat sit nie.
En ek ken al die argumente, voor en nadele, en ek het al lank hieroor gelees en daaroor gedink. Ek dink steeds nie dat ons arme kinders in 'n goeie bewussyn kan straf vir die foute van hul ouers nie. My mede -Amerikaners, elke opname toon dat al die Amerikaanse mense hieraan omgee, sonder inagneming van party of ras of streek. Laat dit dus die jaar wees waarop ons die welsyn beëindig soos ons dit ken. Maar laat dit ook die jaar wees waarop ons almal kan ophou om hierdie probleem te gebruik om Amerika te verdeel.
Niemand is meer gretig om die welsyn te beëindig nie. Ek is moontlik die enigste president wat eintlik die geleentheid gehad het om in 'n welsynskantoor te sit, wat eintlik ure en ure lank met mense oor welsyn gesels het. En ek sê vir jou, mense wat daarin vasgekeer is, weet dat dit nie werk nie. Hulle wil ook afklim. Ons kan dus opvoeding en werk en goeie ouerskap saam bevorder. Ek het geen probleem om slegte gedrag te straf of die weiering om 'n werker, 'n student of 'n verantwoordelike ouer te wees nie. Ek wil net nie armoede en foute uit die verlede straf nie. Almal van ons het ons foute begaan, en niemand van ons kan ons gisters verander nie. Maar elkeen van ons kan ons môre verander.
En Amerika se beste voorbeeld hiervan kan wees Lynn Woolsey, wat uit die welsyn gewerk het om 'n kongresvrou uit die staat Kalifornië te word.
Ek weet die lede van hierdie kongres is bekommerd oor misdaad, net soos alle burgers van ons land. En ek herinner u daaraan dat ons verlede jaar 'n baie ernstige misdaadwetsontwerp goedgekeur het - langer vonnisse, drie stakings en u is uit, byna 60 nuwe strafdoele, meer gevangenisse, meer voorkoming, 100,000 meer polisie. En ons het alles betaal deur die grootte van die federale burokrasie te verminder en geld terug te gee aan die plaaslike gemeenskappe om die misdaadsyfer te verlaag.
Daar kan ander dinge wees wat ons kan doen om misdaad te bekamp, slimmer te wees met misdaad, om die koers eers te verlaag. Wel, as daar is, kom ons praat daaroor en laat ons dit doen. Maar laat ons nie teruggaan op die dinge wat ons verlede jaar gedoen het, waarvan ons weet dat hulle werk nie, omdat die plaaslike wetstoepassers ons vertel dat ons die regte dinge gedoen het, omdat plaaslike gemeenskapsleiers wat jare en jare gewerk het om die die misdaadsyfer, vertel ons dat dit werk.
Kom ons kyk na die ervaring van ons stede en ons landelike gebiede waar die misdaadsyfer afgeneem het en vra die mense wat dit gedoen het hoe hulle dit gedoen het. En as dit wat ons verlede jaar gedoen het, die afname in die misdaadsyfer ondersteun - en ek is oortuig daarvan - laat ons nie teruggaan nie. Kom ons hou daarby, implementeer dit. Ons het nog vier moeilike jare se werk om dit te doen.
Ek wil nie die goeie atmosfeer in die kamer of in die land vanaand vernietig nie, maar ek moet een kwessie noem wat hierdie liggaam verlede jaar grootliks verdeel het. Die laaste kongres het ook die Brady Bill goedgekeur en, in die misdaadwetsontwerp, die verbod op 19 aanvalswapens. Ek dink nie dit is 'n geheim vir iemand in hierdie kamer dat verskeie lede van die laaste kongres wat daarvoor gestem het, nie vanaand hier is nie omdat hulle daarvoor gestem het. En ek weet dus dat sommige van u wat hier is omdat hulle daarvoor gestem het, onder geweldige druk verkeer om dit te herroep. Ek moet net vir jou sê hoe ek daaroor voel.
Die lede van die kongres wat vir die wetsontwerp gestem het, en ek, sal nooit iets doen om die reg om wapens te hou en te dra om te jag en ander gepaste sportaktiwiteite te skend nie. Ek het dit gedoen sedert ek 'n seuntjie was, en ek sal aanhou om dit te doen totdat ek dit nie meer kan doen nie. Maar baie mense het hul sitplekke in die kongres neergelê sodat polisiebeamptes en kinders nie hul lewens moes aflê onder 'n haelaanval van aanvalswapens nie - en ek sal nie toelaat dat dit herroep word nie. Ek sal nie toelaat dat dit herroep word nie.
Ek wil graag praat oor 'n paar ander kwessies waarmee ons te doen het. Ek wil hê dat ons meer uitgawes moet besnoei, maar ek hoop dat ons nie staatsprogramme sal besnoei wat ons help om ons voor te berei op die nuwe ekonomie nie, verantwoordelikheid te bevorder en van die begin af georganiseer is, nie deur federale burokrasie nie. Die beste voorbeeld hiervan is die National Service Corps - AmeriCorps.
Dit het met sterk tweeledige steun geslaag. En nou is daar 20.000 Amerikaners, wat meer as ooit in een jaar by die Peace Corps gedien het, werk oral in hierdie land, help mense van persoon tot persoon in plaaslike vrywilligersgroepe, los probleme op en verdien in die proses geld vir hul opvoeding. Dit is burgerskap op sy beste. Dit is goed vir die AmeriCorps -lede, maar dit is ook goed vir die res van ons. Dit is die essensie van die Nuwe Verbond, en ons moet dit nie keer nie.
Alle Amerikaners, nie net in die lande wat die swaarste geraak word nie, maar op elke plek in hierdie land, word tereg versteur deur die groot aantal onwettige vreemdelinge wat ons land binnekom. Die werk wat hulle beklee, kan andersins deur burgers of wettige immigrante beklee word. Die staatsdiens wat hulle gebruik, lê belasting op ons belastingbetalers op. Daarom het ons administrasie aggressief beweeg om ons grense meer te beveilig deur 'n rekordgetal nuwe grenswagte aan te stel, deur twee keer soveel kriminele vreemdelinge as ooit tevore te deporteer, deur onwettige verhuring te bekamp, deur welsynsvoordele vir onwettige vreemdelinge uit te sluit.
In die begroting wat ek aan u voorhou, sal ons probeer om meer te doen om die deportasie van onwettige vreemdelinge wat weens misdade gearresteer word, te bespoedig, om onwettige vreemdelinge in die werkplek beter te identifiseer, soos aanbeveel deur die kommissie onder leiding van die voormalige kongresvrou Barbara Jordan.
Ons is 'n nasie van immigrante. Maar ons is ook 'n nasie van wette. Dit is verkeerd en uiteindelik selfvernietigend dat 'n nasie immigrante die soort misbruik van ons immigrasiewette wat ons die afgelope jaar gesien het, toelaat, en ons moet meer doen om dit te stop.
Die belangrikste taak van ons regering in hierdie nuwe era is om die Amerikaanse bevolking in staat te stel om suksesvol te wees in die wêreldekonomie. Amerika was nog altyd 'n land van geleenthede, 'n land waar jy, as jy hard werk, vorentoe kan kom. Ons het 'n uitstekende middelklasland geword. Middelklaswaardes ondersteun ons. Ons moet die middelklas uitbrei en die onderklas verminder, selfs al doen ons alles om die miljoene Amerikaners wat reeds suksesvol is in die nuwe ekonomie, te ondersteun.
Amerika is weer die sterkste ekonomiese mag ter wêreld, byna ses miljoen nuwe werkgeleenthede in die afgelope twee jaar, uitvoere groei, inflasie daal, hoë-loongeleenthede kom terug. 'N Rekordgetal Amerikaanse ondernemers leef volgens die American Dream. As ons wil hê dat dit so moet bly, moet diegene wat ons land werk en ophef, meer van die voordele daarvan hê.
Vandag word te veel van die mense weggelaat. Hulle werk harder vir minder. Hulle het minder sekuriteit, minder inkomste, minder sekerheid dat hulle selfs 'n vakansie kan bekostig, baie minder kollege vir hul kinders of pensioen vir hulself. Ons kan nie toelaat dat dit voortgaan nie.
As ons nie optree nie, sal ons ekonomie waarskynlik aanhou doen wat hy gedoen het sedert ongeveer 1978, toe die inkomstegroei begin het na diegene wat bo -aan ons ekonomiese skaal was en die mense in die groot middel baie min groei gekry het, en mense wat soos 'n gek gewerk het, maar op die bodem was, het in die jare daarna nog verder agteruitgegaan - hoe hard hulle ook al gewerk het.
Ons moet 'n regering hê wat 'n ware vennoot kan wees om hierdie nuwe ekonomie vir al ons mense te laat werk, 'n regering wat elkeen van ons help om 'n opleiding te kry, en om die geleentheid te kry om ons vaardighede te hernu. Daarom het ons die afgelope twee jaar so hard gewerk om opvoedkundige geleenthede te vergroot - van Head Start tot openbare skole, tot vakleerlingskappe vir jongmense wat nie universiteit toe gaan nie, tot om universiteitslenings meer beskikbaar en meer bekostigbaar te maak. Dit is die eerste ding wat ons moet doen. Ons moet iets doen om mense in staat te stel om hul vaardighede te verbeter.
Die tweede ding wat ons moet doen, is om mense te help om hul inkomste onmiddellik te verhoog deur hul belasting te verlaag. Ons het die eerste stap in 1993 geneem met 'n werkende gesinsbelastingverlaging vir 15 miljoen gesinne met 'n inkomste onder $ 27,000, 'n belastingverlaging wat vanjaar gemiddeld ongeveer $ 1,000 per gesin sal beloop. En ons het ook belastingverlagings aan die meeste klein en nuwe ondernemings gegee.
Voordat ons meer as dit kon doen, moes ons eers die tekort wat ons geërf het, verminder, en ons moes ekonomiese groei verhoog. Nou het ons albei gedoen. En nou kan ons belasting op 'n meer omvattende manier verlaag. Maar belastingverlagings moet ons eerste verpligting versterk en bevorder - om ons burgers deur middel van opleiding en opleiding te bemagtig om hul eie lewens optimaal te benut.
Die kollig moet skyn op diegene wat die regte keuses vir hulself, hul gesinne en hul gemeenskappe maak. Ek het die Middelklas Handves van Regte voorgestel, wat die Handves van Regte en Verantwoordelikhede behoorlik genoem moet word, omdat die bepalings daarvan slegs tot voordeel strek van diegene wat werk om hul kinders op te voed en groot te maak en om hulself op te voed. Dit gee dus die nodige belastingverligting en verhoog die inkomste op kort en lang termyn op 'n manier wat ons almal baat.
Daar is vier bepalings. Eerstens 'n belastingaftrekking vir alle onderwys en opleiding na die hoërskool. As u daaroor nadink, laat ons ondernemings toe om hul belegging af te trek, ons laat individue toe om rente op hul huislenings af te trek, maar vandag is opvoeding selfs belangriker vir die ekonomiese welstand van ons hele land as selfs hierdie dinge. Ons moet alles in ons vermoë doen om dit aan te moedig. En ek hoop dat u dit sal ondersteun.
Tweedens, ons behoort belasting te verminder, $ 500 vir gesinne met kinders onder 13 jaar.
Derdens behoort ons meer besparing en persoonlike verantwoordelikheid te bevorder deur mense toe te laat om 'n individuele aftree-rekening op te stel en belastingvry daaruit te onttrek vir die koste van opvoeding, gesondheidsorg, huisverkope vir die eerste keer of die versorging van 'n ouer.
En vierdens moet ons 'n G.I. Rekening vir Amerika se werkers. Ons stel voor om byna 70 federale programme in duie te laat stort en nie die geld aan die state te gee nie, maar gee die geld direk aan die Amerikaanse bevolking, wat hulle koopbewyse bied sodat hulle, as hulle ontslaan word, of as hulle werk vir 'n baie lae bedrag loon, kan u tot twee jaar lank 'n bewys van $ 2,600 per jaar kry om na hul plaaslike gemeenskapskolleges te gaan of waar hulle ook al die vaardighede wil kry wat hulle nodig het om hul lewens te verbeter. Kom ons bemagtig mense op hierdie manier. Skuif dit direk van die regering na die werkers van Amerika.
Nou kan elkeen van ons 'n belastingverlaging vra, maar ek sal nie een aanvaar wat die tekort ontplof of ons herstel in gevaar stel nie. Ons behoort ten volle en eerlik vir ons belastingverlagings te betaal.
Net twee jaar gelede was dit 'n ope vraag of ons die krag sou vind om die tekort te verminder. Danksy die moed van die mense wat toe hier was, waarvan baie nie teruggekeer het nie, het ons die tekort verminder. Ons het begin doen wat ander gesê het dat dit nie gedoen sou word nie. Ons verminder die tekort met meer as $ 600 miljard, ongeveer $ 10,000 vir elke gesin in hierdie land. Dit kom vir die eerste keer sedert Truman president was drie jaar agtereenvolgens, en ek dink niemand in Amerika wil hê dat ons dit weer moet laat ontplof nie.
In die begroting wat ek u stuur, word die middelklasregte ten volle betaal deur begrotingsverlagings in burokrasie, besnoeiings in programme, besnoeiings in spesiale rentesubsidies. En die bestedingsverlagings sal die belastingverlagings meer as verdubbel. My begroting betaal vir die Middelklas Handves van Menseregte sonder enige besnoeiing in Medicare. En ek sal enige pogings om belastingverlagings met Medicare -verlagings te betaal, teenstaan. Dit is nie die regte ding om te doen nie.
Ek weet dat baie van julle jul eie idees oor belastingverligting het, en sommige daarvan vind ek nogal interessant. Ek wil regtig saam met julle almal werk. My toets vir ons voorstelle is: Sal dit werk skep en inkomste verhoog? Sal dit ons gesinne versterk en ons kinders ondersteun? Word dit betaal? Sal dit die middelklas bou en die onderklas krimp? As dit die geval is, ondersteun ek dit. Maar as dit nie die geval is nie, sal ek nie.
Die doel om die middelklas te bou en die onderklas te verminder, is ook die rede waarom ek glo dat u die minimum loon moet verhoog. Dit beloon werk. Twee en 'n half miljoen Amerikaners - 2,5 miljoen Amerikaners, dikwels vroue met kinders, werk vandag daar vir $ 4,25 per uur. Wat die werklike koopkrag betref, sal die minimum loon teen volgende jaar op 'n laagtepunt van 40 jaar wees. Dit is nie my idee van hoe die nuwe ekonomie behoort te werk nie.
Nou het ek die argumente en die bewyse vir en teen 'n minimum loonverhoging bestudeer. Ek glo die gewig van die bewyse is dat 'n beskeie verhoging nie werk kos nie en selfs mense na die arbeidsmark kan lok. Maar die belangrikste is dat u nie $ 4,25 per uur kan verdien nie. Veral as u kinders het, selfs met die belastingverlaging van die werkende gesinne wat ons verlede jaar geslaag het. In die verlede was die minimum loon 'n tweeledige kwessie, en ek dink dit moet weer wees. Daarom wil ek u uitdaag om eerlike verhore hieroor te hê om bymekaar te kom om 'n manier te vind om die minimum loon 'n lewende loon te maak.
Lede van die kongres was minder as 'n maand hier, maar teen die einde van die week, 28 dae in die nuwe jaar, sal elke kongreslid soveel jaar verdien as wat 'n minimum loonwerker die hele jaar verdien.
Almal hier, insluitend die president, het iets anders waarsonder te veel Amerikaners kan klaarkom, en dit is gesondheidsorg. Nou, verlede jaar, het ons amper 'n hou gekry oor gesondheidsorg. Maar ons het niks gedoen nie. En die koue, harde feit is dat sedert verlede jaar, sedert ek hier was, nog 1,1 miljoen Amerikaners in werkende gesinne hul gesondheidsorg verloor het. En die koue, harde feit is dat baie miljoene meer, die meeste van hulle boere en klein sakelui en selfstandige werknemers, hul premies die hoogte inskiet, hul medebetalings en aftrekkings styg. Daar is 'n hele klomp mense in hierdie land wat in die statistieke gesondheidsversekering het, maar wat hulle eintlik het, is 'n stuk papier wat sê dat hulle nie hul huis sal verloor as hulle siek word nie.
Nou, ek glo nog steeds dat ons land moet beweeg na gesondheidsorg vir elke Amerikaanse gesin. Maar ek weet dat ons verlede jaar, soos die bewyse aandui, meer afgebyt het as wat ons kon kou. Daarom vra ek u dat ons saamwerk. Kom ons doen dit stap vir stap. Kom ons doen alles wat ons moet om iets gedoen te kry. Laat ons ten minste 'n betekenisvolle versekeringshervorming deurgee, sodat geen Amerikaner die risiko loop om dekking te verloor omdat hy die stygende pryse in die gesig staar nie. Dat niemand hul dekking verloor nie omdat hulle hoë pryse of onbeskikbare versekering in die gesig staar, as hulle van werk verander en werk verloor, of as 'n familielid siek word.
Ek wil saamwerk met almal wat hierin belang het - met die Demokrate wat laas daaraan gewerk het, met die Republikeinse leiers soos senator Dole wat 'n jarelange verbintenis tot hervorming van gesondheidsorg het en 'n paar konstruktiewe voorstelle hieroor gemaak het gebied verlede jaar. Ons moet seker maak dat selfstandige mense in klein ondernemings versekering teen meer bekostigbare tariewe kan koop deur vrywillige aankooppoelings. Ons behoort gesinne te help om langtermynversorging aan 'n siek ouer of 'n gestremde kind te bied. Ons kan werkers help wat hul werk verloor, ten minste hul gesondheidsversekeringsdekking vir 'n jaar behou terwyl hulle werk soek. En ons kan 'n manier vind - dit kan tyd neem, maar ons kan 'n manier vind - om seker te maak dat ons kinders gesondheidsorg het.
U weet, ek dink dat almal in hierdie kamer, sonder inagneming van partytjies, trots kan wees op die feit dat ons land die eerste keer in bykans 'n dekade die beste produktiewe ekonomie ter wêreld gehad het. Maar ons kan nie trots wees op die feit dat ons die enigste ryk land ter wêreld is wat vandag 'n kleiner persentasie van die arbeidsmag en hul kinders met 'n gesondheidsversekering het as die vorige tien jaar gelede nie. die produktiefste ekonomie ter wêreld. Laat ons dus hieraan saamwerk. Dit is soos gewoonlik te belangrik vir politiek.
Baie van wat die Amerikaanse mense vanaand dink, is waaroor ons al gepraat het. Baie mense dink dat die veiligheidsaspekte van Amerika vandag heeltemal binne ons grense is. Dit hou verband met die veiligheid van ons werk en ons huise, ons inkomste en ons kinders, ons strate, ons gesondheid en die beskerming van die grense. Noudat die Koue Oorlog verby is, is dit aanloklik om te glo dat alle veiligheidskwessies, met die moontlike uitsondering van handel, hier tuis is. Maar dit is nie so nie. Ons veiligheid hang steeds af van ons volgehoue wêreldleierskap vir vrede en vryheid en demokrasie. Ons kan steeds nie sterk tuis wees nie, tensy ons sterk is in die buiteland.
Die finansiële krisis in Mexiko is 'n goeie voorbeeld. Ek weet dit is nie gewild om dit vanaand te sê nie, maar ons moet optree. Nie vir die Mexikaanse mense nie, maar ter wille van die miljoene Amerikaners wie se lewensbestaan gekoppel is aan Mexiko se welstand. As ons Amerikaanse werksgeleenthede wil beveilig, Amerikaanse uitvoer wil behou, die grense van Amerika wil beskerm, moet ons die stabiliseringsprogram slaag en help om Mexiko weer op koers te kry.
Laat ek nou herhaal: dit is nie 'n lening nie, dit is nie buitelandse hulp nie, dit is nie 'n borgtog nie. Ons sal 'n waarborg kry, soos om 'n nota te onderteken met goeie onderpand wat ons risiko's dek. Hierdie wetgewing is die regte ding vir Amerika. Daarom het die tweeledige leierskap dit ondersteun. En ek hoop dat u in die kongres dit vinnig sal slaag. Dit is in ons belang, en ons kan dit aan die Amerikaanse volk verduidelik, want ons gaan dit op die regte manier doen.
U weet, vanaand is dit die eerste staatsrede wat ooit gelewer is sedert die begin van die Koue Oorlog toe daar nie 'n enkele Russiese missiel op die kinders van Amerika gerig is nie. En saam met die Russe is ons op pad om die missiele en die bomwerpers wat 9 000 kernkoppe dra, te vernietig. Ons het so vinnig gekom in hierdie wêreld na die Koue Oorlog dat dit maklik is om die agteruitgang van die kernbedreiging as vanselfsprekend te aanvaar. Maar dit is nog steeds daar, en ons is nog nie klaar nie.
Hierdie jaar sal ek die senaat vra om START II goed te keur, om wapens uit te skakel wat nog 5000 kopkoppe bevat. Die Verenigde State sal die aanklag lei om die verdrag oor die nie-verspreiding van kernwapens vir onbepaalde tyd te verleng om 'n omvattende verbod op kerntoetse in te stel en chemiese wapens uit te skakel. Om die potensieel dodelike kernprogram van Noord -Korea te stop en terug te dra, sal ons voortgaan met die implementering van die ooreenkoms wat ons met die land bereik het. Dit is slim, dit is moeilik, dit is 'n ooreenkoms wat gebaseer is op voortgesette inspeksie met voorsorgmaatreëls vir ons bondgenote en onsself.
Hierdie jaar sal ek aan die kongres omvattende wetgewing voorlê om ons hand te versterk in die stryd teen terroriste - of hulle nou tuis of in die buiteland toeslaan. Soos die lafaards wat die World Trade Center gebombardeer het, uitgevind het, sal hierdie land terroriste jag en hulle voor die gereg bring.
Net hierdie week het nog 'n gruwelike terreurdade in Israel 19 mense doodgemaak en talle beseer. Namens die Amerikaanse volk en u almal, stuur ek ons innige simpatie aan die families van die slagoffers. Ek weet dat die mense in die Midde -Ooste in die lig van sulke euwel moeilik is om vorentoe te gaan. Maar die terroriste verteenwoordig die verlede, nie die toekoms nie. Ons moet en ons sal 'n omvattende vrede tussen Israel en al haar bure in die Midde -Ooste nastreef.
Gevolglik het ek gisteraand 'n uitvoerende bevel onderteken wat die bates in die Verenigde State van terroriste -organisasies wat dreig om die vredesproses te ontwrig, sal blokkeer. Dit verbied finansiële transaksies met hierdie groepe. En vanaand doen ek 'n beroep op ons bondgenote en vredeliewende nasies regoor die wêreld om met hernieude ywer by ons aan te sluit in 'n wêreldwye poging om terrorisme te bekamp. Ons kan nie toelaat dat die toekoms bederf word deur terreur en vrees en verlamming nie.
Sedert ek die eed afgelê het, het ek belowe dat ons land die bes toegeruste, bes opgeleide en bes voorbereide weermag op aarde sal handhaaf. Ons het, en hulle is. Hulle het die dramatiese afskaling van ons magte ná die Koue Oorlog met merkwaardige vaardigheid en gees reggekry. Maar om seker te maak dat ons weermag gereed is vir aksie en om die loon en lewenskwaliteit te voorsien wat die weermag en hul gesinne verdien, vra ek die kongres om $ 25 miljard aan verdedigingsuitgawes in die komende ses jaar by te voeg.
Ek het baie basies tuis en regoor die wêreld besoek sedert ek president geword het. Vanaand herhaal ek die versoek met hernude oortuiging. Ons vra baie van ons weermag. Noudat hulle kleiner is, vra ons meer van hulle. Hulle gaan meer gereeld na meer verskillende plekke en bly langer. Hulle word op baie, baie maniere tot diens geroep. En ons moet hulle en hul gesinne gee wat die tye vereis en wat hulle verdien het.
Dink net aan wat ons troepe die afgelope jaar gedoen het, wat Amerika op sy beste gewys het - help om honderdduisende mense in Rwanda te red, met bliksemspraak om 'n ander bedreiging vir Koeweit af te weer, wat vryheid en demokrasie teruggee aan die mense van Haïti.
Ons ondersteun trots en voorspoed en vryheid van Suid -Afrika tot Noord -Ierland, van Sentraal- en Oos -Europa tot Asië, van Latyns -Amerika tot die Midde -Ooste. Al hierdie pogings is goed op daardie plekke, maar dit maak ons toekoms meer selfversekerd en veiliger.
Wel, my mede -Amerikaners, dit is my agenda vir die toekoms van Amerika: die uitbreiding van geleenthede, nie burokrasie wat veiligheid in die buiteland en in die buiteland versterk nie, wat ons mense bemagtig om hul eie lewens optimaal te benut. Dit is ambisieus en haalbaar, maar dit is nie genoeg nie. Ons het selfs meer as nuwe idees nodig om die wêreld te verander of Amerikaners toe te rus om in die nuwe ekonomie mee te ding, meer as 'n regering wat kleiner, slimmer en wyser is as al die veranderinge wat ons van buite af in die regering en in die privaatsektor kan aanbring.
Ons lot en ons nageslag hang ook af van ons vermoë om 'n paar vrae van binne te beantwoord - van die waardes en stemme wat tot ons harte spreek, sowel as ons stemme wat ons vertel dat ons meer moet doen om verantwoordelikheid vir onsself en ons gesinne te aanvaar , vir ons gemeenskappe, en ja, vir ons medeburgers. Ons sien ons gesinne en ons gemeenskappe regoor die land uitmekaar val. En ons voel hoe die gemeenskaplike grond onder ons skuif. Die OOV, die stadsaalvergadering, die balpark - dit is vir baie oorwerkte ouers moeilik om tyd en ruimte te vind vir dinge wat die band van vertroue en samewerking versterk. Te veel van ons kinders het nie eens ouers en grootouers wat hulle die ervarings kan gee wat hulle nodig het om hul eie karakter en hul identiteitsbesef te bou nie.
Ons weet almal dat ons hier in hierdie kamer 'n verskil kan maak, maar dat ons werklike verskille deur ons medeburgers gemaak sal word - waar hulle werk en waar hulle woon. En dit sal byna sonder inagneming van die party gemaak word. Toe ek na die sagtebalpark in Little Rock gegaan het om na my dogter se liga te kyk, en mense na my toe kom, vaders en moeders, en met my praat, kan ek eerlik sê dat ek geen idee gehad het of 90 persent van hulle Republikeine is nie of Demokrate. Toe ek die noodlenigingsentrums besoek ná die oorstromings in Kalifornië - Noord -Kalifornië - verlede week, kom 'n vrou na my toe en doen iets wat baie min van u sou doen - sy omhels my en sê: "Meneer die president, ek is 'n Republikein, maar ek is bly dat u hier is."
Nou, hoekom? Ons kan nie wag dat rampe elke dag optree soos ons vroeër opgetree het nie. Omdat ons in hierdie volgende eeu inbeweeg, maak almal saak dat ons geen mens hoef te mors nie. En baie mense verloor baie kanse om beter te doen. Dit beteken dat ons 'n nuwe verbond vir almal nodig het.
Vir ons korporatiewe en sakeleiers gaan ons hier werk om die tekort aan te hou verminder, markte uit te brei en hul sukses op alle moontlike maniere te ondersteun. Maar hulle het 'n verpligting wanneer hulle goed doen om werk in ons gemeenskappe te behou en hul werkers 'n redelike deel te gee van die welvaart wat hulle genereer.
Vir mense in die vermaaklikheidsbedryf in hierdie land, juig ons u kreatiwiteit en u wêreldwye sukses, en ons ondersteun u vryheid van uitdrukking. Maar u het die verantwoordelikheid om die impak van u werk te evalueer en om die skade te verstaan wat voortspruit uit die aanhoudende, herhalende, sinnelose geweld en onverantwoordelike optrede wat ons media deurgaans deurdring.
Ons moet ons gemeenskapsleiers en allerhande organisasies vra om ons te help om ons ernstigste sosiale probleem te stop: die epidemie van tienerswangerskappe en geboortes waar daar geen huwelik is nie. Ek het 'n plan aan die kongres gestuur om skole regoor die land te teiken met programme wat teen swangerskap werk. Maar die regering kan net soveel doen. Vanaand doen ek 'n beroep op ouers en leiers regoor die land om saam te werk aan 'n nasionale veldtog teen tienerswangerskap om 'n verskil te maak. Ons kan dit doen, en ons moet.
En ek wil 'n spesiale woord sê aan ons godsdienstige leiers. Weet jy, ek is trots op die feit dat die Verenigde State meer aanbiddingshuise per capita het as enige ander land ter wêreld. Hierdie mense wat ons aanbiddingshuise lei, kan hul gemeentes aan die brand steek om hul geloof tot aksie oor te dra, kan uitreik na al ons kinders, na al die mense in nood, na diegene wat deur die ineenstorting van alles wat ons najaag, geraak is. Omdat soveel van wat ons gedoen het, van binne na binne moet kom, en ons godsdiensleiers en hul gemeentes die verskil kan maak. Hulle speel ook 'n rol in die Nuwe Verbond.
Daar moet meer verantwoordelikheid vir al ons burgers wees. Weet jy, dit verg baie mense om al die kinders in die moeilikheid te help om van die straat af en op skool te bly. Dit verg baie mense om die Habitat for Humanity -huise te bou wat die Speaker op sy lapelpen vier. Dit verg baie mense om aan alle mense die burgerlike organisasies in hierdie land krag te gee wat ons gemeenskappe soveel beteken het vir die meeste van ons toe ons kinders was. Dit verg elke ouer om die kinders die verskil tussen reg en verkeerd te leer en hulle aan te moedig om te leer en te groei en nee te sê vir die verkeerde dinge, maar ook om te glo dat hulle kan wees wat hulle wil wees.
Ek weet dit is moeilik as jy harder werk vir minder, as jy onder groot spanning verkeer om hierdie dinge te doen. Baie van ons mense het nie die tyd of emosionele spanning wat hulle dink om burgerskap te doen nie.
Die meeste van ons in die politiek het nie baie gehelp nie. Vir jare het ons meestal burgers behandel asof hulle verbruikers of toeskouers was, 'n soort politieke rusbank -aartappels wat na die TV -advertensies moes kyk, óf iets verniet beloof het, óf gespeel het oor hul vrese en frustrasies. En meer en meer van ons burgers kry nou die meeste van hul inligting op 'n baie negatiewe en aggressiewe manier wat skaars bevorderlik is vir eerlike en oop gesprekke. Maar die waarheid is dat ons moet ophou om mekaar as vyande te sien, net omdat ons verskillende sienings het.
As u teruggaan na die begin van hierdie land, was die groot sterkte van Amerika, soos de Tocqueville opgemerk het toe hy lank gelede hierheen gekom het, altyd ons vermoë om met ander mense om te gaan en om saam te werk gemeenskaplike grond vind. En op hierdie dag het almal 'n verantwoordelikheid om meer daarvan te doen. Ons kan eenvoudig nie wag vir 'n tornado, 'n brand of 'n vloed om op te tree soos Amerikaners hulle moet gedra as hulle met mekaar omgaan nie.
Ek wil hier eindig deur 'n paar mense wat met die presidentsvrou praat, aan te dui wat verteenwoordig waaroor ek probeer praat - burgers. Ek het geen idee wat hul partyverband is of vir wie hulle in die laaste verkiesing gestem het nie. Maar hulle verteenwoordig wat ons behoort te doen.
Cindy Perry leer die tweede klas om te lees in AmeriCorps in die platteland van Kentucky. Sy wen as sy gee. Sy is 'n ma van vier. Sy sê dat haar diens "geïnspireer" haar om haar hoërskoolgelykheid verlede jaar te behaal. Sy was getroud toe sy 'n tiener was. Staan op, Cindy. Sy was getroud toe sy 'n tiener was. Sy het vier kinders gehad, maar sy het tyd gehad om ander mense te dien om haar hoërskool gelyk te stel. En sy gaan haar AmeriCorps -geld gebruik om terug te gaan universiteit toe.
Stephen Bishop is die polisiehoof van Kansas City. Hy was 'n nasionale leier - staan op - hy was 'n nasionale leier in die gebruik van meer polisie in gemeenskapspolisiëring, en hy het saam met AmeriCorps daaraan gewerk. En die misdaadsyfer in Kansas City het afgeneem as gevolg van wat hy gedoen het.
Korporaal Gregory Depestre is na Haïti as deel van die mag van sy aangenome land om demokrasie in sy geboorteland te help beveilig. En ek kan byvoeg: ons moet die enigste land ter wêreld wees wat na Haïti kon gegaan het en Haïtiaans-Amerikaners daarheen geneem het wat die taal kon praat en met die mense kon praat. En hy was een van hulle, en ons is trots op hom.
Die volgende twee mense het die eer gehad om te ontmoet en 'n bietjie te leer ken, dominee John en dominee Diana Cherry van die AME Zion Church in Temple Hills, Maryland. Ek wil hulle vra om op te staan. Ek wil jou van hulle vertel. In die vroeë 80's het hulle die staatsdiens verlaat en 'n kerk in 'n klein woonkamer in 'n klein huis gestig. Vandag het die kerk 17 000 lidmate. Dit is een van die drie of vier grootste kerke in die hele Verenigde State. Dit groei met 200 per maand. Hulle doen dit saam. En die spesiale fokus van hulle bediening is om gesinne bymekaar te hou.
Twee dinge wat hulle gedoen het, het 'n groot indruk op my gemaak. Ek het hul kerk een keer besoek, en ek het geleer dat hulle 'n nuwe heiligdom nader aan die Washington, DC -lyn bou in 'n hoër gebied van misdaad, 'n hoër dwelmkoers, omdat hulle gedink het dat dit deel was van hul bediening om die lewens van die mense wat nodig was, te verander hulle.
Die tweede ding wat ek wil sê, is dat eerwaarde Cherry op 'n vergadering in die Withuis was met 'n paar ander godsdienstige leiers, en hy het vroeg vertrek om terug te gaan na sy kerk om 150 paartjies te bedien wat hy na sy kerk gebring het. van regoor Amerika om hulle te oortuig om saam te kom, hul huwelike te red en hul kinders groot te maak. Dit is die soort werk wat burgers in Amerika verrig. Ons het meer daarvan nodig, en dit moet opgehef en ondersteun word.
Die laaste persoon wat ek wil voorstel, is Jack Lucas van Hattiesburg, Mississippi. Jack, sou jy opstaan? Vyftig jaar gelede, in die sand van Iwo Jima, het Jack Lucas die lesse van burgerskap geleer en geleer. Op 20 Februarie 1945 ontmoet hy en drie van sy vriende die vyand en twee granate aan hul voete. Jack Lucas gooi homself op albei. Op daardie oomblik het hy die lewens van sy metgeselle gered, en wonderbaarlik in die volgende oomblik het 'n dokter sy lewe gered. Hy het vastrapplek gekry vir vryheid, en op 17 -jarige ouderdom, net 'n jaar ouer as sy kleinseun, wat vandag saam met hom daar is, en sy seun, wat 'n West Point -gegradueerde en 'n veteraan is, op 17, word Jack Lucas die jongste marinier in die geskiedenis en die jongste soldaat in hierdie eeu wat die kongresmedalje van eer gewen het.
Al die jare later, gister, is dit wat hy oor daardie dag gesê het: "Dit maak nie saak waar jy vandaan kom of wie jy was nie; jy het op mekaar staatgemaak. Julle het dit vir julle land gedoen."
Ons wen almal as ons gee, en ons maai wat ons saai. Dit is die kern van hierdie nuwe verbond - verantwoordelikheid, geleentheid en burgerskap. Meer as ou hoofstukke in sommige afgeleë burgerboeke, is dit steeds die deug waarmee ons onsself kan vervul en ons godgegewe potensiaal kan bereik en soos hulle kan wees en ook om die ewige belofte van hierdie land te vervul-die blywende droom van daardie eerste en die heiligste verbond.
Ek glo dat elke mens in hierdie land steeds glo dat ons gelyk geskape is en deur ons Skepper gegee is, die reg op lewe, vryheid en die strewe na geluk. Dit is 'n baie, baie groot land. En ons beste dae lê nog voor.
