We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Die grondwet en wet maak voorsiening vir vryheid van uitdrukking, ook vir die pers, en die regering respekteer hierdie reg in die algemeen. 'N Onafhanklike pers, 'n doeltreffende regbank en 'n funksionerende demokratiese politieke stelsel, gekombineer om vryheid van uitdrukking te bevorder, ook vir die pers.
Vryheid van spraak: Die strafwet straf mense wat optree "met die doel om rasse-, godsdienstige, seksuele, nasionale, etniese haat of haat te versprei op grond van die velkleur of seksuele oriëntasie of ander eienskappe." Die wet bepaal ses maande tot vyf jaar gevangenisstraf weens skuldigbevinding aan sulke “haatspraak”. Skuldigbevinding aan haatspraak op die internet is strafbaar met ses maande tot drie jaar gevangenisstraf.
In Desember het twee parlementslede berig dat hulle doodsdreigemente ontvang het nadat hulle 'n oomblik van stilte in die parlement gekritiseer het wat veroordeelde oorlogsmisdadigers in die Internasionale Strafhof ter ere van die voormalige Joegoslavië (ICTY) saak van Prlic et al.
Pers- en mediavryheid: Onafhanklike media was aktief en het 'n wye verskeidenheid standpunte uitgespreek sonder beperking. Beperkings op materiaal wat as haatspraak beskou word, geld vir druk- en uitsaai -media. Terwyl baie privaat koerante en tydskrifte sonder inmenging deur die regering gepubliseer is, het waarnemers 'n gebrek aan deursigtigheid in media -eienaarskap as 'n uitdaging vir die media en die regering se aanspreeklikheid genoem. In verskeie gevalle was inligting oor die werklike eienaarskap van plaaslike media nie vir die publiek beskikbaar nie. Op 14 Julie het die parlementêre inligtings-, IT- en mediakomitee vier van die vyf lede van die Kroatiese radiotelevisieraad (HRT) onthef nadat die direksie oor talle beweerde onreëlmatighede en moontlike onwettighede in die bestuur van die HRT berig het. Die HRT -tak van die Croatian Journalists Association (CJA) het gewaarsku dat die verwydering van hierdie raadslede die onafhanklikheid van een van die belangrikste HRT -organe in gevaar sal stel en die transformasie van HRT in 'n verantwoordelike en geloofwaardige staatsdiens kan bedreig.
Geweld en teistering: In Januarie het staatsaanklaers in Zlatar Ivan Goluban aangekla vir haatmisdade en dreigemente teen Sasa Lekovic, president van die CJA. Die polisie het Goluban in November 2016 gearresteer omdat hy Lekovic gedreig het.
In Februarie het die Europese Federasie van Joernaliste (EFJ) die CJA gesteun om 'n aanval teen die vryheid van spraak en die regte van etniese minderhede deur die NGO in die Naam van die Gesin aan die kaak te stel. Op 13 Februarie het In die naam van die gesin tydens 'n perskonferensie 'n verbod op staatsfinansiering vir die weeklikse tydskrif Serbiese nasionale raad gevra Novosti en vir strafregtelike vervolging van Novosti joernaliste, redakteurs en uitgewers omdat hulle “die Republiek van Kroasië beledig en haat en onverdraagsaamheid teenoor die meerderheid Kroaties bevolk het”. Die CJA en die EFJ het 'n beroep op politieke leiers gedoen om die aanval te veroordeel.
Op 13 September het die CJA 'n openbare verbranding van afskrifte van 12 September veroordeel Novosti deur lede van die verregse Outonome Kroatische Party van Regte (A-HSP) voor die hoofkantoor van die Serwiese Nasionale Raad, waarin die staat geëis word om die medefinansiering van Novosti. Die CJA eis dat premier Andrej Plenkovic dreigemente duidelik veroordeel Novosti en ander joernaliste. Op 14 September het premier Plenkovic die voorval tydens 'n regeringsessie veroordeel.
Op 12 Mei het die CJA 'n aanval op Mladen Mirkovic, 'n joernalis by die Pozega-webportaal 034portal.hr, deur die burgemeester van die Kroaties Demokratiese Unie (HDZ) van Pozega, Vedran Neferovic, veroordeel. Die CJA het 'n beroep op die polisie gedoen om berigte te ondersoek dat Neferovic Mirkovic fisies aangeval en gedreig het om hom en ander joernaliste by die portaal dood te maak. Eerste minister Plenkovic het die aanval veroordeel en Neferovic belet om as lid van die HDZ in die plaaslike verkiesing deel te neem.
Op 16 Oktober het die Internasionale Federasie van Joernaliste en EFJ by hul filiaal, die CJA, aangesluit om die fisieke aanval van Index.hr -joernalis Drago Miljus deur lede van die Split -polisiedepartement te veroordeel. Miljus bedek 'n misdaadtoneel toe die polisie hom slaan en sy selfoon in die see gooi. Na die voorval het die Split -polisiekantoor 'n ondersoek na die voorval geopen.
Op 10 Desember het Natasa Bozic Zaric, 'n joernalis van N1 TV, berig dat hy doodsdreigemente ontvang het na 'n gesprek op televisie oor die Prlicverhoor by die ICTY, waartydens Zaric 'n gas gevra het of militêre medaljes vir Kroaties -generaals wat aan oorlogsmisdade skuldig bevind is, herroep moet word. Zaric het die voorval by die polisie aangemeld, maar daar was teen die einde van die jaar geen arrestasies of aanklagte nie.
Sensuur of inhoudsbeperkings: 'N Aantal joernaliste het voortgegaan om te berig dat uitgewers, media-eienaars en joernaliste gereeld selfsensuur beoefen om te voorkom dat hulle negatief oor adverteerders of diegene wat polities gekoppel is aan belangrike adverteerders, berig. Daar was berigte oor self-sensuur deur joernaliste wat bang was om hul werk te verloor omdat hulle oor sekere onderwerpe berig het.
In Februarie het die CJA berig dat die kantoor van die president geweier het om vrae te beantwoord wat ingevolge die wet op vryheid van inligting deur joernaliste op Index.hr ingedien is, en beweer dat die aantal vrae in die ondersoek te groot is. In dieselfde verslag het die CJA opgemerk dat die regering nie gereelde perskonferensies gehou het nie en dat slegs die helfte van alle ministers 'n woordvoerder aangestel het.
INTERNET VRYHEID
Die regering het nie toegang tot die internet beperk of ontwrig of aanlyn -inhoud gesensor nie, en daar was geen geloofwaardige berigte dat die regering privaat aanlynkommunikasie gemonitor het sonder die toepaslike wetlike magtiging nie. Volgens Eurostat het 74 persent van die bevolking die internet in 2016 gebruik.
AKADEMIESE VRYHEID EN KULTURELE GEBEURE
Daar was geen beperkings deur die regering op akademiese vryheid of kulturele geleenthede nie.
Menseregte in Kroasië: Oorsig van 2018
Sowat 10 jaar sedert dit gestig is, het Human Rights House Zagreb sy jaarlikse konferensie vir 2019 gehou, ter herdenking van die herdenking en 'n verslag oor die menseregtesituasie in Kroasië.
Die verslag "Menseregte in Kroasië: Oorsig van 2018" word opgestel deur Human Rights House Zagreb in samewerking met burgerlike organisasies wat fokus op menseregte. Dit bied insig in die skendings, probleme, uitdagings en kontroversies op die gebied van beskerming en bevordering van menseregte wat gedurende 2018 plaasgevind het.
Die verslag gee 'n oorsig van 'n wye verskeidenheid regte in Kroasië en gee 'n oorsig van mediavryheid en die regbank, regte wat verband hou met onderwys, gesondheidsorg, lewenstandaard, haweloosheid en die omgewing, en die situasie vir menseregteverdedigers en die burgerlike samelewing. , dit handel oor die regte van vroue, kinders, gestremdes, LGBT, vlugtelinge en minderhede.
Lees die volledige verslag in Engels en Kroaties.
Tydens die konferensie het verteenwoordigers van die burgerlike samelewing deelgeneem aan twee tematiese paneelbesprekings.
Die eerste paneel fokus op sosio-ekonomiese regte, geregtigheid, asielsoekers en vlugtelingregte, mediavryhede en seksuele/reproduktiewe regte. Dit het Ana Vračar (BRID), Luka Mitrović (Croatian Journalist Society), Sara Kekuš (Center for Peace Studies), Tea Dabić (Human Rights House Zagreb) en Sanja Cesar (Sentrum vir onderwys, berading en navorsing) ingesluit.
Die tweede deel van die konferensie het aandag gegee aan die kwessies van menseregte en oppergesag van die reg in die Europese Unie, insluitend die negatiewe gevolge van populistiese en illiberale beleid op die oppergesag van die reg en menseregte in die EU. Op die paneel was David Vig (Amnesty International Hongarye), Malgorzata Szuleka (Helsinki -stigting vir menseregte, Pole) en Antonio Moreno Diaz en Marina Škrabalo, lede van die Europese Ekonomiese en Sosiale Komitee.
Ook in Maart 2019 het Human Rights House Zagreb by die European Implementation Network (EIN) aangesluit. Dit is 'n belangrike stap om die huis se werk te verbeter, met die oog op die volledige en tydige implementering van uitsprake van die Europese Hof vir Menseregte wat na Kroasië verwys.
Human Rights House Zagreb is in 2008 gestig met die doel om by te dra tot die bou van 'n demokratiese, pluralistiese en inklusiewe samelewing gebaseer op die waardes van menseregte, sosiale geregtigheid en solidariteit. Tans staan HRH Zagreb bekend as die sentrum van kundigheid oor menseregte in Kroasië. Die Huis werk aan navorsing, monitering, voorspraak en opvoeding binne drie programme: demokrasie en menseregte geregtigheid en menseregte en sosio-ekonomiese regte.
Miniatuurfoto: Human Rights House Zagreb
NUUSBRIEF VAN MENSLIKE REGTE HUISE EN HRHF
Hierdie artikel is gepubliseer as deel van die nuusbrief van Maart van die Human Rights Houses en HRHF.
Menseregte -werk in Kroasië
Kroasië het 'n twee dekades lange geskiedenis van die burgerlike samelewing, wat sedert die vroeë 1990's stadig begin ontwikkel het toe burgers bewus geword het van die geleenthede en maniere waarop menseregte -organisasies kan funksioneer. Die ontwikkeling van die burgerlike samelewing in die land is egter eers in die laat 1990's en die vroeë 2000's aangemoedig toe die regering die Wet op Verenigings aanvaar en die National Foundation for Civil Society Development stig.
Die menseregte -organisasies en ander inisiatiewe van die burgerlike samelewing in Kroasië het grootliks bygedra tot die land se oorgang na demokrasie deur druk op die regering uit te oefen om demokratiese waardes en beleid aan te neem. Dit het daartoe gelei dat die land suksesvol lid geword het van die Europese Unie in 2004. Vandag het Kroasië ongeveer 20.000 geregistreerde burgerlike organisasies wat meestal gemoeid is met menseregteskendings van kwesbare groepe, gesondheid, humanitêre hulp, kinderbeskerming, jeugbeleid en burgeroorlog slagoffers. Daarom bied hierdie artikel 'n oorsig van die tien mees aktiewe en algemeen erkende menseregte -organisasies in Kroasië wat oop is om hul kundigheid en kennis te deel op die terreine waaroor hulle meestal bekommerd is.
Die menseregte -organisasie B.a.B.e is in 1994 gestig met die doel om vroue se menseregte te bevorder en te beskerm. Gedurende die jare van aktiewe werk is B.A.B.e in die openbaar erken vir die kompromislose stryd om die eerbiediging van menseregte van alle burgers in die land, asook vir sy toewyding om geslagsgelykheid te beywer. Die organisasie fokus daarop om gelyke geleenthede vir alle geslagte op alle terreine van die sosiale lewe te verseker deur op te tree as 'n kundige sentrum vir geslagsgelykheidskwessies.
Documenta is gestig met die doel om die proses van omgaan met die verlede aan te moedig en waarheid en objektiewe feite oor massiewe skendings van menseregte op die grondgebied van Kroasië tydens die konflik in die voormalige Joegoslavië vas te stel. Documenta dra aktief by tot die ontwikkeling van individuele en sosiale prosesse om die verlede te hanteer. Die doel van die organisasie is om volhoubare vrede in Kroasië en die Wes -Balkan te bou deur die dialoog te verdiep, openbare debatte te begin, data te versamel, navorsing oor oorlogsgebeurtenisse en misdade te publiseer en oorlogsmisdade op plaaslike en streeksvlak te monitor. Die organisasie is ook aktief in die pleit van die instelling van 'n plaaslike kommissie vir die vasstelling van die feite oor oorlogsmisdade op die grondgebied van die voormalige Joego -Slawië (RECOM), en om hierdie doel te bereik, werk dit nou saam met verenigings van gesinne van die vermiste persone, burgerlike inisiatiewe , regeringsinstellings, die media en internasionale organisasies.
Die CCHR is in 1992 gestig as reaksie op massiewe menseregteskendings in Kroasië. Sedertdien het dit gegroei tot eerbiedwaardige en internasionaal herkenbare nieregeringsorganisasie vir die beskerming van menseregte sowel as vir die verlening van humanitêre hulp. Die organisasie was baie aktief in die organisering van soektogte na vermiste en ontheemde persone in Kroasië. Die organisasie het ook 'n SOS -telefoonlyn in sy kantoor in Zagreb gevestig, wat oop is vir almal wie se menseregte geskend is. Die doelstellings van die CCHR is die bevordering van menseregte -standaarde en burgerlike vryhede in Kroasië en die streek, terwyl 'n oop en demokratiese samelewing gebou en gehandhaaf word.
Die CHCH is in Maart 1993 gestig, eers as 'n tak van die International Helsinki Federation. Sedert April 2003 tree die CHCH op as 'n plaaslike nie-regeringsorganisasie wat bestuur word deur onafhanklike intellektuele, kunstenaars, prokureurs en joernaliste wat hulle verbind tot die beskerming en bevordering van menseregte. Die organisasies is daartoe verbind om die beginsels van die Final Act of Conference of Security and Cooperation in Europe sedert 1975 te bevorder en te implementeer, wat die ontwikkeling van demokratiese instellings, bevordering van die oppergesag van die reg, die opsporing van menseregteskendings en hulp aan slagoffers van oortredings insluit van menseregte en diegene wie se regte bedreig word.
Die HRH is 'n netwerk van burgerlike organisasies wat gestig is met die doel om menseregte en fundamentele vryhede te bevorder en te beskerm. Gedurende die sewe jaar van aktiewe werk het die HRH die sentrum van kundigheid oor menseregte geword en is dit erken as 'n sentrale organisasie vir die beskerming van menseregte deur die publiek. Die HRH neem deel aan die beskerming, bevordering, ontwikkeling en bevordering van menseregte deur middel van navorsing, monitering, voorspraak en opvoeding, terwyl spesiale aandag gegee word aan die implementering van die plaaslike en internasionale verklarings, verbonde en konvensies oor menseregte.
Die Women's Network Croatia versamel organisasies, groepe en inisiatiewe wat vroue erken as sosiaal gediskrimineerde en polities gemarginaliseerde groep. Die netwerk is gekant teen die patriargale stelsel en alle vorme van geslagsdiskriminasie. Dit werk op die basis van die reeds ooreengekome feministiese beginsels wat insluit die erkenning van die fundamentele regte van vroue, vroulike solidariteit, antimilitarisme, nie-diskriminasie op grond van geslag, geslag, ras, godsdiens of nasionale oorsprong, ouderdom, seksuele oriëntasie en geestelike of fisiese verskille. Die netwerk pleit ook aktief vir erkenning van die reg van vroue om te besluit oor hul liggaam en voortplanting, aborsieregte en die beskikbaarheid van voorbehoeding.
Die Kroaties Jeugnetwerk is gestig omdat daar 'n behoefte was aan samewerking en verbeterde kommunikasie tussen jeugdige nie-regeringsorganisasies in Kroasië, ongeag hul politieke, nasionale, seksuele, godsdienstige en kulturele identiteit sowel as die identiteit van jongmense wat hulle verteenwoordig. Die netwerk bepleit die belange en behoeftes van jongmense in Kroasië en bou vennootskappe met regeringsinstellings om die korrekte implementering van jeugbeleid te bereik.
Die APEO is daarop gemik om in die behoeftes te voorsien en om menseregte van gestremdes te beskerm deur opvoedkundige aktiwiteite en tegniese ondersteuning te bied. Die organisasie werk daaraan om die lewensgehalte van persone met gestremdhede te verbeter terwyl hulle betrokke is by sosiale en humanitêre aktiwiteite en om sistematiese oplossings vir die bereiking van menseregte van hierdie kwesbare groep mense op te stel.
GONG is in 1997 gestig met die doel om burgers in Kroasië aan te moedig om aktief aan die politieke prosesse deel te neem. Die doel van die organisasie is om burgerlike en ander menseregte te verhoog en te bevorder deur die kultuur van dialoog, verantwoordelikheid en deursigtigheid in die openbare gebied te vier en aan te moedig deur navorsing, voorspraak en opvoeding, terwyl hulle saamwerk met individue en ander organisasies wat dieselfde of soortgelyke waardes deel .
Domino is 'n nie-winsgewende organisasie in Zagreb. Die missie daarvan is om die tradisionele en onderdrukkende norme in oorgangsgenootskappe te bevraagteken deur kulturele waardes, media en openbare beleid te ondersoek deur middel van samewerking met plaaslike en internasionale organisasies. Die taak van die organisasie is om norme op te spoor wat die vryheid van kuns en queer -uitdrukking uitskakel, terwyl dit 'n voldoende sosiale omgewing bied wat individue in staat stel om hulself vryelik uit te druk. Die vier groot programme waardeur die organisasie sy missie verwesenlik, is kuns en kultuur, media, onderwys en politiek.
Geweld teen vroue en meisies
In Januarie het wetlike wysigings wat die definisie van verkragting in strafwetgewing met internasionale standaarde harmoniseer, en die verhoging van boetes vir misdade van geslagsgebaseerde geweld in werking getree. Volgens statistieke van die regering het die aantal aangemelde verkragtingsake meer as verdubbel as gevolg van die veranderinge, aangesien dit die omvang van die misdryf aansienlik uitgebrei het. Die verrigtinge was lank en duur tussen drie en vyf jaar.
Weens die herklassifikasie van gesinsgeweldmisdrywe het die aantal strafregtelike vervolgings vir sulke oortredings skerp gestyg. Nietemin, in die meerderheid van die gevalle word gesinsgeweld steeds as 'n geringe oortreding beskou, met geringe strawwe. Die polisie en howe was steeds huiwerig om beskermingsmaatreëls af te dwing.
GLAS om lewe, informele vennote in staat te stel om pleegsorg te bied
ZAGREB, 14 Februarie 2020 - LP's van die GLAS -opposisieparty het Vrydag gesê dat hulle wysigings aan die Wet op Pleegsorg ingedien het, waardeur lewe en informele vennote ook in die definisie van 'n pleeggesin ingesluit sou word.
Met verwysing na 'n onlangse besluit van die konstitusionele hof dat lewensmaats pleegouers moet word, het Anka Mrak Taritaš gesê dat die hof daarop gewys het dat almal in hul daaglikse aktiwiteite die plig het om die grondwet na te kom, wat, volgens haar, diskriminasie verbied en verseker dat almal gelyk is onder die wet.
'Die konstitusionele hof het ons ook daaraan herinner dat in pleegsorg nie belangrik is in watter vakbond -pleegouers hulle woon nie, maar dat hulle hul bes gee aan die kind of volwassene wat hulle bevorder,' het sy aan verslaggewers gesê.
Die hof het ons gewaarsku dat, toe die wet op pleegsorg geskuif en aangeneem is, wat in die regering en die parlement val, geen oortuigende of objektiewe argumente aangevoer word wat die beperkendheid daarvan regverdig nie, en beklemtoon dat vennote van dieselfde geslag die status van 'n familie -unie en al die regte wat dit behels, het Mr Taritaš gesê.
'Die konstitusionele hof het ons daaraan herinner dat ons, ongeag ons kulturele, godsdienstige of ander wêreldbeskouings, meer respek en begrip vir mekaar moet hê,' het sy bygevoeg.
Gesondheidsprobleme, etnisiteit, aantal broers en susters maak die aanneming van 'n groot aantal kinders moeiliker
Goran Beus Richembergh het gesê dat meer as 1 000 kinders in huise grootword in plaas van pleeggesinne. Vanweë verskillende gesondheidsprobleme, etnisiteit, meestal Roma of aantal broers en susters, is dit vir 'n groot aantal nie maklik om pleegouers te vind nie, het hy bygevoeg.
Ons vind dit nodig om die Wet op Pleegsorg so gou as moontlik te verander om lewens- of informele vennote in die definisie van 'n pleeggesin op te neem, wat enige interpretasie van die wet ten koste van lewensmaats sou verhoed, het die LP gesê.
Meer nuus oor menseregte in Kroasië kan gevind word in die afdeling Politiek.
Asiel en migrasie
Die aantal mense wat asiel in Kroasië soek, het toegeneem namate die land nader aan EU -lidmaatskap gekom het. Daar was 704 asielaansoeke in die eerste 9 maande van 2012, vergeleke met 807 aansoeke in 2011. Kroasië het in 2012 11 mense asiel verleen en 6 hulpbeskerming gedurende die tydperk, wat die totale toegekende internasionale beskerming sedert 2004 op 64 te staan gebring het.
Kroasië het steeds nie genoeg ontvangs vir asielsoekers gehad nie. Die staat bied nie gratis regshulp aan in eerste instansie nie. Maar die belangrikste kwessies waarmee asielsoekers en nuwe vlugtelinge in Kroasië te kampe het, is steeds die gebrek aan dienste wat beskikbaar is vir hul werk, opvoeding en integrasie, volgens die UNHCR.
Stelsels om spesiale hulp te verleen aan die groeiende aantal nie -begeleide migrerende kinders (173 in die eerste nege maande van 2012) bly onvoldoende. Voogde wat by alle nie -begeleide migrerende kinders aangestel word by aankoms in Kroasië, het nie kapasiteit en leiding oor hoe om die beste belange van hul sale te verseker nie, sonder om voorsiening te maak vir tolke of regshulp (behalwe vir asielappèlle).
Belangrike internasionale akteurs
Die Europese Unie is steeds die invloedrykste internasionale akteur in Kroasië, 'n amptelike kandidaat vir lidmaatskap van die EU. In Maart 2008 het Kroasië 'n toetrede-teikendatum van 2010 ontvang. 'N Besluit van die EU-Raad in Februarie identifiseer onder die prioriteite wat vlugtelinge terugkeer, voldoende huisvesting vir huurders, erkenning van Serwiese arbeidstyd vir pensioene, en die heropbou en besit van eiendom. In reaksie hierop ontwikkel die Kroatiese owerhede aksieplanne met sperdatums waarmee duidelike vordering behaal moet word. Die Europese Kommissie (deur middel van sy jaarlikse vorderingsverslag) en die Europese Parlement (deur middel van sy rapporteur in Kroasië) het die behoefte herhaal dat Kroasië hierdie prioriteitskwessies moet aanspreek en om te verseker dat wetlike en institusionele veranderinge in behuising en pensioene praktiese voordele bied vir die Serwiërs wat geraak word.
In Julie onderteken NAVO -ambassadeurs in Brussel toetredingsprotokolle waarmee Kroasië later kan toetree, moontlik reeds in die lente van 2009.
Kroasië het in Februarie 2008 die Konvensie van die Raad van Europa oor aksie teen mensehandel onderteken.
VRBANIC v.CROATIA (Europese Hof vir Menseregte)
Die Europese Hof vir Menseregte (Eerste Afdeling), sit op 25 September 2018 as 'n komitee wat bestaan uit:
Kristina Pardalos, president,
Ksenija Turković,
Pauliine Koskelo, beoordelaars,
en Renata Degener, adjunk -afdeling registrateur,
Gegewe bogenoemde aansoek wat op 18 Januarie 2016 ingedien is,
Gelet op die opmerkings wat deur die respondente regering ingedien is en die opmerkings in antwoord wat deur die applikant ingedien is,
Nadat hy beraadslaag het, besluit hy soos volg:
1. Die aansoeker, me. Darinka Vrbanić, is 'n Kroaties onderdaan, gebore in 1963 en woon in Zagreb. Sy is voor die hof verteenwoordig deur die heer A. Šooš Maceljski, 'n prokureur wat in Zagreb praktiseer.
2. Die Kroatiese regering (“die regering”) is verteenwoordig deur hul agent me. Stažnik.
A. Die omstandighede van die saak
3. Die feite van die saak, soos deur die partye voorgehou, kan soos volg saamgevat word.
4. Op 27 Maart 2009 is die applikant ontslaan weens beweerde wangedrag uit haar diens by die Kroaties Pensioenfonds (Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje).
5. Op 26 Mei 2009 het sy 'n siviele saak in die Zagreb Municipal Civil Court (Općinski građanski sud u Zagrebu) aanhangig gemaak teen die besluit om haar te ontslaan. Haar optrede is op 27 Mei 2013 van die hand gewys, en die uitspraak het op 9 Junie 2015 finaal geword.
6. Intussen het die applikant en haar voormalige werkgewer op 2 Februarie 2010 'n nuwe dienskontrak gesluit na aanpassings van die regulasies vir posstelsels wat op 1 Februarie 2010 in werking getree het. Geen van die partye het ooit die geldigheid van die dienskontrak betwis nie.
7. Op 18 Oktober 2012 keer die applikant terug na die werk na 'n lang tydperk van siekteverlof. Sy is mondelings ingelig dat die kontrak van 2 Februarie 2010 net as 'n formaliteit gesluit is en dat haar diens op die verstryking van die kennisgewingstydperk, op 18 Oktober 2012, beëindig is, ooreenkomstig die ontslagbesluit van 27 Maart 2009.
8. Die applikant het 'n siviele saak in die Zagreb Munisipale Arbeidshof (Općinski radni sud u Zagrebu) ingedien. Sy het beweer dat haar werkgewer, deur haar te weier om voort te gaan werk, haar regte ingevolge die dienskontrak van 2 Februarie 2010 geskend het. diensstatus gedurende die kennisgewingstydperk.
9. In 'n uitspraak van 28 Maart 2013 het die munisipale arbeidshof in Zagreb vir die applikant bevind dat die dienskontrak wat op 2 Februarie 2010 gesluit is, al die basiese elemente bevat wat kragtens die relevante bepalings van die arbeidswet vereis word. Boonop het dit bevind dat die kontrak wetlik bindend was, aangesien geen van die partye die geldigheid daarvan betwis het nie. Die tersaaklike deel van die uitspraak lui soos volg:
“Dit word betwis tussen die partye of die kansellasie van die vroeëre dienskontrak deur die besluit van 27 Maart 2009 die bestaan en geldigheid van die dienskontrak van 2 Februarie 2010 beïnvloed.
Dit blyk uit die dienskontrak van 2 Februarie 2010, onderteken deur die eiser op 18 Maart 2010, dat die eiser met haar diens by die verweerder begin het, en dat sy vanaf 1 Februarie 2010 die werk van 'n beheerbeampte sou verrig #8230 by die Kroaties Pensioenfonds …
Dit blyk uit die vordering en die antwoord daarop, sowel as die opmerkings van die partye tydens die verrigtinge, dat die eiser te werk gegaan het, ooreenkomstig klousule 3 van die dienskontrak van 2 Februarie 2010. Maar , het die verweerder haar nie toegelaat om haar werk te verrig nie, en haar huis toe gestuur.
Hierdie hof bevind dat die dienskontrak van 2 Februarie 2010 al die verpligte elemente bevat wat kragtens artikel 12 van die [Arbeidswet] vereis word.
Die feit dat klousule 1 van die kontrak bepaal dat die partye [tot die kontrak] saamstem dat hulle 'n onbepaalde dienskontrak gesluit het voor die ondertekening van die betrokke, wat beteken dat die vorige kontrak bestaan, is nie relevant vir hierdie regssituasie nie, want tussen die partye, is die jongste kontrak van krag. Om hierdie rede is dit irrelevant dat die vroeëre dienskontrak deur die besluit van 27 Maart 2009 gekanselleer is, omdat die verweerder daarna onteenseglik 'n nuwe kontrak aangebied het wat die eiser op 18 Maart 2010 aanvaar en onderteken het.
Die besware wat die verweerder gemaak het oor die redes vir die sluiting van die dienskontrak van 2 Februarie 2010, is nie wetlik relevant nie, omdat die verweerder nie die kontrak, wat steeds van krag en regsgeldig is, betwis het nie. ”
10. Na 'n appèl deur die verweerder het die Zagreb County Court (Županijski sud u Zagrebu) by 'n uitspraak van 9 Oktober 2013 die uitspraak van die eerste instansie omgekeer en die eiser se vordering van die hand gewys. Dit beslis dat die kontrak van 2 Februarie 2010 net as 'n formaliteit gesluit is om die werkstatus van die aansoeker aan te pas by die nuwe stelseling van poste gedurende die kennisgewingstydperk, dit wil sê dat dit geen regsgevolge het nie. Verder was dit van mening dat die verweerder nie die aansoeker se arbeidsreg geskend het deur haar nie toe te laat om te werk nie. Die tersaaklike deel van die uitspraak lui soos volg:
'… het die hof in eerste instansie, oor die vasgestelde feite, die relevante wet verkeerd toegepas toe die eiser se eis toegestaan is.
Dit wil sê, dit blyk uit die dienskontrak van 2 [Februarie] 2010 dat die partye by die verrigtinge onteenseglik ooreengekom het dat hulle reeds 'n onbepaalde dienskontrak gesluit het en dat die kontrak [van 2 Februarie 2010] ooreenkomstig die wysigings aan die regulasies vir posstelsels van 18 Januarie 2010.
Aangesien die vroeëre dienskontrak van 29 Junie 2001 weens wangedrag gekanselleer is, dat die verrigtinge rakende die wettigheid van hierdie afdanking hangende is en dat die diens gedurende die kennisgewingstydperk [die eiser se] diens in ooreenstemming moet wees met die nuwe sistemisering van poste, terwyl Dit moet beklemtoon word dat die onbepaalde diens reeds begin het; die eiser se arbeidsregte is nie geskend toe sy mondeling ingelig is dat haar diens beëindig is na verstryking van die kennisgewingstydperk nie.
Nadat die kennisgewingstermyn aangaande die kansellasie van die dienskontrak van 29 Junie 2001 verstryk het, het die verweerder die eiser meegedeel dat haar diens beëindig is omdat haar diens op daardie tydstip werklik beëindig is. Sodanige optrede was regtens korrek en die sluiting van die dienskontrak van 2 [Februarie] 2010 was slegs 'n formaliteit met die doel om die aansoeker se diensstatus in lyn te bring met die nuwe sistemisering van poste gedurende die kennisgewingstydperk. "
11. In 'n appèl oor regspunte wat later ingedien is, het die applikant onder meer gekla dat die bevindings van die Zagreb County Court dat die betrokke kontrak as 'n formaliteit gesluit is, regsaanvaarbaar, arbitrêr, sonder 'n regsgrondslag, in stryd met aan die verpligte bepalings van die Arbeidswet en in stryd met die beginsel van die oppergesag van die reg. Boonop verwys sy na die uitspraak van 14 Mei 2013 waarin dieselfde hof ten gunste van haar kollega beslis het in 'n feitelik en juridies identiese saak.
12. By 'n beslissing van 13 Januarie 2015 het die Hooggeregshof (Vrhovni sud Republike Hrvatske) die appèl van die applikant oor regspunte ontoelaatbaar verklaar. Die Hooggeregshof het eers gesê:
“Die onderhawige saak het nie betrekking op [tipes] vonnisse waarna in artikel 382 (1) subparagrawe 2 en 3 van die Burgerlike Proseswet verwys word nie. Daarom is die finansiële maatstaf wat in artikel 382 (1) subparagraaf 1 van die Wet op Burgerlike Proses uiteengesit word, relevant vir die bepaling van die toelaatbaarheid van die appèl oor regspunte.
Die eis van die eiser het betrekking op [die werkgewer] se weiering om haar toe te laat om [te werk ingevolge] die dienskontrak van 2 Februarie 2010 en [haar] herstel.
Aangesien die eiser se eis nie 'n bedrag geld het nie en [sy] versuim het om die waarde van die onderwerp van die geskil in [haar] vorderingsstaat … ingevolge artikel 40 (5) van die Burgerlike Proseswet te bepaal word geglo dat die waarde van die onderwerp van die geskil 50 000 [Kroaties] kunas is. ”
Die Hooggeregshof het toe vasgestel dat die applikant se appèl oor regspunte nie aan die statutêre finansiële drempel vir 'n gewone appèl oor regspunte voldoen nie, noch aan die formele vereistes vir 'n buitengewone appèl oor regspunte in artikel 382 (3) van die burgerlike proses Wet op (sien paragraaf 15 hieronder).
13. Die applikant het toe 'n grondwetlike klag ingedien wat die Konstitusionele Hof (Ustavni sud Republike Hrvatske) in 'n besluit van 17 Junie 2015 ontoelaatbaar verklaar het op grond daarvan dat die saak geen grondwetlike aangeleentheid geopper het nie. Hierdie besluit is op 23 Julie 2015 aan die applikant beteken.
B. Relevante binnelandse reg
14. Artikel 382 van die Burgerlike Proseswet (Zakon o parničnom postupku, Amptelike Staatskoerant van die Sosialistiese Bondsrepubliek Joego -Slawië nr. 4/77 met daaropvolgende wysigings, en Amptelike Staatskoerant van die Republiek Kroasië nr. 53/91, met daaropvolgende wysigings ), wat sedert 1 Julie 1977 van krag is, maak voorsiening vir 'n appèl oor regspunte (revizija), 'n middel wat die partye in siviele verrigtinge in staat stel om uitsprake van tweede instansie voor die Hooggeregshof te betwis. Paragraaf 1 van daardie afdeling spesifiseer die gevalle waarin partye 'n (gewone) appèl oor regspunte kan aanteken. In paragrawe 2 en 3 word prosedurevereistes uiteengesit waarvolgens partye appèl aanhangig kan maak op regspunte (dus 'buitengewone appèl op regspunte' genoem), selfs al val hulle saak nie in 'n kategorie van gevalle wat in paragraaf 1 gespesifiseer word nie. Die relevante deel van artikel 382 lui soos volg:
“(1) Partye kan appèl aanteken oor regspunte (revizija) teen 'n uitspraak van die tweede instansie:
– if the value of the subject matter of the dispute of the contested part of the judgment exceeds HRK 200,000
– if the judgment was delivered in a dispute instituted by an employee against the decision on the existence of the employment contract or termination of employment relationship, or with a view to establishing that the employment relationship exists
– [if the second-instance court assessed the evidence and/or established the facts differently from the first-instance court or held a hearing].
(2) In cases where the parties are not entitled to lodge an appeal on points of law under paragraph 1 of this section, they may [nevertheless] do so if a decision in the dispute depends on the resolution of a substantive or procedural legal issue [that is] important for ensuring uniform application of the law and equality of citizens, for example:
– if the Supreme Court has not yet ruled on that issue … in respect of which there is divergent case-law of the second-instance courts
(3) In an [extraordinary] appeal on points of law … the appellants must specify the legal issue about which they are lodging the appeal and give reasons as to why they find that issue important for ensuring uniform application of the law and equality of citizens.
15. The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention of a violation of her right to a fair hearing on account of divergent case-law of domestic courts.
16. The applicant complained that the fact that the Zagreb County Court’s judgment in her case was contrary to second-instance judgments adopted in factually and legally identical cases, had rendered the proceedings unfair. The applicant referred, in particular, to an earlier judgment of the same court, of 14 May 2013, and to the judgment of the Split County Court of 4 December 2013. She relied on Article 6 § 1 of the Convention, which in its relevant part reads as follows:
“In the determination of his civil rights and obligations … everyone is entitled to a fair hearing … by [a] … tribunal …”
17. The Government disputed the admissibility of the application, arguing that the applicant had failed to exhaust domestic remedies and that the application was, in any event, manifestly ill-founded.
A. Exhaustion of domestic remedies
18. The Government argued that the applicant had failed to properly exhaust the available domestic remedies, for the following reasons. One of the mechanisms for overcoming inconsistencies in the case-law was an extraordinary appeal on points of law. Although the applicant had lodged such an appeal with the Supreme Court, that court could have not examined inconsistencies in the case-law because she had failed to meet the requirements set out in section 382 of the Civil Procedure Act. Consequently, the Constitutional Court could have only examined the part of her constitutional complaint relating to the Supreme Court decision, because the complaint concerning the second-instance judgment had been lodged out of time. According to the Government, the applicant could have simultaneously lodged an appeal on points of law and a constitutional complaint against the second-instance judgment, another mechanism for overcoming inconsistencies in the case-law. In that situation, the Constitutional Court would have adjourned the examination of her constitutional complaint until the Supreme Court had decided on the appeal on points of law. Therefore, the applicant had failed to provide both the Supreme Court and the Constitutional Court with a genuine opportunity to examine the complaint she was now raising before the Court.
19. The applicant argued that, under the Courts Act, it was the obligation of every court, not only the Supreme Court, to ensure uniform interpretation and application of the law and equality of all before the law.
20. The Court notes that, in the Government’s own admission, an extraordinary appeal on points of law is only one of the mechanisms under Croatian law for addressing case-law inconsistencies (see paragraph 18 above). Another such mechanism is an ordinary appeal on points of law as nothing prevents the parties who are entitled to lodge it to flag case-law inconsistencies when lodging that remedy.
21. The Court further notes:
– that under section 382(1) subparagraph 2 of the Civil Procedure Act an (ordinary) appeal on points of law is always allowed, inter alia, in disputes instituted by an employee “with a view to establishing that the employment relationship exists” (see paragraph 14 above), and
– that in the present case the central issue in the civil proceedings complained of was whether the applicant’s employment relationship with the Croatian Pension Fund existed at the relevant time, having regard to the employment contract of 2 February 2010 (see paragraphs 6-10 above).
22. It would therefore appear that the applicant was entitled to lodge an ordinary appeal on points of law. She thus did not have to resort to an extraordinary appeal on points of law and comply with its rather strict formal requirements, as the Government suggested. It is true that the Supreme Court nevertheless declared the applicant’s appeal on points of law inadmissible. However, it did so by merely stating that her case did not fall into the category of disputes specified in section 382(1) subparagraph 2 of the Civil Procedure Act, without any further explanation (see paragraphs 12 and 14 above).
23. In these circumstances, and given that in her (ordinary) appeal on points of law the applicant had specifically complained that the Zagreb County Court’s judgment in her case contradicted that court’s earlier judgment in factually and legally identical case (see paragraph 11 above), that is, made the same complaint she later on raised in her application to the Court, it is to be concluded that she had properly exhausted domestic remedies.
24. The Government’s objection as to the exhaustion of domestic remedies must therefore be dismissed.
B. Whether the application is manifestly ill-founded
25. The Government, without disputing that the facts of the cases concerning the applicant’s colleagues were identical, argued that there was nothing to suggest that the Zagreb County Court judgment was arbitrary or that the applicant had not had a fair hearing. According to Government, that judgment was sufficiently reasoned and was based on the employment contract in question. The central issue of the present case was inconsistency of the applicant’s case with two other factually and legally similar cases. In this connection, the Government reiterated their above arguments that under Croatian law there was a mechanism for overcoming case-law inconsistencies, which the applicant had failed to use (see paragraph 18 above).
26. The applicant argued that the Zagreb County Court had decided contrary to its previous judgment, as well as the judgment of the Split County Court of 4 December 2013 (see paragraph 16 above), in the factually and legally identical cases concerning her colleagues. In doing so, it had provided no reasons. This had resulted in a breach of rule of law and the principle of legal certainty, which had violated her right to a fair hearing.
27. The relevant principles regarding alleged violations of Article 6 § 1 of the Convention on account of divergent case-law of domestic courts are summarised in the cases of Nejdet Şahin and Perihan Şahin v. Turkey ([GC], no. 13279/05, §§ 49-58, 20 October 2011) and Lupeni Greek Catholic Parish and Others v. Romania ([GC], no. 76943/11, § 116, ECHR 2016 (extracts)). The Court’s assessment of such complaints includes establishing whether “profound and long-standing differences” exist in the relevant case-law, whether the domestic law provides for machinery for overcoming these inconsistencies, whether that machinery has been applied and, if appropriate, to what effect (see Nejdet Şahin and Perihan Şahin, cited above, § 53 and Lukežić v. Croatia (dec.), no. 24660/07, § 52, 10 September 2013).
28. In the present case the applicant alleged that the impugned Zagreb County Court’s judgment of 9 October 2013 (see paragraph 10 above) was contrary to that court’s earlier judgment of 14 May 2013, and the judgment of the Split County Court of 4 December 2013, both adopted in factually and legally identical cases brought by her colleagues (see paragraphs 16 and 26 above).
29. Given that all three judgments were adopted in a rather short period between May and December 2013, the Court considers that the judgment in the applicant’s case, which may seem to contradict the other two second‑instance judgments, is not sufficient for a conclusion that there were “profound and long-standing differences” in the case-law of the domestic courts.
30. The Court also finds that the contested judgment of the Zagreb County Court of 9 October 2013 is satisfactorily reasoned and cannot be considered arbitrary. Moreover, there is nothing to suggest that the proceedings leading to it were otherwise unfair.
31. It follows that the present application is inadmissible under Article 35 § 3 (a) of the Convention as manifestly ill-founded and must be rejected pursuant to Article 35 § 4 thereof.
Authorities Must Prosecute People Spreading Fake News about Migrants
ZAGREB, November 10, 2018 - Human rights ombudswoman Lora Vidović said on Saturday the authorities must do much more to prosecute those spreading fake news about migrants and to create a feeling of security by giving citizens true and objective information.
"Fake news about violence committed by migrants and their conflicts with the local population show how important it is to communicate with citizens in a timely manner. I believe the authorities have missed many opportunities there," Vidović said on Croatian Radio.
She said the security of citizens was very important and wondered in whose interest it was "to spread fear in the media without any arguments, in which some politicians are participating too." "The information in question can often be checked and once one checks it, one can see that it's not true," she added.
Speaking of the Global Compact for Migration, Vidović said the document was about migrants and not refugees, that it was not legally binding or signed, and that it gave countries political commitments.
"In terms of human rights, it is a very good and welcome document. which answers many questions and can help a lot in protecting migrants' rights, while at the same time not encroaching on any country's sovereignty. It recognises and confirms the countries' right to regulate this matter themselves, even what is called irregular migration," Vidović said, adding that she was glad the Croatian government supported the Global Compact.
She reiterated that security was very important but that it was imperative to manage migration by respecting the human rights of all migrants.
She also reiterated that there was no effective investigation of migrants' complaints about police brutality and that it was worrisome that the Interior Ministry was nor giving concrete answers. "The answers we have received from the ministry aren't convincing and we haven't been told what exactly happened to a specific person in a specific place at a specific time. The ministry only replies that it respects human rights and that police are trained, but there's been no concrete answer."
For more on human rights in Croatia, click here.
Human Rights in Croatia
As a newly elected member of the United Nations Human Rights Council, Croatia is promising to protect human rights and fight against discrimination. Considering the unfair treatment of minorities and hate crimes that were written of in the Human Rights Practices report for 2016, the country has a great deal of work to do.
Out of the 24 reported hate crimes in 2015, 15 were related to racism and xenophobia. A recent example of xenophobia in the nation can be seen through the way policemen have been treating asylum-seekers from Serbia. Out of the 10 Afghani asylum seekers who were interviewed, nine reported that the Croatian police were physical with them. Not only did they punch them, but they also seized some of their possessions. After doing all of this, the Croatian police officers forced them out of the country and back to Serbia.
Another large issue in Croatia is the segregation of people with disabilities. People with disabilities in Croatia tend to lack control in their lives because they are placed into institutions rather than communities.
Although human rights in Croatia still need to improve greatly, the people are still making a conscious effort to fix the problems they are faced with. For example, the Humans Rights House Zagreb addresses the country’s issues and introduces solutions to help them. In 2016, they partnered with Gong to explain both the importance of and how to combat hate speech.
To combat segregation of people with disabilities, de-institutionalization has begun in Croatia, in an attempt to legally give those with disabilities their rights. So far, 24 percent of institutions have begun de-institutionalization. While this number may be small, it is a start to a solution.
Croatia, like every other country in the world, is nowhere near perfect. However, with the help of citizens and activists who advocate for what they believe is morally right, human rights in Croatia will continue to progress.
