Vroeë mense ontwikkel in ekosisteme anders as wat vandag gevind word

Vroeë mense ontwikkel in ekosisteme anders as wat vandag gevind word


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Om die omgewingsdruk wat menslike evolusie gevorm het, te verstaan, moet wetenskaplikes eers die besonderhede van die ou plant- en dieregemeenskappe waarin ons fossielvoorouers die afgelope sewe miljoen jaar geleef het, saamstel. Omdat dit 'n moeilike taak is om die raaisel van miljoene jare ou ekosisteme saam te stel, het baie studies die omgewings gerekonstrueer deur analogieë te maak met die huidige Afrika-ekosisteme, soos die Serengeti.

'N Studie onder leiding van 'n wetenskaplike aan die Universiteit van Utah laat sulke benaderings in twyfel trek en dui daarop dat die oorgrote meerderheid van die menslike evolusie in ekosisteme plaasgevind het, anders as wat vandag gevind word. Die koerant is vandag aanlyn gepubliseer in die Proceedings of the National Academy of Sciences van die Verenigde State van Amerika.

Om die verskille tussen moderne en antieke omgewings te toets, het die navorsers 'n datastel ontleed van meer as 200 hedendaagse Afrikaanse soogdiergemeenskappe en meer as 100 fossielgemeenskappe wat oor die afgelope sewe miljoen jaar in Oos-Afrika strek, 'n tydperk wat die hele menslike evolusie omvat. Hulle het gevind dat soogdiergemeenskappe voor 700 000 jaar gelede baie anders gelyk het as vandag.

Fossiele gemeenskappe ondersteun byvoorbeeld 'n groter diversiteit aan megaherbivore, spesies van meer as £ 2.000, soos olifante. Net so het die dieetstruktuur van fossielgemeenskappe gereeld afgewyk van dié wat vandag gesien word, met patrone van gras en blaarvretende spesies wat in oorvloed wissel.

Megaherbivore van die Afrikaanse grasveld beïnvloed die ekosisteem. (Pixabay / )

Ongeveer 'n miljoen jaar gelede het fossielgemeenskappe begin oorgaan na 'n meer moderne ontwerp, wat volgens die skrywers waarskynlik die gevolg is van langtermyn grasvelduitbreiding tesame met droë klimaatpulse. Die nuwe koerant dra by tot toenemende bewyse dat wetenskaplikes ons begrip van die ou ekosisteme waarin vroeë mense ontwikkel het, krities moet herevalueer.

"Ons veld het lankal probeer vasstel hoe omgewingsveranderinge die evolusie van die mens beïnvloed, maar ons moet in die eerste plek die vorige omgewings kon herbou," het hoofskrywer Tyler Faith, kurator van argeologie by die Natural History Museum van Utah en assistent -professor in antropologie aan die universiteit.

"As ons voortgaan om antieke omgewings te rekonstrueer op die basis van moderne Afrika -ekosisteme, mis ons waarskynlik 'n hele gebied van moontlikhede oor hoe ekosisteme uit die verlede funksioneer. Ons studie nooi ons mede -navorsers uit om meer krities daaroor na te dink."

Koppel veranderinge in soogdiergemeenskappe aan ekosisteemfunksies

Oos -Afrika is 'n seën vir soogdierfossiele, wat dit 'n ideale gebied maak om antieke ekosisteme die afgelope sewe miljoen jaar saam te voeg. Met hul uitgebreide databasis van beide ou en moderne soogdiergemeenskappe, het die navorsers gefokus op drie eienskappe: dieet, liggaamsgrootte en spysverteringstrategie.

  • Suid -Amerikaanse woude wat bedreig is, is deur ou mense aangeplant
  • Wieg van die mensdom in gevaar om ou kulture en lande vir buitelandse korporasies te verloor
  • Wetenskaplikes vind 280 miljoen jaar oue versteende bos ... in Antarktika

Afrika het baie soogdierfossiele wat navorsers help om antieke ekosisteme te bestudeer. (Dallas Krentzel / CC BY-SA 2.0 )

Vir al hierdie eienskappe het hulle gevind dat die samestelling van antieke herbivoorgemeenskappe aansienlik verskil van dié van vandag. Dit is van kardinale belang, aangesien herbivore die struktuur van ekosisteme direk vorm op 'n wyse wat 'n wye verskeidenheid dier- en plantsoorte beïnvloed.

"Groot herbivore is nie net passiewe dele van 'n ekosisteem nie, ons weet dat dit die landskap kan vorm. Hulle vreet die plante, en die grootste is om bome neer te slaan of grond te vertrap, wat gesamentlik die plantegroei struktuur, brandstelsels beïnvloed, voedingstowwe en beïnvloed ander organismes, insluitend mense, ”het Faith gesê.

Moderne Afrika -ekosisteme word byvoorbeeld oorheers deur herkouers - familielede van koeie en wildsbokke wat vier kompartemente in hul mae het om voedsel deeglik af te breek. Nie-herkouers wat met eenvoudige mae toegerus is, is relatief skaars, met hoogstens agt spesies wat vandag in dieselfde gebied voorkom.

Afrikaanse ekosisteme word oorheers deur herkouers soos die Afrikaanse buffel. (Archaeodontosaurus / CC BY-SA 3.0 )

"Nie-herkouers, insluitend familielede van olifante, sebras, seekoeie, renosters en varke, is soos spysverteringstransportbande," het Faith gesê. Hulle eet groter hoeveelhede plante om hul ondoeltreffende vertering te vergoed. In teenstelling met die huidige patroon, dokumenteer fossielrekords in Oos-Afrika landskappe wat ryk is aan gemeenskappe wat nie herkou nie, en tientalle spesies bestaan ​​in dieselfde gebied.

Fossiele en moderne gemeenskappe was ook baie anders in terme van liggaamsgroottes. Die fossielrekords dokumenteer baie meer mega -eters as hul moderne eweknieë. 'N Bestendige afname in megaherbivore het 4,5 miljoen jaar gelede begin totdat hulle 700,000 jaar gelede 'n meer moderne verspreiding verteenwoordig het.

Wat is die impak van hierdie eetmasjiene wat almal op dieselfde plekke saamwoon, as dit vandag nie die geval is nie?

"Hierdie antieke herbivoorgemeenskappe het waarskynlik baie meer plantegroei verbruik, wat minder brandstof vir veldbrande beteken. Omdat vuur 'n belangrike deel van die moderne ekosisteme in Afrika is en grasvelde bo bosveld bevoordeel, sal dit die werking van die hele wêreld fundamenteel verander. ekosisteme, begin met die plantgemeenskappe, "voeg John Rowan, medeskrywer en postdoktorale navorser aan die Universiteit van Massachusetts Amherst, by. "Paleontoloë was daarvan bewus, maar tot nou toe het niemand regtig probeer meet hoe anders die verlede was as die hede nie."

Droogklimaat en grasvlaktes verander

Wat het die afgelope sewe miljoen jaar verskuiwings in soogdiergemeenskappe veroorsaak? Een van die mees gedokumenteerde veranderinge is die uitbreiding van grasvelde gedurende die afgelope vier miljoen jaar. Baie van die fossiele megaherbivore verkies bosagtige omgewings, terwyl herkouers floreer in die wyd oop savanne wat vandag dele van Oos-Afrika oorheers. Die fossielrekord van herbivore volg die veranderende omgewings noukeurig, met veranderinge in die voorstelling van hierdie groepe wat die uitbreiding van die grasveld op lang termyn volg.

Ongeveer 'n miljoen jaar gelede toon fossiele 'n verskuiwing in die dieetstruktuur van soogdiere wat die uitbreiding van grasveld alleen nie verduidelik nie. Die nie-herkouers wat die oostelike Afrika-ekosisteme oorheers het, het skerp gedaal.

Dit stem ooreen met rekords van mariene stof wat daarop dui dat die streek polse van klimaatsdroging ondervind het wat veral nie-herkouers veral sou getref het omdat hulle afhanklik is van betroubare toegang tot oppervlakwater, wat beteken dat baie spesies langs die riviere en mere waarop hulle afhanklik was, verdwyn het. Boonop maak die strategie van die vervoerband van nie-herkouers staat op toegang tot oorvloedige plantegroei, wat tydens droogtes sou afneem.

Baie spesies was afhanklik van waterbronne wat deel uitmaak van hul ou ekosisteem. (NPS / )

Sien uit

Die skrywers blameer vorige navorsers nie omdat hulle so sterk staatmaak op analogieë met die huidige Afrikaanse ekosisteme nie, en beklemtoon dat 'n studie van hierdie omvang eers onlangs moontlik geword het.

'Paleontologie het 'n groot data -era bereik,' het Faith gesê. Mede-outeur en assistent-professor van Colorado State University, Andrew Du, het bygevoeg: "Met die samestelling van groot, omvattende datastelle kan ons nou belangrike vrae stel wat fundamenteel verskil van dié wat in die verlede gevra is. Ons kan patrone en dinamika van groter skaal ondersoek wat het ongetwyfeld die verloop van menslike evolusie beïnvloed. ”


Nuus gemerk met evolusie van diere

'N Nuwe studie van die Harvard -universiteit en die Field Museum of Natural History werp lig op hoe en wanneer veranderinge in die ruggraat plaasgevind het in die ontwikkeling van soogdiere. Die navorsing toon aan hoe 'n kombinasie van ontwikkelingsveranderinge en.

Vroeë mense het in ekosisteme ontwikkel, anders as wat vandag gevind word

Om die omgewingsdruk wat die evolusie van die mens gevorm het, te verstaan, moet wetenskaplikes eers die besonderhede van die ou plant- en dieregemeenskappe waarin ons fossielvoorouers geleef het die afgelope 7 miljoen saamstel.

Die Tasmaniese tier het tot 'n einde gekom, lank voordat mense gekom het

Die Tasmaniese tier is gedoem lank voordat mense op die raaiselagtige buideldier begin jag het, het wetenskaplikes Dinsdag gesê, met DNA -volgorde wat toon dat dit duisende jare lank 'n swak genetiese gesondheid het.

Ontwikkelingsbioloog stel nuwe teorie oor vroeë evolusie van diere voor, daag basiese aannames uit

'N Ontwikkelingsbioloog van die New York Medical College wie se lewenswerk die evolusieteorie ondersteun het, het 'n konsep ontwikkel wat een van sy basiese aannames dramaties verander - dat oorlewing gebaseer is op 'n verandering.

Studie stel die datum van die vroegste dierelewe met 30 miljoen jaar terug

Navorsers aan die Universiteit van Alberta het fisiese bewys aan die lig gebring dat diere 585 miljoen jaar gelede bestaan ​​het, 30 miljoen jaar vroeër as wat alle vorige gevestigde rekords toon.

Volgens die argeoloog het menslike voorouers 'n miljoen jaar gelede vuur gebruik

'N Internasionale span onder leiding van die Universiteit van Toronto en die Hebreeuse Universiteit het die vroegste bewyse van die gebruik van vuur deur menslike voorouers geïdentifiseer. Mikroskopiese spore van houtas, langs dierbene en klip.

Robotgogga kry vlerke, werp lig op evolusie van vlug (met video)

(PhysOrg.com)-'n Robot van 25 gram met ses bene van 25 gram is toegerus met vlerke om insig te kry in die evolusie van vroeë voëls en insekte.

Suurstof se uitdaging vir die vroeë lewe

Die konvensionele siening van die geskiedenis van die aarde is dat die oseane ongeveer suurstofryk geword het in die mate wat dit vandag is in die laat Ediacaran-tydperk (ongeveer 600 miljoen jaar gelede) nadat dit relatief suurstofarm was.

Nuwe prentjie van antieke oseaanchemie argumenteer vir chemies gelaagde water

'N Navorsingspan onder leiding van biogeochemici aan die Universiteit van Kalifornië, Riverside, het 'n gedetailleerde en dinamiese driedimensionele model van die vroeë oseachemie van die aarde ontwikkel wat ons begrip aansienlik kan bevorder.

Navorsers van microraptor werp lig op die ou oorsprong van voëlvlug

'N Gesamentlike span van die Universiteit van Kansas en die Noordoos-Universiteit in China sê dat dit die jarelange vraag oor hoe voëlvlug begin het, opgelos het.


Mense ontwikkel onder ongewone diere

As jy na die Afrikaanse savanne kyk, kan dit voel asof jy terug in die tyd reis. Baie van die diere wat vandag nog op hierdie grasvelde rondbeweeg - van leeus tot kameelperde - het in die onlangse verlede saam met ons menslike voorgangers en familielede gewoon. Films en popkultuur versterk net die beeldmateriaal, en dit laat voel asof hierdie ekosisteme uit 'n meer antieke tyd gehou word. Maar dit is 'n illusie. Soos nuwe navorsing deur die Natural History Museum van Utah, kurator van argeologie, Tyler Faith toon, het ons vroeë menslike voorouers en familielede ontwikkel in verskillende gemeenskappe van groot diere.

Die nuwe studie, gepubliseer in PNAS, volg jare se navorsing oor hoe wetenskaplikes prehistoriese omgewings rekonstrueer. 'Ek het die afgelope paar jaar 'n boek geskryf oor die rekonstruksie van antieke omgewings uit fossielreste,' sê Faith, en tydens hierdie werk het dit duidelik geword dat navorsers moderne dieregemeenskappe al lank gebruik het om af te lei hoe die verlede was. Die probleem is dat hierdie benadering kan verduister hoe die verlede anders was as ons moderne tyd. 'Ek werk hoofsaaklik in Afrika', sê Faith, 'so hierdie probleem het my laat dink oor hoe antieke Afrika -ekosisteme moontlik sou verskil van dié wat ons vandag sien.'

Om te verstaan ​​hoe ekosisteme in Afrika die afgelope sewe miljoen jaar verander het - die tydperk waarin die eerste mense ontwikkel en vermeerder het - kyk Faith en kollegas na 305 verskillende gemeenskappe van plantetende soogdiere, beide modern en oud. Wat hulle gevind het, is dat soogdiergemeenskappe in die verlede nie net soos vandag was nie. Antieke mense het ontstaan ​​en ontwikkel teen 'n beduidend ander agtergrond.

'Die grasveld met akasia wat wemel van troppe wildebeeste, gazelle en sebras, kom gereeld by my op wanneer hulle gevra word om 'n Afrika-ekosisteem voor te stel,' sê Faith, 'maar dit is relatief nuut as ons dink aan die groot tydsbestek van menslike evolusie. ” Voor 700 000 jaar gelede het dieregemeenskappe in Afrika byvoorbeeld baie meer groot herbivore ingesluit - dié wat meer as 1 000 kilogram weeg. Gedurende 'n tydperk wat die Plioseen genoem is, tussen 5,3 en 2,5 miljoen jaar gelede, sê Faith, "het daar verskeie proboscidean -spesies langs mekaar gelewe, waaronder gomphotheres, deinotheres en ander lede van die olifantfamilie." Meer as dit, daar sou baie minder bokke wees. In plaas daarvan sou u meer spesies perde, seekoeie, varke en kameelperde op die landskap sien.

Sulke verskille is diep. '' N Belangrike kwessie is dat groot herbivore nie net passiewe dele van die ekosisteem is nie, 'sê Faith. 'Hulle kan die landskap rondom hulle verander deur die plante te eet, gronde te trap en bome om te gooi.' Hierdie invloede - veral van groot diere wat as megaherbivore geklassifiseer word - beïnvloed hoe vatbaar 'n landskap is om te brand, hoe voedingstowwe deur die omgewing gery word en watter plante waar groei. "Die implikasie," sê Faith, "is dat hierdie ongewone herbivoorgemeenskappe dui op ekosisteme uit die verlede wat nie soos vandag funksioneer nie, en die teenwoordigheid van antieke habitats sonder moderne analoë."

Wat het dan die soogdiergemeenskappe wat ons vandag in Afrika sien, geskep? Klimaat hou die sleutel. "Ongeveer 1 miljoen jaar gelede het die aarde se klimaat oorgeskakel na 'n fase van uiters hoë amplitude klimaatskommelinge-die soort skommelinge wat kan lei tot massiewe ysplate wat 'n groot deel van die noordelike halfrond dek," sê Faith. In Afrika het dit beteken dat toestande meer gereeld en met meer intensiteit droër geword het. Dit was slegte nuus vir diere soos die reuse -olifante, perde en kameelperde, sê Faith, aangesien hierdie diere baie meer afhanklik is van waterbronne as soogdiere soos bokke wat vog uit hul voedsel kan opneem. 'N Droër klimaat het druk op baie van die ongewone soogdiere uitgeoefen, terwyl spesies wat ons vandag as algemeen beskou, soos bokke, kan uitbrei.

Met hierdie groeiende ekologiese begrip, kan ons ons eie oorsprong beter insien. As ons vroeë mense teen 'n in wese moderne Afrika -agtergrond sien, sal ons ons verlede verkeerd interpreteer. Deur die navorsing wat deur Faith en kollegas gedoen is, is dit moontlik om te verstaan ​​hoe vreemd ons verlede kan wees. "Ons hoop dat die studies ons veld sal dryf om die ekologiese en evolusionêre implikasies van die feit dat ons voorouers ontwikkel het in ekosisteme wat ver verwyderd is van alles wat ons vandag ken, ernstiger te oorweeg," sê Faith, wat op sy beurt vrae laat ontstaan ​​oor die rol van omgewingsverskuiwings in ons geskiedenis. Om die hede en selfs die toekoms te verstaan, moet ons die verlede verstaan.

Riley Black is die skrywer van Skeleton Keys, My Beloved Brontosaurus, Prehistoric Predators, en 'n wetenskapskrywer vir die Natural History Museum of Utah, 'n deel van die Universiteit van Utah in Salt Lake City. Ons missie is om die natuurlike wêreld en die plek van mense daarin te belig. Benewens uitstekende uitstallings vir die publiek, is NHMU ook 'n navorsingsmuseum. Leer meer.


Jagtersversamelaars was prehistoriese nomadiese groepe wat die gebruik van vuur ingespan het, ingewikkelde kennis van plantlewe ontwikkel het en verfynde tegnologie vir jag en huishoudelike doeleindes ontwikkel het van Afrika na Asië, Europa en verder. Van Afrikaanse hominiene van 2 miljoen jaar . lees meer

Volgens die Universiteit van Cambridge is die nuut gepubliseerde referaat die eerste uitgebreide DNA -studie van Aboriginale Australiërs. 'N Internasionale span navorsers het in noue samewerking met inheemse Australiese ouderlinge en leiers toestemming gekry om DNA te onttrek . lees meer


Hominins kom van Afrika af van aapvoorouers, anders as enige lewende spesie, en stel voor

Om die oorsprong van die menslike afkoms (hominiene) te verstaan, moet die morfologie, gedrag en omgewing van die laaste algemene voorouer van die sjimpansee-mens herkonstrueer word. In nuwe navorsing het paleoantropoloë van die American Museum of Natural History en elders na die belangrikste ontdekkings in hierdie gebied gekyk sedert die werke van Charles Darwin en tot die gevolgtrekking gekom dat die morfologie van fossielape verskil en dat die laaste gedeelde aapvoorouer sy eie het stel eienskappe, anders as dié van moderne mense en moderne ape.

Die laaste gemeenskaplike voorouer van sjimpansees en mense verteenwoordig die beginpunt van die evolusie van mense en sjimpansees. Beeldkrediet: Christopher M. Smith.

Mense verskil spesifiek van ape, die stam van die sjimpansee (genus Pan) — op 'n stadium tussen 9,3 en 6,5 miljoen jaar gelede, en gewoontebipedalisme het vroeg in hominiene ontwikkel.

Om die oorsprong van hominine te verstaan, beoog paleoantropoloë om die fisiese eienskappe, gedrag en omgewing van die laaste gemeenskaplike voorouer van mense en sjimpansees te rekonstrueer.

“In Die afkoms van die mens in 1871 het Charles Darwin bespiegel dat mense in Afrika afkomstig is van 'n voorouer wat verskil van enige lewende spesie. Hy het egter versigtig gebly, gegewe die skaars fossiele destyds, ”het dr. Sergio Almécija, 'n navorser in die Afdeling Antropologie van die American Museum of Natural History, gesê.

“150 jaar later is moontlike hominiene in Oos- en Sentraal -Afrika gevind, en sommige beweer selfs in Europa.”

"Boonop word meer as 50 fossiele aapgenes nou in Afrika en Eurasië gedokumenteer."

"Baie van hierdie fossiele toon egter mosaïekkombinasies van eienskappe wat nie voldoen aan die verwagtinge van ou verteenwoordigers van die moderne aap- en menslike afstammelinge nie."

'As gevolg hiervan is daar geen wetenskaplike konsensus oor die evolusionêre rol wat hierdie fossielape speel nie.'

Die evolusionêre geskiedenis van ape en mense is grotendeels onvolledig: terwyl die filogenetiese verwantskappe tussen lewende spesies met behulp van genetiese data opgespoor kan word, bly die posisie van die meeste uitgestorwe spesies verbasend, maar genoeg fossiele wat toegeskryf kan word aan die gorilla- en sjimpanseestamme, bly om ontdek te word deur verskillende posisies van beskikbare fossielape aanneem of dit ignoreer as gevolg van onsekerheid — beïnvloed rekonstruksies van belangrike voorvaderlike nodusse, soos dié van die laaste algemene voorouer van die sjimpansee-mens, aansienlik. Beeldkrediet: Almécija et al., doi: 10.1126/science.abb4363.

Daar is twee belangrike benaderings om die probleem van menslike oorsprong op te los:

(i) 'van bo na onder', wat staatmaak op die ontleding van lewende ape, veral sjimpansees

(ii) en 'van onder na bo', wat belangrik is op die groter boom van meestal uitgestorwe ape.

Sommige wetenskaplikes veronderstel byvoorbeeld dat hominiene afkomstig is van 'n sjimpansee wat op 'n knokkel loop.

Ander beweer dat die menslike geslag afkomstig is van 'n voorouer wat in sommige kenmerke meer lyk op sommige van die vreemde apen van Mioseen.

By die bestudering van die studies rondom hierdie uiteenlopende benaderings, bespreek dr. Almécija en sy kollegas die beperkinge om uitsluitlik op een van hierdie teenoorgestelde benaderings tot die probleem van hominin te vertrou.

'Top-down' studies ignoreer soms die werklikheid dat lewende ape net die oorlewendes is van 'n veel groter, en nou meestal uitgestorwe groep.

Aan die ander kant is studies wat gebaseer is op die 'bottom-up'-benadering geneig om individuele fossielape 'n belangrike evolusionêre rol te gee wat pas by 'n bestaande verhaal.

Oor die algemeen het die navorsers bevind dat die meeste verhale van menslike oorsprong nie versoenbaar is met die fossiele wat hulle vandag het nie.

"Lewende aapspesies is gespesialiseerde spesies, afbeeldings van 'n veel groter groep van nou uitgestorwe ape," het dr Ashley Hammond, 'n assistent -kurator in die Afdeling Antropologie van die American Museum of Natural History, gesê.

"As ons alle bewyse in ag neem, is dit duidelik dat 'n menslike evolusionêre verhaal wat gebaseer is op die paar aapspesies wat tans leef, baie van die groter prentjie ontbreek."

"Die unieke en soms onverwagte kenmerke en kombinasies van kenmerke wat tussen fossielape aangetref word, wat dikwels verskil van dié van lewende ape, is nodig om die kenmerke van die hominiene wat van ons aapvoorouers geërf is, uniek te maak," het dr. Kelsey bygevoeg. Pugh, 'n postdoktorale navorser in die Afdeling Antropologie en die New York Consortium in Evolutionary Primatology aan die American Museum of Natural History.

'Alleen lewende ape bied onvoldoende bewyse. Huidige uiteenlopende teorieë rakende aap- en menslike evolusie sou baie meer ingelig wees as Mioseen -ape saam met vroeë hominiene en lewende ape ook in die vergelyking ingesluit word, ”het dr. Almécija gesê.

"Met ander woorde, fossielape is noodsaaklik om die 'beginpunt' te herbou waaruit mense en sjimpansees ontwikkel het."


Menslike evolusie het plaasgevind in ekosisteme wat baie anders is as dié wat vandag gevind word, stel navorsers voor

(Natural News) 'n Onlangse studie wat in die tydskrif gepubliseer is Verrigtinge van die National Academy of Sciences dui daarop dat mense uit ekosisteme kom wat aansienlik verskil van dié wat deur moderne mense bewoon word.

Navorsers van die Universiteit van Utah, die Universiteit van Massachusetts, Amherst (UMass Amherst) en Colorado State University het fossielrekords van soogdiergemeenskappe wat tot sewe miljoen jaar teruggaan, ondersoek. Hulle het gevind dat daar destyds 'n veel groter verskeidenheid van soogdier -megaherbivore was.

Hierdie reuse -soogdiere, die spesies wat meer as 2000 pond weeg, soos olifante, word beskou as 'ekosisteemingenieurs' wat die omgewing gevorm het op 'n manier wat verskeie spesies beïnvloed het.

"[Dit] impliseer dat die oorgrote meerderheid van die vroeë menslike evolusie plaasgevind het in die konteks van ekosisteme wat anders funksioneer as wat vandag bekend is," het die navorsers geskryf.


Inhoud

Menslike evolusie vanaf die eerste skeiding van die laaste gemeenskaplike voorouer van mense en sjimpansees word gekenmerk deur 'n aantal morfologiese, ontwikkelings-, fisiologiese en gedragsveranderinge. Die belangrikste van hierdie aanpassings is bipedalisme, verhoogde breingrootte, verlengde ontogenie (swangerskap en babatyd) en verminderde seksuele dimorfisme. Die verband tussen hierdie veranderinge is die onderwerp van voortdurende debat. [9] [ bladsy benodig ] Ander belangrike morfologiese veranderinge sluit in die ontwikkeling van 'n krag- en presisie -greep, 'n verandering wat eers plaasgevind het H. erectus. [10]

Bipedalisme Redigeer

Bipedalisme is die basiese aanpassing van die hominied en word beskou as die hoofoorsaak agter 'n reeks skeletveranderings wat deur alle bipedale hominiede gedeel word. Die vroegste hominien, van vermoedelik primitiewe tweevoetigheid, word ook beskou Sahelanthropus [11] of Orrorin, wat albei ongeveer 6 tot 7 miljoen jaar gelede ontstaan ​​het. Die nie-tweevoetige kneukelgangers, die gorilla's en sjimpansees, het oor 'n tydperk van dieselfde tyd van die hominienlyn afgewyk. Sahelanthropus of Orrorin kan ons laaste gedeelde voorouer wees. Ardipithecus, ten volle, het ongeveer 5,6 miljoen jaar gelede ontstaan. [12]

Die vroeë tweevoet ontwikkel uiteindelik tot die australopithecines en nog later na die genus Homo. Daar is verskeie teorieë oor die aanpassingswaarde van bipedalisme. Dit is moontlik dat bipedalisme bevoordeel is omdat dit die hande bevry het om voedsel te bereik en te vervoer, energie bespaar tydens beweging, [13] hardloop en jag op lang afstande moontlik maak, 'n verbeterde gesigsveld bied en help om hipertermie te vermy deur die oppervlakte te verminder blootgestel aan direkte son, alles voordelig vir floreer in die nuwe savanne- en bosomgewing wat ontstaan ​​het as gevolg van die Oos -Afrikaanse skeurvallei -opheffing teenoor die vorige geslote boshabitat. [14] [13] [15] 'n 2007-studie bied ondersteuning vir die hipotese dat loop op twee bene, of bipedalisme, ontwikkel het omdat dit minder energie gebruik het as viervoetige kneukel-loop. [16] [17] Onlangse studies dui egter daarop dat tweeledigheid sonder die vermoë om vuur te gebruik, nie wêreldwye verspreiding sou moontlik gemaak het nie. [18] Hierdie gangsverandering het die bene proporsioneel verleng in vergelyking met die lengte van die arms, wat verkort is deur die behoefte aan brachiation te verwyder. 'N Ander verandering is die vorm van die groottoon. Onlangse studies dui daarop dat australopithecines nog steeds 'n deel van die tyd in bome geleef het as gevolg van die handhawing van 'n groot toon. Dit het geleidelik verlore geraak by habilines.

Anatomies het die ontwikkeling van bipedalisme gepaard gegaan met 'n groot aantal skeletveranderings, nie net in die bene en bekken nie, maar ook in die werwelkolom, voete en enkels en skedel. [19] Die femur het ontwikkel tot 'n effens meer hoekige posisie om die swaartepunt na die geometriese middelpunt van die liggaam te beweeg. Die knie- en enkelgewrigte het toenemend robuust geraak om beter gewig te ondersteun. Om die verhoogde gewig van elke werwel in die regop posisie te ondersteun, het die menslike werwelkolom S-vormig geword en die lumbale werwels word korter en wyer. In die voete beweeg die groottoon in lyn met die ander tone om vorentoe te beweeg. Die arms en onderarms is verkort in verhouding tot die bene, wat dit makliker maak om te hardloop. Die foramen magnum migreer onder die skedel en nog meer voor. [20]

Die mees beduidende veranderinge het plaasgevind in die bekken, waar die lang, afwaartse iliakse lem afgekort en vergroot is as 'n vereiste om die swaartepunt stabiel te hou terwyl bipedale hominiede [21] 'n korter, maar breër, bakagtige bekken het as gevolg van hierdie. 'N Nadeel is dat die geboortekanaal van tweevoetige ape kleiner is as by aapwandelende ape, alhoewel daar 'n groter wording was in vergelyking met dié van australopithecine en moderne mense, wat die pasiënt se gang moontlik maak as gevolg van die toename in kraniale grootte, maar dit is beperk tot die boonste gedeelte, aangesien verdere toename normale tweevoetige beweging kan belemmer. [22]

Die verkorting van die bekken en die kleiner geboortekanaal het ontwikkel as 'n vereiste vir bipedalisme en het beduidende gevolge gehad vir die proses van menslike geboorte, wat baie moeiliker is by moderne mense as by ander primate. Tydens menslike geboorte moet die fetale kop, as gevolg van die variasie in grootte van die bekken, in 'n dwars posisie wees (in vergelyking met die moeder) tydens die ingang van die geboortekanaal en ongeveer 90 grade draai by die uitgang. [23] Die kleiner geboortekanaal het 'n beperkende faktor geword vir die toename in breingrootte by vroeë mense en het gelei tot 'n korter swangerskapstydperk wat gelei het tot die relatiewe onvolwassenheid van menslike nageslag, wat nie veel kan loop voor 12 maande nie en 'n groter neoteny het, in vergelyking met ander primate, wat op 'n baie vroeër ouderdom beweeglik is. [15] Die verhoogde breingroei na geboorte en die verhoogde afhanklikheid van kinders van moeders het 'n groot invloed op die vroulike voortplantingsiklus gehad, [24] en die meer gereeld voorkoms van alloparenting by mense in vergelyking met ander hominiede. [25] Uitgestelde menslike geslagsrypheid het ook gelei tot die evolusie van die menopouse, met een verduideliking wat bepaal dat bejaarde vroue hul gene beter kan oordra deur na die nageslag van hul dogter te kyk, in vergelyking met meer kinders. [26]

Enkefalisering Wysig

Die menslike spesie het uiteindelik 'n veel groter brein ontwikkel as dié van ander primate - tipies 1,330 cm 3 (81 cu in) by moderne mense, byna drie keer die grootte van 'n sjimpansee of gorilla -brein. [27] Na 'n tydperk van stilstand met Australopithecus anamensis en Ardipithecus, spesies wat kleiner breine gehad het as gevolg van hul tweevoetige beweging, [28] het die patroon van enkefalisering begin met Homo habilis, wie se brein van 600 cm3 (37 cu in) effens groter was as dié van sjimpansees. Hierdie evolusie het voortgegaan in Homo erectus met 800–1,100 cm 3 (49–67 cu in) en het ’n maksimum bereik in Neanderthalers met 1,200–1,900 cm 3 (73–116 cu in), selfs groter as moderne Homo sapiens. Hierdie breingroei manifesteer tydens postnatale breingroei, wat baie groter is as dié van ander ape (heterochronie). Dit het ook lang periodes van sosiale leer en taalverwerwing by jongmense toegelaat, wat tot 2 miljoen jaar gelede begin het.

Verder kan die veranderinge in die struktuur van die menslike brein selfs meer betekenisvol wees as die toename in grootte. [29] [30] [31] [32]

Die temporale lobbe, wat sentrums vir taalverwerking bevat, het proporsioneel toegeneem, net soos die prefrontale korteks, wat verband hou met komplekse besluitneming en die moderering van sosiale gedrag. [27] Enkefalisering is gekoppel aan verhoogde vleis en stysel in die dieet, [33] [34] [35] en die ontwikkeling van kook, [36] en daar is voorgestel dat intelligensie toeneem as 'n reaksie op 'n groter noodsaaklikheid vir die oplossing van sosiale probleme namate die menslike samelewing ingewikkelder geword het. [37] Veranderinge in die skedelmorfologie, soos kleiner onderkaak en onderkaats van spiere, het meer ruimte vir die brein moontlik gemaak. [38]

Die toename in volume van die neocortex het ook 'n vinnige toename in grootte van die serebellum ingesluit. Die funksie daarvan word tradisioneel verbind met balans en fyn motoriese beheer, maar meer onlangs met spraak en kognisie. Die groot ape, insluitend hominiede, het 'n meer uitgesproke serebellum relatief tot die neokorteks as ander primate. Daar word voorgestel dat die serebellum vanweë sy funksie van sensoriese-motoriese beheer en die leer van komplekse spieraksies die menslike tegnologiese aanpassings, insluitend die voorvereistes van spraak, ondersteun het. [39] [40] [41] [42]

Die onmiddellike oorlewingsvoordeel van enkefalisering is moeilik om te onderskei, aangesien die belangrikste brein verander van Homo erectus aan Homo heidelbergensis het nie gepaard gegaan met groot veranderings in tegnologie nie. Daar word voorgestel dat die veranderinge hoofsaaklik sosiaal en gedragsmatig was, insluitend verhoogde empatiese vermoëns, [43] [44] toename in omvang van sosiale groepe, [45] [46] [47] en verhoogde gedragsplastisiteit. [48] ​​Enkefalisering kan te wyte wees aan 'n afhanklikheid van kalorie-digte, moeilik verkrygbare voedsel. [49]

Seksuele dimorfisme Wysig

Die verminderde graad van seksuele dimorfisme by mense is hoofsaaklik sigbaar in die vermindering van die mannetjies se tand teenoor ander aapspesies (behalwe gibbons) en verminderde wenkbroue en algemene robuustheid van mannetjies. 'N Ander belangrike fisiologiese verandering wat verband hou met seksualiteit by mense was die evolusie van verborge estrus. Mense is die enigste hominoïde waarin die wyfie die hele jaar deur vrugbaar is en waarin geen spesiale tekens van vrugbaarheid deur die liggaam geproduseer word nie (soos geswel in die geslagsorgane of openlike veranderinge in aanvoeling tydens estrus). [50]

Tog behou mense 'n mate van seksuele dimorfisme in die verspreiding van liggaamshare en onderhuidse vet, en in die totale grootte is mans ongeveer 15% groter as wyfies. [51] Hierdie veranderings saam is geïnterpreteer as gevolg van 'n toenemende klem op bindings as 'n moontlike oplossing vir die vereiste vir verhoogde ouerinvestering as gevolg van die lang kinderskoene. [52]

Ulnar opposisie Redigeer

Die ulnar opposisie - die kontak tussen die duim en die punt van die pinkie van dieselfde hand - is uniek aan die genus Homo, [53] insluitend Neanderthalers, die Sima de los Huesos -hominiene en anatomies moderne mense. [54] [55] By ander primate is die duim kort en kan hy nie aan die pinkie raak nie. [54] Die ulnar opposisie vergemaklik die presiese greep en kraggreep van die menslike hand, onderliggend aan al die vaardige manipulasies.

Ander veranderinge Wysig

'N Aantal ander veranderinge het ook die evolusie van mense gekenmerk, onder meer 'n groter belang vir sig eerder as om 'n langer jeugdige ontwikkelingsperiode te ruik en 'n groter afhanklikheid van babas, 'n kleiner derm, vinniger basale metabolisme [56] verlies aan liggaamshare, evolusie van sweetkliere a verandering in die vorm van die tandheelkundige arcade van u-vormige tot paraboliese ontwikkeling van 'n ken (gevind in Homo sapiens alleen) ontwikkeling van styloïde prosesse en die ontwikkeling van 'n afgesakelde larinks.


1. Homo Sapiens

Die meeste hominiede spesies wat op aarde bestaan, het tydens klimaatsveranderinge uitgesterf, maar Homo sapiens het oorleef en die voorouers van die moderne mens geword. Homo sapiens het saam geleef, voedsel gejag en ontwikkel tot so 'n mate dat hulle die klimaatveranderinge wat daar plaasgevind het, kon hanteer. Behalwe jag, het hulle ontdek hoe om sekere plante te vermeerder en diere te teel, wat die geskiedenis vir altyd verander het. Gou het hulle geleer om meer kos te produseer, en het hulle verskillende diere en plante geëet. Hulle beheer oor vuur en hul neiging om in groter groepe te woon, het ook gelei tot die skep van beter skuilings.

Wetenskaplikes het verskillende fossiele gevind wat sterk bewyse van Homo sapiens ondersteun. Die oudste fossiele is in Herto, Ethiopië, ontdek. Navorsers van die Universiteit van Kalifornië het die skedels van twee volwassenes en 'n kind gevind wat ongeveer 160 000 tot 40 000 jaar voor die moderne tyd geleef het.

Verwante poste:

85 gedagtes oor & ldquo Die 7 Homo -spesies naby huidige mense wat op die aarde bestaan ​​het

Jy het Homo Naledi uitgelaat. Wetenskaplikes leer elke dag nuwe inligting oor ons as 'n spesie, dus word niks in klip geskryf nie.

Homo Naledi is 'n ongelooflike vonds met betrekking tot ons begrip van tegnologiese gebruik deur vroeë mensespesies. Hierdie vonds dui wel op 'n baie vroeë gebruik van beheerde vuur as wat voorheen bewys is.

Daar word tans gedebatteer of dit eintlik 'n nuwe spesie is, of bloot 'n fenotipiese variasie.

Dit is te wyte aan die feit dat ons antropoloë gewoonlik in een van twee groepe, “lumpers ” en “splitters ”, val. Lumpers is geneig om groter variasie binne 'n spesie aan te neem, terwyl skeerders meer geneig is om te dink dat 'n monster met kenmerkverskille 'n nuwe spesie is.

Die primêre antropoloog van die Naledi -bevinding neig na die einde van die spektrum.

Ons sal egter mettertyd sien. :)

Sou kruisteling tussen spesies nie meer variasie en dus meer spesie -evolusie veroorsaak nie), as wat eenvoudige evolusionêre proses dit sou toelaat of verantwoord?

Die definisie van spesies sê dat twee spesies nie kan teel om vrugbare nageslag te skep nie, sodat hulle nie so kan verskil nie. Dit is waarom hulle verskillende spesies is, sodat hulle nie kan teel nie. Sommige spesies kan, soos esels en perde wat muile skep, maar hou in gedagte dat spesies soos muile nie hul eie kinders kan hê nie, sodat u nie so kan ontwikkel nie.

Aan Some Guy. Waar wat jy sê. Maar wat in u punt ontbreek, is die onbegryplike element van tyd. En miskien die onvolmaakte volmaaktheid van die natuur, om nie eens te praat van die heelal soos dit ontwikkel nie. Ek sê 'n onverstaanbare element van tyd, want honderde miljoene jare is in die eerste plek ver bo almal wat ons sinvol kan verstaan. En selfs binne ons menslike raamwerk van tyd, is daar 'n ontwykende relatiwiteit waar byvoorbeeld die wag by 'n stoplig soms byna langer kan lyk as 'n salige week van vakansie wat net verby is. Daarom het ons horlosies nodig as verwysing vir ons daaglikse aktiwiteite, of posisies van die son en sterre vir 'n groter verwysing na die verloop van tyd. Maar dit is onder die lang verloop van tyd, oor die algemeen miljoene jare, dat 'n spesie van die een na die ander kan ontwikkel. Hulle spring nie net skielik na vore nie. U kan redeneer of dit altyd miljoene jare is voordat 'n nuwe spesie ontwikkel, of 'n ander lengte - dit wissel na gelang van die spesie, lewensduur en omgewingstoestande. Maar dit gebeur meestal nie oornag, oor 'n leeftyd of selfs oor baie geslagte nie. Die proses is egter onophoudelik en duur voort as 'n rivier. Daar is stroomversnellings en daar is stil poele. Selfs draaie waar die water terugsirkel. Evolusie verloop op dieselfde manier. Wat die tyd betref, kan ons oor die algemeen slegs tyd begryp deur dit te meet, daarom het ons die oneindige kapasiteit daarvan verteer in verteerbare eenhede van minute, ure, jare, ensovoorts, gemeet aan sonwysers, horlosies, kalenders en ander sulke instrumente. Hierdie instrumente help ons om te verstaan ​​wat basies meedoënloos is, en dit help ons ook om die oneindige kosmos te verbind waarop ons tydstelsels min of meer gebaseer is. Ons voel ook tyd deur ervaring. Wat uit al hierdie beperkinge voortspruit, is die neiging om evolusie in 'n stap-vir-stap proses te verpak in teenstelling met 'n nimmereindigende, organies bewegende proses wat soms rus en soms ontplof langs die groot reis en ontvouende tydskaal. Dus, ja, daar moet krummelpad tussen spesies wees, individue wat 'n pad lei na 'n meer suksesvolle oplossing wat ons as 'n spesie kan definieer. Wat ons soms vergeet, is dat evolusie steeds plaasvind, selfs al maak ons ​​ons onderskeidings en definisies.

so wat van die 6-9% ooreenstemmende dna in sapiens en neanderthalers? Hoe het dit gekom as dit verskillende spesies is en nie kan ras nie?

As u ook die eerste skakel in die Homo sapiens -afdeling nagaan, staan ​​daar die oudste fossiel van moderne mense, wat beteken dat ons Homo sapiens is.

dit maak geen sin nie homo of wat 'n dom wetenskaplike is, glo nie in die bestaan ​​van God nie, omdat die skepping van God vir hulle 'n raaisel is. hulle dink met hul kanaalgedagte .. as jy glo dat jy van 'n aap af kom, is dit aan jou

Ek vind dit ironies dat die Bybel as gevolg van u boek elke jaar 'n klomp snert is, en hoe dit nog steeds die outeur van die artikel is wat die blinde is, u Ponzi -plan genaamd godsdiens geniet.

Wetenskap en die Bybel is nie heeltemal in teenstelling met mekaar nie.

Die teenstrydigheid is wanneer iemand 'n gelykenis neem en probeer beweer dat dit letterlik is.

Moenie die swak verbinding begin nie. Die Bybel is 'n verhaal wat deur oumense vertel word en is al baie keer geredigeer met baie hoofstukke wat in honderde jare uitgehaal is. Lank nadat Jesus gelewe het. Die Bybel is 'n verhaal. Dit is nie 'n geskiedenisboek of 'n wetenskapboek nie. Hou op om Evolusie te probeer regverdig met die verhale van Jesus wat in elk geval meestal onakkuraat is.

Omdat daar nog nooit in die opgetekende geskiedenis 'n geval was dat 'n Joodse persoon gratis iets aan iemand gegee het nie. Boem!

Waarom maak dit nie sin nie?
Die skepping van god is nie 'n raaisel nie, die mens het hom/haar/dit uitgevind. Verskillende mense het verskillende gode uitgevind. maar elke godsdiens dink hulle is reg en die ander is verkeerd. Gebruik 'n gesonde verstand, selfs al bestaan ​​God statisties waarskynlik, het u die verkeerde fanklub/godsdiens gekies.

'N Paar eenvoudige basiese vrae. Waarom het God die ander planete gemaak? mislukte pogings tot 'n aarde? Waarom word dit nie in enige godsdienstige teks genoem nie? As God ons en die son gemaak het, waarom het hy die son vir ons velkanker en ander gesondheidsprobleme gegee? 'N Fout of opsetlik? Waarom het hy tabak uitgevind? hy het geweet wat ons daarmee sou doen / Waarom giftige kosse maak? waarom maak diere met 'n beter sig/ gehoor/ spoed/ sterkte/ herstelvermoëns ens as ons? is ons bedoel om die uitverkorenes te wees? ens ens ens so baie eenvoudige vrae wat die godsdienstige ignoreer/ kies om nie te sien nie.

Niemand sê ons kom van ape nie, ons kom van dieselfde begin af. Maar hey, ek het geen probleem om van 'n aap af te kom nie!

Waarom is 'n God nodig? ek is gelukkig sonder een.

God was nodig om ons te help om die onpeilbare te verstaan. Daar word slegs gesê dat geloof God ken. Ek dink wiskunde bewys die bestaan ​​van God. Wat die ander vrae betref: hoe gaan dit met die lewe soos 'n bak kersie? Dit is ongelooflik dat mense al jare met God praat en steeds twyfel oor sy bestaan. As iemand vir jou gesê het dat hulle 'n onsigbare vriend het, sou jy hulle glo. Hoekom nie. Kan hulle bewys dat hulle dit nie doen nie? Wat maak jou so seker? Ek het spoke gesien. Maar wat het ek eintlik gesien, is dit 'n refleksie 'n Holografiese opname van my verbeelding. Iets anders.Vyf mense was daar vier spook Een het nie.Selfde kamer dieselfde tyd Hoekom? Is daar 'n God? Ja, hoe weet ek? Ek het met Hom gepraat. Was hy iets anders as God? Hy het aardig gelyk. Tensy ek rede het om nie goed te glo nie, sal ek dit net op sigwaarde neem en nie die klein dingetjies sweet nie.

Verkeerde. Die godsdiens van ouds is die politiek van die nuwe. Godsdiens is politiek. Selfs in ongekontakteerde samelewings woon 'n soort sjamaan wat die ebbs en amp vloei van maatskaplike aangeleenthede bepaal. Daarom het die laaste pous wat bedank het gesê: 'Ek kan dit nie meer doen nie. AS daar 'n god is, kan ek nie hel toe gaan as ek lieg nie. Daar is geen Jesus nie. Jesus is in die 1ste eeu nC deur die Romeinse Ryk as 'n politieke plan geskep om die Mediterreense wêreld te verenig. ” Boom! Direk van “Die Kerk ” … die heel eerste “Christelike ” georganiseerde groep, voordat al die denominasies geskep is, wat die Katolieke oortuigings nog verder verdraai het om aan hul eie behoeftes te voldoen. King James het meer as 20 boeke uit die oorspronklike Bybelse teks verwyder, aangesien dit aangedui het dat mans en vroue as gelykes beskou moet word. Gedurende die tyd in die geskiedenis was dit eenvoudig nie aanvaarbaar nie, vroue het 'n plek wat deur mans aangewys is en nie gelyk was nie. King James het selfs die laaste reël van die bybel bygevoeg waarin gesê word dat u hierdie tekste moet byvoeg of verwyder, u naam uit die boek van die lewe sal verwyder om te verhoed dat mense dit bevraagteken . Oorloë vir die afgelope millennia is almal gevoer in die naam van 'n goddelike oortuigings wat voortspruit uit die godsdiens van die samelewing wat by die oorlog betrokke was. Katolisisme het die idee van doop (onderdompeling) aangeneem en dit 'n bietjie water gemaak sodat die legioene soldate baie vinnig onder die nuwe godsdiens gedoop kon word. Vandag ’s ‘Homo Sapien ’ is 'n kruisras tussen al die subspesies van ‘man u lei nooit tot 'n ander variasie sonder genetiese mutasie sonder stimuli van eksterne bronne nie (dws gammastraling). Man, is soos honde. Hulle behoort almal aan die hondefamilie (man uit die Homo -familie), maar hulle is almal verskillende spesies. U kan eienskappe van elk van die “-uitgestorwe ”-homospesies sien wat vandag nog duidelik voorkom in sogenaamde “homo sapiens ” (ook bekend as spesiemut). Velkleur, grootte (indien nie dieet nie), vorm, haarkleur, oogkleur, afkeer van sekere kosse, denkprosesse (geneties mense uit die Midde-Ooste is tipies meer aggressief) 3000 jaar sonder werklike oorsaak)), terwyl sub-Afrikaanse spesies tipies meer gemaklik is (dws Ubuntu-stamme). 'N Blinde studie is internasionaal uitgevoer, ongeag die huidige samelewing waarin 'n individu woon, maar elke ras het in werklikheid besondere kognitiewe verskille in die manier waarop redenering hanteer word en het dieselfde gebly oor internasionale grense deur “race ”. Dit is selfs bewys in veral rasse wat ooreenkomste het met ander rasse ’ ‘ denkpatrone ’, toe hulle gevra is of hierdie individue bande met die ander ras in hul gesinsagtergrond het. Meer as 90% van die tyd kon die verband en bande met ander rasse geïdentifiseer word. Die RH-faktor is afgelei van die subspesies van Homo Capensis (wat verlengde koppe gehad het en baie soortgelyk was aan die moderne mens, meer as homo erectus of neanderthaler.) Alhoewel sommige van die spesies nie kon broei sonder dat hulle nageslag steriel was nie . Dit kan vandag nog gesien word wanneer 'n RH+ moeder swanger is met 'n kind wat die RH-faktor dra. Gewoonlik, as dit gebeur, sal die moeder se liggaam probeer om die baba te verwerp, wat dikwels lei tot miskraam of toksemie tydens geboorte (my ma is RH+ en ek is RH-) RH staan ​​vir Rhesus Factor, soos die aap. Die feit dat daar 49 groepe werklike RH-faktore is, dui op die samesmelting van verskillende subspesies oor die algemeen deur die geskiedenis.

Uiteindelik, iemand wat as ek dink. Ek glo vas dat die baie sogenaamde, ou “Homo ” skedels wat in Afrika gevind word, nie aan ons mense verwant is nie, maar bloot ape, gorilla's en ander wesens wat dood is as gevolg om die omgewing te verander. Ek glo dat die antropologie en die bedryf selfbestendig is om hierdie professore en ander navorsers in hoogbetaalde poste te hou en toelaes van die regerings te ontvang, sodat hulle voortdurend die oorspronggeskiedenis van die mens moet ontdek. Uit die beskikbare bewyse sou ek sê dat die werklike mense die mense van Homo Erectus/Neanderthal/Heidelbergenis is, wat vuur verower het, kan jag, skuilings kan bou en in grotte kan woon en in die koue streke kan oorleef. ALLE mense, behalwe die swart swart afrikaners, kom uit hierdie vroeë#8220Europeans ”. Die gesigsrekonstruksie van baie van hierdie vroeë skedels kon maklik na Australië vervoer word, en u sou inheemse mense vind wat nou dieselfde lyk. Daar is GEEN Homo Sapien Sapien nie, ons is nog steeds almal die direkte afstammelinge van die mense van die Erectus-Neanderthaler, ens. Behalwe die swart Afrikaners. Hierdie gemors oor die feit dat hy 1 of 2% Neanderthaler DNA het, beteken niks, dieselfde as om te sê dat die mens 99,5% sjimpansee is. Ons is ook 98% Walvis. Die huidige direkte mense, wat presies lyk soos Homo Sapiens 300 000 jaar gelede gelyk het; behalwe dat hulle 'n donkerder vel het (vroeë Homos in Europa sou 'n ligte vel gehad het), is die Australiese inheemse mense nog steeds soos ou Homos, want hulle is. (hulle is geïsoleer en het vir 100,000+ jaar nie met ander Homos gemeng nie). Ons is almal maar net variante van Homo Erectus/Neanderthalers.

Was dit Voltaire wat gesê het: As God nie bestaan ​​nie, dan moet hy uitgevind word. 'N Mens moet altyd onthou, veral die jeug van vandag, en dit moet met 'n onuitwisbare ink gestempel word, iewers op hul anatomie, dan kan hulle hulself herinner aan die feit dat elke wakker oomblik van hul net te kort lewens. ja, met verloop van tyd vergelyk 'n menslike leeftyd in vergelyking met die evolusie van 'n spesie, dit is soos 'n spoeg in 'n emmer. Die onondersoekte lewe is 'n lewe wat nie die moeite werd is nie. Dankie meneer Sokrates. Nou is daar 'n goeie voorbeeld van 'n 3270 -jarige Homo Sapien. Het iemand van julle gedagtes oor die Lionman Duitse grotvonds, van 40 000 Cro Magnon -man, die beeldmateriaal, nou is dit 'n leeu of Homo Neaderthalensis, daar is 'n ooreenkoms, ons weet almal dat Leeus nie in ons omgewing sou wees nie nogal lank in die toekoms.

God … Die groot hoekom, hoe, wat, wanneer, wie. Waarom is daar godsdiens, om die onbekende miskien te verduidelik? Hoe het ons geword soos ons is as mense, sover ek kan weet, is die vreemde spesie wat op die aarde en op die aarde leef. Wat is die rede vir die mensdom op “earth ”. Wanneer gaan hierdie “God ” hom ooit aan die moderne wêreld openbaar? Wie is die “ ontbrekende skakel ”, want dit is nie 'n wat nie. Hierdie vrae is die Basse van alle mitologie, van die eerste grotkuns tot steengravures en die skryfwerk van die moderne godsdienstige bewegings. Nou sê ek nie dat daar nie 'n God is nie, ek sê dat dit wat God vir ons is, vir die app is. Dit is net 'n steek in die donker verduidelikbare begrip om nie aanstootlik te wees nie.
Laat ons begin met die begin van die boek, die eerste boek. Toe die skepper sê ” laat daar lig wees ”. As u glo dat dit is toe die brandende stralingsbal wat ons die son noem, gevorm is, dan sê ek verkeerd. En ek sal op die mees basiese manier verduidelik wat ek kan, wat is lig? Is die ruimte donker of is dit net ek wat snags na 'n swart lug kyk. Lig is en sal altyd energie wees, die energie wat deur ons son geproduseer word, gefiltreer deur die atmosfeer, is “die lig ”. In hierdie voorbeeld, nee, die son is nie gemaak toe lig gesê word nie, dit was ons atmosfeer. Noudat ons almal op dieselfde bladsy is, het 'n paar bedoelings bedoel. Hierdie energie wat ons lig noem, is nodig vir die lewe. Vanaf die eerste ADOM aan die EAVE van tyd was in wese die eerste lewe op aarde. Nou kom ons na miljarde jare gelede en het verduidelik hoe dit gebeur het, goed in die begin van hierdie planete -evolusie, dit kon 'n beoogde ontwerp of lot gewees het dat 'n brandende metaalbal wat bots met 'n bevrore gasvormige bal en 'n chemiese reaksie toegestaan ​​om die atmosfeer te skep. Feit/hipotese. Hierdie vlak van evolusionêre denke bestaan ​​dus nog nie lank nie. Hoe om dit te verduidelik aan die klaaglike mens van die verlede, God. Soos 'n troefkaart, was dit God. Maar vir die moderne denker was dit die wetenskap wat gesê het wat kon gebeur het met die gebeure van die skep van die atmosfeer, oftewel die lig.
Laat ons vorentoe spring na die ystydperk, die lewe floreer op die oomblik van 'n onverwagte ramp, waarskynlik die stert van die Frozen -bal as gas besluit om by die partytjie op aarde aan te sluit. Ek is seker mense was nie daar nie, want as ons dit was, het dit lank geneem om die wiel en 'n puntige stok te maak. Laat ons denkers maar mal word, en dit gebeur eintlik, toe die stertkant by ons aansluit, het die boustene (oorspronklike ozz) vir soogdiere aangebreek. Deur willekeurige of beplande skepping van hierdie wêreld se evolusie het evolusie verander. Net 'n raaiskoot, maar dit is geloofwaardig .. nou. Hierdie planeet is dus 'n broeikas vir evolusionêre ontwikkeling. Met 'n sprong van 1,9 miljoen MILJOEN GELEEN het moderne menslike wetenskaplikes mense soos diere gegrawe en gevind, en nog baie meer om te volg. Ek dink daar is 'n enkele evolusionêre verandering, en dit is nie sy eie spesie nie. Nie een hiervan is ons nie, nie seker hoe lank die moderne mens werklik hier was nie, maar die eerste historiese bewyse is ongeveer 250 000 jaar gelede, maar hulle was nie alleen of regtig ons nie, maar dit was 0,12% anders as DNA. Dan, soos die reën, het hierdie voormense almal verdwyn en verskyn 'n nuwe soogdier wat op twee bene vasgekeer het sonder 'n verband met die 8. Uuuummmm wat, geen spoor van ons voor 50 duisend jaar gelede nie, mal om te glo.
Wie is die ontbrekende skakel, wie gee 'n slag? O ja, die slim mense wat die verhaal van God en die godin vertel het. Toe het ons gesê nee, dit is nie waar nie, maar ek hou van die storie, so ek sal dit hier op 'n ander manier vertel en sê dat dit verkeerd is wat aan u gesê is. Y ’ volg my tot dusver. Goed. So het ons besluit om God te bunk, nee. Wie het die HSS moderne mens wat pas verskyn het, geskep, die skepper. Maar is dit god, goed vir die eerste geen wat homo sapiens was. En mitologie is in 'n sekere sin feitelik, aangesien mettertyd die verbale lering net 'n bietjie verdraai het.
Laat ons nou by die baie interessante dinge kom. Wat is fout? DNA, mikroörganismes, vuil, sout, water alles is gemaak van molekules. Waar? Ja. Waaruit bestaan ​​molekules, protone en elektrone en neutrone. En ons het ontdek dat dit bestaan ​​uit nog kleiner elementgereedskap, genaamd quark ’s. En dié word bymekaar gehou deur … .. Energie … Die lig wat die vonk van lewe bind. Hierdie energie waaruit ons almal bestaan, is uniek vir almal, soos vingerafdrukke. En as die liggaam sê dat dit klaar is, word hierdie energie vrygestel, dit vervaag soms tot niks, en in seldsame gevalle bly die energie wat die dooie vaartuig verlaat bymekaar en dryf die lug in. Is dit die lewe hierna, en is dit die ontbrekende stuk moderne mens wat op hierdie planeet bestaan? Omdat die skepper dit self ontwerp het. Ons sal almal na een dag die werklikheid van die lewe uitvind. Is daar 'n god, ek is absoluut seker of sy daar is, is die geloofsoortuiging
Nee, maar dit keer dat mense nie vreeslik word nie, uit vrees vir die hel, en is daar iets anders wat ons uiteindelik kan verstaan. Alle lewe is energie en die lig is waar dit begin het. So dink daaroor

U kan nie oor die Bybel praat met iemand wat dit nog nooit gelees het nie. Dit sou wees soos om te probeer praat oor wiskundige skoolhoofde met iemand wat nie weet hoe om te tel nie.

Baie goeie vrae. Dit kan eenvoudig 'n leersame les hier op aarde wees met natuurlike en geestelike aksies en heroptrede. In elk geval, om die vraag te stel en te beantwoord is nie moontlik nie, aangesien ons uiters beperk is, soos die hele vraag op sigself bewys.

Maar in kort is daar net soveel “core ” godsdienste. Judaïsme, Christendom en Moslems het 'n soortgelyke agtergrond.

die ander 2 is meer van denkwyse as godsdienste hindoe en boeddhisme.

Aangesien God die heelal meer geskep het as dat ons 1.000.000.000.000.000 keer in 'n ry gelukkig is om 'n perfekte afstand van die son te wees, met 'n perfekte wentelbaan, kanteling, ens.

Onkunde is saligheid my vriend en jy is 'n skitterende voorbeeld hiervan. Geloof beantwoord die vraag “Waarom? ” Daar is dinge wat gerieflik beantwoord kan word met alles wat u kies om as 'n leuenagtige feit of bygeloof op te stel. Wetenskap aan die ander kant beantwoord die vraag “how? ”, wat navorsing, eksperimente en reproduceerbare uitkomste verg, wat hipoteses (opgevoede raaiskote) verander met teorie (bewese feit). Evolusie is nie 'n hipotese nie. Dit is 'n feit. U is ongelukkig onkundig om anders te dink. Ek blameer jou nie. Een van 'n paar dinge is waar vir u. Eerstens het u moontlik nie die vermoë om wetenskap te verstaan ​​nie. Tweedens kan u die wetenskap weerlê as gevolg van godsdienstige indoktrinasie en/of vrees vir die dood. Derdens het u dalk net 'n lui gemoed wat liewer bloot inligting wil opneem deur te sê dat dit waar is, in plaas daarvan om 'n verstand te laat oefen om te verstaan ​​hoe prosesse werk en om hierdie bevindings te ondersoek en te bevestig met ander betroubare bronne wat outomaties uitsluit bygelowige bronne gebaseer op godsdiens, wat gebaseer is op boeke wat grootliks geskryf is deur ongeletterde mense wat duisende jare gelede geleef het en steeds geglo het dat die aarde plat is onder ander belaglike idees. As dit u wel troos en niemand anders seermaak nie, sal ek u lewenstylkeuses nie kritiseer nie.

Toe ek sê dat dit deur 'n grootliks ongeletterde volk geskryf is, verwys ek nie net na die outeurs nie, maar ook na die verbruikers van die geskrewe materiaal, omdat hulle op meer geletterde mense staatmaak om inligting van mond tot mond te vermeerder, soos die moderne weergawe van die spel. 8220 telefoon ”. Voeg 'n paar duisend jaar by die spel en kyk hoeveel die storie verander het.

Weereens iemand wat probeer om sin uit die bybel te maak sonder om dit eintlik te lees. Wat dwing jou om te stry oor iets wat jy so seker is, bestaan ​​nie? Miskien is dit die vrees dat dit werklik bestaan ​​en jy mis dit heeltemal. Waarom nie net die Bybel lees nie? Is u bang dat dit u lewe sal verander? Al beweer u dat dit vals is.

Vreemd dat jy aanhou om dit te beweer. Ek verstaan ​​al 'n geruime tyd dat die twyfel in baie gevalle, beslis in my eie, begin insluip sodra mense die ding eintlik begin lees.
Dit is beslis my ervaring dat ek baie min Christene ontmoet het wat so vertroud is met wat ek eintlik in die bybel het (en niemand wat dit van voor tot agter gelees het nie, net soos ek en verskeie ateïste wat ek ontmoet het.)
As u eerlikwaar belangstel om uself in te lig, kan u die volgende gaan google:
1) “U.S. Godsdienstige kennisopname ”- (Pew Center)
2) “In die VSA ken ateïste godsdiens beter as gelowiges ” (The Christian Science Monitor)
3) “Atheïste is soms meer godsdienstig as Christene ”
(Atlantic Monthly)
Vir enigiemand sonder 'n hond in die geveg, sou die lees van bogenoemde oortuigende bewys lewer dat die vinnigste manier om die Bybel se inhoud te betwyfel, is om die ding te lees.

Wat veroorsaak dat mense wat nie in God glo nie, die Bybel nie gelees het nie? Ek het die Bybel, van voor tot agter, ten minste 5 keer gelees, wat 'n groot deel van die rede is waarom ek nie daarin glo nie. Ek het ook al die ander godsdienstige boeke gelees wat ek kon vind, en ek glo ook nie daarin nie. Waarom lees u nie net die Vedas nie? Waarom glo u nie in Thor nie?

Om in God te glo beteken dus om te glo in wie jy ook al van Hom gehoor het. Is dit nie dieselfde met die wetenskap nie? Iemand het die parameters met die name genoem en vir iemand anders gesê wat iets is. Dit is alles persoonlike oortuiging. Mense het almal dieselfde aantal dna -stringe of wat hulle ook al stoot. Hoe weet jy? Het u elke mens se DNA getel? Dit is alles persoonlike oortuiging. Wetenskap is 'n godsdiens. Glo wat jy wil.

Ja my vriend.Wetenskap, net soos godsdiens, is iets wat ons van iemand anders hoor. Behalwe dat ons tasbare positiewe resultate van die wetenskap sien: van genesing van siektes tot op die maan. Wat ons van godsdienstige mense hoor, het egter nie net 'n logiese sin nie, maar het nie 'n enkele positiewe ding tot gevolg gehad nie. Dit het deur die loop van die geskiedenis slegs moorde en verdeeldheid onder mense veroorsaak.

Dus het godsdiens nie een positiewe ding tot gevolg gehad nie? Die wetenskap het ons genees vir siektes, en het ons op die maan beland? Ek is self nie 'n godsdienstige persoon nie, ek is agnosties, maar dit lyk asof jy net die helfte van die waarheid oor “science ” hier uitwys, terwyl jy dit in sy geheel en godsdiens veroordeel. ” Dieselfde wetenskap wat man na die maan gestuur is ook gebruik om missiele te skep wat tienduisende mense doodgemaak het. Dieselfde wetenskap wat gebruik is om siektes te genees, is ook gebruik om dit te wapen. Soos ebola, pokke en gewapende vorme van HUN1 en ander griepvirusse, byvoorbeeld. Hitler het sy wetenskaplikes laat gebruik om eugenetika te gebruik om mense wat volgens hom ongewens was, of minder as, te probeer uitroei. Die feit is dat die wetenskap net soveel kwaad in die wêreld gedoen het as wat dit goed gedoen het. Sommige mense het godsdiens op persoonlike vlak gehelp om dinge soos verslawing, depressie of hul huwelik of verhoudings met familie en vriende te verbeter. Vir die mense het “religion ” iets goeds vir hulle gedoen. Dus, “religion ” is gebruik, of verdraai, om die goddelose eindes van sekere mense te ontmoet, en so ook die wetenskap. Dit is altyd beter om na die hele prentjie te kyk, as om te kyk of toe te maak net om die prentjie in 'n sekere wêreldbeeld te laat pas.

U hoef nie so aggressief te wees in u reaksie nie. Ek het by my ontslape vrome vrou geleer dat geloof by u sterfbed tot u redding sal kom. Terwyl my wetenskaplike oom in ontkenning en woede gesterf het.
'N Konsep om God en wetenskap te kombineer, sal ons verwarring beslis verlig
Ek sukkel met die idee van God, maar ek gee my oor aan die konsep as ek opkyk en nie die oneindigheid kan visualiseer nie

Die bestaan ​​van God is paradoksaal. Mag ek die Griekse filosoof Epicurus ’, “ Epikuriese paradoks ” aanhaal.
“Is God bereid om die kwaad te voorkom, maar is hy nie in staat nie? Dan is hy nie almagtig nie.
Is hy in staat, maar nie gewillig nie? Dan is hy kwaadwillig.
Is hy beide bekwaam en gewillig? Dan, waar kom die onheil vandaan?
Is hy nie in staat of wil nie? Waarom dan hom God noem? ”

Respekteer asseblief almal se oortuigings. Of jy 'n Jood, 'n Christen, 'n Moslem, 'n ateïs is, of wat ook al jou beter laat voel oor jouself en hoe 'n man ontstaan ​​het, ons kom almal uit die hoofbron.

Moslems glo dat die mense wat uit die profeet Adam gebore is, die agtste geslag mense gevorm het. Sheikh Saduq vertel byvoorbeeld 'n Imam Sadiq (as) in sy boek Khisal waarin die Imam sê: “ Toe Allah (GOD, swt) die aarde geskep het, het hy sewe wêrelde daarin geskep (en elkeen uitgewis) wêrelde [geslagte] was van die profeet Adam se geslag. Allah het hulle almal uit die aardkors geskep en die een na die ander gebring, en 'n wêreld vir elkeen na die ander geskep, totdat Hy die profeet Adam geskep het en sy geslag van hom afgestamp het.

Dit is ongelooflik hoe 1400 jaar gelede mense geweet het dat daar ander generasies is en hoe ons dit nou eers leer ken. Dus is heilige boeke en die Skrif korrek en kan hulle nie die wetenskaplike feite daaroor ontken nie. Veral die Koran, waar elke wetenskaplike verwysing daarin 100% korrek was tot vandag toe.

Ongelukkig kan en moet ons nie oortuigings respekteer nie, want as ons dit doen, kan ons nie vrylik oor die geskiedenis praat nie. Met ander woorde respek sou 'n vorm van sensuur wees.
Stel jou 'n oomblik voor, as ons die ou kommuniste sou respekteer, kon ons nie praat oor die misdade van Stalin nie. As ons Mohammad moes respekteer, kon ons nooit praat oor die 33 oorloë wat hy gelei het nie.
As ons die fasciste respekteer, kan ons nooit oor Hitler en so meer praat nie.
Geen deel van die geskiedenis behoort aan 'n spesifieke groep nie. Mohammad, Moses, Jesus, … ensovoorts behoort NIE aan iemand nie. Hulle is historiese mense en behoort tot die geskiedenis. Ons moet individue respekteer, nie die geloofstelsel nie. Daarom het ons die vryheid van spraak en kan ons kommunisme, fascisme en alle godsdienste sonder sensuur bespreek.
As daar wel 'n god was, sou hy/sy nooit sy gedagtes in 'n boek plaas nie en dit aan ons stuur. Die boeke en winste wat tot vandag toe bespreek word.
As daar 'n god was, sou hy/sy nooit eers met ons hoef te kommunikeer nie. Hy sou ons so skep dat geen kommunikasie nodig was nie.
Dink vir 'n oomblik hoe absurd dit is om te dink dat God 'n boodskapper met 'n boek sal stuur om ons tot redding te lei.
God hoef dit nie te doen nie en sal glad nie omgee vir wat ons doen of glo nie.

Ek respekteer ander mense se opinie. Ek glo nie die Bybel in letterlike sin nie, maar 'n groep verhale wat so oud is en nog steeds bestaan, het 'n gewig. Ek glo ook nie dat ons uit 'n poel poep kom nie. Dit beteken dat iets lewends is gemaak uit iets wat nie lewend was nie en tot op hede onmoontlik geblyk het. Daar is te veel gate in die teorie. Na my mening het wetenskaplikes tans 5 bladsye van 'n roman van 1000 bladsye, so ek glo net nie dat hulle die storie agtergekom het nie. Maar in my navorsing, wat vir my duidelik is, moet daar eenvoudig 'n vorm van intelligente ontwerp wees. Die kans dat al die dinge bymekaarkom sonder een of ander hulp is onmoontlik. Ek dink dinge kan wel ontwikkel, maar ek het ook ruimte vir God.

As daar 'n god was, hoef hy/sy nooit eers met ons te kommunikeer nie. Hy sou ons so skep dat geen kommunikasie nodig was nie. ”

Hoe kan jy weet wat God sou doen en hoe en wat God sou skep?

Die ego van die menslike verstand dink dikwels, dwaalweg, dat dit alles uitgevind het, hoe die wêreld moet wees, hoe die lewe moet wees, ens., Terwyl dit 'n eenvoudige kind van die heelal is. Dit is soos 'n spinnekop wat my probeer vertel hoe om 'n wiskundige probleem op te los.

My gevoel is dat God, die Groot Gees, bron, ens. Uiteindelik ervaar moet word om werklik geglo te word. Toe ek die ewige liefde en genade en deernis van God in my teenwoordigheid tydens meditasie ervaar, het ek diep geglo omdat ek dit as Waarheid ervaar het.

Ek hoef nie u oortuigings te respekteer nie; dit is belaglik, maar ek respekteer u reg om te glo wat u ook al gekies het. Islam is nie wetenskap nie. Dit is BS, glo weer wat u wil hê. Allah is 'n maangod. koran is rommel. Hierdie debat handel oor die oorsprong van homo sapiens en het niks met u moriese kultusoortuigings te doen nie. Waarom selfs die kak hier plaas?

Dieselfde as wat daar verskillende soorte honde, perde, beeste, katte, ens. Is, en daar was ook verskillende soorte mense. Die verskillende variëteite van diere wissel in aggressie en intelligensie -pitbulle is aggressief, herdershonde en poedels word as buitengewoon slim beskou en presteer in behendigheidsklasse. Ek is seker dieselfde geld vir die verskillende menslike spesies, anders behoort ons dieselfde fisiese eienskappe en IK te hê wat ons nie het nie. Sommige mense is beter atlete, ander presteer in kwantumfisika. Ons verskil van mekaar as gevolg van die verskillende lyne van menslike spesies wat in ons gesinne ingeteel het. Ons is net diere wat naby of bo -aan die intelligensieleer bestaan.

Uitstekend uitgedruk. My gevolgtrekkings ook, behalwe dat ek in baie verskillende vorme van intelligensie glo, soos deur verskillende diersoorte getoon. Dit is nie hoër of laer nie, net anders. Ons is almal een.

Daar word geglo dat Homo Sapiens ons direkte voorouer is, met die toevoeging van 'n genetiese kruising.

Ons is Homo Sapiens Sapiens. Nog steeds dieselfde spesie, maar met genoeg variasie om as 'n ander subspesie beskou te word.

Baie soos wolwe en honde. Canis Lupis is die Grey (of Timber) Wolf, terwyl Canis Lupis Familiaris na huishonde verwys.

Net soos honde wolwe is, maar wolwe nie regtig honde is nie, is ons Homo Sapiens, maar dit was nie juis ons nie.

Ek het 'n dokument gesien wat daarop dui dat homo spiens broei met neanderthalers, dit maak 3-6% van ons DNA uit vir swart Afrikane, wat dit nie het nie; hulle het voorgestel dat dit help om wit mense wit te maak, ens. swart Afrikaners pure homo sapiens

Baie twyfelagtig dat ons met Neanderthalers geteel het. Die hoeveelheid gedeelde gene dui op 'n gedeelde redelik onlangse stamvader, wat toevallig waar is, omdat ons laaste stamvader -spesie ongeveer 'n miljoen jaar gelede was, wat nie regtig baie lank is nie. Maar ons deel nie mekaar se Y- of MT -groep nie, dus geen teken van werklike ouers in mekaar se spesies nie. Ook die gedeelde gene wat sommige wetenskaplikes meestal met koue weer te doen het, lyk dus asof tipiese spesieverspreiding die gevolg kan wees van die gene wat sommige Homo Sapiens behou. Baie Afrikane deel in werklikheid sommige van hierdie gene, hoewel minder as Europeërs.

Dit is die feit dat die Neanderthalers en Homo spiens vermeng en stadig geword het wat ons vandag is. Daar is vandag 'n totaal ander spesie wat vandag by ons woon. Die Baskiese groep genoem. Wie dateer net uit 40 duisend jaar en nie verder nie. Hulle het 'n heeltemal ander bloedgroep as enige mens en is nie verenigbaar met ons bloed nie.

Ek waardeer dat ek ander insette en menings kan lees, maar ek is effens verward oor hierdie artikel en die voorstel wat ons met Neandrathols vermeng het. Hierdie artikel sê dat Neandrathols tussen 350 000 tot 600 000 jaar gelede bestaan ​​het. En Homo Sapiens van so vroeg as 160 000 jaar gelede. Dit beteken dat Neandrathols 200 000 jaar uitgesterf het voordat ons ooit bestaan ​​het.

Ek dink dat die Neanderthalers gepaar het met ander hominiede spesies (bv. Cro Magnum) waarvan daar verskillende takke op dieselfde tyd gelewe het. Die resultate van hierdie 'kruise' het 'n verskeidenheid nuwe subspesies opgelewer wat mettertyd by Homo Sapiens aangekom het.
Dit sou verklaar waarom die grootste deel van die wêreld se bevolking 'n baie klein hoeveelheid Neanderdal -DNA bevat

Ek stem saam dat dit baie twyfelagtig is, want in hierdie artikel word gesê dat Neandrathols 20 000 jaar voor Home Sapiens ooit uitgesterf het.

O my, jy is nie DIE Dr Susan Solomon van NOAA nie?
Het u, indien wel, van plan om te reageer op die beoordeling van Dr K Sienicki* van u eise rakende die uitwerking van die weer op RF Scott se tweede ekspedisie?

*Kaptein Scott Icy Deceits en Untold Realities - Open Academic Press

Godsdiens was nog altyd 'n afleiding vir die wetenskap en het altyd menslike vooruitgang belemmer.
Daar is nie 'n enkele sin in die Koran of in die bybel of#8230 wat deur die wetenskap nie verkeerd bewys is nie.
Mense uit desperate behoeftes wat voortspruit uit materiële wins of geestelike swakheid, probeer desperaat om heilige boeke saam te werk om dit by die wetenskap te pas.
Maar dink net 'n rukkie daaroor, as daar 'n god bestaan, is daar geen kans dat hy:

1) Skep soveel verskillende godsdienste.
2) Kommunikeer met ons op die belaglikste manier deur sy gedagtes in hierdie boeke neer te skryf waaroor daar tot vandag toe gedebatteer word, en stuur dit af met winste wat in baie gevalle vermoor is.
3) Selfs omgee vir wat ons doen of nie.

Die respek van ander mense se idees is 'n vorm van sensuur en is in stryd met vryheid van spraak. Ons moet mense respekteer, nie idees nie.

Jy weet ek stem eintlik saam met jou. Mense raak so verstrengel in hul godsdienstige oortuigings dat hulle dikwels nie feite sien of wegkyk van feite waarmee hulle voorgestel word nie. Ons moet objektief sowel as subjektief na dinge kan kyk. Dit lyk asof wiskunde ons vertel dat ons hele dimensie eindig is en dat dit patrone volg. As dit werklik oneindig was as wiskunde, sou dit nie bestaan ​​nie, want wiskunde is 'n patroon wat elke keer op dieselfde manier voorkom. Dit is hoe ons wiskundig die waarskynlikheid van 'n sekere ding kan voorspel. binne hierdie sub oneindige dimensie het ons geredeneer dat daar 2 gode is. ” die eerste god is verantwoordelik vir basiese materie, geen simmetrie of ontwerp is daarvoor verantwoordelik nie. Ru. Dit lyk asof die eerste god die fundamentele wette van ons dimensie is. Die tweede god is verantwoordelik vir materie met wiskundige simmetrie en skoonheid, byvoorbeeld: die natuur. Aangesien ons, homo sapiens sapiens, simmetries en wiskundig mooi is, kom ons van die tweede god. Dit lyk asof die oorsprong van die tweede god die boom van die organiese lewe is, en die moeder van die natuur, hoe jy ook al daarna wil kyk. Noudat ons dinge 'n bietjie duideliker kan sien, behoort ons ook te kan sien dat ons spesie die moeder natuur besoedel. Ons verloor spesies teen 'n tempo wat sedert die laaste groot natuurramp nie gesien is nie. Met ander woorde, ons maak ons ​​God dood. Hierdie aarde is 'n biosfeer van lewensvorme wat almal geneties verwant is as u ver genoeg teruggaan. Dit is ons stamboom en dit moet beskerm word, nie vernietig word nie. Ek hoop dat ek 'n bietjie lig oor die onderwerp kon bring.

Dit is so verfrissend om die paar ander mense te hoor wat werklik verstaan ​​en nie net die beste opinie voorgee en die allerbeste mening glo onder verskillende etikette nie.

Weet u dat as u ons tel, dit 8 of meer sou wees, maar hier is daar nie meer Homo sapiens nie, dan het hulle uitgesterf, sodat ons die laaste spesie in die homostam is wat 'n nuwe ras genaamd mense vrystel. Maar ons vaardighede is hebsug mag selfsugtige chaosvernietiging en luiheid. Maar daar is twee soorte mense daar vaardighede is liefde sorg vertrou vryheid slim en vriendskap.

God is die uiteindelike, glo dit of nie. Wetenskap dit is net vol raai, dit is nie so seker oor enigiets nie. Die argeoloë is die probleme van wetenskaplike navorsing. En asseblief, die van julle wat probeer om Mohammed met Jesus te vergelyk, moet dit onmiddellik stop, want daar is 'n baie groot gaping tussen die twee. Daar is geen volmaaktheid op die aarde nie omdat daar geen God is nie, dit is ook omdat jy die vryheid het om te doen wat jy wil en om die gevolge daarvan te geniet.
As jy goed doen, maai jy goed en as jy slegte dinge doen, maai jy sleg. Laat ons byvoorbeeld die uitputting van die osoonlaag neem deur menslike aktiwiteite soos dampe uit die huis, motors, fabrieke, vuurpyle, bosbrand, ens. Totdat ons ons dodelike aktiwiteite tot die minimum beperk, sal ons kanker voortgaan, nie omdat daar geen God is nie maar dit is omdat ons bewus is van ons vernietiging van die osoonlaag, maar ons kies steeds om dit te doen. Christenskap is die beste manier om 'n sedelike lewe te probeer oorweeg. Wetenskap is net snaaks. Dit kan nie eens 'n paar algemene dinge soos evolusie verduidelik nie. Elke keer raai dit ” oor ”

As die wetenskap verkeerd is, kan u dit verkeerd bewys. Asb, as u feite het, verskaf dit, sodat ons ons boeke kan opdateer. Geloof is 'n gevoel en nie 'n feit nie, dus maak seker dat u nie u oortuigings gebruik om te bewys wat werklik is nie.

Nie 'n honderd persent gelowige nie, maar jy sê “Geloof is 'n gevoel ” en gevoel het een van ons 7 sintuie ”Touch ”! ons sien paranormale aktiwiteite wat ons sig gebruik, dit sê dat heilige boeke reg is oor ander lewens onder ons. het ons gehoor van so 'n bestaan ​​voor ons wat die gehoorsin gebruik, ruik of proe ons hierdie verskynsel sogenaamde God? Ja! Ek ruik dit elke dag en ja, ek proe dit, ek proe die vreugde wat dit in my lewe bring as ek loop terwyl hy/sy/dit my gevra het … Soos ek gesê het, is ek nie 'n 100% gelowige nie, maar ek loop my pad van duisternis na sy lig. Intussen is opvoeding ook ongelooflik!

Eddie … ek stem saam, ek dink ook die wetenskap is snaaks, maar persoonlik dink ek dat godsdiens die snaakste van hulle almal moet wees. Beslis die mees deurmekaar .. Nou glo ek in God, en deur gefokusde en uitgebreide navorsing van multi-kulturele godsdienste of sogenaamde mitologie. Broer, wat ek geleer het, is dat hulle baie vergeet het, 'n verlore of misverstaande vertaling van God en die begin. Maar een ding wat ek wel weet, is dat daar baie gemeen is met elke ou teks, skrifte, liedere, psalms, van die Bhagavad-Gita, Homerus (odyssey), Gilgamesh, die Bybel Ou Testament kjv, antieke Egiptiese poësie, Griekse mitologie, selfs die gedigte en poësie van die vroeë China is dat ons almal dieselfde basiese idee of gedagte van God en die begin het, maar net 'n bietjie anders vertaal na ongeveer 5000 verwarde etniese groepe regoor die wêreld wat verkeerd verstaan ​​is. Christene het 'n baie vreemde siening, dink ek, maar oor die algemeen het ons almal dieselfde God, en ek kan regtig nie sien hoe dit verwarrend is nie.

As ons na die prentjie van Homo sapiens kyk, lyk dit niks soos ons nie. Waarom het ons nie ontwikkel of 'n ander spesienaam gekry nie? Watter kenmerk bestaan ​​daar om een ​​spesie van dieselfde genussoort te onderskei? Ons is groter, slimmer, minder harig, gebruik nie die ding wat dit besit nie, het die samelewing baie verder gevorder as wat die weergawe gedoen het. Waarom is ons dan nog steeds Homo sapiens?

Ja, ek stem saam. Word steeds beskou as Homo sapiens gemeng met tot 15% Neanderthaler, behalwe regte Afrikane 0% Neanderthaler. Baskies nie heeltemal homo Sapien of Neanderthaler verskillende bloed nie?

Wat so frustrerend is, is die weergawes van kunstenaars. Doen dit in die Hall of Man by die American Museum of Natural History. As dit gekombineer word met die WERKLIKE FOSSILS, is enige logiese persoon onmiddellik verdag (ek was al genoeg kere daar om te weet, en u hoor die kommentaar)

As u die weergawes van die kunstenaar gaan wys, dan moet ten minste alle gefossileerde bewyse (of 'n skakel daarna, en nie 'n klein prentjie wat u nie kan sien nie) ook vir elke opgemaakte prentjie wys.

As u die werklike versteende bewyse bekyk, is dit duidelik dat baie meer navorsing gedoen moet word! Daar is nie baie bewyse vir baie van hierdie weergawes van Genus Homo -kunstenaars soos ons glo nie. As die wetenskap geldig is, laat dit op sy eie staan.

Neem die moderne hond. Kan u u voorstel wat hierdie kunstenaars sou opdink as hulle 20 skedelfragmente van verskillende honde rasse gehad het, dit wil sê bulhond, doberman, pug, ens.

Toon die bewyse …Verlaat die oortuigings vir die flieks.
Tensy dit bedoel is om mense te mislei. As dit so is, wel, dit sal jammer wees.

Wees versigtig vir wie jy is. As u daaraan dink om op 'n godsdienstige manier iemand se liggaam in vlees en bloed op te neem, is dit die Homo Antecessor -geen of eienskap wat u breinspoel.

so hoeveel ander submense is daar in totaal?

'submense' of subspesies van mense?

die enigste persoon wat u feite reg moet kry, is u; daar is geen punt in hierdie artikel as hulle sê wat u van mense beweer het nie en dat alle spesies wat genoem word verskillende spesies is, dit is wat die woord sê spesies dui aan dat nie een van hulle van mekaar ontwikkel het nie; daar is verskillende dinge, u feite is reg, en 'n woordeboek sodat u woorde soos spesies kan opspoor wat u blykbaar nie verstaan ​​nie.

Ek dink die skrywer het moontlik bedoel om SUB -spesies te sê, waarvan verskeie op dieselfde tydperk in die geskiedenis geleef het. Hulle het vrylik gekruis en die best aangepaste het oorleef om 'n nuwe tipe humanid te vorm.

Ek glo in god en wetenskap. Ek glo baie van wat hulle oor evolusie sê tot op 'n punt wat ons vandag nog ontwikkel, en sommige van wat in die Bybel geleer word, is nie korrek nie. Byvoorbeeld, toe Kain doodgeskiet het, het hy gesê dat hy parafraseer toe hy uit die tuin van eden geskop word, en dat hy sê as iemand my sou doodmaak en god sê dat hy dit sou verbied en dat hy 'n vrou geneem het. Mense het gesê dat dit sy suster was, en as jy die afstamming volg, word gesê dat Adam en Eva 800 jaar later kinders gehad het. Dit wys dus dat daar ander wesens was. Dink daaraan dat daar dinosourusse was, so waarom sou daar nie ander soorte mense kon wees nie? Daar is verskillende soorte ape. Adam en Eva is na God se beeld geskep, so ek dink daar was 'n groep mense wat sy uitverkore mense was.

Eugene Dubois is 'n vals Java -man wat lankal gediskrediteer is. Ek stem saam met Gordon, dit is alles rommel. Lees die verbode argeologie, dit gee gedetailleerde verslae van die moderne mens en sy gereedskap wat miljoene jare teruggaan. Dit wys ook daarop dat geen spesie net 'n ander spesie word nie.

Hierdie webwerf bied op 'n duidelike, bondige manier gratis fassinerende wetenskaplike feite aan almal met internettoegang. Daar word nie beweer dat iemand presies weet hoe enige van hierdie spesies gelyk het nie. Hulle het baie duidelik gesê wat hulle wel weet op grond van waar bene gevind is en hoe die bene lyk (dws lengte, gewig, vorm). Die meeste kommentare handel oor God en godsdiens. Ek vind dit teleurstellend dat die webwerf gebruik word as 'n platform vir persoonlike opinies wat absoluut niks met die onderwerp van die webwerf te doen het nie. In elk geval, ek bedank die skrywers dat hulle hierdie inligting gratis verskaf het. Ek het nie besef hoeveel meer daar vandag bekend is as toe ek net 'n paar dekades gelede op skool was nie.

Ek stem saam.
Soveel kommentaar dryf in 'n bespreking of daar iets soos 'n god bestaan. Wat het dit te doen met die besprekings oor die ontwikkeling van die menslike spesie?

Ek wil graag hê dat u moet gaan sit en luister na 'n debat tussen Christopher Hitchens en wie u ook al kies. As hy nie van plan kan verander nie, kan niemand dit nie. En niemand moet tyd mors om te probeer nie, want dit sal beslis nie die moeite werd wees nie.

Die ondersoekende joernalis en die ateïs wat draai, Christian Lee Stroebel, kan byna almal teenstaan. Hy het die veld ingegaan om te bewys dat God NIE bestaan ​​nie. Hy het 'n onderhoud met almal gevoer wat hy gedink het 'n skepper sou diskrediteer. Hulle het HOM almal verkeerd bewys. Hy het 'n gelowige in God geword omdat hy nie die getuienis (meestal wetenskaplik) wat aan hom voorgelê is, kon weerlê nie.

Ek is nie naastenby so slim soos hy nie, en my geheue is nie so groot soos voorheen voordat ek kinders gehad het nie, en ek onthou nie al die besonderhede nie. Maar ek stel voor dat u na sy boeke kyk, veral The Case for a Creator. Moderne wetenskaplikes bewys dat wetenskap en godsdiens nie mekaar uitsluit nie. Ek is self van plan om hierdie Christopher Hitchens wat u noem op te soek, aangesien ek dit baie geniet om alle kante van 'n debat te lees.

Ook, wat dink u sou op die ou end die beste wees: lewe asof God werklik is en sterf om uit te vind dat Hy dit nie is nie, of om te lewe asof God NIE werklik is nie, en om te sterf om uit te vind dat Hy dit is?

Tasha, die vraag hang af van watter gedrag u op aarde doen, in die bewysbare hier en nou, en wat u aan ander doen, wat verband hou met u oortuigings. Ons is almal verbind en saamgebind hier op aarde, ongeag of God werklik is of nie, so ons moet so optree en mekaar met deernis behandel en seker maak dat ons almal waardig, met respek en billike hulpbronne behandel word om ons bes te doen gaan na die lewe. Persoonlik vind ek dat wetenskap, hoewel dit 'n bietjie pretensieus is, geneig is om minder mense in die steek te hou en minder geweld te beoefen as godsdiens – Wetenskap moet per definisie getoets en getoets word, en dit mag verander namate ons meer weet. Ongeag, ons is almal besig om alles binne ons totale menslike ervaring in te samel, selfs as ons dink dat ons dit nie doen nie, en basies doen almal net en glo wat die beste vir hulle is vir hul eie voortbestaan ​​en die oorlewing as hulle lief is.

Dit is hier waar ek moet inmeng. Dit was interessant om al die vorige idees te lees. Maar ek het 'n paar probleme.
Watter soort God sou mense gekies het? Dit sluit sommige mense beslis uit. Dus verkies HY sommige mense? Sommige mense het dus nie 'n kans nie. En watter onveilige God sou 'n gebod maak wat gesê het: 'Jy sal geen ander God voor my hê nie'. Dit klink beslis na 'n humas kwaliteit. En wat myself betref, ek het nie 'n gebod nodig wat lui: '#Duo mag nie doodmaak of lieg nie, of een van die ander. Ek het 'n gees wat weet wat reg of verkeerd is. So as ek geen gebod gehad het nie, sou ek doodmaak? Moenie so dink nie. Dit is te maklik vir Christene om die slegte dinge wat hulle op Saten doen, te blameer. Ons het die wil om goed te doen of nie. Ek is grootgemaak in 'n Christelike huis, maar namate ek groot geword het, het ek opgehou met die Christelike leerstellings. Hulle praat baie, maar ek sien nie veel aksie nie. Na my mening is godsdiens beslis ingestel om ons te skei!

In die OT was daar uitverkore mense, bloot omdat die hele mense gekies het om God te verwerp. Sy bedoeling vir 'n “ gekose ” mense was om: 1. daardie mense te wys van Sy plan vir alle mense, en hulle 'n voorbeeld te maak. 2. Die gebod was weer om die mense daaraan te herinner om meer aandag aan Hom te gee as wat Hy vir hulle kan doen.

U gees om van reg en verkeerd te weet, is ten beste subjektief. Daar is 'n paar mense groepe wat doodmaak vir oorlewing, hulle steel vir oorlewing en lieg om aan die lewe te bly. Hul “spirit ” het opgelei om reg te doen om verkeerd te vermy. U gees is opgelei deur diegene wat u geleer het van reg en verkeerd. Daardie ou Bybel sê dit ook. Romeine 1 help die werklike waarheid van die hipotese. Dit is in u hart geskryf, ook u “ -gees ”.

Ek sal erken dat daar verskeie Christene is wat nie die tyd geneem het om hul oortuigings genoeg te bestudeer om dit te verdedig nie, selfs teen hulself. Ek stem heeltemal saam met u standpunt oor aksielose “Christians ”. Daar is tonne dinge wat ons moet verdeel, ons moet besluit om dit nie te wees nie.

Onthou dit: ek het gekies om lief te hê, want haat is 'n te swaar las om te dra.

Godsdiens ('n geloof in een of meer gode) is sekerlik deur die mens uitgevind om verskynsels te verduidelik VOOR die ouderdom van die wetenskap. Dit is ontwikkel om by die menslike omgewing uit te kom. Vroeë hominiede het verskillende 'gode' aanbid deur vrees en gebrek aan begrip, om hulle te probeer versoen deur vir hulle opofferings te maak. Daaroor het stories, mites en legendes grootgeword. Dit is mondelings deur die generasies oorgedra. Namate die mensdom vorder en 'n geskrewe taal ontwikkel, word die verhale ingewikkelder en word dit opgeteken as 'n soort 'waarheid' en wysheid. Die verskillende vorme van 'Bybel' het ontstaan.
Namate mense verduidelikings begin vind het met behulp van waarneming en eksperimentering, tesame met die meer hoogs ontwikkelde breinkapasiteit van die rede, so het die ouderdom van die wetenskap gekom.

Goeie artikel en nuttige wetenskaplike inligting. Die inligting is maklik verstaanbaar. Ek twyfel wel oor Rudolfensis, nog nie genoeg bewyse om dit as 'n hominied te ondersteun nie.
Dit is verbasend dat die eienskappe van huidige mense (Homo Sapiens) baie uiteenlopend is.
Dit lyk asof Homo sapiens ontwikkel na fisies aantreklike eienskappe.

“Wetenskap sonder godsdiens is lam, godsdiens sonder wetenskap is blind ” Albert Einstein

Ek het 'n vraag vir almal wat die antwoord ken of bereid is om die beste van hul vermoë te beantwoord. As ons as Homo Sapiens die naaste aan Homo Neanderthalers is, waarom is die tydlyn dan nie ooreenstem met hierdie verhouding nie? Hiermee bedoel ek dat daar ongeveer 600,000 tot 350,000 jaar gelede bestaan ​​het dat Homo Neanderthalers bestaan, terwyl Homo Floresiensis 95,000 tot 17,000 jaar gelede geleef het. As ons nou meer verwant was aan Homo Neanderthalers, waarom het Homo Floresiensis dan nader aan ons huidige tyd bestaan? Vir die rekord, ek is per se nie 'n wetenskaplike persoon nie. Ek is in die onderwys en het navorsing gedoen oor iets en het op hierdie webwerf afgekom en baie geïnteresseerd geraak. Baie dankie!

Waar pas die Cro-Magnon-man in?

Hulle was 'n etniese groep van Homo sapien, soos dié nou.

Ek moet net sê dat die ystydperk 10 000 jaar gelede geëindig het, toe het die mens na Europa gekom, maar die Neanderthalers was daar en die Neanderthalers het uitgesterf, en vertel die einde van die ystydperk, en baie blankes soos ek het hierdie bloed, so daar is 'n bewys dat Neanderthalers het eers uitgesterf tot ongeveer 10 000 ek is 5% Neanderthalers

Dit kan help om 'n bietjie duidelik te maak.
Homo sapiens kruis nie met Neanderthalers nie, aangesien hulle lank tevore uitgesterf het. Wat gebeur het, was dat die Neanderthalers geteel het met ander vorme van hominiede wat saam bestaan ​​(daar is verskeie subspesies op dieselfde tyd lewendig). Hierdie nuwe subspesies het ook gekruis wat mettertyd by ons aangekom het (homo sapiens sapiens). Dit verklaar die tydsprobleem EN hoekom ons so 'n verdunde persentasie Neanderdal -DNA dra

Ek bel terug en iemand wat ek dink “Terry ” het gesê blankes het meer ontwikkel as Afrikane. Wel, ek is wit en as ons (blankes) bloed van 'n (submens) in ons het, soos die neanderthalers, beteken dit dat ons agteruit gegaan het in evolusie. Daar is geen wins daarin nie. Blankes het ook eers 8 duisend jaar gelede in Europa wit geword. Hierdie nuutgevonde DNA -projekte bewys dat die Afrikaners suiwer Homo sapiens is en inderdaad 'n moderne mens is. Baie interessant dat baie gewelddadige optrede teenoor hulle in die afgelope 300 jaar getoon het net om anders te bewys. Net om te wys dat ons die submense is, en dit leef nog steeds in ons.

U kan nie agteruit ontwikkel nie. Blankes mag nie suiwer homo sapiens wees nie. . . So wat?

Dit sou beteken dat homo sapiens nie die voorste spesie is nie en ook nie die mees bevolkte homo-aarde nie.

Ek sien niks van jou punt nie.

Sommige mense het hierdie artikel eintlik 'n godsdienstige onderwerp gemaak. Ek is nie seker of die mensdom bereid is om die godsdienstige oortuigings te aanvaar nie, alhoewel alle mense gerespekteer moet word vir watter geloof ook al, maar die werklikheid is dat daar geen hoër mag is nie, geen God of duiwel, ens. Ons is gebore om te lewe en te sterf. Dit is dit. Geen hiernamaals of wat ook al nie. Tog jammer. Maar waar. Wetenskap het wel sy nadele lol

Eerstens is ek 'n ateïs, maar ek het die Bybel al 'n aantal jare gelees en bestudeer. Dit is na my mening 'n vermorsing van tyd, want die debat tussen god en evolusie is 'n vermorsing van tyd, want die Bybel gee in wetenskaplike terme geen aanduiding van HOE hy die menslike spesie, die heelal of enigiets daarin geskep het nie. As daar 'n god is, het hy moontlik die menslike spesie deur evolusie geskep. Miskien is besonderhede weggelaat omdat die mensdom destyds nie gereed was vir die hoeveelheid wetenskaplike kennis nie. Ons weet net nie. Daarom is die opsies wyd oop. Die twee gedagtes kan saam bestaan ​​wanneer mense ophou fokus op dit wat hulle skei.
Ontkenning van wetenskaplike inligting wat gevind word in 'n wêreld wat vermoedelik deur 'n god geskep is, ontken in 'n sekere sin dat die gode se denke en optrede buite die volgelinge se vermoë is om te verstaan.
Wetenskap maak foute, maar dit doen die grootste pogings om sy foute reg te stel. Wat ongelukkig nie gesê kan word vir die godsdienste van die wêreld nie.

Die wêreld is nie plat nie, die aarde is nie die middelpunt van die heelal nie, fossiele is gevind en die wêreld is nie 6000 jaar oud nie. Die moontlikhede is eindeloos namate ons kennis van ons wêreld en die heelal toenemend groei, maar ons sal die kennis slegs deur die wetenskap kry.

Vir my is Ja/En denke baie meer nuttig as om óf te dink. Miskien het die manier waarop ons geneig is meer te doen met ons basiese persoonlikheid en ons unieke stel menslike ervarings as enigiets anders.

Watter rol speel Cro-Magnon en hoe verskil hulle van die ander meer moderne mense? Alhoewel ons almal uit Afrika as mense afkomstig is, lyk ons ​​(as jy 'n Europeër is) nie die Negroids en Mongloids nie

Aan 'n paar ouens op die internet en#8221 oor teling tussen spesies: Dit hang af van hoe naby die DNA in chromosome is, ens. 'N Vos kan nie met honde broei nie, want hul DNA-chromotelling is so verskillend. Wolwe KAN egter maklik broei met coyote (wat van dieselfde genus is [canids], maar verskillende spesies) en ons noem hulle ‘hybrids ’ (nie mengsels soos in die geval van mak honde en wolwe nie) die mak hond is regtig 'n afgewaterde wolf). Coywolfs KAN reproduseer – en ons sien 'n groot migrasie hiervan en selfs na stede. Daar was 'n groot omgewingsdruk vir hierdie ‘ -teling ’, aangesien die wolf in die VSA wreedaardig tot byna uitsterwing doodgemaak is. Die muil/perd steriele mengsel dui nie op alle hibriede tussen spesies nie.
Homoniede is dieselfde GENUS. En beslis kon die Neanderthaler en Sapien vermeng het en moontlik Denovisan (alhoewel oorvleueling nie bekend is nie), aangesien hulle so soortgelyk was.

Aan Katlin, Gary, Matt, Eddie et al oor God se betrokkenheid.

Die groter vraag is wat die Sapien werklik gekies het? – Hoe het dit oorleef bo die ander hominiede? Daar is toenemende bewyse dat daar gevorderde tegnologie was lank voordat die Sapien ontwikkel het tot sy huidige wese en dat daar moontlik 'n mate van genetiese seleksie en ingenieurswese was. Daar is ook aansienlike bewyse dat godsdienste 'n bewys is van gevorderde tegnologiese wesens — wat hul rol oor eeue dokumenteer, maar dit beteken nie dat 'n mens hul geloofstelsels, hoop of deernis hoef te laat vaar nie, ongeag hoe die ‘energies ’ tree uit — hulle is ongetwyfeld van groter wesens as ons, en sommige kan net sowel ons ‘Gods ’ wees wat deernisvol en liefdevol was en voorstanders van ons evolusie was. Maar dat die wenslike eienskappe in sommige voormalige hominiede net nie bestaan ​​het nie, en dat ander 'n slagoffers van die klimaat was, maar ek sou aanvoer dat Homo Sapien Sapien soms nie die mees wenslike eienskappe het nie. Maar die prefrontale korteks en temperolpale van die brein sal aanhou ontwikkel en ons brein sal meer en meer bestaan ​​uit die ‘logic ’ (meer as die gemiddelde 27% van die verwerkingssterkte vandag en#8211 met groot variasie tussen individue) dat ons moet verby die plaaslike en amp -wêreldwye stamme wat nog steeds sterk in ons is wanneer dit uitgedaag word ('n oorlewingsfunksie is, maar soms net te ver kan gaan).

O ja, daar is slegs EEN RAS en die menslike ras. Daar is 'n paar sapiens -variëteite wat ontwikkel as gevolg van hul omgewings (dws blootstelling aan die son, vit D -produksie wat die velkleur bepaal en ander voorbeelde).

Nicholas:
Die antwoord is eenvoudig en eenvoudig: daar is twee spesies, Floresiensis behoort tot die ander (maar ons kan nie sê nie 'n mens nie, want dan val ons in filosofiese debat) Neanderthaler is die baster tussen die twee spesies.


Hoe ontwikkelende eienskappe mense gehelp het om die onstabiele wêreld te oorleef

Drie verskillende mensespesies het moontlik aan die begin van die menslike geslag op die aarde geloop en hul omgewing op effens verskillende maniere verdeel, en die voorvaders van die moderne mens het moontlik oorleef, omdat baie eienskappe soos groot brein hulle gehelp het om aan te pas by onstabiele, veranderende landskappe , sê navorsers.

Boonop het die kenmerkende kenmerke van die menslike afstamming moontlik nie geleidelik tegelyk ontwikkel nie, maar stapsgewys in fases oor miljoene jare, het wetenskaplikes bygevoeg.

Moderne mense, Homo sapiens, is die enigste lewende lede van die menslike geslag, die genus Homo, wat vermoedelik meer as 2 miljoen jaar gelede in Afrika ontstaan ​​het. Daar is vermoed dat baie nou uitgestorwe mensespesies op 'n planeet rondloop, soos Homo erectus, die eerste wat gereeld die gereedskap wat dit gemaak het, bewaar het. [Galery: Sien foto's van mense se naaste voorouer]

Daar word lank gedink dat baie eienskappe wat uniek is aan die menslike geslag, tussen 2,4 miljoen en 1,8 miljoen jaar gelede in Afrika ontstaan ​​het. Dit sluit in 'n groot brein en liggaam, lang bene, verminderde verskille tussen die geslagte, verhoogde vleiset, lang rypwordingstydperke, verhoogde sosiale samewerking en gereedskapmaak.

Onlangse fossielbewyse dui egter daarop dat hierdie eienskappe nie saam as 'n enkele pakket voorkom nie. In plaas daarvan het die belangrikste menslike kenmerke op afsonderlike tye stuk -stuk ontwikkel, terwyl sommige aansienlik vroeër en sommige later as vroeër gedink het. Onlangse bevindings dui byvoorbeeld op lang bene, 'n kenmerk wat eens as uniek vir mense beskou is, ontwikkel in vroeëre voorouers, die genus Australopithecus, tussen 3 miljoen en 4 miljoen jaar gelede, en klipgereedskap wat ongeveer 2,6 miljoen jaar oud is, kan die oorsprong van Homo.

'N Dinamiese geboorteplek

Wetenskaplikes het lank voorgestel dat menslike evolusie verband hou met die aanvang van wêreldwye afkoeling en die verspreiding van 'n stabiele of geleidelik dorre savanne grasveld in Afrika. Onlangse studies dui egter daarop dat dit vroeg is Homo het moontlik ontwikkel in 'n veel meer uiteenlopende omgewing, met die geboorteplek van die mensdom van 2,5 miljoen tot 1,5 miljoen jaar gelede oorheers deur 'n onstabiele klimaat, verskuiwende intensiteit van jaarlikse nat en droë seisoene en uiteenlopende landskappe.

Hierdie veranderlike landskap het moontlik die menslike geslag tot veelsydigheid gedryf. 'N Toename in die gemiddelde breingrootte word gesien met die styging van Homo, wat waarskynlik talente vir denke en sosialisering verbeter het. Dit verklaar weer die toenemende teenwoordigheid van gereedskap wat vroeë menslike fossiele vergesel.

"Onstabiele klimaatstoestande bevoordeel die ontwikkeling van die wortels van menslike buigsaamheid by ons voorouers," het mede-outeur Richard Potts, 'n paleoantropoloog en kurator van antropologie en direkteur van die Human Origins-program by die Smithsonian's National Museum of Natural History, gesê in 'n verklaring. "Die verhaal van menslike evolusie wat uit ons ontledings spruit, beklemtoon die belangrikheid van aanpasbaarheid by veranderende omgewings, eerder as om aan te pas by enige omgewing, in die vroeë sukses van die genus Homo."

Terselfdertyd vroeg Homo sien snytande en molêre tande kleiner word, en chemiese ontleding van fossiele dui so vroeg aan Homo oorgeskakel na 'n meer uiteenlopende dieet wat meer vleis en taai plante insluit. Hierdie diversiteit in dieet en die ekstra kalorieë wat dit kan bied, tesame met die gebruik van gereedskap en sosiale samewerking, kan die toename in gemiddelde liggaamsgrootte wat vroeër gesien word, verduidelik Homo.

'Saam, hierdie data dui daarop dat spesies van vroeë Homo was meer buigsaam in hul dieetkeuses as ander spesies, "het mede-outeur van die studie, Leslie Aiello, 'n paleoantropoloog en president van die Wenner-Gren-stigting in New York, in 'n verklaring gesê." steengereedskap bygestaan ​​wat ons voorouers in staat gestel het om 'n verskeidenheid hulpbronne te benut. "

Drie vroeë mensespesies?

Die navorsers stel voor dat hierdie dinamiese omgewings evolusionêre diversiteit bevoordeel. Op grond van fossielbewyse stel hulle voor dat daar drie verskillende spesies vroeg is Homo het tussen 2,4 miljoen en 1,5 miljoen jaar gelede geografies in Oos -Afrika bestaan ​​en oorvleuel. [Sien foto's van ongelooflike menslike voorouerfossiele]

'Evolusie is 'n ingewikkelde bos, nie 'n reguit lyn nie,' het Aiello aan Live Science gesê. "Daar was baie spesies vroeë mense in die tydperk tussen ongeveer 2,4 miljoen en 1,5 miljoen jaar gelede."

Die wetenskaplikes kan hierdie spesies onderskei "op grond van verskille in die vorm van hul skedels, veral hul gesig en kake," het Susan Ant & oacuten, 'n paleoantropoloog aan die Universiteit van New York, in 'n verklaring gesê. 'Die verskille in hul skedels dui vroeg op Homo het die omgewing ingedeel en elkeen gebruik 'n effens ander strategie om te oorleef. "

Hierdie vroeë mensespesies sluit in Homo erectus, die waarskynlikste voorouers van Homo sapiens. Die navorsers noem tans die ander twee spesies die 1470 -groep, wat tradisioneel as geklassifiseer word Homo rudolfensis, wat 'n relatief lang, plat gesig gehad het en die groep van 1813, wat tradisioneel geklassifiseer is as Homo habilis, wat 'n meer primitiewe gesig gehad het, wie se monddak meer afgerond was na die agterkant van die kop. (Die groepe 1470 en 1813 kry hul name uit die getalle wat toegewys is aan sleutelfossiele wat elke afstamming definieer.)

Vroeg Homo erectus was 20 persent groter in die brein en 15 persent groter in die liggaam as beide 1470 en 1813 groepe. "Homo erectus was die spesie wat ons dink die evolusionêre aanpasbaarheid vir die veranderende omgewings van die tyd gehad het, en as gevolg hiervan was die spesie wat floreer het terwyl die ander uiteindelik uitsterf, ”het Aiello gesê.

Fossiele skedels dui daarop dat die menslike brein tussen 200 000 en 800 000 jaar gelede groter en meer kompleks geword het. Terselfdertyd het die vlak van diversiteit en innovasie van menslike gereedskap toegeneem, en tekens van koöperatiewe voedseldeling word gesien rondom haardjies en skuilings, ontwikkelings wat die menslike geslag kan help om onseker omgewings te oorleef. Uiteindelik was menslike buigsaamheid waarskynlik noodsaaklik Homo uit Afrika uit te brei, met Homo erectus bereik wat nou die nasie Georgia is, ongeveer 1,8 miljoen jaar gelede.

Fossiele en argeologiese vondste wat tussen 2,5 miljoen en 1,5 miljoen jaar gelede dateer wat wetenskaplikes in die toekoms kan ontdek, kan help om lig te werp op die evolusie van vroeë Homo. Om meer te wete te kom oor menslike evolusie, kan wetenskaplikes intussen meer navorsing doen oor die biologie van moderne mense en ander lewende diere. Dit sal help om modelle te ontwikkel en te toets wat verband hou met die ingewikkelde verhoudings tussen brein- en liggaamsgrootte, dieet, sterftes en ander faktore "om ons te help om die fossiel- en argeologiese bewyse wat ons nou het, te interpreteer," het Aiello gesê.

Die wetenskaplikes het hierdie navorsing vandag (3 Julie) aanlyn in die tydskrif Science uiteengesit.