Waarom toon Ngram 'n uiterste styging in die gebruik van 'LOL' in die middel van die 1600's?

Waarom toon Ngram 'n uiterste styging in die gebruik van 'LOL' in die middel van die 1600's?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

In die Google "Ngram" -soektog, waarmee u na die gebruik van woorde in die onlangse geskiedenis kan soek, het ek die algemeen gebruikte internetwoord "LOL" ingetik. Tot my verbasing het dit gekom:

Soos u kan sien, was daar ongeveer 1810 'n groot gebruik van die woord "lol", selfs groter as die gebruik vandag. Boonop het ek die tydsraamwerk tot 1500 nC teruggestel, en hierdie absolute eenheid het gekom: My vraag is, Weet iemand presies waarom die gebruik van LOL drasties verhoog is in die 1600's tot die 1800's? Dankie!


In die Ngram -kyker vind u onderaan die werklike boeke met die woorde. Deur die skakels te volg wat ek teëgekom het Die veranderende Deur Thomas Middleton, William Rowley wie se teks so lyk:

So daar het jy dit. 'Lol' is 'n sametrekking van 'Lollio', wat in hierdie boek soos 'n karakter se naam lyk.

Oor die algemeen sou ek uiters versigtig wees oor Ngram -resultate

  • Groot tydsraamwerke
  • Waar taalgebruik, en die taal self, mettertyd drasties verander het
  • Resultate ver in die verlede, waar die korpusgrootte baie kleiner is en maklik deur 'n enkele teks beïnvloed kan word
  • Op soek na woorde wat gedurende 'n tydperk nie bestaan ​​het nie

Die antwoord van Congusbongus is baie goed en wys daarop dat u die werklike boeke kan vind wat bydra tot die styging: skakel. Ek dink 'hoër voorkoms van OCR -foute en 'n baie lae steekproefpopulasie' is 'n vaste hipotese.

Ek het nog 'n verskynsel van Engelse teks voor 1800 opgemerk wat kan bydra tot hierdie spesifieke OCR-fout. Kyk, "lol" het twee "l" s, en Engelse teks voor 1800 het 'n statisties baie hoë aantal "l's" wanneer dit deur OCR loop ... as gevolg van die lang s. Ek sien ten minste twee gevalle van Google wat 'lol' lees in die middel van 'n woord wat eintlik 'loſ' bevat met 'n S:

Hier, in die middel van 'n redelik goeie OCR, lees Google 'loſt his horſe' as 'loldit is nie sy gruwel nie. ”

Hier, terwyl hy na rietjies gryp, lees Google 'cloſe' as 'C'lol'ek.' "

Maar Google lees ook 'lol' op 'n paar plekke vir 'fol'. (wat "folio" beteken) en vir "vir." Miskien is daar iets aan hierdie ou lettertipes wat hul "f" s sowel as hul "ſ" s soos "l" s laat lyk.


Graham se teorie van 'lol' wat algemeen voorkom in 'Fol lol' en 'Tol lol lay', hoewel dit nie direk relevant was vir u soektog tussen 1500-1700 nie, word beslis bewys deur die volgende eeu se waarde van ngram -resultate!


Benewens die vorige antwoord ...

'Lol' is 'n onsinnige lettergreep wat gereeld in mondmusiek gebruik word. Ander soortgelyke lettergrepe is "fa", "la", "fiddle", "diddle", ensovoorts-dink byvoorbeeld aan die lied Deck the halls, of Whack-fol-de-diddle van die Dubliners. Dit was nog altyd 'n stapelvoedsel van Engelse volksmusiek. Meer onlangs gebruik scat -sang dieselfde beginsel in jazz. Die konsep is egter dieselfde - die nonsens -lettergrepe word gekies vir hul volgehoue ​​en/of plosiewe eienskappe om by die meter van die liedjie te pas.

In die 16de eeu het madrigale 'n nuwe genre genaamd balletto veroorsaak, wat dit as 'n standaarddeel van die vorm bevat, en dit het saamgeval met die wydverspreide beskikbaarheid van drukwerk. Dit is nie ondenkbaar dat transkripsies van breëblad liedjies die statistiek vir hierdie mondmusiek "woorde" sou skeefloop nie.


"Tot my verbasing het dit opgeduik"

U glo tog nie eerlikwaar dat dit 'n afkorting van lag in 1800 was nie?

U moet 'n bietjie nadink oor die idee dat dit wat u daar gesoek het, werklike woorde bevat, sowel as akronieme met heeltemal verskillende betekenisse wat toevallig dieselfde gespel word.

'N Ou of alternatiewe (of net lui) spelling van lollie lyk vir my die mees waarskynlike oorsaak van die statistieke.

wat beteken "sit, lê of staan ​​op 'n lui, ontspanne manier."

Woorde val nie net mettertyd in onguns nie, dit verander, ou woorde verdwyn, nuwe woorde verskyn en iets word in 1500 op dieselfde manier gespel as 'n woord in 2018, en dit kan ook niks met die huidige woord te doen hê nie. gebruik en betekenis of die etimologie van die oorsprong daarvan.

U resultate van 1500 is in hierdie geval redelik nutteloos en dui beslis nie op die gebruik van lol as 'n akroniem vir die lag in die eeu waaroor u blykbaar wonder nie.


Die Groot Plae

Die groot rol van patogene in menslike aangeleenthede is een van die dinge wat ten minste deur die algemene publiek vergeet is. In die Weste is dit 'n paar generasies sedert 'n pes ons 'n goeie skrik gegee het. Die Hong Kong -griep was die laaste keer dat mense werklik bekommerd was oor die onsigbare dood. Selfs dit was redelik sag in vergelyking met vorige pandemies. U moet teruggaan na die 1950's om 'n onsigbare moordenaar te vind wat die aandag van die publiek gekry het. Dit is amper drie geslagte gelede.

Die feit is egter dat die onsigbare moordenaar deel was van die menslike verhaal sedert daar 'n menslike verhaal was. Mense wat skielik met 'n onbekende siekte afkom en in volume sterf, is net soveel van die menslike verhaal as enigiets anders. 'N Redelike deel van ons bygelowe is waarskynlik deur sulke gebeurtenisse aangedryf. As u nie 'n natuurlike verklaring vir gebeure kan kry nie, kom u op 'n bonatuurlike verduideliking. Die vrees vir die bonatuurlike het deur die menslike geskiedenis voortdurend oefen.

Dit is moontlik wat ons sien met The Great Madness. Dit is die ou vrees vir die onbekende, wat etlike geslagte lank nie uitgeoefen is nie, wat skielik aangeskakel word deur die dreigement van die Chinese griep. In die verlede het mense geweet hoe om hierdie vrees te beheer en heersers het die gevaar geken om daaraan te swig. Moderne mense is nou soos tieners wat die teenoorgestelde geslag ontdek. Ons vreeshormone is oorweldigend en ons kan dit nie beheer en kanaliseer nie. Vandaar die groot paniek wat ons vandag sien.

Daar is ook die feit dat ons die natuur meestal oorwin het. Selfs dinge soos orkane en aardbewings is nie 'n bedreiging nie. Sekerlik, 'n orkaan kan New Orleans uitskakel, maar almal verstaan ​​wat daar werklik aan die gang was. Die ramp was te wyte aan die feit dat die mens nie respekteer dat die natuur haar gawes gelyk verdeel nie. Natuurrampe kan sommige geboue omverwerp, maar dit word vinnig herbou. Ons geboue is toenemend bestand teen die beste wat die natuur ons kan bied.

Selfs as dit oor pes kom, het mense die stryd grootliks na Moeder Natuur geneem. Ons is waarskynlik 'n generasie weg van die oorwinning van siektes soos kanker, ten minste die algemeenste vorme. Genetika kan ons baie ander natuurlike siektes oorkom wat ons lewensduur verkort en ons lewens verminder. Die gebrek aan groot plae blyk 'n bewys te wees dat sulke dae se dae getel is. Miskien is hierdie virus 'n herinnering daaraan dat Moeder Natuur nog baie gevegte in haar oor het.

Dit gesê, hierdie pandemie is 'n piek in vergelyking met die verlede. Die varkgriep, wat amper niemand onthou nie, ondanks die feit dat dit net 'n dekade gelede gebeur het, het twee keer die liggaamstelling van die Chinese griep in die Verenigde State gehad. Daar is nog tyd, maar in die groot skema sal hierdie pandemie nooit op die lys van groot plae kom nie. Die beste kans dat dit onthou kan word, is as die ekonomiese uitval so is dat mense vir geslagte lank onthou dat ons probeer het om die wêreld te sluit weens 'n virus.

Dit is waarskynlik die interessantste aspek van pandemies. Hulle laat dikwels hul merk in hoe hulle menslike gebeurtenisse vorm. Hoe anders sou ons wêreld wees as Athene nooit 'n plaag sou ondergaan en die Peloponnesiese Liga sou verslaan nie? Hoe gemaak as Justinianus die Romeinse Ryk kon herbou? Dit is onmoontlik om te weet, maar ons is waarskynlik wat ons is as gevolg van hierdie plae. Hulle verander nie net die tydlyn nie, maar vernietig die kudde op 'n manier wat al baie geslagte lank gevoel word.

Hierdie week het ek die gewone verskeidenheid items in die nou standaardformaat. Spreaker het die volledige vertoning. Ek is nou op Google Play, sodat die Android -kommissie my kan saamneem as ek die land nie respekteer nie. Ek is op iTunes, wat beteken dat die Apple Nazi's op hul Hitler -fone na my kan luister. Die anargiste kan my op iHeart Radio vang. Ek is nou op Deezer, vir ons Europese haters en Stitcher vir die weirdos. YouTube het ook die volledige podcast. Uiteraard is daar 'n aflaai -skakel hieronder.

Om sulke webwerwe te hê, is dit nodig dat mense soos jy 'n paar dollar per maand inbetaal om die ligte aan te hou en mense te voed. Dit blyk dat u nie van klik en komplimente kan lewe nie. Vyf dollar per maand is nie veel om te vra nie. As u nie 'n intekening wil maak nie, gee 'n eenmalige skenking. Of u kan geld stuur na: Z Media LLC P.O. Box 432 Cockeysville, MD 21030-0432. U kan ook PayPal gebruik om 'n paar dollar te stuur, eerder as om die latte by Starbucks te hê. Dankie vir jou ondersteuning!

Hierdie week se vertoning

  • 00:00: Opening
  • 02:00: Die plaag van Athene
  • 12:00: Die Antoninese plaag
  • 22:00: Plaag van Justinianus
  • 32:00: Die Swart Dood
  • 42:00: Moderne pandemies
  • 57:00: Afsluiting

Volledige vertoning op Spreaker

Volledige vertoning op YouTube


Die beste sielkundeboeke van 2013

Dit is die seisoen vir kersboeklyste en ons het daardeur getrek, op soek na die sielkundiges met 'n aanbeveling. Hier is tien voorstelle, in geen spesifieke volgorde nie:

1. Die beste nie-fiksieboek van die jaar wat deur lesers by GoodReads aangewys is, was The Autistic Brain: Thinking Across the Spectrum deur Temple Grandin en Richard Panek. Tempel Grandin berig uit die voorpunt van outisme -wetenskap, en bring haar unieke perspektief op 'n opwindende reis na die hart van die outisme -revolusie. ”

2. Op Slate ’s se lys van die 10 belangrikste boeke van 2013 was Lean In: Women, Work, and the Will to Lead deur Sheryl Sandberg. „ Hou daarvan of haat dit, ” het Slate gesê, en Sandberg en haar boek sal vir altyd 'n stigtingsdokument wees vir 'n generasie loopbaanvroue wat op sy bladsye raad, simpatie, begrip, provokasie gevind het - of net 'n manier om begin die bespreking wat hulle al jare nodig het. ”

3. Die wenner van die British Psychological Society ’s 2013 Book Award in die gewilde kategorie was Claudia Hammond ’s Time Warped: Unlocking the Mysteries of Time Perception.

4. Barnes en Noble noem Malcolm Gladwell en David en Goliath as die beste nuwe nie-fiksie van die jaar. Soos gewoonlik dek sy navorsing 'n uitgestrekte terrein en sê die redakteurs van Barnes en Noble, in hierdie geval, van die Koue Oorlog -slagvelde tot die besonderhede van mikroskopiese kankernavorsing en soos gewoonlik sy bevindings [in hierdie geval oor die gevolge van hindernisse en uitdagings] is net so veelseggend as verrassend. David en Goliath herinner ons weer daaraan dat met die regte gids byna alles opnuut gesien kan word. ” (nie almal was so beïndruk nie).

5. New Scientist het The Anatomy of Violence gekies: Die biologiese wortels van misdaad deur Adrian Raine as een van hul gunsteling wetenskapboeke van 2013. Blykbaar is hartklop 'n goeie voorspeller van kriminele neigings. Meer hieroor en ander tekens van die kriminoloog Adrian Raine terwyl hy 'n saak bou dat geweldsmisdadigers biologies van die res van die mensdom verskil. ”

6. Foyles of London gee 'n lys van Cat Sense: The Feline Enigma onthul onder sy wetenskaplike aanbevelings vir Kersfees. „Cat Sense bied ons vir die eerste keer 'n ware beeld van een van die naaste en mees raaiselagtige metgeselle van die mensdom. ”

7. Vir The Guardian het Lisa Appignanesi die psigoanalis Stephen Grosz The Examined Life gekies as een van die beste sielkundeboeke van 2013. Sy beskryf dit as 'n fyn geslypte weergawe in ongeveer 30 vignette van wat in sy spreekkamer verbygaan. &# 8221 (kyk na haar ander keuses, waaronder Naoki Higashida ’s The Reason I Jump en Giovanni Frazzetto ’s Hoe ons voel).

8. Brain Pickings het 'n lys van die 13 beste sielkunde- en filosofieboeke van die jaar gepubliseer, insluitend Mastermind: How to Think Like Sherlock Holmes deur Maria Konnikova: 'n poging om Holmes se metodiek om te skakel in praktiese insigte wat help ontwikkel en #8216 gedagtes wat u in staat stel om vanselfsprekend met u en u wêreld omgaan. '”

9. James McConnachie vir die Sunday Times noem The Society of Timid Souls: Or, How to Be Brave van Polly Morland onder sy keuse van die beste boeke van die jaar. „ … 'n uiters nadenkende verslag van ontmoetings met die dapper en voorheen bang: grootgolfbranderryers, gewapende rowers, brandbestryders, verminkte soldate en neurotiese orkesmusikante. Dit is 'n werk wat vermaaklik voel, eerder as diepgaande, maar daarna steeds niggle. ”

10. En die Digest -redakteur se eie aanbeveling: The Happy City deur Charles Montgomery. Die fassinerende sielkunde en neurowetenskap van hoe ons deur stedelike ontwerp geraak word.

Gedeeltelike asta:

Apreciază:


Kyk die video: Kies je beeldje liefdes voorwerpen reading. timestamps in reactie box