Was daar ooit gevalle van volkome (of byna) wêreldvrede? [dupliseer]

Was daar ooit gevalle van volkome (of byna) wêreldvrede? [dupliseer]


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ek is nou 55, en hoewel ek nog nooit 'n Wêreldoorlog beleef het nie, was daar in my leeftyd talle groot konflikte - Koue Oorlog, 'probleme' in Noord -Ierland, Golfoorlog 1 en 2. Was daar ooit 'n tyd toe dinge vreedsaam was?


Waarskynlik was daar nie so 'n voldoende lang tydperk nie. As u wêreldwyd soek, kan u altyd êrens oorlog vind. As u u tot Europa beperk, word dit algemeen aanvaar dat die tydperk na die nederlaag van Napoleon vreedsaam was. Inderdaad, in die tydperk van die nederlaag van Napoleon in 1815 en die Krimoorlog in 1853, het Europese moondhede mekaar nie beveg nie. Maar daar was die Griekse onafhanklikheidsoorlog en byna deurlopende Russies-Turkse oorloë. (Ek tel nie revolusies nie). As u Noord -Amerika inneem, was daar geen oorloë sedert 1920 nie (Mexikaanse revolusie). Natuurlik het die VSA en Kanada gedurende hierdie tydperk aan oorloë in die buiteland deelgeneem. Daar was dus lang periodes van vrede (verskeie geslagte) in groot dele van die wêreld.

Daar was 'n lang tydperk van vrede in die Romeinse Ryk (van Nerva tot Marcus Aurelius, 82 jaar). Soos Gibbon gesê het, nog nooit het so 'n groot bevolking in vrede en voorspoed geleef nie. Maar 'n mens moet die oorloë op die periferie van die Ryk, wat byna aaneenlopend was, verdiskonteer.

Oor die algemeen is oorlog 'n gunsteling beroep van mense, of ons nou daarvan hou of nie.

WYSIG. In Wikipedia is daar 'n 'Lys van oorloë' volgens jare. U kan daaruit sien dat daar êrens 'n jaar sonder 'n oorlog was nie.


10 tekens van reïnkarnasie wat onthul het dat u al hier was

Het u ooit gevoel dat u hier voorheen was? Het u flitse van 'n vorige lewe wat u in reïnkarnasie laat glo? Het u ooit die gewaarwording ervaar wat die Franse déjà vu noem?

Kan al hierdie gevoelens in u kop wees, of is daar iets meer daaraan? As u ooit deja vu beleef het, dan is u in goeie geselskap. Byna almal regoor die wêreld erken dat hulle dit ten minste een keer in hul lewens gevoel het.

Daar is iets misties aan die besoek aan 'n plek wat u nog nooit was nie, en skielik lyk alles vreemd bekend. Alhoewel baie mense 'n toeval as 'n toeval kan afskakel, is dit die moeite werd om dit te ondersoek as dit aanhou gebeur.

Is dit moontlik dat u onheilspellende gevoelens van déjà vu terugflitse van vorige lewens is, of is dit bloot die krag van suggestie? Die oortuiging in reïnkarnasie of transmigrasie is nie 'n nuwe ouderdom nie, aangesien dit al eeue lank bestaan.

Reïnkarnasie is al duisende jare 'n godsdienstige beginsel van Hindoeïsme en ander kulture. Kan dit op die werklikheid gebaseer wees, en het u hierdie aarde as 'n ander mens in 'n ander tyd bewandel?


Twaalf keer het die VN die wêreld gefaal

'N Ma, met haar twee oorblywende nakomelinge, treur oor die dood van haar seun op Sondag 8 September 1992 in Baidoa, voordat hy hom in die kruiwa begrawe het vir die begrafnis. (AP)

Sedert die tweede helfte van die 20ste eeu was daar talle oorloë, waarvan sommige nog steeds aan die gang was, alles onder die toesig van die Verenigde Nasies.

Die Verenigde Nasies (VN) is in 1945 gestig as 'n internasionale sambreelorganisasie met verskeie doelwitte, veral die voorkoming van oorlog en die handhawing van vrede in betwiste gebiede.

Die VN het egter verskeie kere regoor die wêreld misluk, meestal as gevolg van die vetoreg tot die beskikking van vyf lande.

Hier is 'n paar van die mees verdoemende aanklagte van die ondoeltreffendheid van die VN:

Israeliese besetting (1948-nou)

Sedert die stigting van die Joodse staat in 1948, veg Palestyne teen wat 'n VN -ondersoeker eens beskryf het as Israel en rsquos etniese suiwering.

Minstens 15 000 Palestyne is dood en ongeveer 750 000 uit 'n totale bevolking van 1,9 miljoen is gedwing om tussen 1947 en 1949 ver uit hul tuislande te skuil. Meer as 7000 Palestyne en 1100 Israeliete is dood in die konflik tussen 2000 en 2014.

'N Palestynse seuntjie inspekteer die puin van die Al Aqsa TV -gebou nadat dit op 13 November 2018 in die stad Gaza deur die Israeliese lugaanvalle teen Gaza geteiken is. (AA)

Vandag beheer Israel 85 persent van die historiese Palestina. Dit lê ook 'n verlammende blokkade op Gaza op en gaan voort met die bou van onwettige nedersettings op besette lande in weerwil van verskeie VN -resolusies wat daartoe lei dat hierdie aktiwiteite beëindig word.

Die Verenigde State het ook verskeie kere sy vetoreg gebruik om resolusies van die VN se Veiligheidsraad teë te werk wat Israel en die gebruik van geweld teen Palestynse burgers veroordeel het.

Kashmir-geskil (1948-nou)

Die voortslepende konfrontasie in die betwiste Kashmir -gebied het een van die grootste menseregtekrisisse in die geskiedenis geword, gekenmerk deur moedswillige moorde, verkragting, opsluiting van leiers en aktiviste, marteling en verdwyning van Kashmiris, ondanks verskeie onuitvoerbare resolusies van die VN oor die kwessie.

Die bergagtige gebied word verdeel tussen Indië en Pakistan, wat albei dit ten volle geëis het sedert hulle onafhanklikheid van Britse koloniste in 1947 gekry het.

Die Indiese regering gebruik verskillende metodes om protesoptredes in Kasjmir neer te sit, waar ontevredenheid onder die jeug hoog loop. (AP)

Die opstand deur verskeie Moslemgroepe in Kashmir, wat deur Indië bestuur word, wat óf 'n samesmelting met Pakistan óf onafhanklikheid soek, het momentum gekry ná 1989. Minstens 68 000 mense is sedertdien deur Indiese veiligheidsmagte dood.

Kambodja-geweld (1975-1979)

Na die einde van die Amerikaanse-Viëtnam-oorlog en die Kambodjaanse burgeroorlog in 1975, het die Rooi Khmer-bewind beheer geneem oor Kambodja wat dit in 'n sosialistiese land verander het deur die beleid van ultra-maoïsme te gebruik.

Die regime het tussen 1975-1979 volksmoord uitgevoer en ongeveer twee miljoen mense, byna 25 persent van die land, doodgemaak.

Kambodjaanse Moslemmeisies en ander kinders kyk op Donderdag 17 April 2006 by die Choeung Ek -gedenkteken, 'n voormalige Khmer Rouge, buite die hoofstad Phnom Penh. (AP)

Die Viëtnamese ingryping het die volksmoord deur die Rooi Khmer -regime beëindig. Die Verenigde Nasies het die Khmer Rouge -regime erken, terwyl hulle die kommer oor menseregteskendings geïgnoreer het.

Somaliese burgeroorlog (1991-nou)

Sedert die verdediging van die diktator Mohamed Siad Barre deur die Somaliese rebellie in 1991, het die dekades lange burgeroorlog tussen mededingende geslagte in die land gewoed.

Die VN -vredesending, UNOSOM, wat in Desember 1992 op die been gebring is om humanitêre hulp aan mense wat deur burgeroorlog en hongersnood vasgevang is, te vergemaklik, het sedertdien misluk weens die gebrek aan regering om met te kommunikeer en herhaaldelike aanvalle op VN -beamptes.

Somaliese vlugtelinge waai vrolik agter 'n bord wat hulp roep terwyl hul skip Samaa-1 op Woensdag 18 November 1992 na meer as 'n week op see die Jemen-hawe in Aden binnegaan. (AP)

Die mislukking van die VN -vredesending het ongeveer 500 000 burgerlike sterftes in die land veroorsaak.

Rwandese burgeroorlog (1994):

Een van die ergste etniese volksmoorde sedert die Tweede Wêreldoorlog, die burgeroorlog tussen die Rwandese weermag en die rebelle Rwandese patriotiese front (RPF) het in 1990 begin en tot 1994 geduur.

In 1994 het die destydse Hutu-gedomineerde regime 10 VN-vredesbeamptes doodgemaak om internasionale ingryping te voorkom.

Rakke van skedels word afgebeeld by een van die vele volksmoordgedenktekens in Rwanda. (Reuters -argief)

In slegs drie maande het Hutus ongeveer 800,000 Tutsi's wreed vermoor en byna 250,000 vroue in Rwanda verkrag terwyl die VN -troepe die slagoffers verlaat het of net as toeskouers daar gebly het terwyl die gruwelike en wrede geweld aan die gang was.

Srebrenica Massacre (1995)

In 1992 verklaar Bosnië en Herzegovina sy onafhanklikheid na 'n referendum. Na die onafhanklikheidsverklaring het Bosniese Serwiërs hul magte na die land gemobiliseer met die hulp van die Serwiese regering, wat gelei het tot die begin van die oorlog.

Ongeveer 8 000 Moslem -manne en -seuns is in Julie 1995 onder die bevel van oud -generaal Ratko Mladic in Srebrenica deur S Bosren -Serviese troepe vermoor, die ergste massamoord op Europese bodem sedert die Tweede Wêreldoorlog.

'N Bosniese Moslemvrou bid op 22 Julie 2008 by die gedenkmuur met die name van die slagoffers in die Potocari -gedenksentrum naby Srebrenica. (Getty Images)

Baie van die Moslem-slagoffers het na die VN-verklaarde veilige gebied in Srebrenica gevlug, net om die getalle en liggewapende Nederlandse troepe daar te vind wat hulle nie kon verdedig nie.

Darfoer-konflik in Soedan (2003-nou)

Rebelle in die westelike deel van Darfoer in Soedan en Rsquos het in Februarie 2003 teen die regering opgestaan ​​en gesê Khartoem diskrimineer daar teen nie-Arabiese boere.

Ongeveer 200 000 mense is sedertdien in die konflik dood, terwyl 4,4 miljoen mense hulp nodig het en meer as 2,5 miljoen verplaas is.

Ontheemde Soedanese mans wat mediese behandeling soek, staan ​​Donderdag, 26 Maart 2009. buite die Egiptiese militêre veldhospitaal in die vlugtelingkamp Abu Shouk, buite die stad Darfoer, Soedan. (AP)

Vier jaar later besluit die VN egter om 26.000 troepe vir 'n resolusie in Darfoer te stuur.

Die Internasionale Strafhof het in 2009 en 2010 arrestasiebevel uitgereik vir die Soedanese president Omar Hassan al Bashir op aanklagte van oorlogsmisdade en volksmoord in sy poging om die Darfoer -opstand te verpletter.

Irak inval (2003-2011)

Meer as 'n miljoen Irakezen het gesterf as gevolg van die konflik in hul land sedert die inval in 2003 onder leiding van die VSA, volgens navorsing wat deur een van die voorste peilingsgroepe in Brittanje gedoen is.

Hierdie afbeelding toon naakte gevangenes met sakke bo -oor hul koppe in 'n menslike piramide as Spc. Sabrina Harman, middel en kpl. Charles Graner Jr., hierbo, poseer agter hulle agter in die Abu Ghraib -gevangenis in Bagdad, Irak. (AP)

Die ingryping en regime -verandering wat deur die VSA gesoek is, het Irak in die komende jare met burgerlike en ekonomiese onstabiliteit gelaat, en kwesbaar vir terrorisme deur Daesh.

Die VN -resolusie 1483 het gepoog om die inval wat deur die VSA en die VK uitgevoer is, te legitimeer dat die Saddam -regime in besit was van massavernietigingswapens.

Siriese burgeroorlog (2011-nou):

Die Siriese regime het 'n wrede optrede begin teen vreedsame betogers wat in Maart 2011 die strate ingevaar het, met sy leier, Bashar al Assad, wat gesê het dat hy terroriste-groepe sonder ophou sou beveg en verwys na die pro-demokrasie-betogers.

Die regime het gevange Al -Kaïda -lede vrygelaat, net nadat die protesoptrede in 'n opstand verander het, wat later die ruggraat van die leierskap in Daesh gevorm het, wat in 2014 na Irak na Irak versprei het.

Verskeie buitelandse lande is betrokke by verskeie konflikgebiede regoor Sirië.

Op hierdie foto wat op Donderdag, 16 Augustus 2018 geneem is, ry mense met hul motors verby verwoeste geboue in die stad Aleppo, Sirië. (AP)

In die daaropvolgende jaar het die VN se Veiligheidsraad verskeie resolusies probeer neem om die konflik aan te spreek, maar Rusland het sy vetoreg ten minste 'n dosyn keer gebruik om sy bondgenoot, Assad, te beskerm.

Die konflik in Sirië alleen het teen die einde van verlede jaar meer as 6,3 miljoen mense uit die land gedryf, wat byna 'n derde van die wêreldwye vlugtelingbevolking uitmaak. Nog 6,2 miljoen Siriërs is intern verplaas.

Suid-Soedan (2013-nou)

Suid -Soedan het in Julie 2011 'n onafhanklike land geword wat van Soedan geskei het.

Die land ondergaan 'n burgeroorlog tussen president Salva Kiir, van die etniese groep Dinka, en voormalige vise -president Riek Machar, in die Nuer -etniese groep.

Volgens 'n studie wat deur die staatsdepartement gefinansier is, is minstens 382 000 mense dood in die burgeroorlog.

Jy sien vriende vermoor.
Jou huis word vernietig.
U word gedwing om te hardloop en weg te kruip.
Jy verloor jou gesin in die chaos.
Jy kan nie terugkeer nie.

1 uit 3 mense in #SuidSudan is uit hul huise gedwing.

Meer as 14 500 VN -vredesbeamptes wat in die land ontplooi is, het nie daarin geslaag om die humanitêre krisis in Suid -Soedan te voorkom nie. Die konflik het 2,5 miljoen mense gedwing om uit die land te vlug en nog 1,8 miljoen mense in Suid -Soedan ontheem gelaat. Byna vyf miljoen mense staar ook ernstige voedselonsekerheid in die gesig.

Burgeroorlog in Jemen (2014-nou)

Die oorlog in Jemen, wat in 2014 begin het, tussen magte wat lojaal is aan die internasionaal aanvaarde regering van president Abd Rabbu Mansour Hadi wat deur Saoedi-Arabië gesteun word, en Houthi's wat deur Iran ondersteun word, het gewelddadiger geword nadat 'n Saoedi-geleide internasionale koalisie met Houthi's begin opereer het in Maart 2015.

'N Dokter inspekteer die Jemenitiese seuntjie Ghazi Ali bin Ali (10), wat aan ernstige wanvoeding ly terwyl hy op 'n bed in 'n hospitaal in Jabal Habashi aan die buitewyke van die stad Taiz op 30 Oktober 2018 lê. (AFP)

Die Saoedi-geleide koalisie begin in 2015 met sy ingryping in Jemen, wat die oorlog eskaleer, wat die armste land in die Arabiese wêreld in 'n ramp laat.

Die VN het misluk om humanitêre hulp, voedsel en dwelms na burgerlikes te stuur te midde van 'n blokkade wat die oorloggeteisterde land opgelê het.

Rohingya-krisis, Myanmar (2017-nou)

Op 25 Augustus 2017 het Myanmar 'n groot militêre aanval op die Moslem -etniese minderheid geloods, wat bykans 24 000 burgerlikes doodgemaak het en 750 000 ander, insluitend vroue en kinders, gedwing het om na Bangladesj te vlug, volgens die Ontario International Development Agency (OIDA).

China het agter Myanmar gestaan ​​oor die Rohingya -krisis deur pogings vir die Rohingya in die VN se veiligheidsraad te blokkeer.

Rohingya -vlugtelinge kom na die Bangladesjiese kant van die Naf -rivier nadat hulle die grens van Myanmar oorgesteek het. (REUTERS / Jorge Silva / Reuters)

Die VN het massabendeverkragtings, moorde en mdash, insluitend babas en jong kinders, gedokumenteer en wrede mishandeling en verdwyning wat deur staatsmagte in Myanmar gepleeg is. Die VN het die Rohingya beskryf as die mees vervolgde mense. & Rdquo


Wêreldvrede? Dit is die enigste 11 lande ter wêreld wat eintlik vry is van konflik

Met die krisis in Gaza, die opkoms van Islamitiese militante in Irak en Sirië en die internasionale afwyking wat in die Oekraïne aan die gang is, kan dit soms voel asof die hele wêreld in oorlog is.

Maar kenners meen dat dit eintlik feitlik universeel die geval is, volgens 'n dinkskrum wat een van die wêreld se voorste maatreëls vir 'wêreldwye vreedsaamheid' produseer-en dinge gaan net erger word.

Dit kan 'n sombere leeswerk maak, maar van die 162 lande wat deur die Institute for Economics and Peace (IEP) se jongste studie gedek is, was slegs 11 nie betrokke by die een of ander konflik nie.

Erger nog, die wêreld as geheel word sedert 2007 elke jaar toenemend minder vreedsaam - 'n skerp toename in 'n tendens wat sedert die einde van die Tweede Wêreldoorlog 'n wêreldwye wegbeweeg van konflik gehad het.

Die Verenigde Koninkryk is as voorbeeld relatief vry van interne konflik, wat dit maklik maak om te dink dat dit in 'n toestand van vrede bestaan. Maar die onlangse betrokkenheid by buitelandse gevegte in Afghanistan, sowel as 'n redelike hoë militariseringstoestand, beteken dat Brittanje eintlik 'n baie swak telling behaal op die 2014 Global Peace Index, wat op die algehele 47ste plek kom.

Dan is daar lande wat by geen werklike buitelandse oorloë betrokke is nie - soos Noord -Korea - maar wat gebuk gaan onder die mees verdelende en verskanste interne konflikte.

Die bevindinge van die IEP beteken dat keuses skraal is as u in 'n heeltemal rustige land wil woon. Die enigste wat die laagste telling vir alle vorme van konflik behaal het, was Switserland, Japan, Katar, Mauritius, Uruguay, Chili, Botswana, Costa Rica, Viëtnam, Panama en Brasilië.

Die tien lande met die meeste konflik in die wêreld

1/10 Die 10 lande wat die meeste in konflik verkeer

Die tien lande met die meeste konflik in die wêreld

Suid -Soedan

Die tien lande met die meeste konflik in die wêreld

Die tien lande met die meeste konflik in die wêreld

Somalië

Die tien lande met die meeste konflik in die wêreld

Soedan

Die tien lande met die meeste konflik in die wêreld

Sentraal -Afrikaanse Republiek

Die tien lande met die meeste konflik in die wêreld

Demokratiese Republiek van die Kongo

Die tien lande met die meeste konflik in die wêreld

Pakistan

Die tien lande met die meeste konflik in die wêreld

Noord -Korea

Die tien lande met die meeste konflik in die wêreld

Rusland

Die tien lande met die meeste konflik in die wêreld

Nigerië

En selfs hierdie lande is nie heeltemal vrygestel van ander probleme wat, volgens die IEP, tot verdere konflik kan lei nie.

In Brasilië en Costa Rica is die interne konflik byvoorbeeld die laagste moontlike - maar burgerlike toegang tot handwapens en die waarskynlikheid van gewelddadige betogings is kommerwekkend hoog.

Switserland is beroemd losstaande as dit kom by enige eksterne konflik, en het 'n baie lae risiko vir interne probleme van enige aard - maar verloor 'n aantal punte op die algehele indeks vanweë sy proporsioneel groot wapenuitvoer per 100,000 van die bevolking.

Die IEP sê dat 'n land op die laagste vlak vir al sy aanwysers vir konflik nie 'n betwiste onverenigbaarheid moes hê wat die regering en/of gebied betref waar die gebruik van gewapende geweld tussen twee partye, waarvan ten minste een is die regering van 'n staat, wat ten minste 25 slagverwante sterftes in 'n jaar tot gevolg het ".

Nog moeiliker, ontleders van die Economist Intelligence Unit moet oortuig wees dat dit 'geen konflik' binne sy grense het nie. Hierdie beoordeling oor burgerlike onrus kan nie eens 'latente' konflik insluit wat 'posisionele verskille oor definieerbare waardes van nasionale belang' behels nie.

Die Global Peace Index meet die nuutste gegewens tot aan die einde van die jaar tevore - wat beteken dat die stand van internasionale konflik tans selfs erger is as wat die studie suggereer. Aangesien die protesoptogte oor die Wêreldbeker -toernooi nog steeds in kollektiewe geheue aanskou, kan Brasilië byvoorbeeld teen 2015 van die lys van vreedsame lande wees.

Praat met Die Onafhanklike, het die direkteur van die IEP Camilla Schippa gewaarsku dat die toestand van vrede in ons tyd die afgelope jare 'stadig maar stadig afneem'.

"Groot ekonomiese en geopolitieke skokke, soos die wêreldwye finansiële krisis en die Arabiese Lente, het lande meer in gevaar gestel om in konflik te beland," het me. Schippa gesê.

'Die afgelope jaar het ons 'n groot toename in terroriste -aktiwiteite gesien, 'n herlewing van konflik in Gaza en geen oplossing vir die krisis in Sirië en Irak nie.

'Buite die Midde -Ooste het burgerlike onrus in die Oekraïne 'n gewapende opstand geword, en daar is toenemende geweld in Suid -Soedan en die Demokratiese Republiek van die Kongo.'

Sy het bygevoeg: 'Voortgesette wêreldwye onrus beteken dat hierdie tendens waarskynlik nie op die kort termyn sal omkeer nie.'

Besoek die webwerf van die IEP hier om die 2014 Global Peace Index volledig te ondersoek.


JFK, kernwapens en die vredestoespraak van 1963: Hoe ver het ons gekom?

Presies 60 jaar gelede op 10 Junie 1963 het president John F. Kennedy 'n hartstogtelike pleidooi vir vrede aan die wêreld op die kampus van die Amerikaanse universiteit in Washington DC gelewer. , en Kennedy se toespraakskrywer Ted Sorensen het dag en nag daaraan gewerk om aan die president se skedule te voldoen. In sy boek "To Move the World: JFK's Quest for Peace" wat pas verskyn het, beskou die ekonoom Jeffrey Sachs dit as die belangrikste toespraak van Kennedy, en ek is geneig om saam te stem.

JFK se toewyding aan vredemaak skyn in sy woorde. Die stuk bevat een van die mees onvergeetlike paragrawe wat ek in enige presidensiële toespraak gesien het. In woorde wat nou bekend is, het Kennedy 'n beroep op ons basiese verbinding op hierdie planeet gedoen as die kragtigste argument vir wêreldwye vrede:

Kennedy het hierdie woorde deur harde ervaring gesê, teen die agtergrond van die Kubaanse missielkrisis in Oktober 1962 wat die wêreld tot die rand van kernoorlog gebring het. Onlangs gedeklassifiseerde dokumente dui nou aan dat die Sowjets meer as 150 kernwapens in Kuba gehad het, en daar was baie noue oproepe wat die wêreld oor die afgrond kon gestuur het. Byvoorbeeld, 'n onbekende duikbootbeampte, Vasili Arkhipov, het geweier om die kern torpedo van sy duikboot te lanseer, selfs al het Amerikaanse vliegtuie vals diepte -ladings om die duikboot laat val. Toe die krisis afgeweer is, het almal gedink dat dit te wyte was aan rasionele mans se rasionele optrede, maar Kennedy het beter geweet dat hy en sy adviseurs verstaan ​​hoe hulle uiteindelik gehelp word deur hul hardnekkige weiering om toe te gee aan die aandrang van militêre hardlyne dat Kuba gebombardeer moet word , dit was stom geluk wat die mensdom gered het.

Kennedy was dus in 1963 deeglik bewus van hoe vinnig en onvoorspelbaar oorlog in die algemeen en kernoorlog in die besonder twee jaar tevore uit almal se hande kan kom, in 'n ander bekende toespraak voor die Verenigde Nasies, het Kennedy gepraat oor die onheilspellende en alomteenwoordige swaard van Damocles onder wie almal leef, "hang aan die skraalste drade en kan op enige oomblik per ongeluk gesny word, of verkeerd bereken word, of deur waansin". Sy Sowjet -eweknie Nikita Chroesjtsjof het dit ook verstaan, en het JFK gewaarsku om nie die 'knoop van oorlog' te verskerp nie, wat uiteindelik katastrofies moes verbreek word. As gevolg van die krisis is 'n telefoonlyn tussen die twee lande gestig wat hul leiers in staat sou stel om doeltreffend met mekaar te kommunikeer.

Kennedy het die vredestoespraak gevolg met een van die seinprestasies van sy presidentskap, die ondertekening en bekragtiging van die Partial Test Ban Treaty (PTBT) wat kerntoetse in die lug, onder water en in die ruimte verbied het. Sachs beskryf hoe Kennedy al die oortuigingsbevoegdhede tot sy beskikking gebruik het om die gesamentlike stafhoofde, Republikeinse hardliners en Suid -Demokrate te oortuig om die verdrag te onderskryf, terwyl hy terselfdertyd kompromieë aangaan wat ondergrondse kerntoetse sou aanmoedig.

Hoe het Kennedy se begrip van die gevare van kernoorlog, sy verbintenis om vrede te verseker en sy pogings tot kernontwapening in die vyftig jaar na sy tragiese en ontydige dood gespeel? Aan die een kant is daar baie rede tot optimisme. Kennedy se pessimistiese voorspelling dat tien of twintig lande in 1975 kernwapens sou hê, het nie waar geword nie. In werklikheid is die PTBT in 1968 gevolg deur die Nuclear Non-Proliferation Treaty, wat vir al sy gebreke 'n afskrikmiddel vir die vorming van nuwe kernstate was. Ander verdrae soos SALT, START en onlangs NUWE START het die aantal kernwapens drasties verminder tot 'n fraksie van wat dit was tydens die bloeitydperk van die Koue Oorlog, ironies genoeg was dit die Republikeinse presidente Ronald Reagan en George HW Bush grootste wapenvermindering. Daarbenewens is daar verskeie suksesverhale van lande soos Suid -Afrika, Swede, Libië, Brasilië en die voormalige Sowjetrepublieke wat kernwapens laat vaar het nadat hulle verstandig besef het dat hulle beter daarsonder sou wees.

Tog is daar kommerwekkende tekens dat Kennedy se droom nog steeds 'n droom is. Lande soos Israel en Indië wat nie die NPT onderteken het nie, het kernarsenale verkry. Noord -Korea blaas sy kerntande en dit lyk asof Iran kronkel, selfs al gaan hy nie vasbeslote om 'n bom aan te skaf nie. Daarbenewens bied los kernmateriaal, nie-staatsaktore en onstabiele regimes soos Pakistan 'n uitdaging wat altyd dreig om buite beheer te raak, maar die moontlikheid van 'ongeluk of wanberekening of waansin' is nog steeds by ons.

Daar is ook min tekens dat die Verenigde State sy kernarsenaal eensydig gaan uitmekaar haal, ondanks die mees gesofistikeerde en kragtigste konvensionele wapens ter wêreld, wapens wat byna enige doelwit met massiewe vernietiging kan tref. Die VSA het sy biologiese wapensarsenaal in die 70's eensydig ontwapen, maar kernwapens inspireer steeds mites en illusies wat nie maklik verdryf kan word nie. 'N Faktor wat nie veel bespreek word nie, maar wat beslis die massiewe olifant in die kamer is, is besteding aan kernwapens, afhangende van na watter bron u kyk, bestee die VSA jaarliks ​​tussen 20 en 50 miljard dollar aan die instandhouding van sy kernarsenaal, meer as wat dit tydens die Koue Oorlog gedoen het! Duisende wapens is steeds gereed vir ontplooiing, jare nadat die Koue Oorlog geëindig het. Dit spreek vanself dat hierdie soort uitgawes gewetenloos is, veral as dit waardevolle hulpbronne wegneem van dringende probleme soos gesondheidsorg en onderwys. Eisenhower, wat ons gewaarsku het oor die militêr-industriële kompleks, het in hierdie eie toespraak van "Chance for Peace" in 1953 presies betreur oor hierdie oorvloed van verkeerde prioriteite:

Dit is natuurlik ondenkbaar om jou voor te stel dat 'n konserwatiewe politikus dit vandag sê, maar meer tragies is dit kommerwekkend om presies dieselfde probleme te vind as wat Eisenhower en Kennedy in die 50's en 60's opgemerk het oor ons toekoms.

Soos Sachs in sy nuwe boek bespreek, staan ​​Kennedy se visie in groter sin ook voor ernstige uitdagings. Sachs is van mening dat volhoubare ontwikkeling kernwapens vervang het as die kardinale probleem wat ons vandag ondervind en tot dusver was die tekens vir volhoubare ontwikkeling nie baie belowend nie. As dit kom by state wat met armoede worstel, herinner Sachs ons akkuraat daaraan dat lande soos die VSA "hierdie lande dikwels as irrelevante buitelandse beleide beskou, behalwe as armoede tot chaos en ekstremisme lei, in welke geval dit skielik in militêre of terreurbedreigings verander". Die gewone beleid teenoor sulke lande is soortgelyk aan die beleid van 'n dokter wat in plaas daarvan om 'n siekte te voorkom, wag totdat dit 'n volslae infeksie word, en dan medikasie lewer wat die pasiënt amper doodmaak sonder om van die oorsaak ontslae te raak. Ongelukkig vir beide partye in hierdie land is drones 'n baie groter prioriteit as damme. Dit moet verander.

Ons sukkel nog steeds met die doel wat John Kennedy in sy vredestoespraak gestel het, maar Kennedy het ook realisties besef dat die bereiking van die doel 'n geleidelike en stuk -stuk proses sou wees. Hy het dit nog duideliker gemaak in sy inhuldigingstoespraak:

Inderdaad. Ons weet nie waar dit sal eindig nie, maar dit is aan ons om te begin.

Die menings wat uitgespreek word, is die van die outeur (s) en is nie noodwendig die van Scientific American nie.


Een vredespryswenner het die Nobelprys vir vrede geweier

Die Viëtnamese politikus Le Duc Tho, wat die Nobelprys vir Vrede van 1973 saam met die Amerikaanse minister van buitelandse sake, Henry Kissinger, toegeken het, is die enigste persoon wat die Nobelprys vir vrede geweier het. Hulle het albei die prys gekry vir die onderhandeling van die vredesooreenkoms in Viëtnam. Le Duc Tho het gesê dat hy nie in staat was om die Nobelprys te aanvaar nie, en noem die situasie in Viëtnam as sy rede.

Die Viëtnam-konflik (1959-1975) is gevoer tussen die Demokratiese Republiek van Viëtnam (Noord-Viëtnam) en die Republiek van Vietnam wat deur die Verenigde State ondersteun word (Suid-Viëtnam). Die Suider- en Amerikaanse magte is verslaan en die oorlog eindig met die eenwording van Viëtnam onder die kommunistiese regering van die Noorde.


11 Kalos -oorlog

Een van Pokémon X en Y'N Meer interessante, alhoewel bisarre storielyn, was dié van die geheimsinnige reus AZ wat ongeveer 3000 jaar gelede in die Kalos -oorlog geveg het. Die Kalos -oorlog beskryf 'n donker tydperk in die geskiedenis van die reeks se heelal waarin Pokémon sowel as teen mekaar geveg het in 'n reeks gruwelike gevegte. Gedurende hierdie tyd het baie Pokémon aan beide kante omgekom.

Volgens die legende was daar tydens die Kalos -oorlog 'n man wat sy vennoot Pokémon bo alles liefgehad het. Sy Pokémon is uitgestel om in die oorlog te veg en het 'n paar jaar later in die geveg gesterf. Die man is bedroef oor hierdie ernstige tragedie en het 'n toestel geskep wat ontwerp is om sy geliefde Pokémon weer lewendig te maak. Dit het egter geslaag, die man was nog steeds kwaad vir die wêreld wat in die eerste plek die lewe van sy vriend geneem het. Die Pokémon is deur hierdie daad kwaad en het sy maat verlaat, wat die man weer bedroef en spyt laat bly het.


Hoe om die algemeenste soorte geestesongesteldheid te herken

Professionele geestesgesondheidsinterventionis en gelisensieerde psigoterapeut Lees die volledige profiel

Het u al ooit koue rillings, 'n toe neus, keelseer, hoes of selfs koors gehad? Dit is waarskynlik dat u op een of ander tydstip in u lewe ten minste sommige van hierdie simptome moes ervaar. U het geweet dat u siek is, miskien met 'n gewone verkoue, miskien griep, of moontlik 'n virusinfeksie.

Hoe dit ook al sy, destyds, ongeag wat die diagnose was, het u nie goed gevoel nie, en daarom het u waarskynlik 'n aksie geneem om die simptome te verlig, sodat u beter kan voel, miskien medisyne, gevolg deur miskien 'n bietjie hoendernoedelsop, 'n glas lemoensap en 'n bietjie bedrus. As dit egter gaan oor die behandeling van simptome van geestesongesteldheid, lyk dit asof daar 'n groot verskil is tussen die manier waarop ons kyk na die genesing van die liggaam en die gees.

Eerstens is daar 'n paar algemene stigmas wat verband hou met geestesongesteldheid. Dit lyk asof mense in die algemeen moeilik erken dat hulle 'n probleem met hul geestesgesondheid het. [1]

Ons wil almal hê dat ons profiele op sosiale media ongelooflik moet lyk, gevul met beelde van eksotiese vakansies, spoggerige kos, die nuutste mode, en natuurlik baie glimlaggende gesigte wat net in die regte hoek geneem is. Daar is 'n byna instinktiewe afkeer om ons ware gevoelens te deel of emosioneel oop te maak vir ander, veral as ons deur 'n moeilike tyd in ons lewens gaan. Miskien het dit iets te doen met die vrees om emosioneel kwesbaar, openlik en eerlik te wees oor ons ware innerlike gevoelens, en miskien wil ons nie 'n las wees nie.

Boonop is baie mense met 'n geestesongesteldheid deur die geskiedenis uit die weg geruim en as uitgeworpenes onderwerp. As gevolg hiervan kan sommige mense kies om so lank as moontlik hulp te vermy om te ontduik dat ander deur hulle bespot word of vermoedelik op een of ander manier neergesien word. Verder, eerder as om 'n afspraak te maak vir 'n afspraak met 'n gesertifiseerde psigiater, is baie mense selfmedikasie met stemmingsveranderende middels, soos dwelms en alkohol, om hul simptome te hanteer. [2]

Ons wil almal 'n gesonde verstand en liggaam hê met die vermoë om onafhanklik te funksioneer sonder om van iemand anders afhanklik te hoef te wees, en andersins om hulp. Nietemin, as u simptome van geestesongesteldheid ervaar, moet u dalk net die wil en die manier vind om hulp te vind voordat die simptome onhanteerbaar word.

Ten slotte, hoewel ons almal die vermoë het om insig te kry in 'n gegewe situasie, is dit byna onmoontlik om 'n heeltemal objektiewe standpunt te handhaaf wanneer dit kom by die identifisering van die diepte en dimensie van enige van ons eie simptome van geestesongesteldheid, gegewe die feit dat ons persepsie van die probleem kan in werklikheid vertroebel word deur die aard van die onderliggende siekte self. Met ander woorde, selfs al is daar simptome van geestesongesteldheid, kan u aan 'n siekte ly wat u vermoë om dit te sien, werklik benadeel.

As 'n professionele inter-intervensionis met dubbele diagnose en 'n gelisensieerde psigoterapeut met meer as twee dekades se ervaring om met mense oor die hele wêreld te werk, sukkel ek met simptome van geestesongesteldheid en dwelmmisbruik en kombineer ek my eie persoonlike insig in die onderwerp, miskien nou meer as ooit tevore, en ek is vol vertroue dat u sal dit waardeer om te leer hoe om 'n verskeidenheid simptome te herken wat verband hou met sommige van die mees algemene soorte geestesongesteldheid.


Hierdie antropoloog verduidelik hoe die mensdom oorlog realisties kan beëindig - vir ewig

Marines met 2de Bataljon, 5de Mariene Regiment, patrolleer deur Musa Qaleh -distrik, Afghanistan, 17 April 2012. Tydens Operasie Lariat het Marines in verskeie vuurgevegte met opstandelinge gewerk voordat hulle na verdagte verbindings gesoek het.

Ons leef in 'n tyd waarin ons te kampe het met baie wêreldwye uitdagings, insluitend die klimaatramp, kwynende biodiversiteit (as gevolg van internasionale industriële praktyke), besoedelde oseane, kernverspreiding en 'n wêreldwye pandemie, net om mee te begin. Realistiese oplossings vir die struikelblokke wat die mensdom in die gesig staar, sal internasionale samewerking verg - wat lewensvatbare alternatiewe vir die oorheersende stelsels van konflik en oorlog sal aanneem.

Alhoewel konflik en oorlog baie van die moderne menslike geskiedenis geskryf het, bied dit 'n onvolledige vertelling. Antropologiese bewyse dui daarop dat oorlog nie vir die mensdom aangebore is nie, soos uiteengesit in 'n onlangse artikel van die Independent Media Institute (IMI) oor die onderwerp. Verder kan oorlog suksesvol gestaak word en kan dit in die toekoms voorkom word wanneer samelewings hul kulture en waardes verander en opsetlike vredestelsels aanneem, of wat nou vredestelsels genoem word, hoofsaaklik as gevolg van die werk van antropoloog Douglas P. Fry. Fry, 'n professor en voorsitter van die departement van vrede en konflikstudies aan die Universiteit van Noord -Carolina in Greensboro, bestudeer al jare die bestaande groepe naburige samelewings wat nie met mekaar oorlog voer nie en hoe hulle werk. Hierdie vredestelsels bestaan ​​beide in kleiner inheemse groepe soos die boonste Xingu -rivierbekkenstamme van Brasilië en Aboriginale Australiërs, sowel as in groter samelewings, en die duidelikste moderne voorbeeld is die Europese Unie (EU) - 'n vredestelsel wat onmoontlik sou wees , selfs belaglik, net dekades voor die aanneming daarvan.

Fry sê vredestelsels soos die EU toon die vermoë van vrede om oorlogstelsels te verduister.

'Vandag is die idee dat die Europese nasies oorlog met mekaar voer, absurd,' sê hy. Fry merk op dat mense buigsaam is, en dat veranderings in die manier waarop ons werk, die reël eerder as die uitsondering is.

Fry was een van die voorste skrywers van 'n artikel wat op 18 Januarie 2021 gepubliseer is in die wetenskaplike tydskrif Nature met die titel "Samelewings binne vredestelsels vermy oorlog en bou positiewe intergroepverhoudings." Dit bied 'n vergelykende antropologiese perspektief om nie net aan te toon dat sommige menslike samelewings oorlog vermy nie, maar ook dat daar vreedsame sosiale stelsels bestaan ​​- en dit werk.

Die opsomming van die artikel lui:

Die skrywers van die studie veronderstel dat daar sekere faktore is wat bydra tot vrede tussen groepe en het getoon dat hierdie faktore meer ontwikkel is binne vredestelsels as elders. Hierdie faktore sluit in:

  • Oorkoepelende algemene identiteit
  • Positiewe sosiale onderlinge verbondenheid
  • Interafhanklikheid
  • Nie-strydende waardes en norme
  • Nie-strydende mites, rituele en simbole
  • Vrede leierskap

Die studie verduidelik dat ''n analise van masjienleer bevind het dat nie-strydende norme, rituele en waardes die grootste relatiewe belang het vir die uitkoms van 'n vredestelsel'. Die bevindings van die ontleding van vredestelsels toon ook aan dat dit beleidsimplikasies kan hê rakende "hoe om vrede, samehorigheid en samewerking tussen naburige samelewings in verskillende sosiale kontekste, insluitend tussen nasies, te bevorder en te onderhou. Byvoorbeeld, die doelgerigte bevordering van vredestelsel funksies kan die internasionale samewerking vergemaklik wat nodig is om verweefde wêreldwye uitdagings aan te spreek, soos wêreldwye pandemies, besoedeling deur die oseaan, verlies aan biodiversiteit, kernwydte en klimaatsverandering, "lui die studie.

April M. Short, verslagdoening vir IMI, het onlangs 'n onderhoud met Doug P. Fry gevoer oor sy werk wat vredestelsels bestudeer en hul moontlike globale implikasies.

April M. Kort: Hoe het u die eerste keer begin om alternatiewe vir oorlog te bestudeer, en wat het u laat begin twyfel oor die oorheersende verhale oor mense en oorlog (wat gewoonlik aangeneem het dat oorlog 'n gegewe is)?

Douglas P. Fry: Dit gaan heeltemal terug vir my. Ek was 'n tiener teen die einde van die Viëtnam -oorlog, en in daardie tydperk het ek beslis die bewegings teen die Viëtnam -oorlog ingeneem. Anders as meer onlangse oorloë, was daar op die nuusberigte foto's van lyke, Vietcong -liggame, burgerlike liggame en Amerikaanse troepe wat in 'n geveg dood is. Oorlog was regtig lelik, en dit het op ons TV -toestelle gekom. As 'n jong mens het ek besef dat ek oor 'n paar jaar 18 sou word, en dit het my regtig tot 'n persoonlike refleksie gedryf. 'Sou ek regtig in 'n oorlog betrokke raak wat volgens my verkeerd was?' Dit was een. Dan, baie meer filosofies of diep, het ek myself afgevra: 'Kan ek dit werklik in my vind om 'n ander mens dood te maak?'

Ek het verkenning ondergaan deur te lees en met 'n paar vriende te praat en met my pa te praat, wat baie ondersteunend was, en ek het tot die besluit gekom dat ek aansoek moet doen om 'n gewetensbeswaarstatus (en die weermag het my uiteindelik as 1-HH geklassifiseer) Dit was asof ek in die moeilikheid was, en as hulle meer troepe nodig gehad het, sou hulle my bel, maar hulle het dit nooit gedoen nie). Ongeveer dieselfde tyd het ek aan die UCLA begin universiteit en ek het antropologie ontdek, en dit was sedertdien 'n liefdesverhouding. Ek dink antropologie is net 'n wonderlike veld ... dit neem al die kulture van die wêreld in ag en wat dit beteken om mens te wees. Dit vra, waar het ons in die verlede vandaan gekom, en wat is ons aard, ensovoorts. Veral vir my was die hoofvraag aanvanklik om die aggressie van mense en die geweld van oorlog te verstaan, en daarna het ek oor die dekades verander om te probeer verstaan ​​hoe ons van oorlog ontslae kan raak. Watter aksies kan ons as alternatiewe neem? Hoe kan ons vrede bevorder? Hoe kan ons nie -gewelddadige vorme van konflikoplossing bevorder om ons verskille sonder oorlog te hanteer?

AMS: Hoe het u uiteindelik stelsels van vrede en samewerking tussen groepe, of vredestelsels, bestudeer?

DPFOmstreeks 2000 het ek besef dat daar in antropologie nie werklik sentrale boeke was wat op 'n holistiese of volledige manier met vrede handel nie.Ek het dus 'n plan saamgestel om vrede (en uiteindelik stelsels van vrede) te bestudeer. Ek het destyds in Finland gewoon en deeltyds gewerk. Ek het gedink: "Ek het die idees, ek het die tyd, dit is 'n geleentheid." Ek het begin werk aan 'n boek wat uiteindelik geword het Die menslike potensiaal vir vrede. Vir die boek het ek ywerig gelees oor innerlike vreedsame samelewings en konflikoplossing in verskillende kulture. Ek het oor argeologie gedink en ingegaan op die vraag: "Hoe oud is oorlog?" Ek was ook besig om na evolusionêre teorie te kyk en kritiek te lewer op sommige van die primatologiese werk wat Brian Ferguson in u onlangse onderhoud noem.

Uit hierdie verkenning het ek die werk van Thomas Gregor teëgekom, een van die vele antropoloë wat saam met gemeenskappe in die Bo -Xingu -rivierkom in Brasilië gewerk het. Wat Gregor mooi opgesom het, is dat daar ongeveer 10 stamme is wat vier verskillende taalgroepe verteenwoordig, en dat hulle 'n vredestelsel is. Hy het die term 'vredestelsel' gebruik, en ek het net gedink dit was baie gaaf. In hoofstuk twee van Die menslike potensiaal vir vrede Ek het 'n deeglike oorsig gegee van al die werk van Gregor, sowel as ander antropoloë wat die streek bestudeer het - en ek noem dit omdat dit nogal ongewoon is as u 'n ryk beskrywing van verskillende mense kry en almal ooreenstem met mekaar. dekades en oor bronne. Hierdie samelewings in die Bo -Xingu -rivierkomings voer regtig nie oorlogvoering met mekaar nie.

Hulle hou nie van geweld nie. Hulle beskou hulleself as beskaafd en moreel beter as inheemse inheemse groepe wat oorlog voer, omdat hulle nie daarin glo om mense dood te maak nie. Nou sal hulle oorlog voer om hulself te beskerm, sodat hulle nie 'n totale pasifis is nie, maar dat hulle nie onderling stry nie. En dit is die belangrikste manier om vredestelsels te definieer, of dit is ten minste die manier waarop ek dit in 'n reeks artikels gedoen het: groepe samelewings wat nie met mekaar oorlog voer nie. Soms voer hulle glad nie oorlog nie, maar soms voer hulle oorlog buite die stelsel.

Ek het dit geniet om alles wat ek oor hierdie samelewings kon vind, te lees en dit vir hoofstuk twee op te skryf, en so het ek vredestelsels ontdek. Sedertdien het ek baie persoonlike verskuiwings tussen verskillende lande, verskillende werksgeleenthede en fokus vir my werk gemaak, maar ek kom altyd op 'n manier terug na vredestelsels. Dit gebeur dat ek in 2014 genooi is deur 'n kollega, Peter Coleman, 'n vooraanstaande vredesielkundige en sosiale sielkundige aan die Universiteit van Columbia, om deel te wees van 'n projek wat hy van stapel gestuur het oor die kartering van volhoubare vrede, wat nou die Sustaining Peace Project genoem word. Ek was 'n kernlid daar, en my vrou, Geneviève Souillac, is ook betrokke by die projek. Vroeg in 2014 het ek oorweeg hoe ek as antropoloog werklik daartoe kan bydra. Ek het huis toe gegaan na die eerste ontmoetingsdag vir die projek en het wakker geword en gedink: "Vrede -stelsels, natuurlik!"

Dit was werklik die geboorte van die artikel in Nature. U sal sien dat daar 'n hele span aan die artikel gewerk het, insluitend my voormalige studente wat baie data versamel en gekodeer het. Ek en my vrou, Geneviève Souillac, het al oor hierdie onderwerp gepraat en daaroor gedink en geskryf ... Petrus het gegenereer en op die knoppie gedruk om die hele ding te begin deur hierdie volhoubare vredesprojek te begin en ons in te sluit . Dit was baie arbeidsintensief om al hierdie samelewings te vind en al hierdie data te kodeer. Hier is ons letterlik ses jaar later, en dit het uiteindelik in druk verskyn.

AMS: In die artikel word opgemerk dat sommige menslike samelewings nie net oorlog voer nie, maar dat daar vreedsame sosiale stelsels of vredestelsels bestaan. Sal u die verskil verduidelik tussen bloot 'n afwesigheid van oorlog tussen groepe en samelewings wat aktief betrokke is by vrede?

DPF: Dit is 'n interessante punt. In vredestudies praat ons soms oor negatiewe vrede en positiewe vrede. Negatiewe vrede is eenvoudig die afwesigheid van geweld of die afwesigheid van oorlog, en daar is dus vrede. Soortgelyk aan wat die persoon op straat geneig is om te dink, "O, ons het nou vrede," of: "Oorlog kom, ons is nou in oorlog." Dit is 'n negatiewe definisie van vrede in vredestudies.

Dan is daar allerhande variasies oor wat ons positiewe vrede noem. Dit bevat die positiewe elemente, dus nie net die teenoorgesteldes van geweld nie. Dit is dinge soos mense met gelyke regte of toegang tot hulpbronne wat deel uitmaak van besluitneming vir die groep (en demokrasie sou 'n voorbeeld hiervoor wees, 'n ander nomadiese boer wat egalitêr was en besluite geneem het uit bespreking en konsensus). Om na u basiese behoeftes te kyk, word algemeen beskou as positiewe vrede, dus dinge soos veilig drinkwater, genoeg om te eet en toegang tot gesondheidsorg. Op 'n manier, as u die blokkies begin afmerk vir 'n goeie lewe, om u behoeftes te versorg en veilig en gelukkig te leef, is daar 'n hele reeks verskillende positiewe vrede -elemente.

Vir hierdie artikel in die natuur onthou ek dat ek en my vrou 'n jaar gelede gesels en bespreek het. Sy het vir my gesê: 'Ons moet die onderskeid tussen positiewe en negatiewe vrede baie duidelik maak. Die definisie waarmee u begin het, is 'n negatiewe definisie van hierdie groepe.'

Sy was heeltemal reg, en ek het nie so daaraan gedink nie. My volgende gedagte was dat waarna ons eintlik kyk, die toestande en kenmerke is wat tot 'n vredestelsel lei.

Daar is sommige samelewings waar pas in die literatuur opgemerk is dat hulle nie oorlog voer nie, en daar is verskillende maniere om hierna te kyk. Daar was 'n groot vermoede van antropoloë en ander, as deel van die tradisionele siening, dat almal natuurlik oorlog voer.

Histories 'n interessante weerspieëling hiervan is hierdie monumentale werk wat tydens die Tweede Wêreldoorlog gedoen is deur die politieke wetenskaplike Quincy Wright en 'n hele span geleerdes. Toe hulle vanuit baie verskillende hoeke na etnografiese gegewens kyk wat hulle in die studie van oorlog nagestreef het, gebruik hulle slegs vier klassifikasies vir die verskillende soorte samelewings, vir byna 600 samelewings. Hulle het gesê dat 'n samelewing óf in oorlogvoering kan deelneem omdat dit 'n sosiale verskynsel of ekonomiese verskynsel of politieke verskynsel is, óf defensief, en dat hulle dit slegs vir ongeveer 5 persent van die samelewings as verdedigend beskou. In hul beskrywings het hulle gesê dat hierdie mense nie besonder oorlogsugtig is nie, maar as hulle 'n vegmag teëgekom het, sou hulle ongetwyfeld hul eenvoudige gereedskap en hul graafstokke gebruik het om terug te veg en hulself te verdedig. Vandaar die etiket wat hulle op hierdie samelewings gesit het: verdedigende oorlog.

Ek het deur sommige van hierdie 'defensiewe oorlog' -samelewings gegaan. Ek het genoeg van hulle gekyk om te besef dat sommige en miskien almal werklik nie-strydende samelewings was. En daar was 'n wanindeling as gevolg van die veronderstelling dat alle samelewings oorlog voer. Daar was geen kategorie genaamd nie-strydende samelewings. Dit was een ding wat ek net sielkundig en histories interessant gevind het as 'n skynbare vooroordeel. En andersins was dit 'n baie noukeurig uitgevoerde en monumentale studie van oorlog.

Wat ek skriftelik gedoen het Die menslike potensiaal vir vrede het ek begin met die versameling van 'n lys van nie-strydende samelewings. En om hulle as sodanig te klassifiseer, moes dit baie duidelik wees dat hulle nie in oorlogvoering deelgeneem het nie-die etnograwe of die historici moes dit regtig uitspel, ek het nie net vae uitsprake gemaak soos "dit was vredeliewende mense nie. " Ek het 74 voorbeelde van verskillende tipes sosiale organisasies, van nie-strydende samelewings, gekry. Die meeste samelewings neem dus deel aan 'n soort kollektiewe, gewelddadige betrokkenheid by ander samelewings, maar sommige doen dit nie. Die verskil is dat vredestelsels werklik groepe is. Hulle kan so min wees as sê drie samelewings, of hulle kan 27 wees, soos met die Europese Unie. Dit is 'n gegewe aantal groepe van naburige samelewings wat nie met mekaar oorlog voer nie.

Baie van die nie-strydende samelewings bestaan ​​moontlik as lede van 'n vredestelsel, of in sommige gevalle is hulle ietwat geïsoleer, of dit kan etnografies of histories onduidelik wees met hoeveel samelewings hulle in aanraking was. Daar is 'n magdom verdere studies wat gedoen moet word en kan gedoen word oor nie-strydende samelewings en vredestelsels. Ons raak net die punt van die ysberg met ons 16 voorbeelde van vredestelsels waaroor ons in die onlangse artikel praat. Wat ons het, is 'n relatief klein, goed beskryfde aantal vredestelsels. Dan het ons 'n groter aantal samelewings wat geskiedkundiges of antropoloë pas as nie-strydlustig gerapporteer het. Hulle oorvleuel, maar dit is die onderskeid of die verskil.

AMS: In die artikel veronderstel u 'n lys funksies wat in samelewings voorkom en wat bydra tot vredestelsels. Een hiervan is 'oorkoepelende gemeenskaplike identiteit'. Sou u dit 'n bietjie verder verduidelik?

DPF: By die werk aan die Nature -artikel het hierdie verskillende kenmerke wat vrede bevorder, by my opgekom as hipoteses, gebaseer op die sosiale wetenskap literatuur sowel as ons studies van bestaande vredestelsels. Dit sluit dinge in soos die oorhoofse identiteit, nie net 'n parochiale identiteit nie. In plaas daarvan om byvoorbeeld net te identifiseer: "Ek is 'n Fin", is dit "ek is 'n Fin, en Ek is 'n Europeër. "En dit gebeur in die EU terwyl ons praat. Die idee is dat daar 'n algemene identiteit is waar mense hulself as Europeërs beskou.

'N Ander voorbeeld van 'n vredestelsel is die Verenigde State (wat op 'n manier problematies is, want ons het onder meer 'n burgeroorlog onder meer in die geskiedenis van die land gehad) ... maar wat my regtig vertel, is dat toe ons nog 13 kolonies was en daardie Revolusionêre Oorlog beveg en toe worstel met die pad vorentoe, was mense se identiteit verbind met die van die voormalige kolonies. Mense identifiseer met hul state. Mense uit Virginia was Virginiërs en mense uit Georgië was Georgiërs, en dit was hul primêre identiteit. Op 'n stadium het dit alles verander na hierdie hoër identiteitsvlak van Amerikaans wees.

Oorkoepelende identiteit is slegs een van die kenmerke van positiewe vrede, en dit is 'n baie belangrike faktor wat positiewe vrede en 'n vredestelsel bevorder. Soos u uit die artikel weet, is daar ander wat ons as potensiële faktore bespreek, en ons kan waarskynlik ook 'n paar ander vorendag kom.

AMS: Ek het die hoofstuk gelees wat u saam met u vrou, Geneviève Souillac, geskryf het vir Ronald Edsforth 'N Kulturele geskiedenis van vrede in die moderne tyd (1920-hede), met die titel "Menslike natuur, vrede en oorlog in die moderne tyd sedert 1920." In die hoofstuk breek u die klassieke verhaal van die menslike geskiedenis op wat sê dat oorlog basies 'n menslike natuur is en verduidelik dat dit 'n perspektief is wat minstens so oud is as die Griekse beskawing. Wat het jou laat dink om die algemene aannames rondom oorlog en menslike natuur uit te daag?

DPF: Ek is geneig om 'n holistiese siening te neem, net soos my vrou, wat beteken dat ons soveel moontlik interdissiplinêr na inligting kyk. Die algemene tema vir die betrokke hoofstuk handel oor geskiedenis, maar daar is ook die tesis dat ons 'n totaal nuwe perspektief kan inneem. Die dominante perspektief is net deurdrenk van Westerse tradisie en word basies nie deur bewyse ondersteun nie. Dit lei tot die vraag: "Van watter bewyse praat u?" In die hoofstuk wat u noem, het ons gedink dat dit goed sou wees om net 'n taamlik kort en verstaanbare voorbeeld te gee van die verskillende tipes bewyse wat u kan vind in subdissiplines en oor die dissiplines wat 'n heeltemal nuwe manier van kyk ondersteun. menslikheid wat nie in ooreenstemming is met die tradisionele siening nie. Ons kyk na bewyse vir nomadiese landbouers en vra of hulle oorlogsugtig is, in watter mate en watter soort geweld hulle beoefen. Die rede waarom antropoloë na nomadiese veldboere kyk, is omdat ons as menslike spesie byna ons hele bestaan ​​as nomadiese voerders gelewe het.

As ons die menslike natuurvrae ondersoek, is daar 'n mengsel van gene en omgewing, of die natuur en versorging en so meer. Ons erken epigenetika-die term wat gebruik word om interaksie tussen gene en omgewing te oorweeg-en speel in hierdie geval die manier waarop ons leef, die tipes samelewings waarin ons geleef het en die fisiese omgewings saam met die sosiale omgewings (wat beide belangrik is om te neem) in ag geneem). Ons dink dus aan: "Hoe is ons in die sogenaamde toestand van die natuur?" Die antwoord, wat kortliks gestel is, is dat nomadiese landbouers nie besonder oorlogsugtig is nie. Hulle is baie egalitêr. Hulle het baie ruimte en 'n lae bevolkingsdigtheid, en omdat hulle rondbeweeg, het hulle nie materiële besittings nie. Hulle het eintlik nie veel om oor te baklei nie.

Dan is natuurlik 'n ander reël om na te kyk, argeologie. In die tradisionele siening erken hulle gewoonlik, ietwat ongemaklik, dat daar geen werklike bewyse is van oorlogvoering meer as ongeveer 10 000 jaar gelede nie, dit is omtrent die tyd dat die landbou begin inkom. As u na argeologie kyk, is die bewyse regtig nie daar nie vir oorlog vir ewig agteruit, soos Brian Ferguson dit graag stel.

Wat sommige van die voorstanders van die tradisionele siening sê, is dat die afwesigheid van bewyse nie 'n bewys is van afwesigheid nie, en ek onthou dat dit in die [IMI -artikel met Brian Ferguson] was en Ferguson verduidelik dat dit nie 'n wetenskaplike bewering is nie, want u kan nie weerlê dit, wat ek gedink het 'n wonderlike punt was. Daar is ook verskeie rye op die planeet wat die oorsprong van oorlog toon, so as u daaroor nadink, ondermyn die bewyse hierdie hele idee dat oorlog oud is. As dit lankal ontwikkel het en altyd by ons was, waarom vind ons dan argeologiese rye uit Oaxaca, byvoorbeeld in Mexiko, of uit verskeie dele van die noordwestelike kus van Amerika, of uit die Kodiak -eilandgebied in Alaska ensovoorts? wat toon dat daar 'n lang tydperk van nomadiese voer is en dat daar geen bewyse van oorlogvoering is nie, dan begin mense gaan vestig en is hulle geneig om hulle te vestig op spesifieke plekke waar daar hulpbronne is? Hulle ontwikkel surplusse, en dit lei tot sosiale hiërargie, wat ek kompleksiteit of kompleksiteitskompleks noem.

Kompleksiteit is nuut. Dit het oor die algemeen plaasgevind binne die afgelope 12 000 tot 13 000 jaar, op verskillende tye en op verskillende plekke. En dit is dikwels baie meer onlangs as dit. Daar is dalk 'n paar gevalle wat ouer is as dit, maar die patroon wat ons onlangs gedokumenteer het, is dat as u nomadiese landbouers het wat ingewikkeld en gevestig geraak het, dit baie meer waarskynlik is dat u daar oorlog voer. Ons kan hierdie oorsprong van die oorlog argeologies sien, en dit is onlangs, wat 'n heel ander bewyslyn is in hierdie hoofstuk wat ons geskryf het "" Menslike natuur, vrede en oorlog in die moderne tyd sedert 1920 "].

Dan kan ons na ander dinge begin kyk, soos wat militêre wetenskap voorstel. En daar is nie baie navorsing op hierdie gebied gedoen nie, maar daar was 'n paar belangrike studies wat werklik wys hoe mense en moderne militêre of historiese militêre situasies nie regtig geneig is om oorlog te voer nie. Dit is nie die Hollywood -fliek waarmee ons almal gebreinspoel is nie. Inteendeel, as u na die bewyse begin kyk tydens watter oorlog u ook al kies - laat ons byvoorbeeld die Tweede Wêreldoorlog neem, is daar talle situasies waarin Duitse troepe en Amerikaanse troepe verstaan ​​dat die vyand naby is en besluit: "Ons" jy gaan nie op jou skiet nie. Jy skiet nie op ons nie. Jy gaan jou pad. Ons sal ons kant toe gaan. " Daar is baie van hierdie tipe staaltjies, en daar is ook meer sistematiese bewyse.

In een geval waarvan ek hou, het iemand die idee gekry om al die muskiete wat van die Gettysburg -slagveld versamel is, te ondersoek. Ek dink hulle het ongeveer 27 000 muskiete ingesamel. Baie van die muskiete is twee keer gelaai, sommige is drie keer gelaai en 'n paar is 21 keer gelaai of iets heeltemal mal. In die algemeen is 90 persent van alle 27 000 muskiete een of meer keer gelaai. As u die statistieke uitwerk oor hoe lank dit neem om 'n musket te laai, en daar was altyd 'n geveg, dan sou mense verwag dat slegs ongeveer 5 persent gelaai sou word as mense hul musket laai en afvuur. Natuurlik het ons nie presies video -opnames van wat aan die gang was nie, maar dit dui op die idee dat daar baie onwilligheid was om op die vyand te skiet. Dit is net een geval uit ons eie Amerikaanse geskiedenis, en daar is ander. Daar is 'n wonderlike, beskrywende boek geskryf deur 'n militêre man en historikus wat gedien het in die Amerikaanse weermag [tydens die Tweede Wêreldoorlog en die Koreaanse Oorlog] genaamd S.L.A. Bel Marshall Men Against Fire: The Problem of Battle Command (gepubliseer in 1947). Hy het 'n reeks onderhoude gedoen en uitgevind dat 'n oorgrote meerderheid van die gevegstroepe nie op die vyand skiet nie. Sommige skiet die lug in. Sommige het in die bosse gevuur. Sommige skiet oor die koppe van die vyand. Baie het glad nie geskiet nie.

Die meeste wetenskaplikes is spesialiste wat iets spesifiek aanneem, en hulle probeer dit noukeurig ondersoek, en dit is waardevol. As u egter groter vrae het oor die menslike natuur en of ons oorlogsugtig is of nie, is dit sinvol om te put uit alle vorme van inligting wat u kan vind, uit geskiedenis en voorgeskiedenis, tot sosiale organisasie en, in hierdie geval, militêre wetenskap. Wat ons aanvoer in die hoofstuk wat u genoem het, is dat hierdie veelvuldige bewyse almal in dieselfde rigting wys, en ons argumenteer dat dit 'n nuwe paradigma, of ten minste 'n nuwe perspektief, toon om na oorlog, vrede en menslikheid te kyk natuur. Dit is duidelik dat ons in staat is om oorlog te voer, dit is duidelik: ons voer nie 'n gekke argument dat mense nie oorlog voer nie, aangesien ons soms verkeerd verstaan ​​is as argumente, opsetlik of nie. Dit is dom. Ons sê net dat ons nie noodwendig geneig is tot oorlog nie, en veral oor 'n groot tydperk van ons evolusionêre geskiedenis, is daar 'n afwesigheid van oorlog. Daarom is daar nie iets wat in ons ingebou is, of wat evolusionêr in ons gene ingebind is nie, wat ons na oorlogvoering dryf.

Die toepassing hier is: As oorlog verband hou met sosiale organisasie of sosialisering van kultuur in 'n breër sin - en ander omstandighede, soos ekonomiese faktore wat ingaan en kompleksiteit, soos ek nou net bespreek het - dan kan u stelsels ontwerp waar u nie het nie oorlogvoering. Dus, hier kyk ons ​​weer na vredestelsels.

AMS: As u na die reeds bestaande vredestelsels kyk, het u deelgeneem aan kleinschalige stamgenootskappe, soos die inheemse stamme van Brasilië en Aboriginals in Australië. Dan kyk u ook na breër vredestelsels soos die EU.Ek vind dit beduidend dat nie-strydende stelsels op groter skaal van toepassing kan wees op lande met 'n ontwikkelde wêreld en "nie net nuuskierighede van die etnografiese wêreld is nie", soos u dit in u artikel van 2009 stel, "Anthropological Insights vir die skep van nie-strydende sosiale stelsels. " Sou u 'n bietjie uitbrei oor die vredestelsel wat die EU is?

DPF: Histories, na die Tweede Wêreldoorlog, was mense pas deur die absolute hel. Byna elke Europeër het familie, vriende, kollegas, dorpenaars verloor. Selfs in klein dorpies op die platteland van Frankryk - byna almal het 'n monument vir die wat in die Eerste Wêreldoorlog vermoor is en in die Tweede Wêreldoorlog vermoor - daar is 'n lys van name, en soms kan u aan die van weet, dit was waarskynlik broers wat hul lewens verloor het. Almal is hierdeur geraak. Direk na die Tweede Wêreldoorlog in Europa is voedseltekorte en infrastruktuur - brûe, spoorlyne en alles - vernietig. Frankryk was op 'n punt van honger, op 'n stadium en die Nederlanders het deur 'n honger winter gegaan. Vir vyf of ses jaar, op een of ander manier, het almal die gruwels van oorlog, naby en persoonlik, gely.

U het 'n publiek gehad wat onlangs deur 'n groot omvang gegaan het en die gruwels van oorlog begryp het, maar hulle was nie regtig gekataliseer om iets kreatiefs te doen totdat Jean Monnet, een van die stigters van die EU, met sy boodskap, deel dit met almal wat wil luister. Hy was 'n invloedryke en baie slim man. Hy het onophoudelik met mense gepraat, 'n dinkskrum georganiseer en vir 'n verenigde Europa gepleit. Hy was baie duidelik oor waarom hy dit doen: hy het dit gedoen om vrede en voorspoed te bewerkstellig. En die vrede was die eerste deel, na die aaklige oorlog. Die voorspoed was net iets wat sinvol sou wees, en dit was maklik verkoopbaar dat u 'n baie sterker ekonomiese basis kon hê en mense beter kon ondersteun deur ekonomiese samewerking en samewerking. En dit alles het bewys dat dit die afgelope dekades sedert die Tweede Wêreldoorlog waar was.

Die belangrikste idee wat Monnet al vroeg gehad het, was dat ons 'n supra-nasionale organisasie kan stig wat verantwoordelik is vir steenkool en staal, wat nie net die grondslag vir oorlogvoering is nie, maar ook vir 'n vreedsame ekonomie. Hy het besef dat veral Frankryk en Duitsland in die geskiedenis dikwels die oorsprong van oorloë in Europa was en dat hulle letterlik langs hul grens toegang tot staalproduksie en steenkoolmynbou en so meer gehad het. Hy het dit opgelos deur sy magie om te oortuig, en ook as gevolg van die bereidwilligheid van mense om iets nuuts te probeer.

Die eerste ses lande wat aangesluit het, was die Benelux -lande, saam met Frankryk, Duitsland en Italië, wat 'n goeie, soliede kern was. Die Britte was huiwerig - en dit is natuurlik diegene wat [die EU] pas verlaat het. Toe hulle probeer om die Britte in die vakbond te kry, wou hulle spesiale aandag geniet. Dit klink miskien bekend na Brexit. Monnet het met die ander vergader en hulle het nee gesê, geen spesiale oorweging vir die Britte nie. Dit is, "ons is almal in, ons is almal gelyk." 'N Lang storie kort, aangesien dit tot die gemeenskaplike mark ontwikkel het, wou die Britte ingaan, en die stigters van die EU het voorspel dat dit sou gebeur.

As ek na die Europese Unie kyk, beskou ek dit as 'n groot suksesverhaal. Ek plaas die etiket van vredestelsel daarop, aangesien ek nie weet van iemand anders wat dit 'n vredestelsel genoem het nie, maar dit is absoluut so. Dit is 'n groep naburige samelewings wat nie met mekaar oorlog voer nie (sedert die Tweede Wêreldoorlog was dit die geval). En net soos ander vredestelsels - nie almal nie, maar sommige - het hulle elders militêre ekspedisies gedoen (die Franse het 'n paar jaar gelede na Mali gegaan en 'n paar troepe en magte bygedra in Afghanistan en so meer). Ek voer nie aan dat dit 'n vredestelsel is wat heeltemal pasifisties is nie. Hulle het hul veiligheidsmagte en verskillende lande, in verskillende mate, doen elders militêre ekspedisies. Maar die belangrikste faktor is dat hulle sekere strukture van ekonomiese onderlinge afhanklikheid opgestel het, begin by die steenkool- en staalgemeenskap en ontwikkel het tot die Statebond, die ekonomiese eenwording van Europa en uiteindelik die Europese Unie. En hulle is 'n sterk ekonomie. Hulle gee die Verenigde State en ander lande wat sterk is, ekonomies baie geld. Dit is op 'n manier 'n vredesekonomie. Jy kan so daarna kyk.

Nog 'n goeie voorbeeld wat met die Europese Unie oorvleuel, is die Nordiese lande wat soms Norden genoem word. Ek lees onlangs oor die eerste Nordiese nie-oorlogsverhaal waar Noorweë in 1905 sy onafhanklikheid van Swede verklaar het. Troepe het aan beide kante van die grens gestaan ​​en dit het gelyk asof Swede met Noorweë gaan oorlog maak om dit as deel van Swede te behou, maar dit het nie gebeur nie. Dit het die eerste Nordiese nie-oorlog geword. Hierdie hele streek, wat ietwat oorvleuel met die EU (maar nie heeltemal nie, nie alle nasies is lid van die EU nie), is nou al meer as 200 jaar in vrede. Daar was geen oorloë in hierdie klein subvredestelsel nie. En daar was konflikte, maar dit het 'n ander manier ontwikkel om konflikte te hanteer. Die idee dat daar nou oorlogvoering in die Nordiese lande sou wees, word basies as absurd beskou, net soos die idee dat daar oorlog in die Europese Unie sou wees, as absurd beskou word (Europa is die mees vreedsame gebied op die planeet, soos deeglik gedokumenteer).

In die geval van Norden het die vredestelsel nie veel politieke byt nie. Dit is gestruktureerd, dit bestaan, daar word ooreenkomste gemaak om deel daarvan te wees, daar is ministers uit alle lande wat verteenwoordig is. Maar dit is meer 'n ooreenkoms om saam te werk, want dit is die regte ding om te doen. Daar is 'n dokument wat afgelaai kan word van 'n ander supra-internasionale instansie, genaamd die Nordiese Ministerraad, getiteld "New Nordic Peace: Nordic Peace and Conflict Resolution Effents." Hierdie dokument het my in 'n sekere sin verbyster, omdat dit basies beweer dat daar 'n 'Nordic Peace -handelsmerk' is, intern en ekstern. Dis nogal gaaf.

AMS: U noem vreedsame samelewings en stelsels van vrede, het gewoonlik min aandag gekry van historici, wetenskaplikes en die akademiese wêreld. Waarom dink jy is dit? Waarom was die tradisionele siening so selfversekerd dat oorlog altyd die belangrikste ding is in menslike samelewings?

DPF: Ek dink gedeeltelik dat dit so is dat as jy so verheug is om na konflik, oorlog, aggressie ensovoorts te kyk, jy nie vrede soek nie, sodat jy dit nie regtig herken nie. Dit is weerspieël in die rekords. Een van my kollegas in antropologie, Leslie Sponsel aan die Universiteit van Hawaii, het die getalle laat krimp. Hy kyk na gegewe voorbeelde. Hy het dinge gedoen soos: "Kom ons kyk na al hierdie tydskrifte en kyk hoeveel artikels is eintlik oor konflik en hoeveel is oor vrede." Hy het gevind dat dit werklik skuins getalle is, soos 95 persent oor konflik en 5 persent oor vrede. Daar is relatief min artikels oor vrede of geweldloosheid, in vergelyking met almal oor volksmoord en oorlog en mishandeling en al die ander. Daar is hierdie akademiese vooroordeel.

Ek dink daar is ook 'n persoon in die straat. Hollywood het natuurlik die formule gekry wat geweld verkoop, en myns insiens is dit omdat ons kultuur gewoond is aan geweld. As u 'n kultuur het wat so vol geweld is, ja, dit verkoop. U skep 'n selfvervullende profesie, geslag na geslag, deur geweld as iets interessant te bevorder. Ek deel twee dinge wat ek dink hierdie idee illustreer. Eerstens: in een van sy gewilde boeke het die baie bekende primatoloog Frans de Waal (oorspronklik uit Nederland, maar die grootste deel van sy lewe in die Verenigde State gewoon as professor) gesê dat in Nederland mense van borste hou maar is bang vir gewere in die VSA mense is bang vir borste, maar hou van gewere. Hy vergelyk die omgekeerde waardes as 'n kulturele buitestaander wat kommentaar lewer oor Amerika.

Die tweede ding wat ek wil deel, is omtrent een van die nie-strydende en uiters innerlik vreedsame samelewings, die Ifaluk van Mikronesië. Hulle is in die Stille Oseaan met 'n lae bevolkingsdigtheid, woon op hierdie atol en het interaksie met naburige eilande. Hulle is uiters vreedsaam, volgens verskeie antropoloë wat hulle beskryf het. Catherine Lutz is die mees onlangse antropoloog waarvan ek weet om hulle te sien. Toe sy haar veldwerk daar doen, het mense haar vertel hoe die Amerikaanse vloot op welwillendheidsbesoeke gekom het en hul skip van die atol af anker. Hulle het projektors na die strand gebring en 'n skerm opgestel, en hulle het die dodelike Westers en ander films gewys wat destyds gewild was - ek dink ons ​​praat van die 1950's, 1960's.

Catherine Lutz het tydens die veldwerk in die 80's uitgevind dat mense deur die films getraumatiseer is. Dit het hulle letterlik trauma gegee. Sommige van hulle het gesê dat hulle weggehardloop het uit vrees vir hul lewe. Hulle het geweier om na die flieks te kyk nadat hulle gesien het wat aangaan. Dit het daartoe gelei dat sy haar vrae gevra het soos: 'So in u land maak mense mekaar regtig dood?' Waarop sy natuurlik ja geantwoord het. En hulle was net verstom hieroor. Drie antropoloë wat ek gelees het, almal oor dieselfde Ifaluk -kultuur uit verskillende tydperke, sê dat hulle geen bewyse van verkragtings of moorde kon vind nie. Die ernstigste aggressie wat hulle gesien het, was toe 'n ou op 'n keer baie opgewonde was en sy hand op die skouer van 'n ander man gesit het, wat as die mees onvanpas beskou is. Hierdie vreedsame, vreedsame Ifaluk-kultuur was getraumatiseer toe hulle ons Westerns sien, met mense wat vuisgevegte het en mekaar met gewere skiet (ek vermoed dat hulle nie heeltemal weet wat 'n geweer is nie, maar hulle kon sien hoe die persoon omval en die ketchup kom uit, Hollywood -styl). Ek dink 'n uiterste geval soos hierdie gee ons net perspektief om terug te dink oor ons eie samelewing.

Waarom is vredestelsels nie bestudeer nie? Daar was verskillende mense wat die term vredestelsel gebruik het, maar hulle het dit op verskillende maniere gebruik ... Toe ek regtig belangstel in vredestelsels, het ek 'n paar kollegas ingeroep, en daarom het ons dit stelselmatig begin benader vir die eerste keer. In 2009 het ek 'n artikel geskryf wat begin het deur slegs drie van die faktore van vredestelsels op 'n beskrywende manier uiteen te sit, sonder statistieke. Toe word ek deur Science uitgenooi om 'n artikel genaamd "Life Without War" in 2012 te skryf. En toe een van die beoordelaars terugskryf en sê: "Dit is 'n wetenskaplike tydskrif, moet dit nie hipoteses wees nie?" Ek het gedink, dit is briljant. Dit moet natuurlik hipoteses wees. Skielik verander dit op daardie stadium in ses verskillende hipoteses oor wat kan bydra tot 'n vredestelsel. Dit het gelei tot die eerste stap in die rigting van [die] studie wat in 2021 in Nature gepubliseer is.

Waarom stel mense dan nie belang in vrede nie? My hoop, om eerlik te wees, is dat hierdie aanlynpublikasie in Nature, met oop toegang, baie meer belangstelling in vredestelsels sal wek - hetsy historiese voorbeelde of etnografiese voorbeelde. Wat uniek is aan hierdie benadering, is dat mense geneig is om nie te kyk na die ooreenkomste tussen alle soorte verskillende kulture nie, van nomadiese groepe tot moderne state of streeksentiteite soos die Europese Unie. Mense is eerder geneig om meer plaaslik te kyk, hetsy met een troeteldierteorie of een model of in 'n soort geografiese streeksverband. Ons het regtig 'n groot deel afgebyt en probeer om oor tyd en oor kultuur heen te kyk en vredestelsels te vergelyk met nie-vredestelsels, om werklik te probeer uitvind wat die spesiale dinge is wat met positiewe vredes- en vredestelsels aangaan. Waarom het iemand dit nog nie voorheen gedoen nie? Basies weet ek nie. Maar ek dink dit is 'n gebied wat werklike potensiaal toon.

AMS: In die Nature -studie bespreek u die idee dat die doelgerigte bevordering van funksies van die vredestelsel internasionale samewerking kan vergemaklik wat nodig is om verweefde wêreldwye uitdagings soos wêreldwye pandemies en oseaanbesoedeling die hoof te bied. Dink u dat dit nou die tyd is dat mense gereed is om na vredestelsels en meer globale, wydverspreide samewerking te kyk - omdat ons hierdie nuwe denkwyses nodig het en na oplossings vir ons wêreldwye rampe kyk?

DPF: Regs. Hier is ons op hierdie punt in die geskiedenis - ons staan ​​voor aardverwarming, net om een ​​voorbeeld te neem. ... Ek het gedink dit is baie interessant, of byna ironies, die aantal vredestelsels wat blykbaar ontstaan ​​as gevolg van 'n eksterne militêre bedreiging. Dit is dus een bestanddeel hier. Miskien hang sommige groepe saam, want dan is daar meer van hulle en kan hulle 'n gemeenskaplike verweer uitoefen. Dit is baie keer 'n eksterne bedreiging wat veroorsaak dat mense 'n vredestelsel aanneem ... Aardverwarming is 'n voorbeeld van 'n werklike, eksterne bedreiging. Die klassieke voorbeeld is natuurlik die idee dat Marsmanne sal binnedring en die hele aarde bymekaar sal kom en ons teen die Marsmanne sal verdedig en wêreldwye samewerking sal skep. Nee, die Marsman is eintlik ons, wat manifesteer deur verskillende dinge soos die pandemies en nie in staat is om dit effektief te hanteer of besoedeling van ons oseane nie, hierdie lewensbloedspesie het verlore gegaan. Ons gaan in 'n baie slegte toestand wees as ons 'n gelyke ineenstorting van die ekosisteem, regionaal, bietjie vir bietjie, of meer wêreldwyd, ondervind. Dit is regtig ernstige bedreigings. As ons ons mentaliteit net 'n bietjie kan aanpas om dinge te herdefinieer om dit te verstaan, is die enigste weg vorentoe vir die mensdom om saam te werk en hierdie algemene bedreigings vir ons spesie se oorlewing aan te spreek, anders lyk die toekoms nie goed nie.

Maar een ding van die vredestelselmodel is dat dit keer op keer toon dat mense in die geskiedenis, in verskillende kulture en ruimte, wel die noodsaaklikheid van samewerking besef wanneer hulle deur 'n eksterne bedreiging gekonfronteer word. Weereens, as ons net 'n bietjie die teks kan herformuleer, is die eksterne bedreiging nie noodwendig die Russe of wat ook al nie. Nee, dit is die voorwaardes wat ons gemaak het en die omstandighede waarmee ons te kampe het. Dus, ons moet regtig saamstaan ​​as 'n vredestelsel.

AMS: Is daar hoop en potensiaal, volgens u, dat globale vredestelsels die meer dominante model kan word?

DPF: Ja, natuurlik, daar is. Jy moet 'n bietjie hoop hê. Gegewe ons algemene, wêreldwye bedreigings, sal ons miskien 'n wêreldwye vredestelsel ontwikkel. Ek weet nie, maar ek hoop so, of iets soortgelyks. Soos ons net hieroor gepraat het, dink ek dat dit regtig nodig is om 'n baie groter internasionale samewerking te hê. Ons sou soveel probleme oplos as ons die uitgebreide identifikasievlak tot by die mensdom tot op die planeetvlak kon ontwikkel en basies ook aan die aarde en al die wesens daarop kon dink as deel van dieselfde biolewensisteem. Ons moet dit kry, soos in die boek van Buckminster Fuller, Bedieningshandleiding vir ruimteskip aarde. Ons is almal op dieselfde ruimteskip, so ons kan ons nes nie besoedel met besoedeling nie, ens. Dit is net dwaas om onder mekaar te baklei, of soos die ou gesegde lui, die ligstoele op die Titanic. Ons moet eintlik die skip van ysberge af wegstuur. Daar is hoop.

'N Ander manier om dit te benader, en ek het dit in sommige van my geskrifte gedoen, is om te verstaan ​​hoe buigsaam ons mense is en hoe groot veranderinge werklik die reël is, nie die uitsondering nie. Dinge wat mense gedink het net nooit sou verander nie, het. As u praat oor die val van die Sowjet -Unie in stukke, die afbreek van die Berlynse muur en die eenwording van Duitsland, is dit op een of ander manier kinderspeletjies in vergelyking met die groter veranderings tussen ons lewens vandag en almal van ons wat millennia op millennia rondloop as nomadiese landbouers. Nou hier bevind ons ons met selfone en alles anders. Die grootheid van die veranderinge wat plaasgevind het en wat in die menslike toekoms kan plaasvind, is groot.

Soos ek dit sien, as u die pessimistiese siening wil voorgee dat ons altyd so was en altyd sal wees, dat ons altyd oorlog gemaak het - wel, in die eerste plek is dit heeltemal verkeerd. Dit is net bysiendheid. En as u dit dan met 'n pessimistiese siening volg, dat dit net 'n gemors is waarin ons nie kan doen nie, is dit ook verkeerd. Mense het deurgaans groot sosiale bewegings en verbeterings aangebring. Ek kyk ook graag na sosiale verbeterings, soos om die kans op oorlog te verminder of om klimaatsverandering suksesvol aan te pak as twee stappe vorentoe en een stap terug. U moet net optimisties bly. Soms is dit twee treë vorentoe en vier treë terug. Goed. Dit is 'n ware jammerte. Moenie te depressief raak nie. Werk net weer om vorentoe te gaan.

April M. Short is 'n redakteur, joernalis en dokumentêre redakteur en vervaardiger. Sy is 'n skryfster by Local Peace Economy, 'n projek van die Independent Media Institute. Voorheen was sy 'n besturende redakteur by AlterNet sowel as 'n bekroonde senior personeelskrywer vir Santa Cruz, Kalifornië se weekblad. Haar werk is gepubliseer met die San Francisco Chronicle, In These Times, Salon en vele ander.

Hierdie artikel is vervaardig deur Plaaslike vredesekonomie, 'n projek van die Independent Media Institute.


5 Die man agter Napoleon: Charles Maurice de Talleyrand-Perigord

Napoleon was kort, het 'n klein penis en 'n baie aggressiewe en konfronterende manier daarvoor. Hy was waarskynlik ook die briljantste generaal wat die wêreld nog ooit gesien het, en maak aanspraak op byna die hele Europese vasteland met 'n reeks skitterende en briljante militêre veldtogte.

Die man agter die skerms

Terwyl Napoleon besig was om oorlog te verklaar teen almal wat hy gesien het, was Charles Maurice de Talleyrand-Perigord terug by die huis as die minister van buitelandse betrekkinge van Napoleon. Talleyrand-Perigord het Napoleon elke keer uitoorlê en uitgestrategiseer en agter sy rug gegaan om ooreenkomste met Oostenryk en Rusland uit te werk om Napoleon in toom te hou. Hy het weer verraad koel gemaak deur die blote balle om dit te doen aan die kortste, mees kompenserende man wat die wêreld nog ooit gesien het.


Die man wat die penis van Napoleon besit, verseker ons dat dit lyk na 'n "mishandelde skoenveter of verkrimpte paling."

Talleyrand-Perigord was altyd aan die regterkant tydens sommige van die polities onstuimigste tye in Frankryk, meestal die span wie se ouens nie onthoof is nie. Hy ken die spel van politiek soos geen ander nie. Toe Napoleon ontdek dat die man op 'n plan was om hom te verraai en al sy predikante na sy paleis roep om hom met die aanklagte te verras, het Talleyrand-Perigord net daar verveeld gesit.

Dit het Napoleon woedend gemaak, wat meer iets verwag het in die rigting van bewing en bewing.Dus gooi hy 'n woedebui, vol stampende voete en dreigemente, en noem Charles 'kak in 'n sykouse' en sê dat hy 'verdien om soos glas gebreek te word'. Toe hy klaar was, het Talleyrand-Perigord met 'n teleurgestelde stemtoon gesê: "Wat jammer dat so 'n groot man sulke slegte maniere moet hê."


Sulke klein, klein maniere.

Alhoewel Talleyrand-Perigord afgedank is, het Napoleon soos die slegte ou uitgekom. Soos Charles dit self gestel het, was dit 'die begin van die einde' vir Napoleon.